焦彥平，栗洪武

(陜西師范大學 教育學部，陜西 西安 710062)

一、問題的提出

2020年7月，習近平對研究生教育工作做出重要指示，強調(diào)研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、服務經(jīng)濟社會發(fā)展、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面應發(fā)揮重要作用。2020年9月，國務院學位委員會、教育部發(fā)布《關于進一步嚴格規(guī)范學位與研究生教育質量管理的若干意見》，該文件著重強調(diào)：“招生單位作為自命題工作的組織管理主體，要強化對自命題工作的組織領導和統(tǒng)籌安排”“招生單位要對標國家教育考試標準，進一步完善自命題工作規(guī)范，切實加強對自命題工作全過程全方位，特別是關鍵環(huán)節(jié)、關鍵崗位、關鍵人員的監(jiān)管，切實加強對自命題工作人員的教育培訓”[1]。這為研究生考試及其命題指明了方向。

目前，學界關于研究生入學專業(yè)考試命題的研究主要從存在問題和解決路徑兩個方面展開。有的研究對考試命題存在的問題進行重點分析，是一種單一性的問題分析研究①；有的研究則是基于考試命題存在問題提出有針對性的解決方法，是一種“問題—策略”合二為一的研究②。但這些研究都集中在宏觀層面，適用于一切教育教學，缺乏微觀層面的研究，未關注到本科教育階段學生學習的是較為高深與專業(yè)知識。知識的專業(yè)性要求對考試命題進行分類研究，應重視人文社科與自然科學在考試命題上的區(qū)別。因而本研究收集了S校2017、2018和2019年教育學專業(yè)初試和復試自命題試卷試題，對命題進行文本話語分析，深入剖析了以教育學為代表的人文社科相關專業(yè)在考試命題存在的問題，基于人文社科與自然科學在知識、方法和理論方面的差異，提出人文社科研究生入學專業(yè)考試命題的應然原則與紓解之策。

二、樣本的選取與方法的選擇

(一)樣本的選取

本文之所以選擇以教育學作為人文社會科學的典型代表，是因其既屬于人文科學，又屬于社會科學。

教育學的研究對象是“人類的一切教育現(xiàn)象”[2]，包括教育活動和教育事業(yè)現(xiàn)象兩大類，教育活動現(xiàn)象不僅僅是一種認識和心理現(xiàn)象，更多的是一種人文現(xiàn)象；教育事業(yè)現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象[3]140-141。所以教育學既研究人文現(xiàn)象，也研究社會現(xiàn)象。

本研究收集了S校2017和2018年教育學初試自主命題試卷的試題和2019年復試命題試卷的試題，涉及特殊教育學、學前教育學、教育與經(jīng)濟管理、教育學原理、高等教育學、小學教育、課程與教學論、現(xiàn)代教育技術、比較教育學、教育史、職業(yè)技術教育學等專業(yè)；涉及的題型有單項選擇題(10道)、判斷題(10道)、名詞解釋(86道)、簡答題(75道)、論述題(122道)、案例分析或材料分析(20道)。由于本研究采用文本定性分析法，剔除單項選擇題、判斷題和名詞解釋等題型，聚焦簡答題、論述題和案例分析題，縱向對比近3年試題，分析命題是否具有重復性或高度相似性；橫向聚焦于某1年試卷試題，分析不同類型試題難度梯度是否明顯，試題內(nèi)容關聯(lián)性是否緊密等。

(二)方法的選擇

本研究采取文本研究中的定性分析法。一般情況下，開展文本研究有兩種方式：一是采用共詞法，在詞頻統(tǒng)計的基礎上，對文本進行定量分析；二是運用思辨和詮釋的方法，通過對文本內(nèi)容的分析、理解和綜合，進行定性分析。由于本研究需要在所選取的相關試題文本中對簡答題、論述題和案例分析題等題型進行分析，所以基于文本原文進行詞頻統(tǒng)計分析難度較大，適用性不高。因而，本研究選取文本研究中的定性分析方法。

三、人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題的實然之困

人文社科研究入學專業(yè)考試是為了選拔和培養(yǎng)創(chuàng)新性的專門人才，考試命題作為選拔人才的第一道關口顯得至關重要，但現(xiàn)實中考試命題存在著一些深層性的問題。從知識論視角對人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題進行分析，發(fā)現(xiàn)以下問題。

(一)命題之理論性技術控制的限度：命題人內(nèi)在本性中的非理性部分不易被控制

所謂理論性技術控制亦稱“前控制”[4]348，其目的是防止在命題管理過程中各種主客觀因素的干擾，造成命題計劃實施受阻，或命題管理目標落空，這是一種外在和硬性的控制；而命題人的內(nèi)在本性，它由理性和非理性兩種不同的特性構成[5]，尤其是命題人內(nèi)在本性的非理性部分，具有潛在性、隱蔽性和自發(fā)性的特點，不易被外在的管理和環(huán)境條件所控制。在命題過程中，一方面，一些自主命題院校未對命題實施的細則編制規(guī)范、未開展命題人員培訓和試題管理等工作，制定出可供操作的標準，造成命題的“前控制”出現(xiàn)較弱態(tài)勢；另一方面，有些命題人受習慣和潛意識等非理性因素的影響[6]63，在設計問題時往往無意識地重復前一年或者前兩年的試題，使該命題包含的知識點重復出現(xiàn)或是存在著極高的相似性。例如，命題一“請你談談游戲對兒童心理發(fā)展的重大意義”與命題二“為什么說游戲是解決兒童心理發(fā)展內(nèi)部矛盾的最佳途徑”，這兩個命題都出現(xiàn)“游戲”“兒童心理發(fā)展”等關鍵性專業(yè)術語，皆考查了游戲對于兒童心理發(fā)展的重要意義，題目內(nèi)容存在著極高的相似性。這暴露了命題之理論性技術控制的限度，導致了命題的重復性，違背了公平性原則。

(二)考試命題具有的統(tǒng)一性與應試者理解的多元性之間的張力

人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題，雖然能凸顯招生單位差異化特性和人才選拔特色，但命題的編制仍應具有統(tǒng)一性和標準性的要求，并以此來測量和評價應試者所具備的專業(yè)知識、方法以及研究能力；而應試者不僅是具有獨特個性和多樣需求的個體，而且還是經(jīng)過大學培養(yǎng)，具有較強批判性思維能力的成年人[7]119?？荚嚸}的統(tǒng)一性和標準性，要求題設的標準、范圍、內(nèi)容和方式等要素是明確的，既要做到命題的范圍與內(nèi)容是明確的和用語是準確的，又要做到問題指向的目的性是清楚的，提出問題的方式是新穎的。這些統(tǒng)一性要求的實質，是對所考知識的一種限定，追求的是對知識的可測量性，是對應試者所具有的確定性知識的考查，無法對考生的情感、意志和行動進行全面考查；而參加人文社科研究生入學專業(yè)考試的應試者，其成長不是完全可測量的過程[8]49，在一定程度上具有不可測性。由于應試者不僅是經(jīng)過本科階段培養(yǎng)的成年人，有更強的學習能力，發(fā)展具有超前性；而且積累了一定基礎的人文社科知識，具有較強的批判思維能力，對所考的統(tǒng)一性知識有多元的理解。因而，考試命題的統(tǒng)一性和知識的可測性與應試者理解的多元性和人在一定程度的不可測性相矛盾，使命題出現(xiàn)兩難的困境。

(三)不同類型試題的難易梯度相近，不易準確測出應試者的實際能力

考試作為一種測量考生的技術手段，通過控制命題的難易梯度，對考生的知識與能力進行分層分級考查，這既契合了應試者答題時循序漸進的思維狀態(tài)與學習心理，也符合科學的命題原則。鑒于人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題，不能像自然科學相關專業(yè)，通過增加或減少計算的繁簡度，調(diào)控不同題型難易度。所以人文社科命題易出現(xiàn)不同類型試題難易存在傾斜度不明顯的問題，不易測出應試者所具備的專業(yè)知識和科學研究能力。加之，在人文社科研究生入學專業(yè)考試命題內(nèi)容設計過程中，有些命題未能統(tǒng)籌好行為性、展開性和表現(xiàn)性三個層次的目標[9]。命題有時側重于專業(yè)知識的行為目標，有時聚焦于應用能力的展開性目標，或者有時圍繞創(chuàng)新性思維及其能力的表現(xiàn)性目標，甚至有時將三個層次性目標混用而不加區(qū)分，致使不同類型試題的難度相近，不易準確測出考生的實際能力水平。以S校教育學專業(yè)考試命題中存在的此類問題為切入點進行分析。例如，簡答題“影響學前兒童親社會行為發(fā)展的因素有哪些？”與論述題“試述幼兒園教育目標制定依據(jù)有哪些？”其中論述題只是簡單地考查了一些教育學的基本知識，未涉及評價和分析等擴展性內(nèi)容，未對考生進行綜合性考查，只達到了簡答題的要求，未達到論述題對考生創(chuàng)造性思維能力考查的要求，沒有發(fā)揮出論述題的優(yōu)勢，造成兩類型題的難度未呈現(xiàn)出明顯的梯度,降低了考試的效度。

(四)人文社科問題的復雜性與試題內(nèi)容選擇的有限性之間的矛盾

人和現(xiàn)實中的社會問題是復雜和多樣的，決定了對人文社會科學問題的研究，既需要理論性的思辨，又需要實踐性的檢驗，使大多數(shù)人文社會學科成為人文性與實踐性聯(lián)系較強的學科。而人文社科研究生入學專業(yè)考試命題，受有限的考試時間、考核的重要知識點、考生的生理機能和社會實踐要求等內(nèi)外部要素的限制，使得試題內(nèi)容的選擇是有限的，既不能漫無邊際或聚焦一點，也不能是單一理論論述，或者是只強調(diào)對社會現(xiàn)實問題的觀照；而應以人文社科的培養(yǎng)目標為依據(jù)，以專業(yè)性知識為基礎，把握好知識內(nèi)容的廣度、深度和難度，關注與之聯(lián)系緊密的社會實踐問題，增強知識、理論與實踐的關聯(lián)性，實現(xiàn)三者相互融通，發(fā)揮人文社科知識對考生學科核心素養(yǎng)的支撐以及服務社會的功能。例如，S校教育學專業(yè)命制的論述題：“試論述建構主義教育觀”“試論述杜威基于經(jīng)驗的教學論思想”，這兩個論述題考核內(nèi)容皆是教育學知識和相關理論，未涉及理論對現(xiàn)實的觀照，忽視了試題內(nèi)容的關聯(lián)性，造成題目內(nèi)容重理論、輕實踐的問題。

(五)面試環(huán)節(jié)試題難易程度差異較大，有違考試的公平性原則

與高考相比，研究生考試有一個不同的環(huán)節(jié)是復試，尤其是面試環(huán)節(jié)，因其面對面交流和對專業(yè)理論的考查，更具有檢測和選拔功能，復試過程可以說是檢驗考生是否具備科研創(chuàng)新精神的重要方式[10]。此環(huán)節(jié)考生都是單個人分別進行面試，因而需對抽題機會均等性、考試環(huán)境等要素進行控制，尤其要做到對試題類型和難易度的合理控制。這就要求命題人在命制面試題時，要把握命題的內(nèi)容和類型，并保持基本的一致性，如果是把“開放式”與“封閉式”不同向度的試題混雜到一起，就會造成試題的難易程度不一，削弱考查考生創(chuàng)新思維能力的力度。例如，在面試抽題環(huán)節(jié)中，S校教育學專業(yè)命制的兩個試題：(1)“分析管理、行政、領導三個概念的內(nèi)涵差異”；(2)“談談自己未來職業(yè)發(fā)展志向，包括目標及其實現(xiàn)策略”。比較分析這兩個試題可以看出，試題(1)的難度比(2)的要大。因為(1)屬于“封閉式”題目，有標準答案；而(2)屬于“開放式”題目，主觀能動性較大，無標準答案。很明顯，這違背了考試的公平性原則。

四、人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題應遵循的價值原則

人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題遵循的原則的確定，既要立足于人文社科與自然科學的不同，還要基于人文社科知識在高等教育階段與基礎教育階段的差別。

(一)科學性原則：將社會發(fā)展需求、人的身心發(fā)展需要與考試運行規(guī)則統(tǒng)籌起來

科學性原則是人文社科研究生入學專業(yè)考試命題應遵循的首要原則。科學性原則的實施，關鍵在于考試命題設計應遵守三點基本要求，即社會發(fā)展需求、人的身心發(fā)展需要和考試的運行規(guī)則[11]210。首先，人文社科研究生入學專業(yè)考試命題應科學有效，應密切關注社會中存在的突出問題，設計出滿足社會選才和用才需要的試題。當前社會，盛行的工具理性主義與不斷加深的功利趨勢，給人們造成精神與道德困境。尤其是2019年末以來，全世界蔓延的COVID-9新冠肺炎疫情，造成人們的心理恐慌和精神創(chuàng)傷，這些問題急需關注與解決。由于人文社會科學研究的是人的精神、道德以及社會現(xiàn)象等相關內(nèi)容，所以其命題的標準和內(nèi)容，要與社會現(xiàn)實中較突出的精神和心理問題相適應，發(fā)揮其本身功能。其次，人文社科研究生入學專業(yè)考試命題應符合應試者的生理和心理機能。人文社科相關專業(yè)考試命題對象的思維與學習方式，與自然科學相關專業(yè)考生存在差異。就教育心理學而言，大部分人文社科的學生偏重形象思維，在學習方式上更偏向場依存型；而大部分自然科學的學生偏重邏輯思維，在學習方式上偏向場獨立型[12]59。并且，大部分考生已是成人，接受過系統(tǒng)本科教育，在人文社科知識儲備上有一定積累。所以考試命題設計，要符合人文社科考生的身心發(fā)展特點，才能對其具備的素養(yǎng)做出較準確的判斷。最后，人文社科研究生入學專業(yè)考試命題也要緊扣考試目的的要求來設計，嚴格遵守考試命題流程，這是考試命題運行規(guī)律的基本要求。如果命題內(nèi)容與考試目標的要求不一致，或者缺乏嚴密的考試命題流程，都將有損考試命題的科學性。

(二)目的性原則：將為什么考、考什么與怎樣考兼顧起來

人文社科研究生入學專業(yè)考試是為有文科專業(yè)學位點的高校選拔初步具備科研素養(yǎng)的學生，培養(yǎng)在未來能夠從事人文社科理論研究與實踐的專業(yè)人才。所以，人文社科研究生入學專業(yè)考試命題，首先要從本學科及其專業(yè)建設的高度認識該考試的重要性，深刻理解這一考試的主要目的。只有弄清楚了為什么考，才能決定考什么和怎樣考，才能將目的性原則落實到具體的試題中。由于人文社科研究生入學專業(yè)考試命題主要內(nèi)容包括相關的專業(yè)知識、基本理論和實踐問題，為此命題者要對其有一個全面的把握，并在題意中呈現(xiàn)出來。由于人文社會科學研究的對象是人及其組成的社會，所以對象的特殊性使其在知識觀、方法論和理論建構方面與自然科學有根本不同。一是人文社會科學知識是一種地方性知識，具有客觀性、情境性和價值負載性。正如勞斯認為，人文科學既關注普遍性，也關注個體生命和地方性情境，其目標是地方性知識[13]49-50。二是人文社會科學使用的方法具有思辨性和歷史詮釋性。王鑒認為從狄爾泰到海德格爾再到伽達默爾的解釋學探索，確立了人文社會科學研究的解釋性基礎[14]。三是人文社會科學的理論具有復雜性。一方面，人文社科就是把簡單的東西變復雜,因為社會和人本來就是復雜的[15]。因而，人文社科研究生考試命題，既要關注人文社科知識的客觀性與價值性，考查考生的專業(yè)知識和人文素養(yǎng)；還要兼顧人文社科方法的思辨性和理論的復雜性，考查考生使用思辨方法以及運用理論闡釋和解決社會實際問題的能力。另一方面，大學關注的是深奧學問[16]2，與中小學傳授的知識相比，大學知識具有高深性、專門性和開放性等特點。其中，知識的專門性，割裂了知識與生活的緊密關系，喪失了對公共問題的批判能力[17]，而這些問題在人文社科領域尤為突出。所以命題應著重關注社會實踐中突出的重點問題，借助其考查考生利用知識及其理論解決實際問題的能力。

(三)公平性原則：將人文社科知識的價值性和不確定性及其對命題的直接影響調(diào)控起來

考試是人類社會實現(xiàn)公平、擴大民主的一種手段，而公平又是規(guī)范考試行為的基本準則。無論是古代的科舉選士制度，還是現(xiàn)行的中、高考制度，考試制度的設計所追求的應然價值始終是公平性，這也是考試最本質的屬性。命題對于考試是根本性的,對于考試公平也是關鍵性的[18]。人文社科研究生入學專業(yè)考試，其原則、難度、內(nèi)容、題型設計等都涉及命題的公平。尤其在內(nèi)容上，由于人文社會科學研究的對象一般都有人的參與，其知識在形成的過程中受占主導地位價值觀念的影響[19]136，所以其知識既具有客觀性又有價值性。加之，大學的高深學問多處于已知與未知的邊界處[16]2，使大學層次知識具有不確定性。人文社科知識的價值性和不確定性，使命題在內(nèi)容上容易出現(xiàn)不公平。因此在所考內(nèi)容上，命題既要關注人文社科知識的這種特性，也要控制或減弱其對命題的直接影響，盡可能做到客觀與公正，對于參加同類同次的考生，應有同等的作答機會和相同的答題條件。特別是在面試環(huán)節(jié)中，考生都是單人單獨參加面試，面試試題要做到競爭的規(guī)則統(tǒng)一、機會均等和難易相當，凸顯公平性。

(四)關聯(lián)性原則：將知識與知識、知識與理論以及理論與實踐耦合起來

《易經(jīng)》云“天地交而萬物通”，強調(diào)萬事萬物的互聯(lián)互通。人文社會科學的研究對象是人及人類社會的各種現(xiàn)象，有其復雜性和社會性，因此，人文社科成為人文性與實踐性相統(tǒng)一的學科。所以人文社科研究生入學專業(yè)考試命題要遵循知識與知識、知識與理論以及理論與實踐相互之間的關聯(lián)性原則。首先，由于人類社會各種現(xiàn)象是復雜的，而且某一現(xiàn)象不同側面也有差異性，要想對其達到一個準確認識，需要各種知識以及知識與知識之間的相互聯(lián)系。所以命題應著眼于知識與知識之間的聯(lián)通，力求使考生達到對這一問題較為全面的理解。其次，人文社會科學研究對象的特殊性，使其不像自然科學有統(tǒng)一和普遍的認識論范式，而是要根據(jù)一定的價值觀念和具體情境，選擇適切的認識論范式解釋情境中的知識，實現(xiàn)知識與理論之間的“融通”[20]。為此命題要根據(jù)具體情境中的知識，選取適切的理論，以適切的理論來考察具體情境中的知識，夯實專業(yè)知識基礎，實現(xiàn)知識與理論統(tǒng)一。最后，與能進行客觀測量和對理論能進行重復檢驗的自然科學相比，人文科學只能通過社會實踐和個體反思，對理論進行價值評判。所以命題不能一味地強調(diào)人文社會科學相關理論，而忽視個體在實踐中獲得的對相關理論的反思性認識。

(五)系統(tǒng)性原則：將專業(yè)性的考試內(nèi)容、正態(tài)型的難易度和考生的柔性科研素養(yǎng)協(xié)調(diào)起來

考試作為一個具有特定目的和結構的集合系統(tǒng)，不僅其組成要素是其所屬的子系統(tǒng)，而且命題、成績評定等考試活動流程的諸環(huán)節(jié)也自成系統(tǒng)，并作為子系統(tǒng)共存于考試系統(tǒng)中。命題作為其中的一個子系統(tǒng)，受有限的考試時間、考核內(nèi)容、考試難易程度、考生生理和心理機能等內(nèi)外部要素的限制，因而命題要兼顧這些內(nèi)外部因素，使試題具有系統(tǒng)性的特點。在考核內(nèi)容和知識方面，由于社會科學知識是一種策略性知識，要求人們通過實踐來獲得；人文學科知識也是一種反思性知識，需要訴諸個人生活世界的“證實”[19]141。所以人文社科研究生入學專業(yè)考試命題，要圍繞考生參與實際社會生活獲得的實際經(jīng)驗及其對人生意義問題的反思展開，使所命試題能真正測出其具備的人文社科素養(yǎng)。在考試難易程度方面，由于人文社會科學研究范式是一種辯證性和歷史性結構[21]，使其在認識和方法上具有辯證性與歷史詮釋性，導致命題難易程度不易控制，這要求命題者應掌控試題的難易度。尤其是要使試題的難度布局呈正態(tài)分布[22]82，高中低難度試題要科學地分布，使難度總體達到中等水平。更為重要的是，人文社科研究生入學專業(yè)考試作為一種專業(yè)性考試，應把通過考試考查考生具備的科研素養(yǎng)研，以此作為系統(tǒng)性的重要組成部分。人文社科研究生科研素養(yǎng)更多的是一種柔性素養(yǎng)，如學養(yǎng)、情感和悟性等；而自然科學研究生素養(yǎng)構成則以實驗設計和數(shù)據(jù)處理等為主要部分。所以自然科學可以通過一些具體實驗案例或借助計算對提出的假設進行檢驗，達到對考生科研能力的考查；而人文社科需憑借論述題和分析題等題型，借助一些能激發(fā)考生創(chuàng)新能力的考題，考查其人文科研素養(yǎng)。

五、人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題困局的紓解之策

通過對人文社科研究生入學專業(yè)考試自命題存在困局及其考試命題應遵循相關原則的分析，嘗試為考試命題改進提出一些針對性的策略。

(一)知識分層策略

知識分層是為解決人文社會科學專業(yè)中命題容易出現(xiàn)不公平的問題而采取的一種策略。首先，要弄清高等學校傳授的知識不同于普通中小學這一情況。高等學校知識具有高深性，如蔡元培所言“大學者，研究高深學問者也”[23]5。同時，大學是為社會培養(yǎng)各類專門人才的教育機構，為適應社會分工的需要，其傳授的又是一種專業(yè)性知識。其次，要了解人文社科知識不同于自然科學知識。與自然科學知識相比，人文社科知識既具有客觀性，又具有價值性。最后，結合大學學段人文社科知識的特性，在不同的考試場次中采用不同性質和層次的知識，對考查考生運用學科知識的靈活性和啟迪其創(chuàng)新思維等很有意義。進言之，在初試時，命題要著眼于知識的客觀性，借助填空題、簡答題等題型，考查考生具備書面表達能力和對基礎知識的理解和融會貫通的程度。在復試時，命題要聚焦知識的價值性，通過論述題以及案例分析題，使考生發(fā)揮真知灼見，考查其分析和解決實際問題的能力，達到訓練其創(chuàng)新思維能力的目的。

(二)難易度布局策略

人文社科研究生入學考試命題難度布局可以從縱向和橫向維度來考察。縱向維度是指不同類型命題難度要有明顯的區(qū)分度。雖然人文社會科學相關專業(yè)不能像自然科學相關專業(yè)，通過調(diào)整繁簡度、邏輯性強度等方式調(diào)控不同題型難易度，但可以通過對知識的“分解式”和“綜合式”考查，進行難易度區(qū)分。具體而言，命題可以借助簡答題，對知識進行“分解式”考查，了解考生在專業(yè)知識、基本方法和學科理論上具體的差異。與此同時，命題亦可借助案例分析題，對知識進行“綜合式”考查，了解考生運用專業(yè)知識分析和解決實際問題的能力。橫向維度是指在同一面試場域中或面對同一種題型時，對考生知識、方法和理論的考查，試題難易度要達到相一致的程度。進言之，在同一場域，尤其是在面試時，面對不同的考生，命題人需著眼于相同開放度的知識，使用同一層次的方法，選取復雜程度相一致的理論。

(三)題干意涵知識策略

題干意涵知識既是一種讓考生用已知條件去探索未知結論的間接知識提示，也是一個逐步引導和訓練考生思維能力的過程。與自然科學相比，人文社會科學尤其是人文科學，具有明顯的“個體性”和“多質性”[19]140，更易實行此策略。換言之，題干意涵知識，與其說是就某一問題給人們一個結論，不如說是要激起人們更多的反省；與其說是要達成一個共識，不如說是要促成新的理解。為此命題既要在人文社科知識的多質性上循循善誘，又要在理論觀點中給予考生意涵啟發(fā)，還要在理論與實踐的結合中給予啟發(fā)，使考生在答題時實現(xiàn)舉一反三、達到觸類旁通的效果，甚至有些問題可能成為啟迪考生日后從事人文社會科學研究的思考動因。這樣可以引導考生跨越現(xiàn)有基礎向更高層次思考，實現(xiàn)對其思維能力的考查和訓練。

(四)知識、理論和實踐相融通策略

為解決人文社會科學在命題過程中出現(xiàn)知識和理論與實踐關聯(lián)性不強的問題，命題可采取兩種策略進路，實現(xiàn)三者相互融通。一是以問題為中心貫通知識、理論與實踐。命題借助人文社科研究對象是人及其社會事物的特殊性，密切關注社會生活中較突出的熱點和難點問題，以實踐中的問題為中心和切入點，考查考生運用人文社科知識和理論解決突出的實踐問題的能力。二是以知識特性為起點融通知識、理論與實踐。命題利用大學學段人文社科知識具有開放性和不確定性的特點，擬制一些論述題和案例分析題，考察考生基于本學科知識基礎，使理論聯(lián)系實際從而創(chuàng)造性地處理一些社會實際問題的能力，達到對其綜合能力的有效考查。

總之，在推進教育評價改革的背景下，厘清人文社科與自然學科在研究生入學專業(yè)考試命題上的差異，針對性地提出考試命題應遵循的原則及其破解考試命題困局的紓解之策，以期為考試命題改進提供一些借鑒。

注釋：

① 命題存在問題的研究主要有：熊丙奇《考研自命題低級“烏龍”事件的反思》，《上海教育評估研究》2019年第1期；謝仕亮《考研又出錯題 別再錯下去了》，《深圳特區(qū)報》2017年第A02版。

② “問題和策略”合二為一的研究主要有：胡偉力，張立遷《我國碩士研究生初試自命題工作的現(xiàn)實困境及對策研究》，《學位與研究生教育》2021年第2期；宮新棟，楊平《碩士研究生統(tǒng)一入學考試自命題問題及對策分析》，《考試研究》2018年第3期。