孔晶晶，曹洪軍

(中國礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用在推動(dòng)社會(huì)的變革和進(jìn)步的同時(shí)，也催生了一系列網(wǎng)絡(luò)道德問題。技術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的高度融合、網(wǎng)絡(luò)行為的“在場(chǎng)”與行為主體的“不在場(chǎng)”導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)道德問題錯(cuò)綜復(fù)雜。2019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)實(shí)施的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》將“抓好網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)”單列為一個(gè)部分，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的重要性。2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)的意見》針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)做出重要部署，進(jìn)一步體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)作為道德建設(shè)新場(chǎng)域的重要性。深入了解網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的必要性，明晰網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)的實(shí)然狀態(tài)，探索網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的有效路徑，是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的必由之路。

一、網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的必要性

網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)必須以網(wǎng)絡(luò)自身特點(diǎn)為依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)空間中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、意識(shí)形態(tài)屬性以及公共性等特點(diǎn)都要求道德介入網(wǎng)絡(luò)空間中。厘清網(wǎng)絡(luò)空間何以需要道德，是網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的前提條件。

(一)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避需要道德教育的介入

互聯(lián)網(wǎng)是技術(shù)革命的產(chǎn)物，“技術(shù)本身就內(nèi)含人類的價(jià)值需要和目的”[1]42，換言之，網(wǎng)絡(luò)的誕生就是為了滿足人們的需要，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)經(jīng)過不斷地更新迭代，致力于滿足人們精神生活的需求，為豐富人類精神世界、拓展人類生活空間做出了卓越貢獻(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間是互聯(lián)網(wǎng)為人們“在線生存”給予技術(shù)系統(tǒng)支持架構(gòu)出的承載人們精神世界的新時(shí)空，其呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)性特征?；ヂ?lián)網(wǎng)在推動(dòng)人類文明進(jìn)步的同時(shí)也催生了一系列道德失范行為，如竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵犯?jìng)€(gè)人隱私、辱罵侮辱他人等。“自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想、表達(dá)意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序，這有利于保障廣大網(wǎng)民合法權(quán)益”[2]154。簡(jiǎn)言之，網(wǎng)民群體能夠自由地表達(dá)自己的意見，但必須以維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)秩序?yàn)榍疤?。因此，各種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避、網(wǎng)絡(luò)道德失范問題的解決要求我們加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)給營造清朗的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)。技術(shù)并不是完美無缺的，其不完美之處在于它無法滿足人們創(chuàng)造一個(gè)完美的理想世界，卻為人類世界帶來了病毒、災(zāi)難[3]43。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的缺陷主要通過技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出來，根本成因在于技術(shù)本身和技術(shù)應(yīng)用的局限性和隱蔽性會(huì)產(chǎn)生技術(shù)遮蔽和算法黑箱的后果，引發(fā)技術(shù)隱匿風(fēng)險(xiǎn)的生成。此外，網(wǎng)絡(luò)道德評(píng)價(jià)體系的不完善、技術(shù)開發(fā)主體道德責(zé)任感缺失等也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)生成的主要誘因。道德教育的介入有助于從技術(shù)開發(fā)的源頭規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。只有從根本上引導(dǎo)和規(guī)約網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，才可能最大限度地規(guī)避網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，使互聯(lián)網(wǎng)能夠更好地滿足人們的需求。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間的意識(shí)形態(tài)性要求道德教育的融入

空間不僅僅是一種物質(zhì)客觀存在形式，它同時(shí)具備了政治性、社會(huì)性和意識(shí)形態(tài)性等特點(diǎn)，“空間是政治性的、意識(shí)形態(tài)性的”[4]124。網(wǎng)絡(luò)空間與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)經(jīng)過資本和權(quán)力的運(yùn)作后，被賦予了意識(shí)形態(tài)屬性。網(wǎng)絡(luò)空間的意識(shí)形態(tài)性給網(wǎng)絡(luò)道德教育提出了新要求，具體體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間是否應(yīng)與現(xiàn)實(shí)空間一樣進(jìn)行約束規(guī)范問題。持網(wǎng)絡(luò)道德虛無主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，不應(yīng)當(dāng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間制定專門的法律，也無須對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間有道德方面的約束。他們大肆宣揚(yáng)“去道德化”，極力反對(duì)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)介入網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)揮規(guī)約作用。此種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上割裂了現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)聯(lián)性，忽視了網(wǎng)絡(luò)空間所具有的意識(shí)形態(tài)性。另一方面，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)問題。道德屬于意識(shí)形態(tài)的范疇，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)不僅關(guān)系到網(wǎng)民個(gè)人素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員素質(zhì)，而且關(guān)乎國家主流意識(shí)形態(tài)安全。推薦算法的興起和普及耗散了主流意識(shí)形態(tài)的傳播，影響國家主流意識(shí)形態(tài)安全。各種不良社會(huì)思潮和錯(cuò)誤價(jià)值觀念在網(wǎng)絡(luò)空間中的肆意蔓延對(duì)主流意識(shí)形態(tài)發(fā)揮引領(lǐng)作用產(chǎn)生負(fù)面影響。積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識(shí)形態(tài)安全問題，不僅是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的內(nèi)在需求，而且是建立良好網(wǎng)絡(luò)道德環(huán)境的必然要求。因此，我們必須以馬克思主義道德觀為根基，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育，譴責(zé)道德虛無主義的觀點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)空間中形成正確的道德價(jià)值取向。

(三)網(wǎng)絡(luò)空間安全的維護(hù)呼吁道德教育的參與

現(xiàn)實(shí)世界具有公共性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間也不例外?！翱臻g是人把其言行表露于公共的地方，而由這公共來證實(shí)表現(xiàn)之言行與判斷它們的價(jià)值”[5]103。在現(xiàn)實(shí)中，公共空間的道德評(píng)價(jià)體系成為判斷公眾言行價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)，為公眾彰顯個(gè)人道德提供更多可能性。網(wǎng)絡(luò)空間拓寬了人們實(shí)踐空間的場(chǎng)域，它在本質(zhì)上是物理空間通過技術(shù)的手段塑造出的現(xiàn)實(shí)縮影。網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間一樣存在人與人之間的道德交往關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)用戶可以構(gòu)建一個(gè)虛擬自我以掩蓋真實(shí)自我，在某種程度上網(wǎng)絡(luò)成為人們釋放情緒、解放天性的場(chǎng)域，人們的自由欲望得到釋放后，也有可能會(huì)沖破現(xiàn)有的秩序，引發(fā)一系列問題，影響網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)安全問題主要體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展在改變?nèi)藗兊慕煌绞健⑺伎挤绞胶蛢r(jià)值觀念的同時(shí)，也使人們能夠游離于現(xiàn)實(shí)世界之外，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬道德人格。網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)出接近現(xiàn)實(shí)世界的“擬態(tài)環(huán)境”，使真實(shí)的個(gè)體掙脫現(xiàn)實(shí)在世界中身份、職業(yè)、地域等的限制。人們沉浸于由技術(shù)代碼堆砌的虛擬世界中，在網(wǎng)絡(luò)中重新建構(gòu)自我身份、職業(yè)，逃離現(xiàn)實(shí)世界中真實(shí)自我所帶來的道德責(zé)任感的壓力。當(dāng)個(gè)體以虛擬身份在網(wǎng)絡(luò)空間中扮演自己建構(gòu)的角色時(shí)，虛擬身份遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界的真正自我，現(xiàn)實(shí)中基于人際交往的道德約束法則不能完全作用于網(wǎng)絡(luò)空間，個(gè)體行為便可隨心所欲，打破既定的道德準(zhǔn)則和實(shí)踐模式，給網(wǎng)絡(luò)空間秩序帶來沖擊。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間為人們追求自由提供了新場(chǎng)域，給人們帶來了塑造異于現(xiàn)實(shí)世界身份的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也因其身份的隱匿性，弱化了用戶的道德責(zé)任感。個(gè)人自由得到了釋放，若個(gè)體不能清晰明辨自己在網(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，極易引發(fā)自由與道德責(zé)任感之間的矛盾，導(dǎo)致自由過度而言行無度的后果，現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)中作用的發(fā)揮受到限制。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬指的是形式的虛擬，其本質(zhì)和影響力都是真實(shí)的，它是靠技術(shù)手段架構(gòu)出來的區(qū)別于現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)在空間，也是現(xiàn)實(shí)世界的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開放性和包容性更需要網(wǎng)絡(luò)道德的約束和規(guī)范，并且需要個(gè)體具備更加過硬的道德自律性。

二、網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的實(shí)然狀態(tài)

隨著道德建設(shè)在網(wǎng)絡(luò)空間的拓展和深入，網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的情景不斷發(fā)生變化。及時(shí)了解網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，精準(zhǔn)把握網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的實(shí)然狀態(tài)，是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的關(guān)鍵步驟。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)面臨技術(shù)異化困境、主體理性缺失、公共特性危機(jī)等現(xiàn)實(shí)問題。

(一)技術(shù)異化困境：遮蔽個(gè)體道德意識(shí)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有助力和消解道德建設(shè)的正負(fù)雙向價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)道德個(gè)體正面臨著被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)負(fù)向價(jià)值異化的潛在風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體道德意識(shí)受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的價(jià)值影響主要有兩個(gè)方面的原因：一方面，技術(shù)作用于網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)時(shí)，該有作為的地方卻無所作為。毋庸諱言，技術(shù)設(shè)計(jì)遵循的是利益至上的底層邏輯和流量為王的重要原則。為迎合受眾偏好，技術(shù)為用戶提供的是其想看的內(nèi)容而不是真正所需的“道德元素”。此外，為了最大限度地占用網(wǎng)絡(luò)用戶的線上時(shí)間，平臺(tái)往往對(duì)用戶在線時(shí)長(zhǎng)不加限制，使得網(wǎng)絡(luò)用戶沉迷網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)性增加，而對(duì)于自身道德意識(shí)的培育則被忽視。另一方面，技術(shù)服務(wù)者提供服務(wù)時(shí)，在不該無所作為的地方卻有意為之。在數(shù)據(jù)被納入生產(chǎn)要素范疇的背景下，技術(shù)的獲益方會(huì)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)受眾隱私數(shù)據(jù)的攫取，受眾成為被技術(shù)壓榨數(shù)據(jù)隱私的對(duì)象，隨著隱私暴露于網(wǎng)絡(luò)中，作為人的理性光輝黯然失色。加之人在網(wǎng)絡(luò)中的一切行為都要受技術(shù)的規(guī)制，在潛移默化中抹殺了人的自主性。因而，技術(shù)的異化使人在無意中呈現(xiàn)出自覺遵守技術(shù)指令的狀態(tài)，用戶受技術(shù)的影響逐漸形成了冷漠和被動(dòng)的性格特點(diǎn)，淡忘了彰顯人生價(jià)值的道德意識(shí)。

作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中的典型代表，推薦算法基于內(nèi)容、協(xié)同、效用、知識(shí)、關(guān)聯(lián)的規(guī)則，綜合考量用戶的個(gè)性特征、信息偏好、心理特點(diǎn)，為用戶推薦“私人定制”的個(gè)性化內(nèi)容。推薦算法為大眾所營造的“擬態(tài)環(huán)境”深受大眾的喜愛和追捧，為用戶進(jìn)行“畫像”，根據(jù)用戶的喜好和需求精準(zhǔn)推送和分發(fā)信息，改變了以傳播者為中心的信息分發(fā)模式，更為符合用戶主觀世界的需求。推薦算法技術(shù)精準(zhǔn)度的提高使“擬態(tài)環(huán)境”的構(gòu)建愈加趨同于人的主觀精神世界。然而擬態(tài)環(huán)境與主觀環(huán)境相似性的提高會(huì)大幅度削弱網(wǎng)絡(luò)受眾的“譯碼”能力，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶逐步喪失獨(dú)立思考的能力，隨之而來的是價(jià)值理性的削弱和價(jià)值判斷能力的喪失。推薦算法通過數(shù)據(jù)分析對(duì)用戶進(jìn)行歸類，同時(shí)也在影響著用戶的思維方式和認(rèn)知能力，使人們?cè)诓恢挥X中陷入了道德意識(shí)被蒙蔽的主體性困境。高精準(zhǔn)度、高效率匹配的內(nèi)容大幅提升了人們閱讀信息的速度，人們把更多的注意力放在了信息的娛樂性方面，更加注重個(gè)人從信息中獲得的快感，而不關(guān)注信息內(nèi)容正確與否、信息的價(jià)值觀導(dǎo)向是否正確等問題，久而久之，陷入了個(gè)體理性思辨匱乏的困境之中。信息內(nèi)容的意義在用戶那里逐漸演變?yōu)楦」饴佑暗囊婚W而過，推薦算法推送的非理性、非道德的內(nèi)容也被用戶全盤接受。推薦算法導(dǎo)致用戶價(jià)值判斷能力削弱，遮蔽個(gè)體道德意識(shí)，逐步消解和蠶食人們的道德認(rèn)知能力。

(二)主體理性缺失：引發(fā)道德失范行為

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的篩選過濾功能為網(wǎng)絡(luò)道德帶來了新的問題，即大量用戶感興趣信息的涌現(xiàn)造成用戶接收信息的堵塞，導(dǎo)致“信息繭房”的出現(xiàn)，并由此引發(fā)受眾的認(rèn)知性焦慮心理的生成，導(dǎo)致主體理性的缺失，引發(fā)道德失范行為。網(wǎng)絡(luò)道德的主體同現(xiàn)實(shí)世界相同，是真實(shí)存在的、具體的、感性的人，也是會(huì)受外界干擾而產(chǎn)生情緒波動(dòng)的人。認(rèn)知性焦慮是人受外部環(huán)境的干擾所生成的一種消極情緒。它是指原本平穩(wěn)的心境由于被大量紛繁復(fù)雜的信息所包圍和困擾，而引發(fā)的一種焦躁不安的心理狀態(tài)，表現(xiàn)為對(duì)涌入的信息洪流產(chǎn)生疲勞性、恐懼性和強(qiáng)迫性的認(rèn)知狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中不同受眾所接收的大量?jī)?nèi)容基本上是相似的，表面上看為用戶找尋信息節(jié)省了時(shí)間，實(shí)質(zhì)上吞噬了用戶查找有效信息的精力和時(shí)間，在一定程度上增加了用戶在信息接收上的成本，導(dǎo)致用戶陷入感性心理與信息強(qiáng)迫認(rèn)知相悖的矛盾之中。不僅嚴(yán)重影響用戶的學(xué)習(xí)和工作效率，而且可能會(huì)為正常的網(wǎng)絡(luò)秩序帶來干擾。主觀和客觀之間的相互關(guān)系構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的基本矛盾，即用戶的感性自由和網(wǎng)絡(luò)的理性秩序之間的相互矛盾。維持網(wǎng)絡(luò)秩序的最終目的是為了保障用戶對(duì)自由的追求，網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)致力于在理性秩序和感性自由之間尋找最佳平衡點(diǎn)。這種平衡不是一成不變的，而是趨向于一種不斷變化的動(dòng)態(tài)平衡，是由主流價(jià)值觀引導(dǎo)的以保障網(wǎng)絡(luò)和用戶雙方利益最大化的平衡。網(wǎng)絡(luò)秩序和感性自由不是針鋒相對(duì)的關(guān)系，但如果用戶主體理性的缺失，必然會(huì)導(dǎo)致其在盲目追求感性自由的過程中引發(fā)網(wǎng)絡(luò)秩序的混亂，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)道德危機(jī)。

人工智能時(shí)代人人都既可以是信息的制造者，也可以是信息的傳播者。網(wǎng)絡(luò)使人擺脫了物理世界中身份、權(quán)力和責(zé)任的制約，為用戶在不受任何權(quán)威的控制下提供展示自我的平臺(tái)。但是，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性特點(diǎn)為一些人發(fā)表不當(dāng)言論，甚至是制造謠言和散播謠言提供了方便。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，吸引流量、抓人眼球、博得關(guān)注成為一部分人追求的目標(biāo)。這些人主體理性缺失，事情的真相和本質(zhì)對(duì)于他們來說似乎不再重要，重要的是關(guān)注和流量，致使網(wǎng)絡(luò)空間步入后真相時(shí)代。后真相時(shí)代不是指真相消失、被質(zhì)疑或被篡改，而是指真相或事實(shí)對(duì)于人們來說變得不再重要，人們不再以追求事物的真相為基本原則，而是將真相訴諸個(gè)人的情感和信念。后真相的本質(zhì)是將立場(chǎng)置于真相之前，人們先確定自身立場(chǎng)，依據(jù)立場(chǎng)選擇個(gè)人認(rèn)定的事實(shí)，憑借個(gè)人感覺做出判斷。真相成為靈活的、可選擇性的描述事物真相的競(jìng)爭(zhēng)性真相。真相本應(yīng)作為個(gè)人價(jià)值選擇和價(jià)值判斷的前提，但是在信息的傳播中變得無關(guān)緊要，甚至消失殆盡。在后真相時(shí)代，個(gè)人情感主導(dǎo)著人們的立場(chǎng)和決定，感性超越理性。理性缺失的用戶缺乏對(duì)真相的關(guān)切，不加辨別地轉(zhuǎn)發(fā)信息，助推虛假信息的傳播，謠言披著真相的“外衣”到處傳播，非理性信息在網(wǎng)絡(luò)中被大量受眾接受。后真相時(shí)代使人們不再集中注意力關(guān)注事情的真相，而是被各種虛假信息、輿論反轉(zhuǎn)所挾裹，越來越偏離真實(shí)的道德場(chǎng)景，在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下直接表達(dá)自己的觀點(diǎn)，導(dǎo)致多數(shù)人難以在理性邏輯下構(gòu)建客觀正確的道德認(rèn)知，從而引發(fā)道德失范行為。

(三)公共特性危機(jī)：瓦解道德個(gè)體信任

信任在人際交往中占有重要的地位，它能增進(jìn)人本體性的安全感和滿足感，是促進(jìn)人與人之間團(tuán)結(jié)互助的基礎(chǔ)。人際關(guān)系主要包括熟人關(guān)系和陌生人關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)空間中更多的是陌生人關(guān)系。“公共性”的探討興起于20世紀(jì)中期歐美國家，與公共領(lǐng)域理論的生成相關(guān)聯(lián)。隨著科技水平的提高，人們的生產(chǎn)生活領(lǐng)域不再僅僅局限于物質(zhì)空間，而是延伸到了網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)逐漸成為人們表達(dá)個(gè)人訴求、集中探討社會(huì)焦點(diǎn)的公共領(lǐng)域。在網(wǎng)絡(luò)中，由于人與人之間的關(guān)系的不熟悉性和不確定性，難以像現(xiàn)實(shí)社會(huì)的熟人關(guān)系一樣產(chǎn)生信任感?！澳吧藳]有理由去信任，也沒有理由被信任。由于他們共有的行為虛無假設(shè)，他們互不了解，因此在彼此相遇的時(shí)候持小心翼翼、互不信任的態(tài)度”[6]52。網(wǎng)絡(luò)空間的公共性使現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有思想、能夠發(fā)生行為的鮮活的人突破時(shí)間和空間的限制，通過網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)進(jìn)行交流互動(dòng)。從表面來看，網(wǎng)絡(luò)為他們擴(kuò)大交往范圍提供了可能性，但在本質(zhì)上是人與機(jī)器之間的交流代替了人的直接交往，削弱了人與人之間的實(shí)際交往。在網(wǎng)絡(luò)中，人與人之間在交流中都戴著面具，面具隔絕了人與人之間的道德情感，導(dǎo)致人們之間互不信任。

正如桑內(nèi)特所言：“越來越多人嘗試不再和其他人進(jìn)行交往，以便能夠用沉默來保護(hù)自己，甚至為了避免情感泄露而試圖變得冷漠?！盵7]362現(xiàn)實(shí)生活中的“手機(jī)黨”“低頭族”就是人與人之間道德冷漠和關(guān)系疏離的真實(shí)反映。道德冷漠加深了不同圈層之間的隔閡，用戶在圈層內(nèi)部形成情感寄托和自我認(rèn)同，而在圈層之外則不能建立起足夠的信任。雖然人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中可以自由表達(dá)想法，但通常表達(dá)的是個(gè)人的利益訴求，而對(duì)于他人的關(guān)懷甚少。人們之間的道德情感逐漸淡漠，從而誘發(fā)個(gè)體之間的信任危機(jī)。網(wǎng)絡(luò)空間的公共性決定了網(wǎng)絡(luò)空間議題和話語的可設(shè)置性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜多變，不同的利益群體爭(zhēng)相在網(wǎng)絡(luò)空間中圍繞熱點(diǎn)議題展開激烈討論，從而形成了代表各自利益的道德觀點(diǎn)。利益表達(dá)的集中性和圈層性特點(diǎn)使不同利益集團(tuán)難以達(dá)成道德共識(shí)，利益集團(tuán)成員在接收與自己具有密切關(guān)聯(lián)的同質(zhì)信息時(shí)，會(huì)主動(dòng)過濾掉與自己利益無關(guān)的異質(zhì)信息，在求同斥異中使自我圈層狹隘化，形成信息繭房效應(yīng)等消極后果，促成道德偏見，導(dǎo)致個(gè)體與圈群之外的用戶產(chǎn)生信任危機(jī)，誘使破壞網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的行為發(fā)生。同時(shí)，區(qū)別于單程議題設(shè)置的傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)議題的設(shè)置在主體和內(nèi)容上具備多元性和雙向性的特點(diǎn)，在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出離散性的狀態(tài)，這些特點(diǎn)阻礙了網(wǎng)絡(luò)價(jià)值共識(shí)的聚合走勢(shì)，導(dǎo)致個(gè)體的價(jià)值觀念支離破碎，引起了人們對(duì)技術(shù)會(huì)給主流道德觀帶來消極影響的擔(dān)憂，由此導(dǎo)致個(gè)體對(duì)技術(shù)的不信任感。

三、網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的路徑重構(gòu)

盡管技術(shù)會(huì)為網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)帶來一系列的困境，但人類無法阻止技術(shù)的進(jìn)步。面對(duì)當(dāng)前存在的網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)問題，要從全面貫徹技術(shù)向善理念、深入推進(jìn)主體理性教育和切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序三個(gè)維度展開，探尋標(biāo)本兼治的網(wǎng)絡(luò)道德問題治理路徑。

(一)以主流價(jià)值為導(dǎo)向，全面貫徹技術(shù)向善理念

相對(duì)于法治保障而言，由技術(shù)建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在影響人們的心理行為方面能夠表現(xiàn)出更為顯著的效果。因此，以主流價(jià)值為導(dǎo)向，全面貫徹技術(shù)向善理念，可以為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)提供技術(shù)層面的價(jià)值關(guān)懷?！拔覀円鰪?qiáng)緊迫感和使命感，推動(dòng)關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新不斷實(shí)現(xiàn)突破，探索將人工智能運(yùn)用在新聞采集、生產(chǎn)、分發(fā)、接收、反饋中，用主流價(jià)值導(dǎo)向駕馭‘算法’全面提高輿論引導(dǎo)能力”[8]318。技術(shù)本身不具備意識(shí)，不能對(duì)是非曲直做出自己的價(jià)值判斷。因而，貫徹技術(shù)向善理念的主體應(yīng)當(dāng)是技術(shù)的研發(fā)者。此外，由于當(dāng)前的各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)歸屬于不同的利益主體，相互之間存在利益的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，利益競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的沖突和矛盾可能會(huì)加劇和深化平臺(tái)之間的溝壑，且平臺(tái)之間所參照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異化可能導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)質(zhì)量的參差不齊。因此，實(shí)現(xiàn)技術(shù)向善的首要條件是不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠解決分歧，加強(qiáng)交流與協(xié)商，依據(jù)國家制定的相關(guān)法律法規(guī)，制定出統(tǒng)一的技術(shù)研發(fā)準(zhǔn)則，為推進(jìn)各大網(wǎng)絡(luò)全面貫徹技術(shù)向善理念夯實(shí)基礎(chǔ)。進(jìn)而言之，在技術(shù)研發(fā)的全過程中，研發(fā)人員應(yīng)當(dāng)充分考慮到技術(shù)的工具性、程序的正當(dāng)性、數(shù)據(jù)的安全性以及產(chǎn)品的道德性。

首先，技術(shù)的工具性是指技術(shù)作為工具服務(wù)于人類，而不是人類成為被技術(shù)奴役的對(duì)象。技術(shù)研發(fā)人員必須始終堅(jiān)持以人為本的原則，將主流價(jià)值觀注入技術(shù)的研發(fā)和設(shè)計(jì)中，使技術(shù)在運(yùn)用中能夠維護(hù)人的主體性，避免用戶在使用技術(shù)的過程中喪失獨(dú)立思考和判斷能力，防止技術(shù)遮蔽個(gè)體的道德意識(shí)。其次，程序的正當(dāng)性是指在研發(fā)新的技術(shù)之前，應(yīng)當(dāng)秉承周密而慎重的態(tài)度預(yù)先評(píng)估網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能會(huì)引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，并在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)采取措施防范風(fēng)險(xiǎn)，且在后續(xù)的運(yùn)行過程中，修補(bǔ)技術(shù)中存在的道德漏洞。再次，數(shù)據(jù)的安全性指的是平臺(tái)在收集、整合和統(tǒng)計(jì)受眾的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，增強(qiáng)受眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信任感。最后，產(chǎn)品的道德性指的是研發(fā)出的技術(shù)產(chǎn)品要蘊(yùn)含道德特性和道德價(jià)值，要充分體現(xiàn)出主流價(jià)值導(dǎo)向，能夠充分助力網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)。為此，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)研發(fā)人員的科技倫理教育，使之將道德置于與技術(shù)同等高度，促使其在技術(shù)研發(fā)的過程中全面貫徹落實(shí)技術(shù)向善理念，持續(xù)在技術(shù)產(chǎn)品中注入“道德元素”，潛移默化地增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)用戶的價(jià)值判斷能力和道德意識(shí)。

(二)以道德至善為引領(lǐng)，深入推進(jìn)主體理性教育

在網(wǎng)絡(luò)中，“立場(chǎng)、觀點(diǎn)、偏見、謠言成為信息的重要來源，從而使事實(shí)在輿論場(chǎng)域中的角色越來越邊緣化”[9]。為什么在技術(shù)的影響下人類會(huì)步入后真相時(shí)代呢？后真相不是真相被篡改或質(zhì)疑，而是輿論或媒體引導(dǎo)人們選擇更愿意相信的“真相”。受眾在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)認(rèn)定的真相不一定是真正的“真相”，而是輿論或媒體刻意利用個(gè)人情感或個(gè)人信念“編織”出的真相。所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)受眾而言，要具備在后真相時(shí)代辨別真相的能力，就需要加強(qiáng)自身的主體理性素養(yǎng)，使自身具備追求真理、辨別真?zhèn)蔚睦硇耘袛嗄芰?。良好網(wǎng)絡(luò)道德生態(tài)的建設(shè)，要從根本上破解道德難題，打破道德困境，增強(qiáng)主體理性，引領(lǐng)個(gè)體實(shí)現(xiàn)道德自律，形成真善美的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容體系，強(qiáng)化個(gè)體道德觀的認(rèn)同，提升個(gè)體的道德判斷能力和明辨是非能力，使人們能夠在紛繁復(fù)雜的信息洪流中堅(jiān)定馬克思主義立場(chǎng)，抵御各種網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。凝聚道德價(jià)值共識(shí)，既要?jiǎng)澏ê玫赖碌拙€，以懲戒的手段破解道德失范難題，促使人們敬畏道德準(zhǔn)則，自覺遵守網(wǎng)絡(luò)秩序，又要以道德至善為引領(lǐng)，使公眾能夠?qū)⒌赖掠^念內(nèi)化于心，進(jìn)而將自身的道德認(rèn)同外化為約束自我行為的準(zhǔn)則，充分發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性。

首先，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)工程，以真善美的內(nèi)容充盈網(wǎng)絡(luò)空間?！缎聲r(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》指出：“要深入實(shí)施網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)工程，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，讓科學(xué)理論、正確輿論、優(yōu)秀文化充盈網(wǎng)絡(luò)空間。”在網(wǎng)絡(luò)中傳播的信息內(nèi)容對(duì)人的價(jià)值觀念和行為養(yǎng)成具有深刻影響，以優(yōu)秀的文化豐富網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于發(fā)揮主流道德觀的影響力具有重要意義。堅(jiān)持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，以《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》為基本準(zhǔn)則，以正確輿論為導(dǎo)向，加強(qiáng)優(yōu)秀文化的供給和網(wǎng)絡(luò)道德的弘揚(yáng)，提升網(wǎng)絡(luò)用戶的道德情操、理想信念和品質(zhì)修養(yǎng)。積極推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)空間中占據(jù)主導(dǎo)地位，發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向中的糾偏作用，為錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論樹立道德“風(fēng)向標(biāo)”。其次，堅(jiān)持情理交融，平衡受眾理性與感性心理之間的關(guān)系。既要照顧個(gè)體的感性心理，合理釋放其感性情緒，正確引導(dǎo)其同情心和共情感，以防止因情緒外溢而產(chǎn)生道德綁架、逾越法律的行為發(fā)生，也要遵從網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)中的理性邏輯，強(qiáng)化對(duì)個(gè)體的理性教育，切實(shí)提升用戶對(duì)錯(cuò)誤社會(huì)思潮的批判能力，以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中不良輿論和不良社會(huì)思潮泛濫的情況，防止因非理性聲音過高而壓制個(gè)人理性思辨的能力。

(三)以健全的法律為保障，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序

和諧有序的網(wǎng)絡(luò)空間秩序是網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)不可或缺的條件之一。以法治為保障，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的公共性危機(jī)，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序，是網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的重中之重?！胺墒堑赖碌谋Ｕ?，可以通過強(qiáng)制性規(guī)范人們行為、懲罰違法行為來引領(lǐng)道德風(fēng)尚”[10]117。換言之，法治相較德治而言是更具約束性、規(guī)范性、強(qiáng)制性的外在他律力量，以法律規(guī)范來防范和化解網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)是大數(shù)據(jù)時(shí)代的必由之路。因此，提升網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)立法的前瞻性和有效性，通過強(qiáng)制性的他律手段將正確的道德觀傳輸給網(wǎng)絡(luò)用戶，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間合理有序的交往秩序。雖然道德的最好實(shí)現(xiàn)方式是人內(nèi)心的“自我立法”，但是以目前的社會(huì)文明發(fā)展程度來看，法律在網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)中仍發(fā)揮著不可替代的作用。原因如下：一是當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序尚不能完全依靠用戶的自律來維持，只能通過法律的“強(qiáng)約束力”促使個(gè)體形成道德自律，以彌補(bǔ)道德對(duì)人“軟約束力”的不足。二是法律具有調(diào)整物質(zhì)利益關(guān)系、實(shí)現(xiàn)有序利益關(guān)系的作用，為網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)提供現(xiàn)實(shí)保障。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響之下，社會(huì)資源的分配方式被重新調(diào)整。在“流量為王”的時(shí)代，流量成為決定信息內(nèi)容生產(chǎn)、傳播和接收的重要因素，網(wǎng)絡(luò)生成新的資本邏輯。而法律可以有效調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)中的利益關(guān)系，將個(gè)人對(duì)物質(zhì)的渴望和利益的追求框定在法律范圍之內(nèi)。三是法律的“強(qiáng)后果性”為網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)樹立權(quán)威的標(biāo)桿，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)道德失范行為進(jìn)行懲治和整改，既能警示和教育受眾，又能避免用戶產(chǎn)生道德懈怠心理。

首先，建立德法兼?zhèn)涞木W(wǎng)絡(luò)道德治理模式，保障網(wǎng)絡(luò)道德行為有規(guī)可依、有據(jù)可查。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，要推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)道德的法律約束落到細(xì)處、落到實(shí)處，必須堅(jiān)持科學(xué)立法，制定明確的網(wǎng)絡(luò)行為管理細(xì)則，厘清法律條文的約束主體，避免出現(xiàn)因主體混亂而引發(fā)的責(zé)任邊界不清晰的情況；必須貫徹嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)格按照法律法規(guī)整治網(wǎng)絡(luò)空間中隱私竊取、數(shù)據(jù)濫用、虛假信息傳播等亂象，破解因網(wǎng)絡(luò)空間公共性誘發(fā)的個(gè)體信任危機(jī)難題；必須加強(qiáng)普法教育，創(chuàng)新普法教育的形式和途徑，彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)用戶的法律知識(shí)空缺，提升法律在網(wǎng)絡(luò)用戶心中的權(quán)威性。其次，明確網(wǎng)絡(luò)空間道德規(guī)范邊界，劃清網(wǎng)絡(luò)法律紅線。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》明確網(wǎng)絡(luò)受眾的法律責(zé)任，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，將一些網(wǎng)絡(luò)道德行為規(guī)范上升到法律層面，廓清網(wǎng)絡(luò)行為的邊界和底線，增加網(wǎng)絡(luò)用戶和經(jīng)營者的失德成本，從而“通過法律的強(qiáng)制力來強(qiáng)化道德作用、確保道德底線，推動(dòng)全社會(huì)道德素質(zhì)提升”[10]117。再次，落實(shí)各方主體行為責(zé)任，促成主體的“共同善”。政府、企業(yè)、個(gè)人等多方主體必須主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在法律和道德的界限內(nèi)自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序。政府發(fā)揮主導(dǎo)作用促進(jìn)全員參與網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)建設(shè)責(zé)任依法經(jīng)營，個(gè)體作為網(wǎng)絡(luò)主體最小單元自覺強(qiáng)化自身道德責(zé)任意識(shí)，提升倫理素養(yǎng)。