張宏國，陳慶銳，馬雯瑞

(安徽大學(xué) 外語學(xué)院，安徽 合肥 230039)

謊言也稱謊話。許慎《說文解字》認(rèn)為“謊，夢(mèng)言也，從言荒聲”，意思是說“謊”是人夢(mèng)中之言，荒謬之言?！冬F(xiàn)代漢語詞典》(第七版)對(duì)“謊話”的解釋是“不真實(shí)；虛假的話”。《牛津高階英漢雙解詞典》(第七版)中對(duì)“l(fā)ie”作“謊言”的解釋是“a statement made by somebody knowing that it is untrue謊言；謊話”。而謊言又有好壞之分，有些謊言具有惡意，其最終是達(dá)成欺騙的目的，被稱為惡意謊言，有些謊言則帶有善意，可以用來建立和改善人際關(guān)系，化解矛盾，被稱為善意謊言。

善意謊言普遍存在于我們的日常生活之中，但它絕非是簡(jiǎn)單的言語交際活動(dòng)，更是一種跨文化交流現(xiàn)象，其內(nèi)涵與英文中的“white lie”相當(dāng)，直譯為“白色謊言”，簡(jiǎn)稱為“白謊”。白謊的界定和認(rèn)知是一個(gè)較為復(fù)雜的過程。本研究先對(duì)白謊展開多維分析，在此基礎(chǔ)上揭示白謊性質(zhì)并對(duì)其進(jìn)行重新界定。

一、白謊的多維分析

國內(nèi)外，對(duì)白謊的研究主要集中于白謊的概念和分類，特別是兒童對(duì)白謊行為認(rèn)知及其對(duì)兒童成長的影響，涉及心理學(xué)、教育學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、修辭學(xué)以及倫理學(xué)等諸多學(xué)科，探討其語用功能與價(jià)值、影響兒童白謊行為的因素以及產(chǎn)生和理解白謊的深層原因。

1.白謊的概念研究

在國外，Bok根據(jù)說謊的目的，將謊言區(qū)分為“黑謊”和“白謊”，并將后者定義為不傷害他人情感所說的假話[1]。Brown和Levinson則從語用學(xué)的角度，將白謊作為禮貌策略維護(hù)對(duì)方的積極面子[2]。Sweetser提出的有關(guān)說謊的民俗模型理論，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)與文化因素在說謊時(shí)所起的重要作用，他甚至認(rèn)為白謊因遵循幫助他人的社會(huì)規(guī)則，所以不再是謊言，而應(yīng)該將其歸類于禮貌范疇而非信息范疇[3]。Broomfield則從白謊的前提條件出發(fā)，認(rèn)為白謊是說話人出于聽者的利益而使用的欺騙性語句，他認(rèn)為使用白謊會(huì)對(duì)聽話人產(chǎn)生有利的效果，而說真話對(duì)聽話人帶來的影響則是不利的[4]。

在國內(nèi)，楊照明的《實(shí)用英漢新詞匯》和黃麗麗等的《港臺(tái)語詞詞典》從詞典編撰角度對(duì)白謊進(jìn)行了概念分析,分別認(rèn)為“白謊”是“指為禮貌而說的無惡意的謊言”[5]和“謊話；假話”[6]。

2.白謊的兒童心理學(xué)研究

徐芬等人在關(guān)于兒童說謊行為的研究中，把謊言劃分為“白謊”與“傷害性”謊言，并指出白謊是一種出于人際交往的禮貌或?qū)λ说年P(guān)心而說的謊言，其研究結(jié)果表明隨著年齡的增長，交往動(dòng)機(jī)或情景因素在個(gè)體對(duì)白謊與直率真話的道德評(píng)價(jià)中所起的作用會(huì)越來越大[7]。曾紅媛(2004)研究故事情境對(duì)兒童理解白謊的影響，發(fā)現(xiàn)中英兒童對(duì)于白謊的理解總體而言是比較一致的[8]。

3.白謊的語言學(xué)研究

有些學(xué)者從語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、修辭學(xué)等語言學(xué)視角對(duì)白謊進(jìn)行了解讀。錢冠連把言語假信息分為利害假信息與功能假信息，其中利害假信息包括施害假信息和施利假信息，而他認(rèn)為施利假信息便是“white lies”，即自己向?qū)Ψ桨l(fā)出自己明知是錯(cuò)誤的信息，以有利于或無害于對(duì)方[9]。李亮金認(rèn)為善意謊言“是從善意出發(fā)，盡量降低對(duì)交際主體的傷害的謊言”，使用善意謊言有利于建立和睦的人際關(guān)系，擺脫交際困境。他還將善意謊言劃分為“主動(dòng)型善意謊言”和“被動(dòng)型善意性謊言”[10]。王輝從說謊者角度分析了白謊的語用功能，指出白謊是在特定語境中使用的一種語用策略，相較于真話而言，更得體、禮貌[11]。黃葦認(rèn)為白謊符合禮貌原則和得體原則，具有較高的語用價(jià)值[12]。

張宏國認(rèn)為白謊在語義真值上是不真實(shí)的陳述，但對(duì)聽話者一方或第三方是有益的[13]。此外，他又以順應(yīng)理論為視角，分析了白謊運(yùn)用的諸多因素，例如社會(huì)、心理、物理、文化等，并對(duì)白謊進(jìn)行了語用分類[14]。從關(guān)聯(lián)理論角度，楊偃成對(duì)理想認(rèn)知模式進(jìn)行補(bǔ)充，提出RT-ICM兼容模式闡釋和解讀白謊，并在Sweetser研究基礎(chǔ)上對(duì)白謊進(jìn)行界定，提出了白謊成立的三種條件，分別是：命題是虛假的；說話人知道命題是虛假的；說話人在說命題時(shí)，有意欺騙聽話人，但不具有重大危害性[15]。張?zhí)煜嬲J(rèn)為白謊具有較高的修辭價(jià)值，總體而言與“修辭立其誠”的原則是不矛盾的，且白謊策略的使用與交際雙方的社會(huì)文化和心理狀況相吻合，可以幫助人們更好地認(rèn)識(shí)和理解善意的謊言的修辭價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義[16]。

4.白謊的倫理學(xué)研究

在倫理學(xué)方面，石超認(rèn)為在道德抉擇和判斷情境之下，白謊無疑會(huì)成為一個(gè)難題。因此，他將近代功利主義各家理論己有的或可能的對(duì)于白謊的言說作為分析對(duì)象，呈現(xiàn)這些不同的“道德謊言”判斷形式的近代功利主義“家族內(nèi)”縱向分野，尋找其中的共性和個(gè)性，歷史和邏輯的得與失[17]。

綜上，關(guān)于白謊的研究主要集中在心理學(xué)和語用學(xué)兩方面，在倫理學(xué)方面也有涉及。研究面較為廣泛，但忽視了不同文化和語境對(duì)于白謊理解的不同及其重要性；雖考慮到從說話人的視角研究，卻未涉及到聽話人角度，忽視了白謊作為語言現(xiàn)象的交互性。以上研究白謊的視角較為全面，但對(duì)于白謊的概念界定還有待進(jìn)一步完善。

二、使用過程中的白謊語言特征

在對(duì)白謊展開多維分析的基礎(chǔ)上，并通過案例分析和問卷調(diào)查的形式，我們總結(jié)歸納出使用過程中白謊的三個(gè)本質(zhì)特征——欺騙性，善意性以及文化性，從而對(duì)白謊進(jìn)行再界定。白謊具有一般謊言的屬性，即在語義真值上于說謊人而言是虛假陳述，具有欺騙性，但同時(shí)也有自己的獨(dú)特性，即與一般謊言相比，說謊者的動(dòng)機(jī)是善意的，主要為尊重和保護(hù)聽話者，避免對(duì)其造成傷害，具有顯著的語用效果。此外，白謊作為一個(gè)舶來品，翻譯自“white lie”，從西方到東方，在中西方不同文化背景下，使其不可避免地具有文化性，即中西方對(duì)于白謊使用的場(chǎng)景以及可接受度都會(huì)或多或少地存在著差異。

1.欺騙性

白謊，作為謊言的下位概念，具有一般謊言的屬性，即欺騙性。根據(jù)白謊所提供的信息與客觀實(shí)際的對(duì)應(yīng)關(guān)系，張宏國認(rèn)為界定白謊的充分條件是說謊者自認(rèn)為提供了假信息，是否真的是假信息，判斷根據(jù)乃是該信息是否背離客觀實(shí)際[18]。而這里的“真”與“假”僅僅指的是白謊者所說的信息與客觀實(shí)際的相符程度，而于白謊者而言，他所傳遞的信息自始至終都是其出于善意而向?qū)Ψ絺鬟f的他自認(rèn)為是虛假的信息，即無論信息內(nèi)容真?zhèn)稳绾危畔⒍紟в衅垓_性的意味。

以《曾子殺豬》為例分析：曾子的夫人到集市上去，她的兒子哭著鬧著要跟著去。曾子的夫人為讓孩子好好待在家里，便欺騙孩子說回來殺豬給他吃。等她剛從集市上回來，便看到曾子正要去殺豬。于是她立馬向曾子解釋自己只不過和孩子開個(gè)玩笑罷了，不必當(dāng)真。曾子卻告訴夫人說為人父母不能欺騙孩子，因?yàn)樾『⒆記]有思考和判斷的能力。今天你欺騙孩子，就是在教他欺騙別人。母親欺騙了孩子，孩子就不會(huì)相信他的母親，這不是用來教育孩子成為正人君子的方法。于是曾子就殺豬煮肉給孩子吃。

案例中，曾子的夫人為了安撫在家吵鬧的孩子，便對(duì)兒子撒了一個(gè)白謊，其中白謊的信息片段為“讓孩子好好呆在家里，回來殺豬給他吃”，反映出曾子夫人自認(rèn)為自己對(duì)兒子所傳遞的只是虛假信息，而且從未想過要兌現(xiàn)，即回來后不會(huì)殺豬給兒子吃，其目的只是為了讓兒子在自己趕集時(shí)好好待在家里，故其對(duì)兒子所說的白謊是帶有欺騙性的。至于后來曾子殺豬，兌現(xiàn)妻子對(duì)兒子的承諾，這是曾子夫人意料之外的，而且從曾子夫人的角度而言，這并未改變當(dāng)時(shí)自己為達(dá)目的而對(duì)兒子撒白謊這種施騙行為的性質(zhì)。

白謊雖出于一種善意的目的，但是在白謊者的主觀意愿里，他們始終認(rèn)為自己的所言所行帶有一定的欺騙性。2021年3月24日，人民日?qǐng)?bào)官方微信公眾號(hào)發(fā)布了這樣一則新聞：今年2月份浙江海寧警方偵破了一起“預(yù)存話費(fèi)送手機(jī)”的詐騙案件，藏身在湖南懷化的楊某某就是嫌疑人，3月4日在當(dāng)?shù)鼐脚浜舷?，海寧硤石派出所民警王洋和同事們找到了楊某某家，大家沒想到開門的是楊某某年邁的奶奶，看到陌生人到來，奶奶顯得有些不安。當(dāng)時(shí)民警王洋看到奶奶上了年紀(jì)，第一反應(yīng)就是不能告訴她真相，于是并沒有馬上亮明身份，而是和同事使了一個(gè)眼色大家心領(lǐng)神會(huì)，一起說了一個(gè)善意的謊言：“奶奶，我們都是浙江來的是您孫子的朋友。”一聽是孫子“打工”地方來的朋友，奶奶終于放下心來，不斷催促在房間里的孫子趕緊出來，一邊還熱情地拿出橘子，要給遠(yuǎn)道而來的“朋友們”吃，進(jìn)入楊某某的房間后民警關(guān)起房門，王洋立馬向他表明身份，“我們是警察！不想讓你在奶奶面前丟人，請(qǐng)你配合！”弄清楚情況后，楊某某沒有反抗，跟著民警走下樓，到奶奶身旁時(shí)，低垂著頭說了句“你不要擔(dān)心”。出門前，奶奶還留大家吃飯，民警們則以要去市里游玩為由，婉拒了奶奶，直到離開了奶奶的視線范圍，民警才對(duì)楊某某戴上手銬。

此案例中，民警們整個(gè)抓捕嫌疑人的過程中，避免引起老人不必要的擔(dān)心，對(duì)老人的身體造成影響，故全程向老人謊稱自己是其孫子的朋友，同時(shí)直到離開老人的視線范圍，才完成了對(duì)嫌疑人的抓捕。除此之外，嫌疑人楊某某也是考慮到奶奶的身體，配合民警，讓老人不要擔(dān)心。民警和嫌疑人出于善意的目的，一起對(duì)老人撒了白謊，把“非”說成了“是”，把“否定”說成了“肯定”，把不存在的“朋友”關(guān)系說成了存在的“朋友”關(guān)系。這樣的“朋友關(guān)系”讓老人信以為真，放下戒心，不再擔(dān)心自己的孫子，但這種關(guān)系所存在的虛假性、欺騙性依然沒有改變，民警們和李某某還是欺騙了老人，民警們根本不是李某某的朋友，他們來找他的目的并非是想和他一起出去玩，而是為了抓捕他，將他繩之以法。而這一切的真相，在白謊欺騙性的特征下，也不為老人所知了。

2.善意性

除了具有謊言的一般共性——欺騙性，白謊還具有另一個(gè)獨(dú)特且關(guān)鍵的特性，即善意性。Sweetser認(rèn)為“善意的謊言”因遵循善意性的社會(huì)原則而不再是謊言[3]；在關(guān)于“有的人認(rèn)為‘白謊因其善意性，利他性，所以不能算作是謊言’，你支持這一觀點(diǎn)嗎?”問題調(diào)查中，結(jié)果顯示多數(shù)人持支持的觀點(diǎn)。由此可見，盡管白謊帶有欺騙性的意味，但不可否認(rèn)的是其善意性的特征在某種程度上主導(dǎo)了人們對(duì)于白謊的評(píng)價(jià)和理解。在構(gòu)建的白謊過程中，說謊者是懷揣一種善意的動(dòng)機(jī)，以維護(hù)他人利益為目的和出發(fā)點(diǎn)，盡自己最大努力來減少對(duì)他人的傷害來實(shí)施說謊這種行為的，而于受謊人而言，說謊者這種行為所帶來的影響或者后果是有益的或者至少是無害的。如下來自筆者所見的一個(gè)真實(shí)案例。

一個(gè)大家庭，子孫三代，最為年長者為一位年近八十多、體弱多病的老太太，其丈夫在她年輕之時(shí)，就因病逝世。老太太育有兩子兩女，一個(gè)孫女，一個(gè)孫子。而大兒子早年因出車禍，也早早去世，白發(fā)人送黑發(fā)人，當(dāng)初這對(duì)她的打擊很大。如今她的孫子也早已經(jīng)到了該娶媳婦的年紀(jì)，可不幸的是，孫子在清明節(jié)放假期間回家時(shí)，突遇車禍去世，孩子的父母悲痛萬分，但他們以及整個(gè)大家庭也做出了一個(gè)重要的決定，對(duì)老太太隱瞞其孫子去世的消息，謊稱其孫子，通過招親方式，招到很遠(yuǎn)很偏的地方，要很長時(shí)間才能回來。就整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)條件而言，這個(gè)老太太的孫子整體條件一般，其家庭條件勉強(qiáng)還算可以，但想要通過正常和傳統(tǒng)途徑娶媳婦，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以，當(dāng)老太太的子女告訴她孫子通過招親的方式，招到別處，也能使老太太信服。

此案例，老太太的子女考慮到她的身體狀況和年紀(jì)，怕她承受不住孫子去世這一巨大打擊，而對(duì)她說謊，說謊的動(dòng)機(jī)是善意的，畢竟人死不能復(fù)生，家人要盡可能照顧到生者的感受，希望能夠讓老人家安安穩(wěn)穩(wěn)地度過晚年，說謊的結(jié)果或造成的影響，于老太太而言，不會(huì)對(duì)她的生理和心理造成不良的影響，反而會(huì)產(chǎn)生積極正向的影響。老人的孫子招親招到別處，既解決了老大當(dāng)婚的問題，同時(shí)也不會(huì)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)造成很大的壓力，這也符合家庭現(xiàn)狀，與此同時(shí)也符合老太太的心理預(yù)期。

白謊不僅在現(xiàn)代社會(huì)家庭生活中有所應(yīng)用，更是存在于中國歷史文化典故之中。成語“望梅止渴”講了這樣一個(gè)故事，曹操帶領(lǐng)軍隊(duì)走到一個(gè)沒有水的地方，士兵們渴得很，曹操騙他們說:“前面有梅樹林，到那里摘梅子吃，可以解渴?！北柯犝f有梅子可吃，口里都生出了口水，也就不那么渴了[19]。從曹操這個(gè)說謊人的角度出發(fā)，首先他是帶著善意的動(dòng)機(jī)，不想讓士兵們渴得那么難受，因找不到水源而士氣如此低迷。與此同時(shí)，他也想要提振士氣，加快行軍進(jìn)度。而說謊的實(shí)際結(jié)果是士兵一聽有梅子可吃，口中生出了口水，反而感到?jīng)]有那么渴了。這一結(jié)果對(duì)受謊人即士兵們而言是有益的，一方面，沒有感到那么渴了，另一方面，在路途中也有了盼頭。

3.文化性

白謊作為一個(gè)外來詞，在中西方社會(huì)生活場(chǎng)景中都有具體的應(yīng)用和體現(xiàn)，具有跨文化特性。而在白謊概念界定中，以往研究大多著重于闡釋其欺騙性和善意性的特征，卻忽視了不同文化和語境因素對(duì)于白謊這一跨文化概念的影響。中西方國家在思維方式和語言表達(dá)上存在一定的差別，導(dǎo)致人們?cè)谖幕涣髦袝?huì)出現(xiàn)一定的障礙[20]。因此，揭示白謊的文化性特征，有助于避免跨文化交際過程中的語用失誤，從而促進(jìn)跨文化交際的順利進(jìn)行。為此，筆者控制性別、年齡等變量，就中美高校大學(xué)生對(duì)于白謊的可接受度以及白謊使用場(chǎng)合的異同等展開了問卷調(diào)查。調(diào)查發(fā)放問卷72份，收回有效問卷72份，其中針對(duì)中國高校大學(xué)生的問卷36份，針對(duì)美國高校大學(xué)生的問卷36份。

情景一：“放學(xué)后，XX在學(xué)校里打籃球，一不小心，他打碎了教室的玻璃。老師問XX：“誰打碎了教室的玻璃？”XX回答道：“不知道！不是我！”你能接受這個(gè)回答嗎？

針對(duì)說謊行為的可接受度，中國高校大學(xué)生中，約3%的學(xué)生能接受，約14%的學(xué)生相對(duì)能接受，而47%的學(xué)生不太能接受，36%的學(xué)生非常不能接受。而對(duì)于美國大學(xué)生而言，約3%的學(xué)生對(duì)此類行為持無所謂的態(tài)度，而約39%的學(xué)生表示不太能接受，約58%的學(xué)生表示非常不能接受。綜上所述，中美高校大學(xué)生對(duì)于謊言的可接受度趨同，即持不能接受的態(tài)度。

情景二：XX生病去看醫(yī)生。經(jīng)過診斷，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)他的病情嚴(yán)重，需要通過手術(shù)治療。XX聽說要手術(shù)，很緊張。此時(shí)，(1)醫(yī)生說：“你的問題不大，只需要做個(gè)小手術(shù)就行了?！盭X這才放心地準(zhǔn)備做手術(shù)。(2)在手術(shù)前，麻醉醫(yī)師對(duì)XX說：“麻醉有風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致癱瘓，請(qǐng)簽署這份手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)通知單?！盭X聽后更加緊張，拒絕手術(shù)。

針對(duì)(1)中實(shí)施白謊行為的可接受度，中國大學(xué)生中，約67%的學(xué)生表示能接受，約30%的學(xué)生表示相對(duì)能接受，而僅有約3%的學(xué)生表示不太能接受。美國大學(xué)生中，約39%的學(xué)生認(rèn)為能夠接受，約50%的學(xué)生認(rèn)為相對(duì)能接受，而約6%的學(xué)生認(rèn)為不太能接受，約5%的學(xué)生認(rèn)為非常不能接受。面對(duì)(2)情景，對(duì)于說真話的可接受度，中國大學(xué)生中，約56%的學(xué)生認(rèn)為能接受，約22%的學(xué)生認(rèn)為相對(duì)能接受，約8%的學(xué)生認(rèn)為無所謂，約14%的學(xué)生認(rèn)為不太能接受，無人認(rèn)為非常不能接受。而美國大學(xué)生中，約33%的學(xué)生表示能接受，39%的學(xué)生表示相對(duì)能接受，約有6%的學(xué)生認(rèn)為無所謂，約14%的學(xué)生認(rèn)為不太能接受，約8%的學(xué)生認(rèn)為非常不能接受。綜上這兩種情景分析可知，在相同情景設(shè)定內(nèi)，中美高校大學(xué)生對(duì)于白謊的可接受度總體上要高于說真話的可接受度，而對(duì)于白謊的可接受度而言，中國高校大學(xué)生總體又要高于美國高校大學(xué)生。

在關(guān)于“您聽說過或了解‘白謊/善意(的)謊言’嗎”“請(qǐng)選擇您經(jīng)常使用‘白謊’的場(chǎng)合”“您能接受別人對(duì)您說‘白謊’嗎”等問題的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)中美高校大學(xué)生對(duì)于白謊的了解以及在生活中使用的次數(shù)趨同，但對(duì)于在能否接受他人對(duì)自己使用白謊的調(diào)查中，中國高校大學(xué)生接受度也高于美國高校大學(xué)生。在白謊使用場(chǎng)合的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)生最多使用在朋友之間，而美國大學(xué)生最多使用在家庭之間，二者最少使用的場(chǎng)合皆為課堂上。

綜上，結(jié)合文獻(xiàn)綜述和對(duì)白謊三個(gè)本質(zhì)特征的揭示,本文將白謊再界定為：在特定文化背景下，說謊者在充分理解說實(shí)話會(huì)對(duì)受謊者帶來消極反應(yīng)而選擇說謊則會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生好處的情況下，雖然了解事實(shí)如何，但為了受謊者的利益所作出的自認(rèn)為虛假的陳述。

結(jié)語

白謊與一般的謊言有著共同的特點(diǎn)，即欺騙性，說謊人的字面意思有違事件的真實(shí)性；但其又以善意性為原則，即說謊人懷著善意的動(dòng)機(jī)，以維護(hù)他人利益為出發(fā)點(diǎn)，盡可能地減少對(duì)受謊人的傷害。白謊作為一個(gè)外來詞，它所具有的文化性使其在中西方交流中的可接受度和使用場(chǎng)合方面存在著一定的差異。了解這些差異和白謊的本質(zhì)特征，有助于我們今后更好地進(jìn)行跨文化交際和維持和諧的人際關(guān)系。