付博

[摘 要] 朝鮮王朝深受明清鼎革的沖擊，盡管出于傳統(tǒng)事大主義的外交慣性而對(duì)明清兩代恪守宗藩禮數(shù)，但其對(duì)二者的文化心態(tài)卻存在著極大的差異，尤其區(qū)分“大國(guó)”與“上國(guó)”之概念，視清為霸者而非仁者。至朝鮮王朝后期，主張效仿清朝文治武功、具有現(xiàn)實(shí)主義色彩的北學(xué)思想逐漸成為一種社會(huì)思潮。朝鮮北學(xué)派文人以其使行中國(guó)的經(jīng)歷為基礎(chǔ)，著書立說，對(duì)滿族歷史與文化進(jìn)行了詳盡的介紹，修正了朝鮮國(guó)內(nèi)的相關(guān)訛誤。北學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)華夷觀的解構(gòu)同朝鮮王朝事大外交相呼應(yīng)，客觀上為清朝的正統(tǒng)性與合法性進(jìn)行了合理化敘述。在朝鮮北學(xué)派文人的眼中，滿族具有崇文且尚武、俠客亦騷人的雙重形象。不僅如此，北學(xué)派文人與滿族文人之間的交游亦不同程度地涉及清代時(shí)政要聞、宗教政策與滿漢關(guān)系等內(nèi)容，為朝鮮王朝決策層全面掌握清朝各種政策和制度之優(yōu)劣提供了重要的資料。

[關(guān)鍵詞] 朝鮮北學(xué)派；清朝；滿族認(rèn)知；滿族文人

[中圖分類號(hào)] K312[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 2096-2991（2023）02-0044-11

歷史上生活在中國(guó)東北地區(qū)的女真與朝鮮王朝有著長(zhǎng)期的交往，在二者的交互關(guān)系之中，朝鮮王朝一度居于優(yōu)勢(shì)地位。16世紀(jì)壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)對(duì)東亞世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，明朝與朝鮮在戰(zhàn)爭(zhēng)中均被不同程度的削弱，而女真的勢(shì)力則進(jìn)一步壯大。萬歷四十四年（1616），努爾哈赤建立后金，以明之挑戰(zhàn)者的姿態(tài)出現(xiàn)在東亞世界。為拆解明鮮宗藩關(guān)系，解除后顧之憂，后金曾兩次對(duì)朝鮮進(jìn)行大規(guī)模的軍事征伐，即丙子之役和丁卯之役。其后雙方之間雖仍有齟齬，但卻未再發(fā)生大規(guī)模的軍事沖突。盡管朝鮮王朝在文化心態(tài)上對(duì)后金（清）仍存在一定程度上的認(rèn)知失調(diào)，并在后金（清）與明朝之間的軍事沖突中保持曖昧之態(tài)，但此時(shí)期的朝鮮在外交上已呈現(xiàn)出某種轉(zhuǎn)向。清朝定鼎中原、建立大一統(tǒng)封建王朝之后，朝鮮王朝在外交上轉(zhuǎn)為對(duì)清朝事大。不僅如此，朝鮮王朝在羅禪征伐中協(xié)助清軍夾擊沙俄；在三藩之亂中恪守宗藩禮數(shù)，并未受保守勢(shì)力的影響，盲目“北伐”以“反清復(fù)明”。這些使得清朝與朝鮮之間的關(guān)系逐漸由猜疑威壓轉(zhuǎn)變?yōu)榈禄帕x。

17世紀(jì)以來，清朝與朝鮮之間的關(guān)系在經(jīng)歷了初期的波動(dòng)后更趨平穩(wěn)，這為朝鮮文人對(duì)清朝與滿族認(rèn)知的更新提供了必要條件。北學(xué)派作為活躍于朝鮮王朝后期的講求“經(jīng)世致用”、反對(duì)空談義理的文人團(tuán)體，其相關(guān)主張與實(shí)踐在朝鮮王朝思想史與外交史上有著特殊的地位。北學(xué)派承認(rèn)被朝鮮文人蔑視之清朝的繁榮與強(qiáng)盛，強(qiáng)調(diào)應(yīng)客觀評(píng)價(jià)清朝存在的意義與價(jià)值，主張積極學(xué)習(xí)效仿，在朝鮮社會(huì)實(shí)行一定程度的改革，以求富國(guó)強(qiáng)兵。很多北學(xué)派文人均有出使中國(guó)并與清代文人交游的經(jīng)歷，他們的相關(guān)紀(jì)行文學(xué)可謂包羅清代的社會(huì)萬象，具有相當(dāng)高的史料價(jià)值和文學(xué)價(jià)值，為厘清17世紀(jì)以來的清鮮關(guān)系提供了重要的資料與線索。

目前學(xué)界關(guān)于朝鮮北學(xué)派的相關(guān)研究已從多角度展開，主要集中在北學(xué)派的政治構(gòu)想分析1、經(jīng)濟(jì)理論解讀2及清朝形象書寫3等方面，并對(duì)北學(xué)派與清代文人之間的交游等情況進(jìn)行了考察4，但關(guān)于朝鮮北學(xué)派與滿族文人交游狀況的分析尚待進(jìn)一步展開與深入。本文正是基于這種研究現(xiàn)狀，在充分參考和借鑒學(xué)界既有研究成果的基礎(chǔ)之上，以朝鮮北學(xué)派文人的中國(guó)使行、滿族交游與認(rèn)知評(píng)價(jià)為中心，對(duì)其滿族理解和對(duì)華認(rèn)知建構(gòu)等問題進(jìn)行微觀層面上的解讀，以期拓展對(duì)朝鮮王朝后期相關(guān)中國(guó)認(rèn)知問題的研究維度，并誠(chéng)請(qǐng)方家指正。

一、朝鮮北學(xué)派文人的清代滿族面面觀

16世紀(jì)以來，朝鮮王朝所秉持的傳統(tǒng)華夷觀因明清鼎革而出現(xiàn)了某種失語與危機(jī)。在外交上長(zhǎng)期奉行事大主義政策的朝鮮王朝對(duì)明清兩代呈現(xiàn)出尊崇向往與蔑視鄙夷兩種截然不同的態(tài)度。盡管朝貢的對(duì)象發(fā)生了變化，但朝鮮事大主義外交卻并未就此止歇——正是受這種傳統(tǒng)的影響，朝鮮統(tǒng)治階層并沒有完全固守基于華夷觀的對(duì)清偏見，一部分人試圖從理論、歷史與現(xiàn)實(shí)等層面去修正朝鮮王朝華夷觀視野下的誤解與偏見，所謂“居民雜滿漢，服人徒威力，胡命亦能久”[1]57，即是對(duì)清代現(xiàn)狀的一種認(rèn)知與書寫。而歷史事實(shí)進(jìn)一步佐證了這些具有一定開放精神的朝鮮文士的論斷，清朝不僅跳出了“胡運(yùn)不過百年”的怪圈，而且開創(chuàng)了中國(guó)封建社會(huì)最后一個(gè)盛世，呈現(xiàn)出繁榮強(qiáng)盛之態(tài)。正因如此，在朝鮮王朝官方視野之外的精英話語中，固守的理念面臨著消解的危機(jī)，對(duì)華夷觀的解構(gòu)傾向愈加明顯。清康熙時(shí)期，朝鮮文人對(duì)滿族與清朝的認(rèn)識(shí)更表現(xiàn)出一定的彈性。結(jié)合清朝統(tǒng)治日益穩(wěn)固和兩國(guó)關(guān)系更趨平穩(wěn)等大背景來看，朝鮮內(nèi)部對(duì)華認(rèn)識(shí)的調(diào)整實(shí)際上是調(diào)和傳統(tǒng)事大外交政策與理念之間矛盾的必然結(jié)果。

朝鮮王朝與滿族的前身女真有著密切的聯(lián)系，并在與女真往來的過程中曾一度占據(jù)優(yōu)勢(shì)，因而對(duì)建立起大一統(tǒng)政權(quán)的清朝持有一種復(fù)雜情緒。“貌恭而心慢”在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為朝鮮王朝對(duì)清事大過程中的常態(tài)。盡管清鮮之間確立宗藩關(guān)系已有百余年，但很多朝鮮士大夫?qū)η宄c滿族的相關(guān)認(rèn)識(shí)仍停留在百余年之前1。在這種情況之下，北學(xué)派文人對(duì)清朝與滿族的客觀且詳盡的記錄就顯得頗為難能可貴——成海應(yīng)（1760—1839）《研經(jīng)齋全集》與柳得恭（1748—1807）《古蕓堂筆記》中的相關(guān)篇目可謂典例。

居海西者曰海西女直；居建州毛憐諸處者曰建州女直；極東最遠(yuǎn)者曰野人女直……皆勇悍善射，耐饑渴，喜戰(zhàn)斗。建州居中為雄長(zhǎng)，地最要害……居處飲食，頗有華風(fēng)……而王杲及其子阿臺(tái)諸部最桀猂，時(shí)貢時(shí)叛……萬歷初，張居正為相，以法繩邊吏，邊吏凜凜，而杲即建州都指揮也。誘撫順守將裴承祖出而殺之，大舉入塞。寧遠(yuǎn)伯李成梁大敗之……努爾哈赤年十六，叫呼請(qǐng)死。成梁顧哀之，并收其弟速兒哈赤以歸，給事者十五年……遂悉以授之，請(qǐng)封為龍虎將軍……歲以貂參互市，得金錢十余萬。誘并江夷，得其珠窟，懸珠屋角，羅列珍寶，子女璀璨，侍御嚴(yán)肅，儼然如王者……以女許妻蒙格布祿長(zhǎng)子卜臺(tái)吉，送次子歸內(nèi)地……卜臺(tái)吉遁北關(guān)娶金臺(tái)他之老女，努爾哈赤欲攻之，老女不敢嫁。已而金臺(tái)吉有二少女頗姣，一以嫁卜臺(tái)吉，一以嫁卜臺(tái)吉之弟，努爾哈赤益怒。金臺(tái)吉又有女嫁蒙古宰賽，已而失歡歸。宰賽復(fù)欲娶老女，金臺(tái)吉許之，而老女不可。宰賽怒。努爾哈赤乃遺金帛，賄蒙古諸部，且與宰賽婚，使共揉北關(guān)，陰擾遼地，邊吏戒諭之，不聽。乃時(shí)出驍卒，以護(hù)北關(guān)。奴酋益忿，曰：“葉赫與我等夷也，天朝何偏護(hù)焉？”是時(shí)，鴨綠江外十四道灣烏拉瑚故地，以及東海窩集部，皆屬建州，地方數(shù)千余里……天下皆知其將大舉。[2]436-440

女真呼馬曰毛憐，此毛憐衛(wèi)之所以取名也。東語以馬為沒，音近于毛憐……壤地相接，互相學(xué)習(xí)故也。[3]368

成海應(yīng)在《建州錄》中對(duì)女真初期的諸部關(guān)系與勢(shì)力爭(zhēng)斗進(jìn)行了詳細(xì)介紹。不僅如此，成海應(yīng)對(duì)東北亞地區(qū)努爾哈赤勢(shì)力崛起過程中女真諸部與明朝之間的微妙關(guān)系也進(jìn)行了一定程度的再現(xiàn)。成海應(yīng)指出，女真內(nèi)部根據(jù)所居地域與發(fā)展水平可分為海西女真、建州女真與野人女真，各部女真盡管存在一定的差異，但在驍勇善戰(zhàn)這一問題上卻帶有鮮明的共性。從某種意義上說，成海應(yīng)對(duì)女真所進(jìn)行的“尚武”“桀驁”“順叛不定”等界定與朝鮮王朝文人士大夫?qū)χ苓呎J(rèn)知傳統(tǒng)有著密切的關(guān)聯(lián)。成海應(yīng)并未對(duì)女真進(jìn)行單純的介紹，而是將其置于東北亞這一地緣環(huán)境中去解讀，通過對(duì)女真與明朝關(guān)系、努爾哈赤的發(fā)跡等內(nèi)容的再現(xiàn)，勾勒出女真勢(shì)力成長(zhǎng)之態(tài)。實(shí)際上，柳得恭《建州始末》一文與成海應(yīng)《建州錄》大同小異。通過對(duì)成海應(yīng)與柳得恭等北學(xué)派文人滿族認(rèn)識(shí)的相關(guān)記錄分析可知，盡管他們的認(rèn)識(shí)存在一定的差異，但這些文人的滿族認(rèn)識(shí)主要來源于《武備志》《皇清開國(guó)方略》《皇朝文獻(xiàn)通考》《乾隆御制全韻詩》等明清時(shí)期的相關(guān)書籍，對(duì)滿族歷史與淵源的梳理更是以此類書籍中的相關(guān)記錄為基礎(chǔ)而展開的。在《滿洲語》中，柳得恭指出滿語同朝鮮語在部分詞句的發(fā)音上有相似之處，這與民族屬性無關(guān)，而是地緣接近、互相交流學(xué)習(xí)的緣故。[3]368柳得恭的《古蕓堂筆記》關(guān)于滿族的記錄共有16篇，這在當(dāng)時(shí)的語境之下已頗為罕見：《龍骨大》對(duì)英俄爾岱進(jìn)行了客觀的記敘；《北俗》《神桿》《吉林風(fēng)俗》等篇對(duì)滿族的風(fēng)俗習(xí)慣與宗教信仰進(jìn)行了解讀；《用車》通過對(duì)清朝交通工具及其制造的介紹諷刺了朝鮮士人的閉目塞聽；《鐵侍郎詩》展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)兩國(guó)文人誠(chéng)摯交游的一個(gè)側(cè)面；《西北之材》通過對(duì)滿族勃興之地物產(chǎn)的記述開啟了清朝繁榮與滿族富貴之認(rèn)知模式的建構(gòu)；《和珅二十大罪》則介紹了清代的時(shí)政要聞。柳得恭在《古蕓堂筆記》中對(duì)滿族的記載可謂林林總總、面面俱到。在高唱“子不語怪力亂神”的僵化理學(xué)思想占據(jù)支配地位的朝鮮，使行清朝的北學(xué)派文人對(duì)滿族宗教信仰亦進(jìn)行了頗為詳細(xì)的記錄——洪大容（1731—1783）的《湛軒書》、樸趾源（1737—1805）的《熱和日記》、徐浩修（1736—1799）的《熱河紀(jì)游》、柳得恭的《古蕓堂筆記》、成海應(yīng)的《研經(jīng)齋全集》和樸齊家（1750—1805）的《燕京雜絕》等作品中均不同程度地涉及滿族薩滿與獨(dú)特的“堂口”文化。不僅如此，朝鮮北學(xué)派文人紀(jì)行文學(xué)中所涉及的滿族認(rèn)識(shí)還與相關(guān)作者的中國(guó)使行經(jīng)歷及其與中國(guó)民眾接觸交流的事實(shí)有著密切的聯(lián)系。金昌業(yè)在其《老稼齋燕行日記》中首次提到努爾哈赤所屬女真一支發(fā)源于長(zhǎng)白山一帶，其信息應(yīng)為金昌業(yè)出使清朝時(shí)在與當(dāng)?shù)孛癖娊佑|過程中獲得的。

實(shí)際上，朝鮮王朝后期北學(xué)派的滿族認(rèn)識(shí)蘊(yùn)含著解構(gòu)傳統(tǒng)華夷觀的時(shí)代隱喻。明清鼎革對(duì)東亞國(guó)際格局造成了深刻的影響，儒家文化圈中的傳統(tǒng)華夷觀面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。朝鮮北學(xué)派順應(yīng)時(shí)代潮流，對(duì)傳統(tǒng)華夷觀話語進(jìn)行了解構(gòu)，試圖從歷史與現(xiàn)實(shí)等角度為清朝的正統(tǒng)性進(jìn)行合理化論證。

韓主簿問曰：“中國(guó)軍制，未能詳知。所謂八旗是六軍三軍之制歟？所謂旗人民人，何以辨別歟？”余曰：“自黃帝創(chuàng)立八陣，遂為萬世兵法之祖。三代之盛，寓兵于農(nóng)，雖井之為方者九，而耕夫惟八，實(shí)亦八陣之遺意。諸葛武侯亦復(fù)有八陣圖。以是知八之為數(shù)，乃兵法之所不能外。中國(guó)八旗之制，最為詳備。其尊者無事則為公卿，有事則為將帥；其卑者時(shí)而耕于野，時(shí)而搜于郊。上之于下，不啻如身之使臂，臂之使指?！盵4]187-188

樓閣隱映禁林之中。西望玉 、金鰲，如天末虹蜺河冰，一望瀅澈，真所謂琉璃世界。八旗禁旅，每冬習(xí)冰嬉于此云。[4]165

徐慶淳（1804—？）在其《夢(mèng)經(jīng)堂日史》中對(duì)八旗制度進(jìn)行了較為詳細(xì)的記錄。據(jù)徐慶淳的相關(guān)記載可知，他本人對(duì)旗人有著一定的辨識(shí)能力，對(duì)八旗制度的歷史淵源、具體內(nèi)容及影響等均有深刻的認(rèn)識(shí)。在徐慶淳看來，八旗制度與上古黃帝所創(chuàng)“八陣”一脈相承，是萬世兵法在清代的一種具體再現(xiàn)。不僅如此，清代八旗制度與夏商周三代的兵制如出一轍，都是在繼承中華傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)之上所創(chuàng)立的軍制。實(shí)際上，徐慶淳還指出，八旗制度除歷史承繼之外，還帶有鮮明的滿族風(fēng)俗文化印記，清代八旗兵士的冰嬉即為典例。成大中（1732—1809）亦在《青城雜記》中對(duì)清八旗制度做出了積極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為兵農(nóng)合一的八旗制度取得了富國(guó)強(qiáng)兵的社會(huì)效果，并據(jù)此從側(cè)面揭示了明清鼎革的歷史必然性。與成大中的見解如出一轍，洪大容亦認(rèn)為八旗制度充分調(diào)動(dòng)了人的積極性，比單純強(qiáng)調(diào)軍兵數(shù)量與武器裝備更為重要。不僅如此，“清之先代，有靈鵲之祥，若玄鳥之生商”[5]327，成大中通過對(duì)滿族靈鵲信仰與商朝先祖玄鳥傳說的對(duì)比論證了清朝的正統(tǒng)性。朝鮮北學(xué)派的相關(guān)理念從某種意義上說是對(duì)僵化的華夷觀所進(jìn)行的一種調(diào)和，更是朝鮮事大外交政策慣性的結(jié)果。

從根本上講，朝鮮北學(xué)派是帶有現(xiàn)實(shí)主義精神的文人集團(tuán)。樸趾源曾指出，“清興百四十余年，我東士大夫夷中國(guó)而恥之”[6]245，北學(xué)派文人強(qiáng)調(diào)不應(yīng)以清王朝是由少數(shù)民族所建立的王朝為由而否定清朝存在的價(jià)值與意義。樸趾源更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯瑵M族勃興之地自古便是華夏之域，盡管滿族人在服飾與造型上與漢族傳統(tǒng)存在著一定的差異，但其歸根結(jié)底仍是華夏的一部分。

今升平百余年，四境無金革戰(zhàn)斗之聲，桑麻菀然，雞狗四達(dá)，休養(yǎng)生息，乃能如是。漢唐以來，所未嘗有也。[6]225

彼誠(chéng)披發(fā)左衽，然其所據(jù)之地，豈非三代以來漢唐宋明函之夏乎，其生于此土之中者，豈非三代以來漢唐宋明之黔黎乎？茍使法良而制美，則固將進(jìn)夷狄而師之，曠其規(guī)模之廣大，心術(shù)之精微，制作之宏遠(yuǎn)，文章之煥憾，猶存三代以來漢唐宋明固有之故常哉。[7]109

朝鮮北學(xué)派文人認(rèn)為清朝是中國(guó)正統(tǒng)封建王朝的事實(shí)毋庸置疑。樸趾源在《北學(xué)議》中指出，滿族不僅生息于華夏的傳統(tǒng)疆域內(nèi)，其所施行的種種制度更是承襲了漢唐宋明等封建王朝的基本精神。正因如此，清朝是正統(tǒng)這一事實(shí)毋庸置疑。在此基礎(chǔ)之上，樸趾源進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，文化才是評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，清朝繼承了諸如漢唐宋明等封建王朝的先進(jìn)文化，并持續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面取得了更為輝煌的成就，因而同樣是朝鮮應(yīng)學(xué)習(xí)與效仿的榜樣。正因清朝統(tǒng)治措施得當(dāng)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)呈現(xiàn)出四境安然的繁榮景象。正因如此，與清朝強(qiáng)盛相呼應(yīng)的便是滿族之富貴。朝鮮文人在其使行中國(guó)的過程中所接觸的滿族人多為官宦親貴，這在無形中使其形成一種滿族豪富者甚眾的心理錯(cuò)覺。

發(fā)中安堡五里，有一方垣繚野，望之若王公巨室，問之則滿人穆姓家，古有于氏子居焉，故因名之。穆今父子從宦，又有遼野田累萬傾。秋斂之，富足與千戶侯等云?！捌揭爸茉馐镘?，碧房朱閣映重重。主人官貴兼農(nóng)利，秋積千囷月萬鐘”[1]33-34。

據(jù)《薊山紀(jì)程》的相關(guān)記載，朝鮮使節(jié)在遼東地區(qū)偶見穆姓滿族官員宅邸，對(duì)氣勢(shì)宏大的樓宇和田連阡陌的地產(chǎn)感到瞠目，更對(duì)其擁有堪比千戶侯的財(cái)富感到驚訝。實(shí)際上，在朝鮮“燕行錄”系列紀(jì)行文學(xué)中類似的描述不在少數(shù)，足見滿族“非富即貴”的認(rèn)知在當(dāng)時(shí)朝鮮文人階層中有一定的市場(chǎng)。

除此類政治寓意明顯的書寫之外，朝鮮北學(xué)派文人在其相關(guān)使行文學(xué)中對(duì)清代滿族的社會(huì)風(fēng)習(xí)亦進(jìn)行了記錄與介紹。朝鮮王朝后期文人徐有聞（1762—1822）在其《戊午燕行錄》中即指出，清代滿漢兩族在婚姻禮儀上有著明顯的差異——與新娘乘轎入夫家的漢族婚禮不同，在滿族婚禮中一般是由新郎親自將新娘迎娶至家中1。與徐有聞的記錄相呼應(yīng)，《赴燕日記》亦對(duì)包括清代滿族人婚俗的社會(huì)風(fēng)習(xí)進(jìn)行了書寫。

人多體長(zhǎng)，性必愿款。滿漢不同：滿人硬狠者多，專尚武力，利欲為主；漢人文質(zhì)兼優(yōu)，專無騙詐之氣，容貌舉止，頗有威儀……滿漢并剃發(fā)胡服。剃頭四面，當(dāng)中長(zhǎng)發(fā)，編以后垂，蒙古都剃。僧尼一班、琉球回刺，并不剃。作高髻，所謂道士者亦然……男子無冠童之別，女子以分發(fā)之界辨之。分發(fā)之界，或橫或縱，或雙或三，各有許婚已婚之殊云。一行下輩，多有潛宿娼家者。京邑妓女，非數(shù)十銀兩之費(fèi)，無由一見。而妓女之外，另女行淫之女，即所謂養(yǎng)漢的也。此輩別有淫所，村村有之，為作室屋。屋主責(zé)貰錢日有課，淫婦輩朝朝而聚。逐室入處，踞床對(duì)門而坐。淫夫過之，看色入門，相與盡奸……稍有姿色者，日經(jīng)數(shù)十夫云。婦女之纏足者，乃唐女也。以白裹足，以青紅纏脛，至死不解。自始生纏閉，足不能大，正類病拳。足尖下曲如鷹嘴，踏地而立心穹空，立以跛倚，行若搖風(fēng)，雖疲癃行乞，絕無解襪赤足之女……又聞嫁娶之法，當(dāng)其婚日，郎家舉族往于婦家，同為留宿外廬。別邀一個(gè)道僧，多備盛羞，尊奉而供僧。新婦和僧宿三夜，然后郎與婦同寢云。[8]124-125

《赴燕日記》對(duì)清代滿族社會(huì)風(fēng)習(xí)的記錄明顯更為詳細(xì)?！陡把嗳沼洝穼?duì)清代滿族人相貌進(jìn)行了概括性描述，認(rèn)為滿族人“體長(zhǎng)”，且友善溫和。不僅如此，《赴燕日記》進(jìn)一步對(duì)滿族人與漢族人進(jìn)行了標(biāo)簽化認(rèn)知建構(gòu)，盡管其中難免有所偏見，但卻并非朝鮮王朝舊有的非理性蔑視，整體認(rèn)知頗為正面。《赴燕日記》對(duì)清代漢族人剃發(fā)易服情況亦進(jìn)行了一定的記錄，尤其描述了清代男子的發(fā)式，但卻并未進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。而在對(duì)女子發(fā)飾進(jìn)行介紹時(shí)，則強(qiáng)調(diào)了其發(fā)飾具有區(qū)別女子年齡與婚否的重要作用。實(shí)際上，在對(duì)清代女子進(jìn)行觀察與凝視的過程中，《赴燕日記》指出，纏足主要流行于漢族女子群體之中，且在某種程度上已成為朝鮮使行人員眼中凸顯“滿漢有別”的重要標(biāo)識(shí)。值得注意的是，《赴燕日記》對(duì)清代娼妓問題亦進(jìn)行了記錄，尤其對(duì)以所謂“養(yǎng)漢的”為代表之暗娼的生存模式進(jìn)行了記錄1。需要強(qiáng)調(diào)的是，在關(guān)涉清代滿族婚俗的相關(guān)記錄中，《赴燕日記》仍在一定程度上對(duì)滿族人進(jìn)行了妖魔化解讀。從《赴燕日記》對(duì)紛雜社會(huì)現(xiàn)象的記錄中可以發(fā)現(xiàn)，朝鮮北學(xué)派文人對(duì)清代社會(huì)與滿族的觀察是頗為細(xì)致的，其中雖仍存在不同程度的歪曲與誤解，但從整體上看，北學(xué)派文人對(duì)清朝與滿族的態(tài)度基本是客觀的。

二、儒衣俠心：朝鮮北學(xué)派文人眼中的清代滿族文人

朝鮮北學(xué)派的滿族認(rèn)知并未僅僅停留在對(duì)語言風(fēng)俗與歷史文化的靜態(tài)解讀之上，而是通過與滿族文人的直接交流完成了動(dòng)態(tài)的積累。洪大容、樸齊家、柳得恭、李德懋（1741—1793）和成海應(yīng)等人在與清代滿族文人交往過程中發(fā)現(xiàn)滿族人并不粗獷，可謂“眉眼妍秀，皆玉雪人”，“中州才子，無以過之”[9]446，“清人貌豐偉，為人少文，少文故淳實(shí)。漢人反是，南方人尤輕薄狡詐”[10]11，滿族人在言行舉止與禮儀文化上已經(jīng)與漢族人相差無幾。值得一提的是，朝鮮北學(xué)派文人集團(tuán)中樸齊家、柳得恭和徐浩修等人與清代滿族文人之間的交游特別密切。樸齊家的《貞蕤閣集》《縞紵集》、柳得恭的《并世集》《古蕓堂筆記》和徐浩修的《同文神交》等作品集中都收錄了相當(dāng)篇幅的唱和詩文。

徐浩修事先對(duì)滿族文人鐵保已有一定的了解，《燕行紀(jì)》收錄了他與鐵保之間交游的詩文。徐浩修在致鐵保的信函中便稱贊其“妙齡馳翰墨，海內(nèi)仰高名”[11]120，認(rèn)為鐵保的詩文“氣格遒雋，意致醇雅，句法字眼，皆出性靈之自然”[11]80-81。在徐浩修等朝鮮文人看來，鐵保的詩文創(chuàng)作既是對(duì)“性靈”與“神韻”之精神的繼承，又是對(duì)滿族豪放尚武之特性的堅(jiān)守。樸齊家在《虛閑堂鐵?！芬辉娭袑?duì)此做了精妙總結(jié)：“長(zhǎng)白千年積氣深，冶亭詩句發(fā)鴻音。燕京酒后千書紙，那識(shí)儒衣裹俠心?！盵12]469朝鮮北學(xué)派文人對(duì)清代滿族文人鐵保、玉保兄弟的評(píng)價(jià)非常高，樸齊家更是將二人視為如蘇軾、蘇轍兄弟一般的文化巨人。朝鮮北學(xué)派文人的這種態(tài)度從側(cè)面表明了其與滿族文人交游的真摯性。

十季知己在，來問古營(yíng)州。朔野停車騎，秋河望女牛。弱冠思北學(xué)，匹馬又西游。朗詠容臺(tái)作，風(fēng)流迵莫儔。[13]71

曾與次修游熱河時(shí)，禮部侍郎鐵保見贈(zèng)五律二首。丁巳春，使還，有得其新刊《梅葊詩鈔》四卷……儀征阮元序，略曰：“吾師鐵宗伯學(xué)深才健，由唐溯漢魏，體格無少降。典禮春官，扈蹕秋獵，煎茶鎖院，倚馬賡歌，又詞林佳話也。至于軺車所指，大江南北、齊魯間，益鮮抗衡者。”[14]196-197

朝鮮北學(xué)派文人柳得恭曾在文集中多次提及他與鐵保交游的情況。柳得恭在《古蕓堂筆記》中借阮元之語指出，滿族人鐵保的文化水平相當(dāng)高，已然于當(dāng)世文章翰林之中縱橫捭闔，鮮有可與其“抗衡者”。不僅如此，柳得恭亦認(rèn)為鐵保的文化淵源與漢魏唐宋可謂一脈相承。換言之，以鐵保為代表的清代滿族文人同樣是中華文化的繼承者。相較于其他朝鮮北學(xué)派文人，柳得恭對(duì)鐵保的評(píng)價(jià)不僅積極正面，而且還溢出文人交游的范疇，與自身北學(xué)的宗旨遙相呼應(yīng)。在柳得恭看來，如鐵保一般的滿族文人已然成為清代先進(jìn)文化的象征。從這種意義上說，同鐵保等滿族文人的交游即是朝鮮北學(xué)派學(xué)習(xí)清朝先進(jìn)文化的過程。

同與鐵保兄弟的交游、認(rèn)知情況如出一轍，朝鮮北學(xué)派文人對(duì)成策的人品與才學(xué)亦進(jìn)行了肯定。1790年朝鮮使臣赴華朝賀，使行團(tuán)在沈陽遇到了時(shí)為副都統(tǒng)的成策。時(shí)遇大雨，成策為陷入困境的朝鮮使行團(tuán)送來了各種物資。

俺等秋初向熱河。閣下為念潦途行色之艱辛，助以車馬，贈(zèng)以白金。白金則嫌于私，近于貨。雖不免辭謝，而車馬則賴以致身于義州，得達(dá)于熱河……受閣下賜多矣。數(shù)種土物，聊效銘感之忱，幸乞笑留。成答曰：“此乃地主常禮，何足煩謝？白金之辭，可見使臣之廉潔。而伊?xí)r還付何人乎？……今來貴幣，全受則不安；全卻則不恭。藥丸詩箋拜領(lǐng)，余奉完悚悚。”成是滿洲人，而柳盛稱其儀容儒雅，筆翰優(yōu)余，有宰相風(fēng)度云。近來滿洲文學(xué)，反勝于中華。[11]145

徐浩修事先已從柳得恭口中得知成策的相關(guān)信息，對(duì)成策有先入為主的好感。從徐浩修的相關(guān)記錄中可以看出，在他的眼中，成策本人知書達(dá)禮、儀表堂堂，與印象中粗獷的蠻人形象大相徑庭。不僅如此，徐浩修指出，當(dāng)時(shí)滿族文人的文學(xué)成就已達(dá)到一定高度，堪與漢族文人比肩，華夷之間在文化上的鴻溝已被逾越。朝鮮使臣曾向成策贈(zèng)送答禮，成策只是象征性地收下“清心丸”，這給朝鮮使臣留下了深刻印象。樸齊家對(duì)成策的清廉贊賞有加，借成策與鐵保推而廣之，認(rèn)為滿族官員大多具有清廉之風(fēng)。實(shí)際上，對(duì)成策的這種正面認(rèn)識(shí)已成為當(dāng)時(shí)朝鮮北學(xué)派文人之間的一種共識(shí)。

朝鮮北學(xué)派文人在京城接觸了很多滿族貴族與高級(jí)官員。需要指出的是，盡管在相關(guān)詩文中，朝鮮文人對(duì)這些身份高貴的滿族文人的出身進(jìn)行了一定介紹，但對(duì)這些滿族文人的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)卻是基于其文化修養(yǎng)與相關(guān)成就——從樸齊家對(duì)奉國(guó)將軍興瑞（1754—1814）的評(píng)價(jià)中可見一斑，“別支高皇孫，將軍是世襲。被服如儒生，揮毫見晉法。驚動(dòng)屬國(guó)班，眾中來一揖”[12]531。樸齊家等朝鮮北學(xué)派文人眼中的清代滿族文人與漢族文人明顯不同，他們大多帶有一種異域情調(diào)，正如柳得恭對(duì)鐵保所做出的界定一樣，滿族文人大體上以一種“儒衣俠心”的形象浮現(xiàn)于朝鮮文人的筆端。樸齊家在詩文中對(duì)興瑞的評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在了其文化修養(yǎng)等層面之上，尤其是對(duì)興瑞頗得王羲之神韻的書法由衷喜歡。不僅如此，朝鮮北學(xué)派文人對(duì)清代邊緣文人同樣關(guān)注——柳得恭即對(duì)滿族“指頭畫家”魁倫大為青睞，認(rèn)為魁倫不僅相貌出眾，而且文武雙全，是不可多得的人才。

福建將軍晢且須，能彎五石學(xué)操觚。中州學(xué)士休相笑，我愛東丹獵騎圖。[9]508

福建將軍，名魁倫，滿洲正黃旗人。余在熱河時(shí)，與次修坐朝房中，日熱搖扇，滿洲王在上問曰：“何故持白扇？”余曰：“無人可書可畫?！敝T宰相意欲畫之，而互相推讓而已。福建將軍入來，狀貌豐碩，皆驚喜曰：“魁將軍來?！薄韬?，有指吾二人扇而言者曰：“將軍可寫?！笨龑④姳悴晦o。呼取筆硯來，寫次修扇菊花，題余扇《弄花香滿衣》一首，其所作也。義氣自若，款云：“完顏魁倫題贈(zèng)朝鮮檢書柳先生清拂?！鄙w金源遺裔也。后持入京城，諸名士見而擲之曰：“不好不好?！逼鋵?shí)，書寫自好，其人又魁梧，可喜。[9]505-509

柳得恭不僅對(duì)魁倫的文武才能予以高度評(píng)價(jià)，而且與漢族文人輕視魁倫的態(tài)度不同，他直截了當(dāng)?shù)乇砻髯约簩?duì)魁倫的崇敬之情。滿族達(dá)官顯貴見柳得恭手持白扇，雖“意欲畫之”，但“互相推讓”，最終由魁倫在白扇上題詩贈(zèng)柳得恭。后柳得恭入京，文人名士對(duì)魁倫的題詩頗為不屑。但以柳得恭為代表的朝鮮北學(xué)派文人，并沒有帶著那種居高臨下的姿態(tài)，在魁倫等滿族文人面前表現(xiàn)得十分謙遜，其交游過程頗為融洽，雙方結(jié)下了深厚的情誼，睹物思人之余所作懷人詩不在少數(shù)。從某種意義上說，清代滿族文人文武兼?zhèn)涞娘L(fēng)貌給朝鮮北學(xué)派文人留下了深刻的印象。眾所周知，定鼎中原之前，滿族主要生活在中國(guó)東北地區(qū)，當(dāng)時(shí)該區(qū)域的自然條件相較于中原地區(qū)要惡劣許多，為了在這種環(huán)境下生存，滿族人逐漸形成了尚武的精神——朝鮮北學(xué)派文人充分意識(shí)到這一點(diǎn)，并在相關(guān)著述中對(duì)滿族這種精神進(jìn)行了再現(xiàn)，稱滿族人“立著不動(dòng)搖，上陣不回頭，為天下無敵”[15]164，認(rèn)為滿族尚武精神強(qiáng)化了清朝的武功，是清朝定鼎中原的重要因素。正因如此，朝鮮文人往往視滿族人為茹毛飲血之逞勇莽夫。在北學(xué)派文人使行中國(guó)、交游滿族的過程中，滿族文人心向圣學(xué)、文采卓越之姿對(duì)朝鮮文人既有認(rèn)知造成了一種沖擊。換言之，滿族的武功褪去了血腥殺戮的色彩，帶有幾分俠義之氣，整體呈現(xiàn)出一種“儒衣俠心”之態(tài)。

三、現(xiàn)實(shí)主義外交實(shí)踐：朝鮮北學(xué)派滿族認(rèn)知建構(gòu)的影響與意義

北學(xué)派反對(duì)抱殘守缺、頑固不化，主張正視清朝，積極學(xué)習(xí)清朝相關(guān)優(yōu)越制度，以實(shí)現(xiàn)朝鮮自身的富國(guó)強(qiáng)兵。北學(xué)派文人借助使行中國(guó)的機(jī)會(huì)進(jìn)一步觀察清代社會(huì)，積極與清朝文人進(jìn)行交游。

朝鮮北學(xué)派文人通過與清代滿族文人之間的交游刷新了相關(guān)的滿族認(rèn)知，在某種意義上對(duì)以漢族為中心的傳統(tǒng)華夷觀進(jìn)行了一定程度的解構(gòu)與修正。北學(xué)派文人對(duì)滿族并未以朝鮮士大夫的固有偏見去理解，如李德懋、柳得恭、徐浩修和成海應(yīng)等人大多秉持客觀開放的態(tài)度與滿族相關(guān)人士進(jìn)行交往，刷新了對(duì)清王朝與滿族的認(rèn)識(shí)。李德懋等北學(xué)派文人，憑借自身掌握的滿語優(yōu)勢(shì)，大量閱讀滿語文獻(xiàn)，在廣泛涉獵中國(guó)其他典籍的基礎(chǔ)之上，糾正了關(guān)于滿族歷史和文化等方面的訛誤。李德懋通過對(duì)《盛京通志》的閱讀與考證，勘正了部分朝鮮士大夫?qū)η宄适摇摆w”姓的訛誤，并在自己的相關(guān)作品中大量引用《乾隆御制全韻詩》，詳細(xì)介紹了滿族與清王朝發(fā)源的事跡；柳得恭在親身經(jīng)歷的基礎(chǔ)之上，對(duì)清代滿族的民族信仰進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。除此之外，北學(xué)派文人借與滿族達(dá)官顯貴的交流，在一定程度上了解到清朝政局中錯(cuò)綜復(fù)雜的派系爭(zhēng)斗。

所謂皇六子永瑢……面白而痘瘢狼藉，鼻梁低小，頰輔甚廣，眼白而眶紋三圍，肩巨胸闊，身軀健壯，而全乏貴氣……余嘗入姜女廟，見壁間坎置皇三子皇五子詩?；饰遄犹?hào)藤琴居士，詩酸寒，筆又削弱，才則有之，乏皇王家富貴氣像。藤琴居士，即戶部侍郞金簡(jiǎn)之甥。簡(jiǎn)乃祥明之從孫……祥明官禮部尚書，雍正時(shí)人。簡(jiǎn)之女弟入宮為貴妃，有寵。乾隆屬意在第五子，而年前夭歿。今永瑢專寵，去年往西藏，迎班禪。其歿者詩意酸寒，其存者又乏貴氣。陛下家事未知如何。[6]213

八月十三日，皇帝萬壽節(jié)，各省督撫結(jié)彩銀屢巨萬兩，皆和珅主管……帝老矣。中朝大臣阿桂最賢而又老矣。漢閣老嵇璜、王杰以下，充位而已。和珅權(quán)傾天下，帶銜經(jīng)筵講官，御前大臣，太子太保，議政大臣，領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，文華殿大學(xué)士，文淵閣提學(xué)閣事，管理吏部、戶部、理藩院、刑部，三庫事務(wù)總管，內(nèi)務(wù)府大臣，教習(xí)庶吉士，管理上駟院、武備院、御船處、向道處事務(wù)，正白旗滿洲都統(tǒng)，總理健銳營(yíng)、圓明園八旗內(nèi)府三旗官兵大臣，步軍統(tǒng)領(lǐng)，三等忠襄伯，悉兼樞要……滿洲之俗，貴賤等威，不甚分明。而望見和珅，坐者皆起立，他大臣則未必然。威已立矣。[9]472-474

樸趾源在《熱河日記》中通過對(duì)皇五子與皇六子相關(guān)情況的介紹隱晦指出，清乾隆時(shí)期皇位繼承問題頗為棘手。附庸風(fēng)雅的皇五子在才學(xué)方面乏善可陳，面貌丑陋的皇六子身無皇家貴氣。如今乾隆帝屬意的皇五子已死，而皇六子的聲勢(shì)則如日中天，未來承繼大統(tǒng)者為誰尚未可知。無獨(dú)有偶，柳得恭亦對(duì)乾隆時(shí)期清朝的中央政局進(jìn)行了觀察與記述，指出乾隆帝已年老，朝中大事多交給年富力強(qiáng)的寵臣和珅來辦，和珅身兼諸多要職，可謂一人之下萬人之上。清乾隆時(shí)期這種中央政治模式在封建君主專制體制之下是難以長(zhǎng)久維系下去的，而其何時(shí)瓦解、又會(huì)造成哪些影響，同樣是朝鮮王朝不得不面對(duì)的問題。一言以蔽之，朝鮮北學(xué)派文人在理想主義與功利主義之間保持了相當(dāng)大的彈性與靈活性，借使行與交游之機(jī)搜集了相關(guān)情報(bào)，為朝鮮統(tǒng)治階層的決策提供了一定的參考。

皇帝年年駐蹕熱河。熱河乃長(zhǎng)城外荒僻之地也。天子何苦而居此塞裔荒僻之地乎？名為避暑，而其實(shí)天子身自備邊。[6]231

朝鮮北學(xué)派文人通過與清代滿族文人交游深化了對(duì)清朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的理解，為朝鮮統(tǒng)治階層認(rèn)識(shí)清代各項(xiàng)制度與理清其運(yùn)行模式提供了寶貴的資料。洪大容在《湛軒書》中對(duì)清代八旗制度、科舉制度、婚姻制度和刑罰制度進(jìn)行了非常詳細(xì)的記錄，尤其饒有興趣地介紹了漢軍旗的屬性與認(rèn)同、滿族在科舉考試中的合格比例等問題，從而對(duì)當(dāng)時(shí)清朝國(guó)家運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了詳略得當(dāng)?shù)慕榻B。樸趾源在《熱河日記》中進(jìn)一步指出，清朝皇帝年年以“避暑”名義駐蹕熱河，實(shí)際上是借機(jī)聯(lián)絡(luò)蒙古諸部，既可以強(qiáng)化與蒙古諸部之間的關(guān)系，又能時(shí)刻掌控政治形勢(shì)，是皇帝的備邊之舉。熟悉中國(guó)古代歷史的朝鮮文人深知，對(duì)于中原王朝來說，周邊少數(shù)民族一直難以馴服，這些少數(shù)民族時(shí)而與中原王朝結(jié)盟互市，時(shí)而背棄誓約、兵戎相見，蒙古、吐蕃等部族一度對(duì)中原王朝造成巨大壓力。實(shí)際上，清王朝建立后周邊少數(shù)民族的壓力依然存在，如何處理與蒙古諸部、新疆各族、青藏高原各派勢(shì)力之間的關(guān)系，成為清代中央政府迫切需要解決的問題。北學(xué)派文人借使行中國(guó)之機(jī)，對(duì)清王朝的安邊之策進(jìn)行了深入觀察，尤其對(duì)當(dāng)時(shí)藏傳佛教之盛進(jìn)行了細(xì)致的記錄。

其中制度，窮極侈麗。丹碧之榭，琉璃之龕，錦繡之帳，孔雀之扇，鐘鼓之樓，漆紙繡匣之佛經(jīng)，寶幢彩幡之儀仗，龍鳳飛騰之畫棟……喇嘛大師，居黃金屋中，衣黃衣，桀驁起居……中國(guó)之崇佛，于此可知。[16]18

朝鮮北學(xué)派文人的相關(guān)著述對(duì)藏傳佛教及其僧侶的介紹相當(dāng)普遍，這與當(dāng)時(shí)清朝皇室崇信藏傳佛教有著密切的關(guān)系。赴華使行的朝鮮北學(xué)派文人在北京等地接觸了藏傳佛教寺廟與僧侶，對(duì)藏傳佛教的風(fēng)貌進(jìn)行了詳盡的記述。洪大容與樸思浩等人指出，藏傳佛教在清代頗為繁盛，廟宇相當(dāng)繁華，喇嘛亦得到豐厚的供養(yǎng)，其不僅是清朝達(dá)官顯貴信奉的宗教，更是皇帝用以維系中央與地方關(guān)系的精神紐帶。實(shí)際上，朝鮮北學(xué)派文人對(duì)清代宗教問題頗為關(guān)注，在其相關(guān)使行記錄中對(duì)借宗教之名爆發(fā)的農(nóng)民起義與反清斗爭(zhēng)亦有所涉及。

俱以舉人，同寓松雪庵。庵在玉河館之左……遂訪之……問：“貴鄉(xiāng)亦被匪擾否？”答：“幸免?！眴柎▉y始末，答：“始有楊寡婦托白蓮教作亂。嘉慶二年，捕斬賊魁劉之協(xié)。近亦剿獲?！眴柗它h衣帽何色，答：“與平民同，但用白巾裹首?！彪S問略答，不欲暢說，故不復(fù)問。[9]240

柳得恭與清代文人就白蓮教問題進(jìn)行了筆談，對(duì)白蓮教教徒的衣著與起義情況進(jìn)行了詢問。雖然此次筆談因時(shí)人對(duì)白蓮教問題的回避未能深入展開，但柳得恭仍獲得了關(guān)于白蓮教起義的相關(guān)信息，成為朝鮮王朝進(jìn)一步研判清朝宗教政策與地方政策的重要依據(jù)。需要指出的是，朝鮮北學(xué)派文人憑借其中國(guó)使行之經(jīng)驗(yàn)，對(duì)清代中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)等方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的記錄，他們?cè)谶@一過程中并未局限于對(duì)清朝與滿族人的正面形象建構(gòu)，對(duì)所觀察到的問題同樣也進(jìn)行了記錄，并強(qiáng)調(diào)朝鮮王朝要對(duì)清朝所面臨的問題引以為戒。

滿人之計(jì)口給銀，其意實(shí)在于蕩竭國(guó)財(cái)，疲弊邦本，而至今遵行，不思通變。滿人之屬于八旗者，自幼至老，不事農(nóng)桑，仰賴廩調(diào)。生齒日益繁殖，經(jīng)用漸至窘絀，此所以坐受其病也。[4]125

徐慶淳的《夢(mèng)經(jīng)堂日史》指出，清代滿族人因受國(guó)家供養(yǎng)，不從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，逐漸成為國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，甚至造成了“蕩竭國(guó)財(cái)”“疲弊邦本”的惡果。他認(rèn)為隸屬于八旗的滿族人，無論老幼，其生活全靠國(guó)家，隨著人口的增殖，國(guó)家財(cái)政必然會(huì)捉襟見肘。更為嚴(yán)重的是，盡管滿族人由國(guó)家供養(yǎng)的弊端日益凸顯，但清朝統(tǒng)治階層受歷史慣性與所謂祖宗家法的影響，仍“不思通變”，任由問題不斷惡化。

余問：“內(nèi)朝滿漢殊用否？”客答：“有同有異。”問：“同甚異甚？”曰：“滿人兼習(xí)文武，文可為武官，武可為文官，大抵習(xí)武為長(zhǎng)。漢人則文自文武自武，不為互官，習(xí)文為長(zhǎng)耳。亦有武而為文官者，如今之陜甘總督楊太保名遇春，楊清恪超是也?！薄鄦枺骸叭刖﹣?，竊有規(guī)規(guī)管見。蓋上國(guó)延祚久遠(yuǎn)，制度范圍，薄海宏大，而但不用先王禮樂中國(guó)衣冠，是未忍舍舊而然耶？朝著不欲語到耶？列朝來有金石成規(guī)而然耶？”客答：“改制度易服色，我朝重禁，朝臣有奏請(qǐng)者斬，此亦是天數(shù)也。又有戒于前者，魏改漢制而亡故也。”[8]6

對(duì)朝鮮王朝文人士大夫而言，傳統(tǒng)漢族式文物衣冠早已成為一種中華之象征符號(hào)，清代所厲行的剃發(fā)易服往往成為朝鮮王朝保守勢(shì)力借以對(duì)清朝與滿族進(jìn)行否定的重要依據(jù)?！陡把嗳沼洝穼?duì)清代官制中的滿漢雙軌制記錄頗為詳細(xì)。作者在與縣令張深、名士張亨甫等人的筆談過程中便對(duì)滿漢雙軌制進(jìn)行了詢問。從筆談的內(nèi)容來看，清代滿族人與漢族人在專攻領(lǐng)域與文化素養(yǎng)方面存在著一定的差異：進(jìn)入國(guó)家運(yùn)行機(jī)制中的滿族人雖呈現(xiàn)出一種文武兼?zhèn)渲耍珔s仍十分重視武功修為；相較而言，漢族人則大多文武涇渭分明，且以文為重。隨著筆談的深入，作者對(duì)文物衣冠等敏感問題亦進(jìn)行了詢問，并就清代未改用傳統(tǒng)漢族式衣冠的原因做出了總結(jié)。針對(duì)金老商的提問，參與筆談的清朝文人指出，清朝中央政府極其重視文物衣冠，對(duì)提議更改滿族衣冠者絕不容情。但對(duì)清朝如此厲行剃發(fā)易服之制的原因，其回答卻頗為曖昧，指出歷史上曾多次發(fā)生如北魏那樣因全面推行漢制而招致滅亡的事例，強(qiáng)調(diào)清朝此舉主要是為避免重蹈歷史之覆轍，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)一切都是“天數(shù)”。

朝鮮北學(xué)派文人與清代滿族文人之間的交游，進(jìn)一步促進(jìn)了朝鮮北學(xué)思想的推進(jìn)與成熟。眾所周知，朝鮮北學(xué)派要求朝鮮統(tǒng)治階層清算既往成見，全面正視清王朝，對(duì)其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域所取得的成就予以充分的肯定，主張朝鮮效法清王朝，推行相關(guān)政策與措施，實(shí)現(xiàn)朝鮮的富國(guó)強(qiáng)兵。北學(xué)派文人通過與清代滿族文人的直接交流，進(jìn)一步領(lǐng)略到其“儒衣俠心”的風(fēng)采，對(duì)滿族文人的文化修養(yǎng)與風(fēng)流氣度印象深刻，在相關(guān)記錄中將這種積極正面的滿族認(rèn)識(shí)傳達(dá)給朝鮮社會(huì)，不僅為清王朝與滿族摘掉了野蠻的標(biāo)簽，而且表明滿族的文化修養(yǎng)已經(jīng)達(dá)到了與漢族比肩的高度，因而是值得朝鮮大力效仿的。實(shí)際上，北學(xué)派文人充分利用使行中國(guó)的機(jī)會(huì)，大肆購買、抄錄相關(guān)書籍，樸齊家在北京琉璃廠私抄《皇清開國(guó)方略》，柳得恭在《青莊館全集》中大量引用了《乾隆御制全韻詩》，將關(guān)于清代社會(huì)的各種信息帶入封閉的朝鮮社會(huì)，為朝鮮人了解清代中國(guó)與當(dāng)時(shí)的東亞世界提供了重要的契機(jī)，借此與頑固保守的朝鮮士大夫展開了思想領(lǐng)域的交鋒。更為重要的是，北學(xué)派文人在對(duì)清朝與滿族進(jìn)行積極譯介的同時(shí)，亦對(duì)其存在的問題進(jìn)行了揭露與警示。從這種意義上講，朝鮮北學(xué)派文人的中國(guó)使行及其與清代滿族文人的交游帶有鮮明的功利主義色彩。正因如此，北學(xué)派的使行體驗(yàn)與文字記錄頗受朝鮮王朝統(tǒng)治階層的重視，成為決策層掌握清朝內(nèi)政外交之風(fēng)向的一條渠道，更是其制定自身應(yīng)對(duì)之策的參考。

四、結(jié) 語

17世紀(jì)以來的清鮮關(guān)系，盡管官方外交持續(xù)平穩(wěn)展開，但朝鮮王朝相關(guān)精英階層與民間社會(huì)對(duì)清朝與滿族的認(rèn)知卻并未突破既往窠臼。在這種時(shí)代語境之下，朝鮮北學(xué)派文人使行中國(guó)的切身體驗(yàn)及其與清代滿族文人之間的交游便具有了特殊的意義，為朝鮮國(guó)內(nèi)對(duì)清朝與滿族之認(rèn)知的向好轉(zhuǎn)變提供了重要契機(jī)。朝鮮北學(xué)派文人與清代滿族文人之間的交往行為由外至內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了外在自然、主體間性與內(nèi)在自然三者之間的聯(lián)動(dòng)，為符合理性需求的集真實(shí)性、正確性與真誠(chéng)性交往行為的進(jìn)一步展開奠定了基礎(chǔ)1。朝鮮北學(xué)派反對(duì)空談“大義名分”，主張全面正視清朝，承認(rèn)清朝在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域所取得的成就。洪大容、樸趾源、樸齊家、柳得恭、李德懋與徐浩修等朝鮮北學(xué)派文人以其使行中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在其相關(guān)紀(jì)行文學(xué)中對(duì)當(dāng)時(shí)清代社會(huì)的方方面面進(jìn)行了生動(dòng)的記錄。從這種意義上說，朝鮮北學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)華夷觀進(jìn)行了解構(gòu)，調(diào)整了當(dāng)時(shí)朝鮮社會(huì)失調(diào)的既有認(rèn)知。在北學(xué)派文人眼中，清朝亦是中華文化的承繼者，而滿族則與漢族一樣，都是圣學(xué)的門徒。北學(xué)派文人的清代滿族認(rèn)知建構(gòu)帶有一種明顯的文武二元性，文氣與俠氣兼而有之則成為其滿族認(rèn)知的一大共識(shí)。除此之外，朝鮮北學(xué)派文人的相關(guān)活動(dòng)還具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義與功利主義色彩，通過對(duì)清朝時(shí)政要聞、相關(guān)制度及其運(yùn)行機(jī)制的記錄與分析，為朝鮮決策層全面掌握清朝的相關(guān)情況提供了重要的參考資料。

［參考文獻(xiàn)］

[1]李海應(yīng).薊山紀(jì)程[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1976.

[2]成海應(yīng).研經(jīng)齋全集：卷44[M].首爾：高麗大學(xué)中央圖書館，1982.

[3]柳得恭.古蕓堂筆記：卷4[M].首爾：亞細(xì)亞文化社，1984.

[4]徐慶淳.夢(mèng)經(jīng)堂日史[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1976.

[5]成大中.青城雜記[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，2006.

[6]樸趾源.熱河日記[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，2000.

[7]樸趾源.燕巖集[M].首爾：景仁文化社，1996.

[8]金老商.赴燕日記[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1982.

[9]柳得恭.熱河紀(jì)行詩注[M].首爾：亞細(xì)亞文化社，1986.

[10]金昌業(yè).老稼齋燕行日記[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1989.

[11]徐浩修.燕行紀(jì)[M].首爾：景仁文化社，1976.

[12]樸齊家.貞蕤閣集[M].坡州：石枕出版社，2010.

[13]柳得恭.泠齋集：卷4[M].首爾：學(xué)者苑，2019.

[14]柳得恭.古蕓堂筆記：卷6[M].首爾：亞細(xì)亞文化社，1984.

[15]洪大榮.湛軒書：卷3[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1975.

[16]樸思浩.心田稿：卷1[M].首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1976.

【特約編輯 龍 晟】

Confucianists and the Chivalrous Mind： The Cognitive

Construction and Influence of the Manchu Nationality in the Qing Dynasty of the North Korean School

FU Bo1， 2

（1. Gaogouli Research Institute， Tonghua Normal University，Tonghua， Jilin 134002， China；2. School of History， Nankai University， Tianjin 300350， China）

[Abstract] The Korean Dynasty was deeply impacted by the revolution of the Ming and Qing dynasties. Although it adhered to the rules of suzerain and vassal etiquette for the Ming and Qing dynasties due to the diplomatic inertia of the traditional doctrine of great importance， its cultural attitudes towards the two were greatly different， especially the distinction between the concepts of “the powerful country” and “the superior country”， and regarded the Qing Dynasty as a hegemon rather than a benevolent one. On the basis of their experience in China， the scholars of the North Korean School wrote books and theories， introduced the history and culture of the Manchu nationality in detail， and corrected the relevant errors in Korea. The deconstruction of the traditional view of Chinese and foreigners by the North School echoes the great diplomacy of the Korean Dynasty， and objectively rationalizes the legitimacy and legitimacy of the Qing Dynasty. In the eyes of scholars of the North Korean School， the Manchu nationality has the dual image of advocating literature and martial arts， and chivalrous and coquettish. Not only that， the communication between the scholars of the Northern School and the Manchu scholars also involved the current political news of the Qing Dynasty， the religious policy and the relationship between Manchu and Han in varying degrees， providing important information for the decision-making level of the Korean Dynasty to comprehensively grasp the advantages and disadvantages of various policies and systems of the Qing Dynasty.

[Key words] the North Korean School；Qing Dynasty；Manchu cognition；Manchu literati