摘 要：歐盟技術(shù)法規(guī)的生成方式，離不開標(biāo)準(zhǔn)支撐法律模式和相關(guān)機(jī)制的構(gòu)建。隨著歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式由“合并式”演變?yōu)椤胺蛛x式”，歐盟技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)也由“單一式”轉(zhuǎn)變成“雙層式”，技術(shù)協(xié)調(diào)模式從“由上至下”發(fā)展成“循環(huán)式”，歐盟新技術(shù)法規(guī)體系有力推動(dòng)了區(qū)域技術(shù)協(xié)調(diào)效率的提升、歐洲內(nèi)部市場的深化、區(qū)域法治建設(shè)的持續(xù)完善。中國《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》明確提出建立法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度，為我國技術(shù)法規(guī)的生成方式奠定了政策基礎(chǔ)。通過梳理總結(jié)歐盟技術(shù)法規(guī)體系的構(gòu)建和完善過程，對我國技術(shù)法規(guī)制度建設(shè)具有一定的參考意義。

關(guān)鍵詞：技術(shù)法規(guī)；歐盟法律；引用；協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)；法治

中圖分類號：? D950.021.7?????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：? A???????????????? 文章編號：1674-8557（2023）01-0045-11

根據(jù)世界貿(mào)易組織《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（TBT/WTO）的定義，技術(shù)法規(guī)是指“規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或其相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法，包括適用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件。”作為一種規(guī)定技術(shù)要求的法律規(guī)范，技術(shù)法規(guī)通常以法律援引標(biāo)準(zhǔn)的方式，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)對法律的技術(shù)支撐。歐盟技術(shù)法規(guī)的演變和發(fā)展不僅揭示了歐盟統(tǒng)一內(nèi)部市場和完善歐洲法治的有益經(jīng)驗(yàn)，而且系統(tǒng)化展示了歐洲標(biāo)準(zhǔn)與歐盟法律融合的特殊體制、模式改進(jìn)和機(jī)制建設(shè)。2021年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》提及技術(shù)法規(guī)的生成方式，即“建立法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度”。通過梳理歐盟技術(shù)法規(guī)多樣化的生成模式，總結(jié)其機(jī)制建設(shè)、技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)模式，探討歐盟技術(shù)法規(guī)的發(fā)展趨勢，為我國將來構(gòu)建并完善技術(shù)法規(guī)的理論和實(shí)踐提供有益借鑒。

一、歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式

歐盟技術(shù)法規(guī)的生成方式主要表現(xiàn)為歐盟法律對歐洲標(biāo)準(zhǔn)的援引，其系統(tǒng)性構(gòu)建以深化歐洲內(nèi)部市場的技術(shù)協(xié)調(diào)為起點(diǎn)，并在實(shí)踐中不斷探索標(biāo)準(zhǔn)與法律融合的最佳模式和機(jī)制建設(shè)，旨在借助法律的強(qiáng)制力保障統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施來提高歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)效率，從而消除歐洲市場中的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式主要表現(xiàn)為歐盟法律與歐洲標(biāo)準(zhǔn)“分離式”的融合模式，這種“分離式”體現(xiàn)為歐盟法律對歐洲標(biāo)準(zhǔn)的“間接”引用。

首先，歐盟法律分為基礎(chǔ)性立法和派生性立法，在歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式中，主要是歐盟派生性立法對歐洲標(biāo)準(zhǔn)的援引。歐盟基礎(chǔ)性立法即條約，是所有歐盟成員行動(dòng)的基礎(chǔ)或基本規(guī)則；派生性立法源于條約規(guī)定的原則和目標(biāo)，包括條例（Regulation）、指令（Directive）和決定（Decision）等其他法律文件。根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》（THE TREATY ON THE FUNCTIONING OF THE EUROPEAN UNION，“TFEU”）第288條規(guī)定，“條例”具有普遍適用性，并在整體上具有約束力，直接適用于所有成員國；“指令”僅在結(jié)果上對其所針對的成員國具有約束力，由成員國當(dāng)局選擇實(shí)施指令的形式和方法；“決定”在整體上具有法律約束力，但僅對其所針對的對象具有約束力。

其次，在歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式中，歐洲標(biāo)準(zhǔn)是指被歐盟法律所援引的“協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)”（Harmonised Standard），即由歐洲三大標(biāo)準(zhǔn)化組織^[1]之一依據(jù)歐盟委員會（歐盟立法機(jī)構(gòu)）提出的標(biāo)準(zhǔn)化請求（委托書）制定通過的歐洲標(biāo)準(zhǔn)。因此，在生成歐盟技術(shù)法規(guī)之前，被歐盟法律所援引的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)并非市場上業(yè)已存在的歐洲標(biāo)準(zhǔn)，而是經(jīng)過特殊的產(chǎn)生程序，即由歐盟委員會（以下簡稱為“歐委會”）向歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織提出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化請求后才產(chǎn)生的。

最后，歐盟法律與歐洲標(biāo)準(zhǔn)的“分離式”融合表現(xiàn)為歐盟法律對協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的“間接”引用模式。區(qū)別于“直接”引用模式中，法律通過引用標(biāo)準(zhǔn)的基本信息包括標(biāo)準(zhǔn)名稱、代號和順序號等，來直接定位具體標(biāo)準(zhǔn)；在“間接”引用模式中，定位具體標(biāo)準(zhǔn)無法從法律文本中獲取標(biāo)準(zhǔn)的基本信息，而需要在立法機(jī)關(guān)控制的官方刊物上查找被法律所援引的標(biāo)準(zhǔn)清單。

（一）指令“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)模式

在歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式中，以指令形式“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的模式居多。這源自1985年歐盟理事會發(fā)布的《技術(shù)協(xié)調(diào)與標(biāo)準(zhǔn)新方法決議》（以下簡稱為《新方法決議》）所確立的技術(shù)協(xié)調(diào)四項(xiàng)基本原則：⑴ 歐盟通過立法（指令）規(guī)定關(guān)于安全和其他公共利益方面的基本要求，在內(nèi)部市場上銷售的產(chǎn)品^[2]應(yīng)滿足這些要求；⑵ 歐委會向歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織提出標(biāo)準(zhǔn)化請求，由標(biāo)準(zhǔn)化組織負(fù)責(zé)制備有助于遵守上述基本法律要求的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)）和規(guī)范；⑶ 公共部門必須承認(rèn)按照協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)和提供的所有產(chǎn)品均被推定為符合歐盟相關(guān)立法規(guī)定的基本要求；⑷適用歐洲標(biāo)準(zhǔn)是自愿性的，沒有法律義務(wù)要求必須適用它們，但任何選擇不遵守協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)者有義務(wù)證明其產(chǎn)品符合法律的基本要求。依據(jù)《新方法決議》制定的指令又被稱作“新方法指令”（New Approach Directive）。

因此，基于上述四項(xiàng)基本原則生成的歐盟技術(shù)法規(guī)存在以下基本特征：其一，新方法指令“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)是歐盟技術(shù)法規(guī)的主要生成模式，不僅法律與標(biāo)準(zhǔn)的制定主體各不相同，而且法律與標(biāo)準(zhǔn)在形式上也是分離的；其二，法律與標(biāo)準(zhǔn)“分離式”融合模式體現(xiàn)了形式上分離、實(shí)質(zhì)上融合的特征，即法律與標(biāo)準(zhǔn)之間通過“符合性推定”關(guān)系（機(jī)制）建立起標(biāo)準(zhǔn)為法律要求提供技術(shù)支持的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系；其三，這種“分離式”融合模式導(dǎo)致適用技術(shù)法規(guī)的分離性，即適用法律要求的部分是強(qiáng)制性的，但適用滿足法律要求的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（路徑）部分是自愿性的。

關(guān)于新方法指令“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)模式，以《關(guān)于游艇和私人船只第2013/53/EU號指令》^[3]（以下簡稱為“《游艇指令》”）為例。首先，《游艇指令》第14條在指令要求與協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)之間建立起法定的“符合性推定”（Presumption of conformity）關(guān)系，即只要符合協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)或其部分的產(chǎn)品就被推定符合本指令第4條第一項(xiàng)及其附件I中相應(yīng)的法律要求。通過“符合性推定”關(guān)系的確立，《游艇指令》與其所對應(yīng)的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)之間建立起了“引用”或“融合”的關(guān)系。其次，《游艇指令》第4條第一項(xiàng)規(guī)定了有關(guān)人身安全、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)方面的基本要求，即“在按照預(yù)定目的正確維護(hù)和使用第2條第一項(xiàng)所述產(chǎn)品時(shí)，只有在該產(chǎn)品不危害人身健康、安全、財(cái)產(chǎn)或者環(huán)境且滿足附件I中基本要求的情況下，才能將該產(chǎn)品投入市場或投入使用”。再次，《游艇指令》附件I規(guī)定了更詳細(xì)的法律要求，例如，在保護(hù)環(huán)境方面，規(guī)定了噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)的廢氣排放量和噪音排放值、便于運(yùn)輸廢物上岸的設(shè)施安裝等基本要求。最后，對應(yīng)上述法律要求，由歐委會將符合要求的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)名稱及其參照號發(fā)布在歐盟官方公報(bào)（Official Journal of the European Union，OJEU）上。比如，其中包括“小艇——往復(fù)式內(nèi)燃機(jī)尾氣排放測量——?dú)怏w和微粒廢氣排放的試驗(yàn)臺測量”標(biāo)準(zhǔn)（EN ISO 18854：2015）以及“小艇——?jiǎng)恿τ瓮Оl(fā)出的空氣聲音——第1部分：通過噪聲測試程序”標(biāo)準(zhǔn)（EN ISO 14509-1：2008）等協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)。

從上述《游艇指令》間接引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的例子可以看出，相比于法律直接引用標(biāo)準(zhǔn)的融合模式而言，間接引用模式需要建設(shè)必要的融合機(jī)制，以確保協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)為新方法指令提供有效的技術(shù)支撐：一是，通過建立法定的“符合性推定”機(jī)制，在新方法指令與協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)之間建立起標(biāo)準(zhǔn)支撐法律的法定關(guān)系，如，噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)的廢氣排放量相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)《游艇指令》的相關(guān)環(huán)保要求；二是，通過建立“標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布刊物機(jī)制”，確保協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)在效力和質(zhì)量上，為新方法指令提供有效和高質(zhì)量的技術(shù)支撐，如，歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)只有發(fā)布在歐委會控制的歐盟官方公報(bào)（OJEU）上才發(fā)生效力。

（二）條例“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)模式

自《新方法決議》發(fā)布后，歐盟技術(shù)法規(guī)的形式多表現(xiàn)為由新方法指令“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的模式。但在適用新方法指令過程中，由于對指令的實(shí)施方式和方法交由各成員國自主選擇，逐漸出現(xiàn)了不同成員國之間在理解和適用新方法指令上存在差異的問題。尤其在Schmitt^[4]案件中，甚至出現(xiàn)了同一成員國內(nèi)不同層級法院對新方法指令的理解和適用都存在差異的問題，這極大影響了歐盟技術(shù)法規(guī)的確定性和權(quán)威性。為了解決上述問題，自Schmitt案件后，歐盟制定了醫(yī)療器械領(lǐng)域的新條例（Regulation）以取代新方法指令，用以落實(shí)之前該領(lǐng)域新方法指令無法兌現(xiàn)的對用戶和第三方的權(quán)益保障。

關(guān)于條例“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)模式，以《關(guān)于產(chǎn)品銷售的認(rèn)證和市場監(jiān)督要求第765/2008號條例》為例。該條例第8條規(guī)定了對成員國國家認(rèn)證機(jī)構(gòu)的法律要求，并在第11條規(guī)定了“對國家認(rèn)證機(jī)構(gòu)的符合性推定”，即“符合歐盟官方公報(bào)中已公布參照號的相關(guān)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的國家認(rèn)證機(jī)構(gòu)……應(yīng)被推定符合第八條的要求”。根據(jù)TFEU第288條的規(guī)定，條例“直接適用”于所有成員國，無需成員國再制定國內(nèi)法進(jìn)行轉(zhuǎn)化。這便為成員國及其公民等不同主體理解和適用歐盟法律內(nèi)容提供了法律確定性和便利性，而法律確定性的提升可以為法律適用者和執(zhí)行者帶來了穩(wěn)定的預(yù)期，進(jìn)而形成穩(wěn)定的社會關(guān)系和法律關(guān)系。

歐盟在加強(qiáng)對公共健康和環(huán)境保護(hù)等方面，意圖壓縮甚至不留給各成員國轉(zhuǎn)化歐盟法律的自由空間，此時(shí)通常會選擇以條例的形式來協(xié)調(diào)各成員國的技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或者在歐盟技術(shù)法規(guī)的發(fā)展過程中以條例取代指令的方式加強(qiáng)保障和協(xié)調(diào)力度。

（三）決定“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)模式

相比于新方法指令而言，條例“間接”引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)模式壓縮了各成員國轉(zhuǎn)化歐盟法律的自由空間，這樣可有效避免各成員國在執(zhí)行新方法指令和技術(shù)協(xié)調(diào)中存在差異的問題。歐盟超出《新方法決議》提供的指令范疇，在引入條例來解決實(shí)施歐盟法差異問題之外，還存在以“決定”的形式間接引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的模式。

以《關(guān)于產(chǎn)品銷售的共同框架第768/2008/EC號決定》為例，該決定第R18條在有關(guān)“公告機(jī)構(gòu)”（Notified Bodies）（或稱“合格評定機(jī)構(gòu)”或“通知機(jī)構(gòu)”）的法律要求與協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)之間建立起法定的符合性推定關(guān)系：“如果合格評定機(jī)構(gòu)證明其符合歐盟官方公報(bào)中相關(guān)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)或其部分，則應(yīng)推定其符合第R17條就適用的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)所覆蓋的法律要求”。歐盟法律均重視對“公告機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，“公告”的作用在于使歐盟成員國之間相互了解各國實(shí)施第三方合格評定任務(wù)的機(jī)構(gòu)，因而“公告機(jī)構(gòu)”的主要任務(wù)是按照歐盟法律要求提供合格評定服務(wù)。在歐盟不同法律中，公告機(jī)構(gòu)還有多種名稱，例如檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)（《簡單壓力容器指令》^[5]）、測試實(shí)驗(yàn)室或認(rèn)證機(jī)構(gòu)（《建筑產(chǎn)品指令》^[6]）、批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)（《玩具安全指令》）等名稱。^[7]

在歐盟技術(shù)法規(guī)由新方法指令形式擴(kuò)展到條例和決定的過程中，除了要考慮有效解決各成員國執(zhí)行歐盟法律的差異性問題外，還要考慮不同類型、名稱的技術(shù)法規(guī)之間也要保持一致性的要求。從歐盟法律體系的角度出發(fā)，各類歐盟立法在規(guī)范同一領(lǐng)域的同一對象時(shí)應(yīng)保持要求上的一致性，同類型的各項(xiàng)歐盟立法同樣適用上述要求。當(dāng)然，也會出現(xiàn)根據(jù)同一產(chǎn)品“不同類型的風(fēng)險(xiǎn)”，存在多個(gè)新方法指令甚至多個(gè)不同類型的歐盟法律形式從不同視角同時(shí)規(guī)范同一產(chǎn)品的現(xiàn)象。

（四）歐盟技術(shù)法規(guī)生成模式對中國的借鑒

作為歐盟技術(shù)法規(guī)主要的生成模式，法律“間接引用”標(biāo)準(zhǔn)模式對我國構(gòu)建技術(shù)法規(guī)體系最重要的借鑒價(jià)值在于“公私合作”機(jī)制的建設(shè)與完善，這一長效機(jī)制的建立主要源自標(biāo)準(zhǔn)支撐法律在形式上的“分離”以及公權(quán)力主體與私權(quán)利主體之間實(shí)質(zhì)上的“合作”關(guān)系。借鑒歐盟技術(shù)法規(guī)的“公私合作”機(jī)制，有助于切實(shí)提升我國技術(shù)立法的質(zhì)量和實(shí)施效果。由于專業(yè)上的隔斷與合作機(jī)制的缺失，導(dǎo)致我國技術(shù)立法者對系統(tǒng)性構(gòu)建法律法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度避而不談的現(xiàn)狀，這一現(xiàn)象不僅帶來法律實(shí)施方面的混亂，也不利于技術(shù)法規(guī)質(zhì)量的整體提升。

首先，立法機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)化組織之間的密切合作，確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為落實(shí)法律要求提供有效支撐。在生成歐盟技術(shù)法規(guī)的過程中，標(biāo)準(zhǔn)的制定始于立法機(jī)構(gòu)的“委托書”，標(biāo)準(zhǔn)的制定過程嚴(yán)格按照委托書要求和機(jī)構(gòu)間合作協(xié)議，標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布受到立法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格把控。由于標(biāo)準(zhǔn)與法律在規(guī)范上分離的形式、制定機(jī)構(gòu)間有效合作的實(shí)質(zhì)關(guān)系，立法僅需從權(quán)利義務(wù)配置的角度，考量對社會關(guān)系的有效規(guī)范、公共利益的切實(shí)保障等法律問題，對于如何有效落實(shí)法律要求的具體任務(wù)和技術(shù)問題，則交由標(biāo)準(zhǔn)化以盡量小的成本達(dá)到高效實(shí)施法律的目的。

其次，政府與市場之間的密切合作，推動(dòng)技術(shù)立法方案的持續(xù)完善。技術(shù)法規(guī)的持續(xù)完善，在不影響法律穩(wěn)定性和權(quán)威性的情況下，主要依靠標(biāo)準(zhǔn)化體系與時(shí)俱進(jìn)地滿足市場需求：其一，離不開標(biāo)準(zhǔn)在制定環(huán)節(jié)中，市場主體的廣泛參與，以確保技術(shù)法規(guī)滿足各利益方的現(xiàn)實(shí)需求，適應(yīng)科技進(jìn)步的規(guī)律；其二，離不開標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施環(huán)節(jié)中，執(zhí)法者對標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施反饋信息的及時(shí)評估和處理，對于已不滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要、不適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)市場反饋情況，及時(shí)修訂或廢止相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，做到標(biāo)準(zhǔn)支撐法律效果的最大化發(fā)揮。

最后，公共監(jiān)管與私人監(jiān)管的密切合作，促進(jìn)技術(shù)法規(guī)實(shí)施效果的提升。歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式，一頭連著法律要求，一頭連著私人標(biāo)準(zhǔn)。因此，法律對私人標(biāo)準(zhǔn)的引用有利于激發(fā)私人標(biāo)準(zhǔn)化的活力，而基于私人標(biāo)準(zhǔn)的私人監(jiān)管活動(dòng)可有效彌補(bǔ)公共監(jiān)管的滯后性和技術(shù)手段較為薄弱等缺陷。通過政府適當(dāng)?shù)囊?guī)范指導(dǎo)和財(cái)政支持，促進(jìn)私人監(jiān)管的健康發(fā)展及其優(yōu)勢充分發(fā)揮，而公共監(jiān)管可有效利用私人監(jiān)管的技術(shù)、設(shè)施和人員，在減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，提升監(jiān)管所依據(jù)的技術(shù)法規(guī)的實(shí)施效果。

二、歐盟技術(shù)法規(guī)的演變

在1985年《新方法決議》發(fā)布前，歐盟技術(shù)法規(guī)的生成方式均采用“舊方法”，此時(shí)，歐盟標(biāo)準(zhǔn)與法律融合的模式表現(xiàn)為“合并式”，即立法直接制定標(biāo)準(zhǔn)，將有關(guān)產(chǎn)品的詳細(xì)技術(shù)指標(biāo)直接寫入法律文本，包括產(chǎn)品的設(shè)計(jì)規(guī)格和性能指標(biāo)等技術(shù)細(xì)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)“完全”協(xié)調(diào)各成員國技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)。這種技術(shù)法規(guī)的生成方式區(qū)別于法律“引用”標(biāo)準(zhǔn)的融合方式，故又被稱作“技術(shù)立法”，因標(biāo)準(zhǔn)被寫入法律成為法律的一部分而具有強(qiáng)制性效力。^[8]

首先，關(guān)于歐盟標(biāo)準(zhǔn)與法律“合并式”的融合模式，以《關(guān)于用于食品生產(chǎn)和食物成分提取溶劑第2009/32/EC號指令》為例，該“舊方法”指令第3條規(guī)定：“成員國應(yīng)采取一切必要措施，確保附件I中作為提取溶劑列出的物質(zhì)和材料符合以下一般和具體的純度標(biāo)準(zhǔn)：……（b）……不得含有超過1mg/kg的砷或超過1mg/kg的鉛”。該指令通過直接寫入作為提取溶劑的物質(zhì)和材料的純度標(biāo)準(zhǔn)，包括具體成分及其含量，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)與法律“合并式”融合。對上述純度標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，因其被寫入法律而同樣具有強(qiáng)制性效力。因此，根據(jù)該指令的法律要求，用于食品生產(chǎn)和食物成分的提取溶劑在砷或鉛的含量上均不得超過1mg/kg?！芭f方法”這種技術(shù)法規(guī)的生成方式，有助于在實(shí)施歐盟指令的同時(shí)有效協(xié)調(diào)各成員國技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)中相應(yīng)的技術(shù)內(nèi)容。

其次，關(guān)于“合并式”技術(shù)法規(guī)的“完全”協(xié)調(diào)效果，以1970年《關(guān)于飼料添加劑第70/524/EEC號指令》（以下簡稱為《飼料添加劑指令》）為例，該指令用來協(xié)調(diào)各成員國關(guān)于飼料添加劑和標(biāo)簽方面的法律要求。然而，根據(jù)丹麥的國內(nèi)法要求，丹麥的動(dòng)物飼料進(jìn)口商在進(jìn)口前須獲得丹麥當(dāng)局的批準(zhǔn)，特別是，外國飼料必須遵守特定程序和標(biāo)簽方面的要求。對此，歐洲法院認(rèn)為，丹麥上述法律要求超出了《飼料添加劑指令》的相關(guān)規(guī)定，采用“舊方法”的《飼料添加劑指令》旨在“完全”協(xié)調(diào)各成員國有關(guān)銷售飼料的“所有”物質(zhì)條件，包括添加劑的純度。因此，成員國實(shí)施《飼料添加劑指令》本身未規(guī)定的衛(wèi)生檢查是不允許的，進(jìn)而確保飼料添加劑在歐洲內(nèi)部市場的自由流通。

采用“舊方法”生成的歐盟技術(shù)法規(guī)，在初期有著切實(shí)保障公共利益的優(yōu)勢，但在其發(fā)展中也逐漸暴露出自身的缺陷，除了技術(shù)協(xié)調(diào)進(jìn)度緩慢、技術(shù)協(xié)調(diào)成果數(shù)量遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期之外，“完全協(xié)調(diào)”的方式還會使產(chǎn)品喪失靈活性、令制造商喪失技術(shù)創(chuàng)新的積極性。從上述丹麥的案例看，更現(xiàn)實(shí)的困難在于，“有時(shí)很難確定究竟哪些方面得到了技術(shù)協(xié)調(diào)，而哪些方面仍屬于成員國的職權(quán)范圍”^[9]。

（一）“合并式”技術(shù)法規(guī)利于保障公共利益

采用“舊方法”的歐盟技術(shù)法規(guī)通過立法對技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行“完全”協(xié)調(diào)，在多數(shù)情況下足以保障歐洲范圍內(nèi)的公共利益，在舊方法下采用指令形式生成的技術(shù)法規(guī)還能賦予各成員國因地制宜的空間，在歐盟法基礎(chǔ)上加強(qiáng)國內(nèi)法對公共利益的保障力度，這是典型的兼具統(tǒng)一性與靈活性的“歐洲模式”。

“合并式”技術(shù)法規(guī)的協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出以歐盟立法機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的“單一式”技術(shù)協(xié)調(diào)的特征，這種“單一式”使得歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)和歐洲標(biāo)準(zhǔn)化具有相當(dāng)?shù)摹凹行浴?sup>^[10]（Centralised），便于高度貫徹歐盟高層有關(guān)技術(shù)協(xié)調(diào)的目標(biāo)政策和具體舉措，也便于實(shí)現(xiàn)對歐洲公民的健康安全及其他公共利益的切實(shí)保障。

相比于“分離式”技術(shù)法規(guī)的生成模式中，立法機(jī)構(gòu)通過控制發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)清單的官方刊物等機(jī)制來確保標(biāo)準(zhǔn)支撐立法質(zhì)量，在“合并式”技術(shù)法規(guī)的生成模式中，立法機(jī)構(gòu)直接通過立法程序來控制標(biāo)準(zhǔn)化成果的質(zhì)量，這樣更有利于立法者直接掌控技術(shù)協(xié)調(diào)過程中對公共利益的落實(shí)程度。

（二）“合并式”技術(shù)法規(guī)的協(xié)調(diào)效率低下

“合并式”技術(shù)法規(guī)的獨(dú)特之處在于，法律與標(biāo)準(zhǔn)均具有強(qiáng)制性效力，二者同步協(xié)調(diào)各成員國的技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，最終形成技術(shù)協(xié)調(diào)的立法成果。此時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)直接被寫入法律文本或以附件形式附在法律文本之后，因而不存在“分離式”技術(shù)法規(guī)中先制定法律，再根據(jù)法律要求制定支撐標(biāo)準(zhǔn)的情況。由此也導(dǎo)致了“合并式”技術(shù)法規(guī)的技術(shù)立法工作比“分離式”技術(shù)法規(guī)存在更大難度和復(fù)雜性。

首先，由于“合并式”的技術(shù)立法程序既需要制定法律又需要在法律文本或其附件中制定支撐立法目的和要求的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，各成員國在技術(shù)細(xì)節(jié)上的磋商需要花費(fèi)更長時(shí)間，這樣易導(dǎo)致技術(shù)協(xié)調(diào)的效率低下。在成本——收益比的考量下，這種技術(shù)立法模式顯然只能適用于某些特定領(lǐng)域，因而不宜廣泛推廣“合并式”技術(shù)法規(guī)的生成方式。

其次，由于“合并式”的技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)較為單一，只有立法機(jī)構(gòu)占據(jù)主導(dǎo)位置，缺乏歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織的實(shí)質(zhì)參與，這使得在涉及技術(shù)問題時(shí)，僅由立法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的專業(yè)局限性便顯露出來。相比于“分離式”技術(shù)法規(guī)而言，“合并式”雖然在內(nèi)容和形式上表現(xiàn)出法律與標(biāo)準(zhǔn)的直接融合，但在實(shí)際中，“合并式”的立法工作與標(biāo)準(zhǔn)化工作卻是分離的，缺乏“分離式”技術(shù)法規(guī)中立法機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)化組織之間實(shí)際上的有效合作。因此，“合并式”技術(shù)法規(guī)中的技術(shù)內(nèi)容會存在脫離市場需求、落后技術(shù)發(fā)展等風(fēng)險(xiǎn)。

最后，為了彌補(bǔ)“合并式”技術(shù)法規(guī)在協(xié)調(diào)效率上的不足，歐盟采用了技術(shù)協(xié)調(diào)的“新方法”，新方法主要源自1985年《新方法決議》所規(guī)定的內(nèi)容，最終形成“分離式”的技術(shù)法規(guī)，以期用“更小”協(xié)調(diào)的方法來達(dá)到“更高”程度的技術(shù)協(xié)調(diào)效果。

（三）新、舊技術(shù)法規(guī)之間的聯(lián)系

1. 新技術(shù)法規(guī)是舊技術(shù)法規(guī)的演變

從上文分析中可知，在歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)效果上，“合并式”技術(shù)法規(guī)具有協(xié)調(diào)效率低下的缺陷，而且這種技術(shù)法規(guī)僅適用在某些產(chǎn)品領(lǐng)域才可以最大發(fā)揮其保障公共利益的最大效用。對此，為了克服舊技術(shù)法規(guī)的缺陷并對其進(jìn)行改進(jìn)，歐盟發(fā)展出了一種新技術(shù)法規(guī)的生成模式，從標(biāo)準(zhǔn)與法律融合的形式看，新技術(shù)法規(guī)的“分離式”設(shè)計(jì)不僅能有效促進(jìn)立法機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)化組織之間的實(shí)質(zhì)性合作，而且能更高效地在歐洲范圍內(nèi)實(shí)施技術(shù)協(xié)調(diào)。新、舊技術(shù)法規(guī)之間不僅在融合形式上實(shí)現(xiàn)了改進(jìn)，還有隨之而來的技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)由“單一式”向“雙層式”的完善、技術(shù)協(xié)調(diào)模式從“由上至下”到“循環(huán)式”的邁進(jìn)，以及一系列輔助機(jī)制的建設(shè)。

首先，“合并式”技術(shù)法規(guī)的“單一式”協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為僅由歐盟立法機(jī)構(gòu)直接立法制定標(biāo)準(zhǔn)的具體細(xì)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“完全”協(xié)調(diào)成員國間技術(shù)差異的目的。而“分離式”技術(shù)法規(guī)的“雙層式”協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為由歐盟立法機(jī)構(gòu)和歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織共同主導(dǎo)的技術(shù)協(xié)調(diào)：一來，結(jié)合法律要求的“完全協(xié)調(diào)”與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“自愿性協(xié)調(diào)”雙重優(yōu)勢，兼具技術(shù)法規(guī)的高度協(xié)調(diào)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的高效率協(xié)調(diào)、消費(fèi)者的高度認(rèn)可以及符合法律要求的便捷性等優(yōu)點(diǎn)；二來，在歐盟立法機(jī)構(gòu)與歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織之間建立起良好的合作關(guān)系，擺脫了“單一式”協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)中由歐委會主導(dǎo)的歐洲標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)工作與歐洲標(biāo)準(zhǔn)制定工作脫節(jié)的問題。

其次，在“合并式”技術(shù)法規(guī)的協(xié)調(diào)模式中，制定技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主體主要是歐盟立法機(jī)構(gòu)，在技術(shù)協(xié)調(diào)過程中也多由立法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，其中較少出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化組織和其他利益相關(guān)方的實(shí)質(zhì)性參與，因此可將這種技術(shù)協(xié)調(diào)模式總結(jié)為“由上至下”的協(xié)調(diào)模式，其優(yōu)勢在于，由歐盟立法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)的過程中，便于技術(shù)立法“一體式”融合歐盟有關(guān)技術(shù)協(xié)調(diào)、深化內(nèi)部市場、促進(jìn)歐洲法治一體化和保障公共利益等多樣化政策，再通過標(biāo)準(zhǔn)支撐法律落實(shí)的途徑，促進(jìn)法律落實(shí)歐盟各項(xiàng)政策，同時(shí)，又便于法律實(shí)施者和標(biāo)準(zhǔn)適用者同步滿足法律要求和技術(shù)規(guī)范。

而在“分離式”技術(shù)法規(guī)的協(xié)調(diào)模式中，不僅存在“由上至下”的協(xié)調(diào)模式，還由于歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織的加入融入了“由下至上”的技術(shù)協(xié)調(diào)模式，二者共同構(gòu)成新技術(shù)法規(guī)的“循環(huán)式”技術(shù)協(xié)調(diào)模式。結(jié)合“由上至下”技術(shù)協(xié)調(diào)的優(yōu)勢，新技術(shù)協(xié)調(diào)模式便于歐盟立法者和決策者集中高效地落實(shí)立法目的和政策目標(biāo)，保證歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)的連貫性并從宏觀上預(yù)測未來走向、作出規(guī)劃方案。另一方面，“由下至上”的技術(shù)協(xié)調(diào)模式，更接近市場和技術(shù)領(lǐng)域中不同利益相關(guān)方，這樣一是，便于及時(shí)跟進(jìn)市場和技術(shù)發(fā)展需求，使得技術(shù)協(xié)調(diào)內(nèi)容更“接地氣”，以實(shí)施的高效率提升技術(shù)協(xié)調(diào)的效率；二是，提升決策的民主性，進(jìn)一步強(qiáng)化歐盟法律政策的合法性、優(yōu)化歐盟多層治理結(jié)構(gòu)；三是，有助于減輕來自成員國對歐盟的壓力，進(jìn)一步提升歐盟治理的效率；四是，有利于歐盟一體化程度的深化和對內(nèi)凝聚力的提升，進(jìn)而加強(qiáng)歐盟整體對外處理國際事務(wù)的能力和國際競爭力。

最后，在“合并式”技術(shù)法規(guī)的融合機(jī)制中，立法者在立法程序中既需制定法律要求又要規(guī)定具體技術(shù)指標(biāo)，這種立法程序控制標(biāo)準(zhǔn)化成果的機(jī)制，便于立法者全程掌控標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量，以滿足為抽象性法律要求提供具體技術(shù)支撐的目的。而在“分離式”技術(shù)法規(guī)的融合機(jī)制中，雖然法律與標(biāo)準(zhǔn)的制定者和制定程序是分離的，歐盟立法機(jī)構(gòu)仍能通過其他機(jī)制有效保障標(biāo)準(zhǔn)化成果的質(zhì)量，一是，依靠“委托書”機(jī)制，在新技術(shù)法規(guī)中被法律所援引的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是由歐盟立法機(jī)構(gòu)“定制”的；二是，控制標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布刊物機(jī)制，歐盟立法機(jī)構(gòu)不僅能從初期依靠“委托書”機(jī)制保障協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量，還可以在后期通過控制協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布渠道來確保協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)有效支撐法律。因此，在新技術(shù)法規(guī)的制定過程中，通過“委托書”機(jī)制和控制標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布刊物機(jī)制，立法機(jī)構(gòu)同樣可以有效監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)制定的質(zhì)量，確保標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)立法要求。

2. 新、舊技術(shù)法規(guī)共同構(gòu)成歐盟技術(shù)法規(guī)體系

雖然新、舊技術(shù)法規(guī)在融合模式、技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)與模式、融合機(jī)制等方面均存在差別，但不可否認(rèn)的是，新技術(shù)法規(guī)是在克服舊技術(shù)法規(guī)缺陷的基礎(chǔ)上演變而來的，而且新技術(shù)法規(guī)并未完全取代舊技術(shù)法規(guī)，在特定領(lǐng)域舊技術(shù)法規(guī)仍發(fā)揮著切實(shí)保障公共利益等重要作用。因此，新、舊技術(shù)法規(guī)共同構(gòu)成了歐盟技術(shù)法規(guī)體系，并在各自領(lǐng)域發(fā)揮著協(xié)調(diào)作用。

3. 新、舊技術(shù)法規(guī)在功能上的共通性

新、舊技術(shù)法規(guī)共同作為歐盟技術(shù)法規(guī)體系的組成部分，二者在功能上當(dāng)然具有共通性。比如，二者均具有對成員國間技術(shù)差異進(jìn)行技術(shù)協(xié)調(diào)的功能、對歐洲公共利益進(jìn)行維護(hù)的功能、促進(jìn)歐洲內(nèi)部市場自由流通的功能等，只不過在技術(shù)協(xié)調(diào)效率和促進(jìn)市場流通上，新技術(shù)法規(guī)的效率要高于舊技術(shù)法規(guī)；而在保障公共利益方面，舊技術(shù)法規(guī)相比于新技術(shù)法規(guī)則更具優(yōu)勢。

（四）歐盟技術(shù)法規(guī)演變對中國的借鑒

歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式從“合并式”發(fā)展到“分離式”的演變歷程，展現(xiàn)了歐盟技術(shù)法規(guī)體系的概貌及其主要的形成原因在于，提升歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)效率，進(jìn)而深化歐洲統(tǒng)一市場建設(shè)。反觀我國技術(shù)法規(guī)生成模式的演變則多與我國標(biāo)準(zhǔn)體系的發(fā)展緊密相連，以便服務(wù)我國不同階段經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展需要。

中國的標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒了前蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)化模式，因前蘇聯(lián)服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化工作模式與我國的經(jīng)濟(jì)體制相契合。^[11]因而，1979年《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》（以下簡稱為《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》）第18條明確規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布，就是技術(shù)法規(guī)”，此時(shí)，我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的屬性直接被定性為“技術(shù)法規(guī)”。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，（強(qiáng)制性）標(biāo)準(zhǔn)被國家作為一種科學(xué)“管理”的手段，標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)發(fā)布便成為技術(shù)法規(guī)，成為國家法律法規(guī)體系的組成部分。但那時(shí)，中國技術(shù)法規(guī)的生成模式與歐盟的“合并式”有著本質(zhì)的不同，我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，直接將標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)視作一種法律活動(dòng)；而歐盟“合并式”的生成模式在分清標(biāo)準(zhǔn)與法律屬于不同種類規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過“合并式”的技術(shù)立法技巧以期達(dá)到“完全”協(xié)調(diào)各成員國技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的目的。

改革開放以來，為了適應(yīng)市場化改革的需求，1988年《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》（以下簡稱為《標(biāo)準(zhǔn)化法》）頒行。由此，我國由政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)體系發(fā)生重大變革，即由單一的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)并存的政府標(biāo)準(zhǔn)體系。^[12]強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定范圍被嚴(yán)格限定在“保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全”等特定領(lǐng)域；對于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國家鼓勵(lì)自愿采用。2017年，全國人大常委會修訂了《標(biāo)準(zhǔn)化法》并進(jìn)一步整合精簡強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)僅限于國家標(biāo)準(zhǔn)一級，并淡化了政府標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不再是“一經(jīng)發(fā)布就是技術(shù)法規(guī)”而是“實(shí)現(xiàn)了對‘技術(shù)要求的本質(zhì)回歸”。^[13]

隨著中國標(biāo)準(zhǔn)體系的不斷完善，我國法律與標(biāo)準(zhǔn)融合的現(xiàn)象也逐漸增多，法律既可以引用強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也可以引用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但中國技術(shù)法規(guī)的生成模式多屬于“普遍性引用”模式。相比于歐盟“分離式”中協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布機(jī)制，我國“普遍性引用”模式?jīng)]有指明或列舉具體的某一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)或某一系列標(biāo)準(zhǔn)，因而會為法律和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者帶來不必要的麻煩，很可能出現(xiàn)在適用標(biāo)準(zhǔn)的過程中發(fā)生缺漏、適用錯(cuò)誤或過時(shí)標(biāo)準(zhǔn)等問題。例如，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第28條規(guī)定“排放污染物超過國家或地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)事業(yè)單位，依照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)，并負(fù)責(zé)治理”；再如，《中華人民共和國旅游法》第6條規(guī)定：“國家建立健全旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和市場規(guī)則，禁止行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷。旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，公平競爭，承擔(dān)社會責(zé)任，為旅游者提供安全、健康、衛(wèi)生、方便的旅游服務(wù)?！敝劣诰烤褂心男拔廴疚锱欧艠?biāo)準(zhǔn)”或“旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”需要遵循，相比于歐盟技術(shù)法規(guī)體系的完整性，我國并沒有為法律實(shí)施者提供一份詳盡的標(biāo)準(zhǔn)清單，來確保標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者完全符合相關(guān)領(lǐng)域的所有法律要求。也就是說，在我國技術(shù)法規(guī)體系的構(gòu)建中，尚未正式建立起立法機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)化組織間的密切合作機(jī)制。

2015年國務(wù)院印發(fā)的《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》指出，我國標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展中存在諸多問題的根本原因在于，“政府與市場的角色錯(cuò)位，市場主體活力未能充分發(fā)揮”。技術(shù)法規(guī)的功能在于，既能作為可靠的法律依據(jù)便于政府監(jiān)管執(zhí)法，又便于市場主體通過遵循具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范滿足抽象的法律要求。歐盟技術(shù)法規(guī)生成模式的演變?yōu)槲覈夹g(shù)法規(guī)體系的構(gòu)建提供了有益的借鑒，其從“單一式”“由上至下”的技術(shù)協(xié)調(diào)模式演變?yōu)椤半p層式”“循環(huán)式”的技術(shù)協(xié)調(diào)模式，旨在提升標(biāo)準(zhǔn)化與法治融合治理效果，以便立法者與市場主體共同決策，在高效落實(shí)立法和政策目標(biāo)的同時(shí)，提升立法決策質(zhì)量，及時(shí)跟進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和科技發(fā)展需求。

三、歐盟技術(shù)法規(guī)的治理效能

（一）提升區(qū)域法治質(zhì)量

1.“間接引用”模式有效落實(shí)法律要求

歐盟技術(shù)法規(guī)對于區(qū)域法治的意義，從深化區(qū)域法治的路徑來看更具實(shí)踐意義，“因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)是法律得以真正實(shí)現(xiàn)的規(guī)范性支撐，是法治理念得以真正落實(shí)的技術(shù)手段”。^[14]首先，歐盟技術(shù)法規(guī)通過“間接引用”標(biāo)準(zhǔn)，為落實(shí)抽象性法律要求提供具體的技術(shù)路徑，此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)起到“延伸法律規(guī)范”的作用。歐盟作為一個(gè)具有超國家機(jī)構(gòu)特征的區(qū)域性組織，在探索高效落實(shí)法律政策的過程中以標(biāo)準(zhǔn)支持法律的關(guān)系為切入點(diǎn)，總結(jié)出適合區(qū)域法治深化的技術(shù)法規(guī)生成模式，為區(qū)域法治化提供良好的制度基礎(chǔ)和有效的制度架構(gòu)。由此，法律與標(biāo)準(zhǔn)之間不僅形成了“互幫互助”的模式，更形成一個(gè)完整的融合模型。其中，法律促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)高效實(shí)施，標(biāo)準(zhǔn)有效落實(shí)法律要求，立法機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)化組織之間形成良好的合作關(guān)系，還有為促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)與法律融合發(fā)揮效用的多種機(jī)制建設(shè)。

其次，標(biāo)準(zhǔn)化治理已發(fā)展為一種社會治理方式，其中內(nèi)含的合作式治理、多元化的規(guī)則表現(xiàn)形式^[15]、制定主體的多元性、基于共識的標(biāo)準(zhǔn)制定過程及其治理模式中的社會自治機(jī)制、市場機(jī)制和協(xié)商機(jī)制等內(nèi)涵均體現(xiàn)了軟法制度的特征及其理念，而軟法與硬法之間的共通性和差異性使得這兩種規(guī)范性文件之間存在互相轉(zhuǎn)化、優(yōu)勢互補(bǔ)的聯(lián)系。^[16]歐盟法律通過“間接引用”標(biāo)準(zhǔn)生成歐盟技術(shù)法規(guī)，為歐盟區(qū)域法治融入標(biāo)準(zhǔn)化治理體系外，并未喪失標(biāo)準(zhǔn)化治理體系自身的專業(yè)性和優(yōu)勢，不僅優(yōu)化了歐盟多層治理結(jié)構(gòu)，而且提升了歐盟立法決策的科學(xué)性和民主性，進(jìn)一步強(qiáng)化歐盟法律政策的合法性及其有效落實(shí)。

2.“分離式”模式便于理解和適用法律

歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式表現(xiàn)為“分離式”，即立法機(jī)構(gòu)制定的法律與標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的標(biāo)準(zhǔn)在“形式上分離”，但實(shí)質(zhì)上通過在法律與標(biāo)準(zhǔn)之間建立法定的“符合性推定”關(guān)系，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)對法律的技術(shù)支撐。形式上“分離”的法律與標(biāo)準(zhǔn)在各自功能上界定明確，法律僅規(guī)定有關(guān)保障公共利益等方面的基本要求，標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)為滿足法律基本要求提供具體的技術(shù)規(guī)范，這種“分離式”為法律適用者提供了執(zhí)行上的便利。以歐盟《關(guān)于人身保護(hù)設(shè)備第89/686/EEC號指令》^[17]為例，該指令的附件中詳細(xì)列出了人身保護(hù)設(shè)備必須滿足的基本要求，涉及人體工程學(xué)、無害性、人身保護(hù)設(shè)備的舒適性、保護(hù)級別和類別的設(shè)計(jì)原則等，還有制造商應(yīng)提供的信息等其他附加要求。^[18]從立法技術(shù)來看，這些法律要求已非常詳細(xì)，旨在為消費(fèi)者和用戶提供高水平的法律保護(hù)。然而，對法律的適用者來說，這些“詳細(xì)”的法律要求在執(zhí)行中仍不夠“具體”，且沒有統(tǒng)一尺度來衡量實(shí)際中是否符合法律要求。

對此，歐盟技術(shù)法規(guī)的“分離式”模式可以為法律適用者滿足立法要求提供便捷的實(shí)現(xiàn)途徑。例如，發(fā)布在OJEU上的EN 13594：2015協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)對用于摩托車道路使用的防護(hù)手套進(jìn)行了技術(shù)規(guī)范，符合該標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)人體工程學(xué)、無害性、機(jī)械性能、沖擊保護(hù)等方面具體規(guī)范，便可推定生產(chǎn)銷售的防護(hù)手套符合《人身保護(hù)設(shè)備指令》中對消費(fèi)者和用戶人身安全保護(hù)的相應(yīng)要求，同時(shí)，“符合性”產(chǎn)品可進(jìn)入歐洲市場自由流通?！胺蛛x式”模式不僅緩解了立法者在技術(shù)方面的壓力、增強(qiáng)技術(shù)法規(guī)的專業(yè)性，而且更便于技術(shù)法規(guī)的適用者在了解法律基本要求和立法目的的基礎(chǔ)上，通過符合具體標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到法律較抽象的要求，減輕法律實(shí)施者在理解和適用上的難度。

3.“雙層式”協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間合作與監(jiān)督

歐盟技術(shù)法規(guī)的“分離式”模式融入了立法者與標(biāo)準(zhǔn)制定者共同參與的“雙層式”技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)。一方面從“雙層”來看，這種協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)既減輕了立法機(jī)構(gòu)制定舊技術(shù)法規(guī)時(shí)的技術(shù)負(fù)擔(dān)，又融合了立法者與標(biāo)準(zhǔn)制定者各自的專業(yè)性；另一方面從“協(xié)調(diào)”來看，這種協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)既協(xié)調(diào)了各成員國技術(shù)法規(guī)中的法律要求部分，又有效地協(xié)調(diào)了各成員國在標(biāo)準(zhǔn)方面的具體技術(shù)差異。

“雙層式”協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)助力區(qū)域法治的路徑在于，首先，加強(qiáng)立法機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)化組織之間的合作，為確保標(biāo)準(zhǔn)成為支持立法政策的有效工具，需要立法機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)與標(biāo)準(zhǔn)化組織間的合作，以保證技術(shù)法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在各成員國之間同步、高效協(xié)調(diào)，進(jìn)而提升歐盟區(qū)域法治的質(zhì)量和效率。其次，加強(qiáng)立法機(jī)構(gòu)對標(biāo)準(zhǔn)化組織的監(jiān)督，“雙層式”協(xié)調(diào)內(nèi)含“合作”與“監(jiān)督”之意，這里的“監(jiān)督”主要依靠歐委會嚴(yán)控標(biāo)準(zhǔn)化成果質(zhì)量的兩個(gè)機(jī)制，一是“委托書”機(jī)制，主要在標(biāo)準(zhǔn)制定初期及其過程中，確保協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的制定滿足立法要求和立法目的；二是控制標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布刊物機(jī)制，主要在標(biāo)準(zhǔn)制成后，確保協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量符合立法機(jī)構(gòu)的要求?！半p層式”協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)基于合作與監(jiān)督，有利于促進(jìn)立法機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)化組織之間良好的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。

4.“循環(huán)式”協(xié)調(diào)模式增強(qiáng)立法決策的科學(xué)性和民主性

歐盟技術(shù)法規(guī)演變?yōu)椤胺蛛x式”的生成模式，不僅形成了“雙層式”的技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，還發(fā)展成“循環(huán)式”的技術(shù)協(xié)調(diào)模式。這種協(xié)調(diào)模式對區(qū)域法治的貢獻(xiàn)在于，一方面，“由上至下”的協(xié)調(diào)模式，便于立法者和決策者集中高效地實(shí)施立法目的和政策目標(biāo)，既確保歐洲范圍內(nèi)技術(shù)立法的一致性又利于從宏觀及時(shí)作出規(guī)劃方案和調(diào)整；另一方面，“由下至上”的協(xié)調(diào)模式，既利于各利益相關(guān)方通過標(biāo)準(zhǔn)化治理途徑參與歐盟決策，又利于歐盟立法決策及時(shí)跟進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和技術(shù)發(fā)展，滿足市場需求。

具體而言，“循環(huán)式”技術(shù)協(xié)調(diào)模式既便利歐盟法治過程中“上傳下達(dá)”，通過立法政策的高效落實(shí)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供的具體實(shí)施路徑，在維持歐盟法律穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，最大程度協(xié)調(diào)各成員國的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)；又為歐盟法治的持續(xù)完善增加了“反饋”環(huán)節(jié)，標(biāo)準(zhǔn)化治理體系的融入，方便了各利益相關(guān)方廣泛參與歐洲治理，一來，通過標(biāo)準(zhǔn)化治理及標(biāo)準(zhǔn)支撐法律的路徑間接參與歐盟立法決策，二來，通過反饋標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中存在的問題，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)支撐法律的路徑，同樣間接提升歐盟立法決策的科學(xué)性和民主性，在減輕成員國對歐盟壓力的同時(shí)，促進(jìn)歐洲對內(nèi)提升凝聚力、對外形成合力。

（二）深化區(qū)域一體化發(fā)展

歐洲一體化深化尤其是經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，需要逐步統(tǒng)一歐洲市場。在關(guān)稅貿(mào)易壁壘被消除后，技術(shù)性貿(mào)易壁壘成為須首要解決的問題。由各國技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)差異所形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘成為開啟歐洲技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的重要因素。為了在歐洲層面提高協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的效率，歐盟技術(shù)法規(guī)從法律“直接制定”標(biāo)準(zhǔn)的舊生成模式發(fā)展至法律“間接引用”標(biāo)準(zhǔn)的新生成模式，極大提高了歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)效率。

歐盟技術(shù)法規(guī)對區(qū)域一體化的貢獻(xiàn)，主要從兩方面入手，一是提高歐洲技術(shù)協(xié)調(diào)效率，二是深化歐洲內(nèi)部市場統(tǒng)一。從歐盟技術(shù)法規(guī)演變的角度看，提高技術(shù)協(xié)調(diào)效率為深化內(nèi)部市場統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)，歐委會與歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織合作并請求后者為協(xié)調(diào)歐盟技術(shù)差異制定協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，便是歐委會為建設(shè)歐洲內(nèi)部市場采取的一項(xiàng)重要措施。上述機(jī)構(gòu)間的有效合作，源自歐盟技術(shù)法規(guī)的“分離式”模式，該模式由歐盟《新方法決議》提出，此外，該決議指明了其主要目的在于，確保產(chǎn)品在歐洲內(nèi)部市場的自由流通，成員國之間基于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)要求形成技術(shù)協(xié)調(diào)的環(huán)境，利于提高歐洲產(chǎn)品在歐洲市場和國際市場上的競爭力。

四、歐盟技術(shù)法規(guī)的發(fā)展趨勢

（一）協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)成為歐盟技術(shù)法規(guī)的組成部分

在歐盟技術(shù)法規(guī)“分離式”模式中，因標(biāo)準(zhǔn)與法律形式上的分離，使得對標(biāo)準(zhǔn)的適用不具有“強(qiáng)制性”，協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)仍保有其“自愿性”特征。然而實(shí)際中，如果選擇其他替代性標(biāo)準(zhǔn)來證明產(chǎn)品同樣符合技術(shù)法規(guī)要求則負(fù)擔(dān)繁瑣又昂貴，這樣不免導(dǎo)致協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)成為產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入歐洲市場的唯一方式，自然阻礙了不選擇適用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入歐洲市場。此時(shí)，協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為“事實(shí)上的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”，繼而帶來標(biāo)準(zhǔn)與法律界限模糊、私有化立法層面上標(biāo)準(zhǔn)制定的正當(dāng)性、標(biāo)準(zhǔn)制定程序的完整性等一系列待解決的問題。

在James Elliott^[19]案件中，歐洲法院就需要判斷采用“新方法”生成技術(shù)法規(guī)的情況下，協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)是否屬于歐盟法律的一部分，以及歐洲法院是否有權(quán)對協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的解釋作出初步裁決。對此，James Elliott案件的佐審官（Advocate General，“AG”）對“分離式”模式中協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)與新方法指令的關(guān)系進(jìn)行了較詳細(xì)的分析，并基于“協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的作用體現(xiàn)為新方法指令的實(shí)施提供具體路徑”、“歐委會實(shí)際上控制著協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程和標(biāo)準(zhǔn)化成果”等依據(jù)，得出協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)屬于新方法指令組成部分的結(jié)論。因此，隨著協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)成為“事實(shí)上的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”，為了解釋協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的地位，進(jìn)而對協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的制定程序進(jìn)一步規(guī)范化，歐盟逐步將協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)視作歐盟技術(shù)法規(guī)的組成部分。

對此，2018年11月22日，歐委會通過了一份關(guān)于協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的通訊——《協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)：提高單一市場的透明度和法律確定性》^[20]。該通訊指明了協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的地位：其一，協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)是由歐委會請求歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的、用以實(shí)施歐盟法律的歐洲標(biāo)準(zhǔn)；其二，協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)是歐盟法律的一部分，協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)歐盟法律之間的“符合性推定”關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的使用者、特別是中小企業(yè)提供了重要的法律確定性，使其不需花費(fèi)額外成本即可將符合歐盟法律要求的產(chǎn)品投放歐洲市場。歐委會于2018年發(fā)布的這份通訊內(nèi)容，既是對James Elliott案件中AG有關(guān)“協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)是歐盟法律一部分”觀點(diǎn)的肯定，也為協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)面臨成為“事實(shí)上的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”這一問題提供了解答。

（二）私人標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)承擔(dān)更多公共責(zé)任

根據(jù)Fra.bo^[21]、James Elliot和Schmitt案件中歐洲法院的判決可知，只要私人標(biāo)準(zhǔn)化和監(jiān)管活動(dòng)影響到個(gè)人的法律地位，受害者既可以尋求國內(nèi)法救濟(jì)也可以尋求歐盟法救濟(jì)，并在歐盟法律保護(hù)的范圍內(nèi)，請求歐洲法院就歐洲和（實(shí)施歐盟法或歐洲標(biāo)準(zhǔn)的）國家層面上的標(biāo)準(zhǔn)化問題作出初步裁決以保護(hù)私人的合法權(quán)益。Fra.bo案中，由私法管轄的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)因其事實(shí)上擁有監(jiān)管產(chǎn)品進(jìn)入德國市場的權(quán)力而受到TFEU第34條的約束，以避免其限制歐洲市場內(nèi)的自由流通。James Elliott案中，歐洲法院根據(jù)TFEU第267條，有權(quán)對私人糾紛中涉及協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的有效性及其解釋作出初步裁決。Schmitt案中，歐洲法院承認(rèn)《關(guān)于醫(yī)療器械第93/42/EEC號指令》^[22]（以下簡稱為《醫(yī)療器械指令》）在保護(hù)患者、使用者和第三方上的立法目標(biāo)，并留待成員國國家法律處理私人糾紛中受害者的合法權(quán)益。自此，私人標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)的認(rèn)證活動(dòng)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)需要承擔(dān)更多的“公共責(zé)任”和“風(fēng)險(xiǎn)”，而根據(jù)“新方法”行事的私人標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)必須在進(jìn)行合格評定的活動(dòng)時(shí)盡職盡責(zé)。

從Fra.bo、James Elliot到Schmitt案件可以看出，公法對私人標(biāo)準(zhǔn)化的影響與日俱增。一方面，私人標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)正在承擔(dān)越來越多的公共責(zé)任，這有利于促進(jìn)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量的提升，并促進(jìn)歐盟技術(shù)法規(guī)的有效實(shí)施；另一方面，公民在面對私人標(biāo)準(zhǔn)化的侵害時(shí)，既可以得到歐洲法院和國內(nèi)法院有效的司法保護(hù)，又能夠在歐委會的幫助下獲得歐盟法律賦予更多的合法權(quán)益，進(jìn)而在國家法院中得到更有效的保障。

（三）歐盟技術(shù)法規(guī)逐漸采用條例形式

Schmitt案件反映出成員國在理解和適用新方法指令過程中存在的困惑，甚至成員國內(nèi)不同層級的法院對理解和適用新方法指令都存在差異，這在一定程度上影響了歐盟法律的確定性。尤其在歐盟法律一體化的發(fā)展中，除了深化歐洲內(nèi)部市場的目標(biāo)之外，歐盟法律對歐洲私人法律關(guān)系的影響越來越密切，如何使成員國及其公民更好理解歐盟法律目標(biāo)、法律條款內(nèi)容及其背后的意圖，并有效實(shí)施歐盟法律，是歐委會面臨的一個(gè)重大課題。此外，在涉及協(xié)調(diào)技術(shù)差異、消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘的領(lǐng)域，如何總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)，利用歐洲標(biāo)準(zhǔn)與歐盟法律融合的多重優(yōu)勢，既高效實(shí)施技術(shù)法規(guī)要求又有效協(xié)調(diào)各成員國的技術(shù)差異，還需進(jìn)一步優(yōu)化歐盟技術(shù)法規(guī)的生成模式和相關(guān)機(jī)制建設(shè)。

在解決上述困惑和差異方面，不得不談到Schmitt案件中提及的醫(yī)療器械領(lǐng)域的新條例。于2020年5月生效的新條例，一是，為了有效落實(shí)之前《醫(yī)療器械指令》對用戶和第三方的法律保護(hù)，通過新增對通告機(jī)構(gòu)的法律要求、具體化通告機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的注意義務(wù)，為醫(yī)療設(shè)備用戶提供切實(shí)有效的法律保障；二是，為了解決成員國在理解和適用新方法指令方面的困惑和差異，條例相對于指令而言，具有“直接適用效力”，指令則不能在成員國領(lǐng)域內(nèi)直接適用，而是需要成員國以國內(nèi)法形式制定實(shí)施措施來落實(shí)歐盟指令的要求。

在歐盟技術(shù)法規(guī)中，由指令引用協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的生成模式，會因各成員國落實(shí)程度、理解程度和各方利益受到影響，導(dǎo)致各成員國及其內(nèi)部法院判決上的差異，降低了歐盟法律確定性的同時(shí)，不利于歐盟技術(shù)法規(guī)對合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。因此，通過轉(zhuǎn)變技術(shù)法規(guī)生成模式中的法律類型，可有效解決因指令帶來的上述問題：一方面，條例不需要成員國轉(zhuǎn)化實(shí)施，極大縮小了適用歐盟技術(shù)法規(guī)出現(xiàn)差異的空間，并通過明確具體的法律要求，解決在理解和適用歐盟法上的困惑問題；另一方面，相比于指令最大的優(yōu)勢在于，給予成員國轉(zhuǎn)化落實(shí)歐盟法的“自主性”，條例的“直接適用效力”雖然意味著對成員國國家主權(quán)的限制，但是通過“避開”對敏感問題的規(guī)定，同樣可以在歐盟作出讓步的領(lǐng)域給予成員國一定自主性。

五、結(jié)語

歐盟通過法律“間接引用”標(biāo)準(zhǔn)的方式生成了歐盟技術(shù)法規(guī)的新模式，并建立起高效的技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)、科學(xué)合理的技術(shù)協(xié)調(diào)模式及一系列促進(jìn)機(jī)制，有力推動(dòng)了歐盟內(nèi)部統(tǒng)一市場的深化、區(qū)域技術(shù)協(xié)調(diào)效率的提升、區(qū)域法治建設(shè)的完善，并為基層民主制度的健全提供了良好的參與、表達(dá)與監(jiān)督途徑。面對歐盟技術(shù)法規(guī)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，歐盟逐步探索出適當(dāng)?shù)慕鉀Q方法，在維護(hù)歐盟法律穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，切實(shí)保障公共利益、維護(hù)私人權(quán)益。

2021年，中國印發(fā)了《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》，明確提出建立法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度、政策實(shí)施配套標(biāo)準(zhǔn)制度，為我國技術(shù)法規(guī)的生成提供了政策依據(jù)。目前，中國技術(shù)法規(guī)的生成模式仍采用法律“普遍性”引用標(biāo)準(zhǔn)的模式，這種生成模式與我國當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展程度、標(biāo)準(zhǔn)作為支持立法政策工具的成熟度相符合。然而，隨著《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》的出臺，我國目前“普遍性引用”的技術(shù)法規(guī)生成模式已無法滿足《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》對健全完善法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度提出的更高要求。通過借鑒歐盟技術(shù)法規(guī)生成過程中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)客觀情況選擇合適的技術(shù)法規(guī)生成模式、技術(shù)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)模式以及相關(guān)機(jī)制建設(shè)，有利于我國在全面依法治國和治理現(xiàn)代化的背景下，構(gòu)建并完善具有中國特色的技術(shù)法規(guī)制度。

（責(zé)任編輯：周? 宇）

【基金項(xiàng)目】2021年國家社科基金重大項(xiàng)目“基于法治、國家治理和全球治理的技術(shù)法規(guī)研究”（項(xiàng)目編號：21&ZD192）。

【作者簡介】聶愛軒：中國計(jì)量大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)院講師，法學(xué)博士，中國政法大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與法治問題研究中心研究人員。

[1]《關(guān)于歐洲標(biāo)準(zhǔn)化第1025/2012號條例》附件I所認(rèn)可的歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織包括：歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會（CEN）、歐洲電工標(biāo)準(zhǔn)化委員會

（CENELEC）和歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會（ETSI）。

[2]《關(guān)于歐洲標(biāo)準(zhǔn)化第1025/2012號條例》將立法范圍擴(kuò)大到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，而1985年《新方法決議》僅對產(chǎn)品進(jìn)行了規(guī)范。

[3]See Directive 2013/53/EU of the European Parliament and of the Council of 20?November 2013 on recreational craft and personal

watercraft and repealing Directive 94/25/EC Text with EEA relevance， OJ L 354， 28.12.2013.

[4]See Case C-219/15 Elisabeth Schmitt v TＵV Rheinland LGA Products GmbH， ECLI：EU：C：2017：128.

[5]See Directive 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 relating to simple pressure vessels，

OJ L 264， 8.10.2009.

[6]See Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 on the approximation of laws，regulations and administrative provisions

of the Member States relating to construction products， OJ L 40， 11.2.1989.

[7]饒治、陳展展、周柏新著：《歐盟新方法指令的實(shí)施與最新趨勢》，中國輕工業(yè)出版社2005年版，第39、45頁。

[8]陳淑梅：《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化與歐洲經(jīng)濟(jì)一體化》，載《歐洲研究》2004年第2期，第23頁。

[9]See Alina Kaczorowska-Ireland，European Union Law，F(xiàn)ourth Edition，2016，Published by Routledge，London and New York，P244.

[10]See Harm Schepel， The Constitution of Private Governance， Hart Publishing， P101.

[11] 柳經(jīng)緯、聶愛軒：《我國標(biāo)準(zhǔn)化法制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——以<標(biāo)準(zhǔn)化法>的修訂為對象》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2021年

第1期，第70頁。

[12] 1988年《標(biāo)準(zhǔn)化法》第7條規(guī)定：“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法

律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求的地方標(biāo)準(zhǔn)，在本行政區(qū)域內(nèi)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?！痹摲ǖ?4條規(guī)定：“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行……推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國家鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用?！?/p>

[13] 柳經(jīng)緯、聶愛軒：《我國標(biāo)準(zhǔn)化法制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——以<標(biāo)準(zhǔn)化法>的修訂為對象》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2021年

第1期，第72頁。

[14] 李曉林：《法律與標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系簡析》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2009年第11期，第12頁。

[15]“多樣化的規(guī)則表現(xiàn)形式”是指：從軟法存在形式的多元性角度出發(fā)，標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)形式同樣多元化，例如，標(biāo)準(zhǔn)可以是國家強(qiáng)制性的技

術(shù)法規(guī)、行業(yè)協(xié)會制定的技術(shù)規(guī)范或者是企業(yè)制定的技術(shù)要求等?？蓞⒁娏至剂粒骸稑?biāo)準(zhǔn)與軟法的契合——論標(biāo)準(zhǔn)作為軟法的表現(xiàn)形式》，載《沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期，第40頁。

[16] 參見林良亮：《標(biāo)準(zhǔn)與軟法的契合——論標(biāo)準(zhǔn)作為軟法的表現(xiàn)形式》，載《沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期，第16頁；羅豪才：《公

域之治中的軟法》，載《中國檢察官》2006年第2期，第36頁。

[17]See Council Directive 89/686/EEC of 21 December 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to personal

protective equipment，Official Journal L 399，30/12/1989.

[18]同上。

[19]See Case C-613/14 James Elliott Construction Ltd v Irish Asphalt Ltd， ECLI：EU：C：2016：821.

[20]See“COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT，THE COUNCIL AND THE

EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE Harmonized standards：Enhancing transparency and legal certainty for a fully functioning Single Market”（COM （2018）764 final）

[21]See Case C-171/11 Fra.bo SpA v Deutsche Vereinigung des Gas-und Wasserfaches eV （DVGW）–Technisch-Wissenschaftlicher

Verein ECLI：EU：C：2012：453.

[22]See Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning medical devices，Official Journal L 169，12/07/1993.