摘要：社會工作本質(zhì)意義上是一種社會服務(wù)活動，在利他主義價值觀下用相應(yīng)的科學(xué)知識服務(wù)于社會，其專業(yè)屬性決定了社會工作為社會治理共同體的有機組成部分。社會工作參與治理具有多重優(yōu)勢，其全方位、多元化、高效化地參與社會治理，有利于構(gòu)建新時代共建共治共享的社會治理新格局。而在實際的社會工作參與社區(qū)治理中尚存專業(yè)特質(zhì)不足、角色定位模糊、政策倡導(dǎo)能力不足等困境，對于這些困境的有效優(yōu)化，將促進社區(qū)社會的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會工作；社會治理；社區(qū)治理；社工；志愿者

中圖分類號：C916；D669.3"" 文獻標(biāo)志碼：A"" 文章編號：1672-0598（2023）0-0158-07

一、引言

社會治理體系是國家治理體系的主要組成部分，是國家治理的重要基礎(chǔ)。［1］2020年黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二三五年遠景目標(biāo)的建議》在“加強和創(chuàng)新社會治理”部分指出，要“發(fā)揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用，暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑”。為了有效消解新時代社會矛盾，適應(yīng)當(dāng)前社會治理的新特點與新趨勢，推動構(gòu)建及完善社會治理創(chuàng)新體系，社會工作具有不可替代的作用。社會工作可以從微觀、中觀、宏觀三重路徑參與社會治理，由傳統(tǒng)單一的政府管理模式向共建共治共享的社會治理新格局轉(zhuǎn)變，提升社會治理體系現(xiàn)代化水平。

社會工作參與社會治理的相關(guān)研究中，周群英、趙梅星［2］認為社會工作與社會治理具有邏輯起點上的同源性、功能作用上的同質(zhì)性、發(fā)展目標(biāo)上的同構(gòu)性，可以成為加強和創(chuàng)新社會治理體系的重要主體與手段。李迎生［3］討論發(fā)現(xiàn)社會工作與社會治理存在著高度的契合性，社會工作參與社會治理可以借助個案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會行政、社會政策等專業(yè)方法為弱勢群體提供專業(yè)服務(wù)，達成復(fù)原、配置資源、預(yù)防、發(fā)展及穩(wěn)定社會的功能，從而實現(xiàn)社會治理。王思斌［4］認為社會工作可以以提供專業(yè)服務(wù)的方式參與社會治理，并指出社會工作能夠以服務(wù)困難群體及解決其他社會問題、提升居民社會認同感與政治認同感、政策宣傳、政策倡導(dǎo)、行業(yè)內(nèi)部的自律等方式開展服務(wù)型治理。柳拯［5］提出社會治理背景下的中國社會工作發(fā)展，要突出服務(wù)體系建設(shè)與服務(wù)能力提升兩大重點，發(fā)揮市場和政府的作用，強化服務(wù)困境人群、服務(wù)社會建設(shè)、服務(wù)政治經(jīng)濟文化生態(tài)與黨的建設(shè)三方面職責(zé)，處理好政府與市場、政府與社會、中央與地方的關(guān)系，參與系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理。

近年來從中央到地方都強調(diào)社會工作將在社會治理創(chuàng)新體系中扮演重要角色，其現(xiàn)實應(yīng)用價值和學(xué)術(shù)研究價值都得以彰顯。學(xué)者們也從社會工作參與社會治理的功能、路徑等視角進行了較廣泛探討，為本研究提供了經(jīng)驗參考，但時間維度下社會工作參與社會治理的研究主要集中在最近幾年，理論探討或?qū)嵶C經(jīng)驗研究不多，特別是在快速城市化背景下圍繞復(fù)雜與典型性等特征兼具的城郊社區(qū)治理的實證研究成果尚待豐富。本文擬選取位于重慶市中部北側(cè)，處于城郊結(jié)合地帶的拆遷安置型社區(qū)——W社區(qū)為研究個案，基于其人口的流動性、治理的復(fù)雜性和典型性等，結(jié)合文獻研究法、深入訪談法，探究社會工作介入社區(qū)社會治理的優(yōu)勢、現(xiàn)實困境及優(yōu)化策略，旨在為新時代創(chuàng)新社區(qū)治理，構(gòu)建和諧社會作出社工專業(yè)的實證研究貢獻。

二、社會工作介入社會治理的專業(yè)優(yōu)勢

（一）微觀層面：基于個案與小組工作方法的源頭治理

因社會工作具有一定復(fù)雜性，在建立社會工作體系時就需要涉及多個層面、多個角度，這樣才能更好發(fā)揮社會工作在社會治理中的作用［6］。個案工作和小組工作是社會工作的基礎(chǔ)和核心方法。作為社會工作的起源，可以基于該專業(yè)方法從源頭上有效消解社區(qū)矛盾。這一工作方法和路徑不同于著重應(yīng)急管理、事后處理的傳統(tǒng)模式，也與強調(diào)各方協(xié)調(diào)、利益妥協(xié)的商議、博弈不盡相同，小組工作的開展主要將社會矛盾中常見問題因素進行分析調(diào)整，將其消除在萌芽階段，凸顯其社會治理過程中的服務(wù)性。在實際過程中主要圍繞利益受損者的實際情況開展服務(wù)，從而實現(xiàn)社會關(guān)系等方面的相對平衡，促使利益受損者現(xiàn)有狀態(tài)得到改善，在維護社會穩(wěn)定同時，也促使社會工作者從原本的協(xié)調(diào)角色轉(zhuǎn)換為服務(wù)角色。這樣的工作模式主要應(yīng)用于對孤寡、高齡老人的照護和關(guān)懷，促進外來人口的社會融入、對留守兒童身心健康的關(guān)懷等。

對于社會工作者而言，構(gòu)建符合當(dāng)?shù)貙嶋H情況的工作模式，可以使社區(qū)不同類型弱勢群體得到相應(yīng)服務(wù)與照料，從而明顯改善其現(xiàn)有生活質(zhì)量，提高社會不同主體對相關(guān)群體的關(guān)注程度，減少排斥、偏見。讓相關(guān)群體利益得到一定程度上滿足，其社區(qū)生活的滿足感和幸福感提升，構(gòu)建起萌芽階段的多重矛盾因素消解機制。通過小組工作方法構(gòu)建起契合相關(guān)群體需求的服務(wù)關(guān)系，并基于資源鏈接者等角色構(gòu)筑起社會支持、人文關(guān)懷等多維的支持體系，可以一定程度上為相關(guān)群體提供利益保障網(wǎng)絡(luò)。同時對于社會工作者而言，也可以更加個案化、在地化地開展小組工作，規(guī)避傳統(tǒng)服務(wù)模式深入性不足的實際問題。因此，社會工作者可以積極參與社會治理過程，服務(wù)于弱勢群體或利益受損群體，從實踐性、基層性上改善現(xiàn)有干預(yù)不足的問題。此類方法體系中提供的相關(guān)服務(wù)更具現(xiàn)實性與價值性，同時也為社會整體發(fā)展提供大力支持，充分體現(xiàn)社會工作利他主義價值觀，有效提升了社會治理成效。

（二）中觀層面：社區(qū)工作重構(gòu)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)工作開展同社區(qū)服務(wù)站建立等都是非常重要的環(huán)節(jié)。通過社區(qū)工作開展參與社會治理，需要社會參與者在思想方面建立服務(wù)理念，在行動方面積極投入［7］。社會工作通過行動研究，完成了行動者即社區(qū)工作人員治理主體角色重塑、社區(qū)結(jié)構(gòu)規(guī)則的重構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)資源的再造，并推動了行動者與社區(qū)結(jié)構(gòu)的交互作用［8］。傳統(tǒng)的社區(qū)工作開展以街道——居委會的單一行政管理方法最為常見，但其綜合性相對較差。社區(qū)工作在具體的介入及參與過程中，還需要增加家庭綜合服務(wù)的規(guī)劃，從而促使社區(qū)成員參與更加全面，滿足居民對于社會服務(wù)等多方面的需求，調(diào)動居民參與社區(qū)治理等方面的積極性。讓社區(qū)工作起到較好地帶動基層并服務(wù)基層的作用，讓不同群體積極參與社區(qū)治理實踐。如在社區(qū)活動的組織之下調(diào)查民意，了解社區(qū)居民在治理過程中的訴求及建議，逐步提高居民參與度和積極性。與此同時，不斷加強在志愿者隊伍培養(yǎng)等方面的投入，夯實社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的人才基礎(chǔ)，實現(xiàn)全方位的工作協(xié)調(diào)，優(yōu)化和提升相關(guān)工作成效。

從社會工作參與社區(qū)治理發(fā)展歷程來看，社區(qū)工作主要是積極豐富社區(qū)居民現(xiàn)有的行政管理模式，不斷對治理體系中的治理主體、治理路徑、治理結(jié)構(gòu)等進行豐富化、多元化，多角度促成社區(qū)治理活動從被動到主動的轉(zhuǎn)型，構(gòu)建起社區(qū)多元化治理模式，提高解決問題的時效性和準(zhǔn)確性，充分調(diào)動社區(qū)居民參與的積極性與內(nèi)生動力。

（三）宏觀層面：進一步優(yōu)化制度和政策

對社會政策加以干預(yù)是社會工作回應(yīng)宏觀議題的一種重要方式［9］。社會治理的實踐，需要有制度、政策等方面的支持，而社會工作宏觀參與其相關(guān)治理活動最為基礎(chǔ)、最為關(guān)鍵的一部分內(nèi)容就是需要充分考慮到政策的影響，為政策和制度的優(yōu)化提供應(yīng)有的支持［10］。社會工作和社會治理二者是互相促進的關(guān)系，社會工作能為社會治理的實踐提供更多契合路徑，并且不斷為治理提供支持和保障，提升治理的質(zhì)量和效果。而后者則可根據(jù)前者實踐特征及其問題反饋等，進行政策制度等方面的調(diào)適。兩者的良性互動下，社會工作的開展和政策的落實更加順暢，保障其發(fā)展走向良性循環(huán)，促進治理路徑多元化與高效化。在參與社區(qū)治理的社會工作實踐中，需要貫徹相關(guān)政策制度，以政策制度為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合社區(qū)現(xiàn)實特征開展相關(guān)群體服務(wù)工作，并基于實踐反饋制度是否需要調(diào)適，實現(xiàn)制度革新以更好地服務(wù)于治理。社會工作者往往對相關(guān)政策及法規(guī)等了解較為充分，在此基礎(chǔ)上與民眾頻繁互動能深入了解民眾并服務(wù)于民眾，有針對性地為處于話語權(quán)缺失的弱勢群體發(fā)聲，發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。比如各種殘障群體因身體缺陷等在社區(qū)生活中存在現(xiàn)實相關(guān)需求，可以通過社會工作的參與發(fā)現(xiàn)問題、整合解決方法，推動相關(guān)人群的合理需求滿足，進而促進弱勢群體扶持政策的完善等?；诖?，可以從真正意義上實現(xiàn)宏觀上的社會工作參與社會治理，提高社會治理的成效。社會工作融入、參與社會治理的路徑詳見表1。

三、社會工作介入W社區(qū)治理存在的困境

基于社會工作的內(nèi)涵、方法論及實踐模式等，社會工作從微觀、中觀、宏觀等維度與社會治理緊密契合且扮演了重要角色，W社區(qū)社工深度參與了社區(qū)治理并有效提升了其治理水平。但是，由于受傳統(tǒng)觀念、社會環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展等多重因素影響，傳統(tǒng)的行政管理模式與多元化的社會工作參與治理模式存在一定的沖突，進而導(dǎo)致諸多現(xiàn)實問題的產(chǎn)生，再加上社區(qū)居民自身原因，導(dǎo)致專業(yè)社會工作在參與W社區(qū)治理的實踐過程中仍然存在較顯著困境。

（一）專業(yè)特質(zhì)不足

社會工作是以科學(xué)知識為基礎(chǔ)，運用科學(xué)方法進行職業(yè)化的助人服務(wù)活動［11］。社會工作者的助人實踐是以科學(xué)知識為基礎(chǔ)，面對復(fù)雜的社會問題，社會工作者需要對問題進行科學(xué)分析，運用人類解決這類問題的相關(guān)經(jīng)驗，更有效地去面對問題，這就需要社會工作者自身具備專業(yè)知識和能力。一線社會工作者往往存在缺乏專業(yè)知識、缺乏專業(yè)素養(yǎng)、缺乏專業(yè)反思意識、工作范圍不清晰、專業(yè)行動形式化等問題［12］。如果沒有經(jīng)過長期的專業(yè)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練來支撐，社會工作者將在實際工作中面臨諸多的困難和挑戰(zhàn)。

W社區(qū)作為城郊結(jié)合地帶的拆遷安置型社區(qū)，在物質(zhì)基礎(chǔ)、社會治理主體、社會服務(wù)等方面和城市存在著一定的差距，相關(guān)部門對城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)關(guān)注不夠、管理服務(wù)不到位、居民觀念較為陳舊。部分社會工作者在實踐中工作能力不足，或自身專業(yè)性往往達不到解決相關(guān)問題的需求，專業(yè)助人模式?jīng)]有得到有效運用等。一方面，社會工作者缺乏身份認同，經(jīng)常被居民誤認為是志愿者、義工等角色；另一方面，街道或社區(qū)對社會工作方面的隱性需求又相對較大，社會工作者團隊往往側(cè)重于舉辦較大型活動，以期提高影響力，忽略了對個體的深層次服務(wù)。此外，在W社區(qū)社會工作者采取崗位制、項目制兩種方式，崗位制承擔(dān)了社區(qū)的部分行政工作，逐漸走向行政化，而項目制其服務(wù)周期相對較短，缺乏持續(xù)性，從而不同程度地影響了最終工作質(zhì)量和效果。

（二）角色定位模糊

社會工作者自身工作定位相對模糊，自主性不強，主要體現(xiàn)在開展工作過程中不夠獨立，多是圍繞社區(qū)服務(wù)開展，呈現(xiàn)出依附性、嵌入型的特征，角色定位相對較為邊緣化，無法獨立發(fā)揮其自身的作用和價值，因此存在諸多不利影響［13］。這種邊緣化和模糊化的處境，在社區(qū)社會工作層面尤為顯著。在社區(qū)治理層面，社會工作對行政管理體系既依賴又排斥，其既要扮演行政協(xié)助者的角色，又要扮演專業(yè)服務(wù)者角色［14］。

在W社區(qū)“四點半課堂”社工服務(wù)項目中，因需要借助社區(qū)的場地和資源，對社區(qū)行政管理有很強的依賴性，與社區(qū)的交往互動中基本處于弱勢地位，同時社會工作者對于社區(qū)分配的行政任務(wù)無法拒絕，這就需要花費大量的時間和精力完成相關(guān)行政性事務(wù)，從而導(dǎo)致其自身的服務(wù)工作難以順利、有效的開展。隨著行政工作壓力不斷增大，社會工作者的服務(wù)獨立性、自主性也受到影響，較多社會工作者開始走向行政化，甚至開始成為社區(qū)工作、行政管理中的一部分，解構(gòu)了自身的價值和實際意義。在“幸福W社區(qū)，共創(chuàng)齊分享”項目中，社會工作機構(gòu)以及社會工作者由于自身角色定位不夠清晰，開展的服務(wù)活動與提供的資源和傳統(tǒng)的社區(qū)活動沒有形成較顯著的質(zhì)的差異。這導(dǎo)致居民參與熱情不高，主動性不夠，活動效果不佳，使得原本具有多元介入優(yōu)勢且能有效嵌入社區(qū)治理的社會工作難以有效融入治理共同體，無法提供不可或缺的服務(wù)內(nèi)容來證明其具有不可替代的自身價值，其專業(yè)角色和服務(wù)屬性較難得到肯定。

（三）政策倡導(dǎo)能力不足

隨著社會發(fā)展的日趨多元化，社會工作嵌入治理共同體日趨成熟且發(fā)揮了較顯著作用。但就目前的形式而言，相關(guān)政策制度倡導(dǎo)能力存在著一定的問題，倡導(dǎo)能力明顯不足［15］。在社會工作發(fā)展過程中，目前更加關(guān)注的是個體干預(yù)、社區(qū)建設(shè)等方面，其宏觀性不足，存在著政策倡導(dǎo)能力不足的困境。

由于專業(yè)的社會工作人才數(shù)量和質(zhì)量普遍不足，社會工作者人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)體系尚不健全，并且缺乏基層實踐方面標(biāo)準(zhǔn)化的體系建設(shè)，大部分社會工作者本身缺乏理論知識和實踐能力，更缺乏政策倡導(dǎo)意識及能力。社會工作雖在當(dāng)下呈現(xiàn)爆發(fā)式發(fā)展，但整體上在我國發(fā)展時間較短，高校體系社工人才輸出數(shù)量有限，且此類占比較高的人才在服務(wù)基層社會的專業(yè)屬性方面存在認同困境。同時居民也對社工認知不足，社工機構(gòu)的公信力有待提升，服務(wù)對象不愿意參與到政策倡導(dǎo)過程中，即使參與也大多是間接參與，所起到的作用非常有限。在對W社區(qū)居民訪談的過程中，有85%的居民認為社會工作者就是“社區(qū)工作人員”“志愿者”，主要就是“組織活動”和“發(fā)放禮品”的，根本不知道社會工作者還有政策倡導(dǎo)的功能，認為社工既不是公務(wù)員，也不是政策制定者，其政策倡導(dǎo)的能力及其合法性受到質(zhì)疑。常見實踐困難問題特征詳見表2。

四、社會工作參與治理困境的優(yōu)化舉措

（一）提升專業(yè)素養(yǎng)

專業(yè)素養(yǎng)的提升是現(xiàn)階段提高社會工作效果、提升社會工作者工作能力的關(guān)鍵所在，也是輔助開展社會治理的基礎(chǔ)，只有具備較好的專業(yè)素養(yǎng)，社會工作者的工作開展才更加順利［16］。隨著社會不斷發(fā)展，對社會工作者能力又提出了新的要求，為了推動相關(guān)工作能夠更加有序開展以推動有效治理下的社會良性發(fā)展，社會工作人員的專業(yè)素養(yǎng)提升是其核心基礎(chǔ)。社會工作者必須具備較強的專業(yè)素養(yǎng)和能力，以專業(yè)知識及實踐技能作為基礎(chǔ)支撐，積淀嵌入治理共同體的能力因素，最終為參與并提升治理效果貢獻專業(yè)能量。

在專業(yè)素養(yǎng)提高的過程中，要強化人才培養(yǎng)和教育，提高行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和門檻，提升社會工作者的整體職業(yè)素養(yǎng)。一方面，從事專業(yè)社會工作的人員，需要兼具較科學(xué)的專業(yè)知識儲備和一定的實際工作經(jīng)驗，不能僅憑借經(jīng)驗開展工作。需要通過學(xué)歷培育或者各種培訓(xùn)及項目實踐不斷提升其理論與實踐技能。另一方面，需要加強現(xiàn)有社會工作者隊伍的建設(shè)，通過在職培訓(xùn)、督導(dǎo)講座、同事經(jīng)驗分享和交流等活動，有針對性地培訓(xùn)業(yè)務(wù)知識和技能，不斷提升從業(yè)人員的專業(yè)能力?，F(xiàn)階段社會工作者專業(yè)素養(yǎng)提升必須通過提高行業(yè)門檻、加強持續(xù)教育、強化動態(tài)跟蹤等方法進行優(yōu)化。專業(yè)素養(yǎng)是基礎(chǔ)，在后續(xù)發(fā)展過程中還需要進一步明確自身的角色定位，避免社會工作從屬或者過度依附于社區(qū)工作，保障社會工作者服務(wù)獨立性和多元性下的成效性。

（二）明確自身角色定位

社會工作者是社會的參與者、促進者、協(xié)調(diào)者和服務(wù)者，可以成為社區(qū)工作中的輔助，但不是社區(qū)工作的附屬［17］。工作開展的過程中，社會工作者需要保障自身的獨立性、全面性。作為專業(yè)的社會工作者，注重服務(wù)的多樣性，能夠一定程度上提升自身的獨立性。社會工作的實踐經(jīng)驗告訴我們，社會工作者開展服務(wù)需要具備獨立性、全面性，擁有較強的執(zhí)行能力、干預(yù)能力，能敏銳發(fā)現(xiàn)大眾群體對社會工作的需求，契合社區(qū)基層現(xiàn)有情況，依托豐富的基層工作資源和經(jīng)驗開展實際工作，從而有效嵌入社區(qū)治理共同體，與他者既緊密關(guān)聯(lián)又彰顯區(qū)別，發(fā)揮其他主體不可替代的作用。這樣的角色定位非常關(guān)鍵，是保障其工作自主性、全面性的基礎(chǔ)所在。只有這樣，才能有效消解工作方面的阻礙和不利影響，構(gòu)建起多方認同下的不可取代的專業(yè)價值。

（三）強化政策倡導(dǎo)研究

社會工作者在工作實踐中通過對相關(guān)政策的研究及分析可以更好幫助到弱勢群體。熟悉相關(guān)政策，積極參與社會治理，能夠有針對性地找出問題的關(guān)鍵，是社工工作的基礎(chǔ)［18］。構(gòu)建社會工作者較強理論知識架構(gòu)及較豐富的實踐經(jīng)驗體系，能夠有效提升其應(yīng)對復(fù)雜社區(qū)工作問題的能力。社會工作者應(yīng)培育具備宏觀性、開放性的理論視野與實踐能力，能夠較深入解讀相應(yīng)社會現(xiàn)象及問題背后的內(nèi)在因素，找到針對性的解決路徑等。同時，還需要注重社會工作本土化發(fā)展，把各種理論模式與地方社會社區(qū)具體情況相結(jié)合。在借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗的同時結(jié)合社區(qū)實踐，深度結(jié)合民政模式、嵌入社區(qū)發(fā)展，歸納特征、提煉本土經(jīng)驗與模式等。從而為地方性、適應(yīng)性、科學(xué)性的社區(qū)治理政策制度的倡導(dǎo)提供堅實基礎(chǔ)，最終有利于構(gòu)建起社區(qū)治理的創(chuàng)新體系。社會工作優(yōu)化策略詳見表3。

五、結(jié)語

在推進創(chuàng)新社會治理體制建設(shè)的過程中，社會工作如何有效發(fā)揮專業(yè)價值，有效參與社會治理，推動社會創(chuàng)新體系的建設(shè)，這是具有理論和現(xiàn)實意義的問題。社會工作服務(wù)于社會的屬性，決定了其成為社會治理共同體的有機組成部分，社會工作必然在社會治理創(chuàng)新中發(fā)揮積極作用，扮演重要角色。事實上，從社區(qū)治理的實踐案例中，也彰顯出社會工作的重要作用。然而社會工作參與我國本土化的社會治理時間不長，特別是在復(fù)雜的基層社會實踐中，其有效融入社區(qū)治理的路徑還需要進一步探索。社會工作參與社區(qū)治理創(chuàng)新的實證研究是一個綜合性學(xué)術(shù)及應(yīng)用體系，有待學(xué)者和實務(wù)工作者進一步持續(xù)探索。

參考文獻：

［1］ 楊述明.現(xiàn)代社會治理體系的五種基本構(gòu)成［J］.江漢論壇，2015（2）：57-63.

［2］ 周群英，趙梅星.社會工作參與社會治理的路徑探析［J］.社會治理，2016（3）：54-58.

［3］ 李迎生.探索社會工作介入社會治理創(chuàng)新的有效路徑［J］.社會工作與管理，2014（3）：23-28，98.

［4］ 王思斌.社會工作參與社會治理創(chuàng)新研究［J］.社會建設(shè)，2014（1）：8-15.

［5］ 柳拯.社會治理背景下的中國社會工作［J］.社會工作與管理，2014（3）：17-22，98.

［6］ 李開.社會工作參與“服務(wù)型”社會治理的路徑——以S社區(qū)中心推動社區(qū)發(fā)展實踐為例［J］. 法制與社會， 2020， 000（7）：143-146.

［7］ MA M， TAO S. Co-Governance and Sharing： The Exploration and Path Research of Social Organizations Participating in Urban Community Governance in Kunming［C］// 5th International Symposium on Social Science （ISSS 2019）. 2020.336-339.

［8］ 鄧丹妍.被動、聯(lián)動、主動：社會工作與社區(qū)合作關(guān)系在社區(qū)治理中的行動研究——以XQ項目為例［D］.西安：西北大學(xué)，2022.

［9］ 趙萬林.社會工作干預(yù)社會政策的路徑與方法——政策實踐、社會重建與影像發(fā)聲［J］.社會政策研究，2017（3）：56-65.

［10］彭詩琪. 社工機構(gòu)參與社會治理的自治路徑——基于武漢市8家社工機構(gòu)的質(zhì)性研究［J］. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇， 2019， （23）：74-86.

［11］王思斌.社會工作導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［12］我是專業(yè)社工嗎？一線社工的專業(yè)性問題研究 ——以重慶市Y機構(gòu)的日常社工項目開展為例［D］.重慶：西南大學(xué)，2021.

［13］朱媛媛.折疊式關(guān)系：社會組織參與城市基層治理的現(xiàn)實空間與實踐路徑——以G市政府購買社會工作服務(wù)為例［J］. 社會工作與管理， 2020（4）：69-77.

［14］韓江風(fēng).社會工作協(xié)會角色失調(diào)的雙向維度：角色越位與缺位——以M市社會工作協(xié)會為例［J］.社會工作與管理，2021（4）：41-50.

［15］LIU H Y， JIANG M S. The path of Ideological and political work in urban community from the perspective of social governance ［J］. Journal of Chongqing Vocational College of electronic engineering， 2018， 27 （6）： 27-30.

［16］冼穎妍.社會治理創(chuàng)新背景下的社區(qū)社會工作的實踐模式探索——以廣州市社區(qū)社會工作為例［J］.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實踐， 2018（16）：98-100.

［17］WANG J. Research on the path of social work intervention in ＼＼ “l(fā)osing the only child family Journal of Yan’an University （SOCIAL SCIENCE EDITION）， 2019， 41 （1）： 85-89.

［18］劉浪.優(yōu)勢視角下社會工作參與脫貧攻堅實踐路徑研究——以甘肅天水鳳凰山區(qū)X村為例［J］.懷化學(xué)院學(xué)報， 2019（2）：67-71.

Research on Difficulties and Optimization Strategies of Social Work Participation in

Social Governance： a Case Study of W Community in Chongqing

LUO Zhao-jun， MAO Xiao-juan

（School of Law and Sociology， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China）

Social work is essentially a social service activity， serving society with scientific knowledge under the value of altruism， and its professional attributes determine that social work is an integral part of the social governance community. The participation of social work in governance has multiple advantages. Its all-around， diversified， and efficient participation in social governance is conducive to building a new pattern of social governance featuring joint contribution， joint governance， and shared benefits in the new era. However， in the actual social work participation in community governance， there are still dilemmas such as a lack of professional characteristics， fuzzy role positioning， and insufficient policy advocacy ability. The effective optimization of these dilemmas will promote the healthy development of community society.

social work; social governance; community governance; social workers; volunteers

（責(zé)任編校：楊 睿）