摘要：婦女貧困問題是世界各國普遍面臨的一項重大命題。作為后現(xiàn)代婦女發(fā)展領域的主流范式，女性賦權理論對我國緩解農(nóng)村女性相對貧困具有借鑒意義。在深入闡釋女性賦權的理論內核和減貧邏輯的基礎上，通過對我國農(nóng)村女性相對貧困的多維表征及內在致因的詳細剖析，嘗試建構以“國家-市場-社會-個體”為賦權框架的長效減貧機制，以形成多元主體協(xié)同賦權的綜合性常態(tài)化治理格局，最終實現(xiàn)貧困女性主體的全面發(fā)展。

關鍵詞：婦女貧困；女性賦權；相對貧困；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：C913.68；F323.8"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1672-0598（2023）0-0142-09

消除婦女貧困，縮小社會貧富差距，逐步實現(xiàn)共同富裕，既是國家貧困治理的重要目標，也是中國特色社會主義的本質要求。從發(fā)展主義視角來看，我國農(nóng)村女性貧困治理大致經(jīng)歷了“被動卷入”“主動依附”和“社會自覺”三個階段。自2012年以來，在國家精準扶貧政策群的合力作用下，農(nóng)村女性的客體性貧困得到了全部消除，并初步實現(xiàn)了女性主體意識覺醒與反貧困政策體系設計的雙向嵌入［1］。2019年，黨的十九屆四中全會提出，要“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”。這意味著我國的貧困治理開始由解決絕對貧困向緩解相對貧困轉變。一般而言，現(xiàn)代意義上的相對貧困是一種以個體/群體的主觀性建構而起的具有相對剝奪或相對排斥感的發(fā)展性貧困概念，它側重于考察高收入階層與低收入階層之間的貧富差距。當個人或家庭的實際收入低于整體社會平均收入水平的某個比率時，他/她則處于相對貧困狀態(tài)［2］。在后小康社會，作為已脫貧人口中極易返貧的邊緣化和脆弱性人群，農(nóng)村女性群體易成為相對貧困群體，婦女貧困治理也將成為緩解相對貧困階段的首要議題之一。在此現(xiàn)實背景下，探索建立緩解農(nóng)村女性相對貧困的長效機制尤為重要。鑒于機制建構向度的廣泛性，本文將立足于相對貧困治理“善治”的社會性別面向，遵循“理論—現(xiàn)實—路徑”的邏輯思路，試圖摸索建立以緩解農(nóng)村女性相對貧困為目標的內源性賦權減貧機制，以期為后扶貧時代我國形成具有強社會性別敏感度的相對貧困治理戰(zhàn)略提供參考借鑒。

一、女性賦權：相對貧困治理的社會性別框架

（一）女性賦權的理論蘊涵

后現(xiàn)代婦女發(fā)展領域兼具批判和建構意義的“女性賦權”主流范式，體現(xiàn)出了女性主體“個人式”與“社會式”合力增權的現(xiàn)代性減貧特質，是一個多元域的復合概念。賦予女性以權力的思想孕育于20世紀80年代以來西方女性主義者對經(jīng)濟發(fā)展公平性、包容性和可持續(xù)性的評估與反思。1994年9月，聯(lián)合國發(fā)布《國際人口與發(fā)展會議行動綱領》，正式將“女性賦權”作為一種思維模式、實踐源泉和話語權力納入公共政策議程，明確將健康、教育和就業(yè)三大領域作為減貧賦權的著力點。從現(xiàn)代語義闡釋角度來看，“女性賦權”中的“賦權”概念，最初起源于20世紀60年代社會運動所產(chǎn)生的思想意識形態(tài)，是一種從外部賦予和內部充實個人或群體權力以減少缺權感的內源化減貧過程［3］；就“女性”一詞而言，則明確指向了以“合作”“共享”和“發(fā)展”為過渡的賦權實踐目標或權能轉移對象，即通過國家、市場、社會和個體等多元主體的協(xié)同賦權，重塑女性貧困者的主體性，實現(xiàn)“為我負責”的權力“內發(fā)”。簡言之，“女性賦權”是貧困女性權力話語表達和走向超越性別之路的增能手段或減貧途徑，也是在對“發(fā)展中的婦女”（WID）“婦女和發(fā)展”（WAD）以及“性別與發(fā)展”（GAD）等理論運用的基礎上建構而起的能夠進行對抗性交流的權力話語機制［4］。它不僅拓展了人類對參與式權力分解實踐的深層認知，更為全球的減貧發(fā)展提供了社會性別治理意識。在瓦倫迪娜等學者看來，“女性賦權”詮釋了在具有多元層次性的權力話語實踐語境中，貧困女性主體為獲取“內化權力”的能力而尋求以合理性賦權手段實現(xiàn)全面發(fā)展目標的行動邏輯。同時，在突破傳統(tǒng)女性缺權弱能的賦權對話中建立起了多元主體良性互動的參與式減貧發(fā)展平臺。［5］綜合而言，“女性賦權”體現(xiàn)了后現(xiàn)代婦女減貧發(fā)展的多重性需求特質，旨在遵從女性主體地位，通過外部性力量植入和內源式自我賦權來調和權力結構的失衡狀態(tài)，達致資源支配、參與、覺悟、資源使用以及福利等五個層面的平等化［6］，從而構建以緩解女性相對貧困為基本面向的社會性別減貧框架。

（二）女性賦權的減貧邏輯

女性在反貧困實踐中的目標化，是一系列有關性別話語體系建構的結果［7］。從發(fā)展視角來看，重視貧困女性的內源化減貧能力，實現(xiàn)“父權式”扶貧向“賦權式”扶貧過渡轉變，已成為當下新發(fā)展主義的主流話語。在后現(xiàn)代婦女發(fā)展領域，扶貧對象主體性建構的核心，即可持續(xù)脫貧責任的構建，在于以“賦權增能”手段達致女性貧困者持久性脫貧。為實現(xiàn)這一目標，瞄準貧困女性的各項賦權減貧活動，致力于運用“賦權的方法”來緩解女性貧困者因權力不平等基礎上的能力不足所產(chǎn)生的“相對貧困化”現(xiàn)象。從某種程度上來說，女性貧困治理背后蘊含的哲學基礎與賦權的理念假設存在著一定的親緣關系。面臨發(fā)展型貧困的農(nóng)村女性作為一種社會脆弱性群體而存在，長期置身于邊緣化發(fā)展位置，墮入貧窮的緘默文化之中，缺乏獲得社會資源的能力［8］。在減貧實踐中，往往以“他者”的形式“在場”。而以自我改變?yōu)樘卣鞯呐再x權，則是貧困女性為改變現(xiàn)存的權力關系，獲取表達和實現(xiàn)個人/群體利益訴求的行動權利，并尋求通過一定途徑或手段實現(xiàn)利益最大化的博弈過程［9］。事實上，貧困者之所以貧困，并非僅因他/她無從獲得他人可獲得的發(fā)展資源，更是因其缺乏表達和實現(xiàn)自身利益訴求的行動權利。由于社會對其成員的期待、規(guī)范和要求存在明顯的性別差異，造成貧困女性群體在資源、權力和機會等發(fā)展要素的擁有和控制方面遭受不公平對待。因此，緩和貧困女性權利匱乏的“相對貧困化”狀態(tài)，實現(xiàn)女性賦權減貧發(fā)展的多維效果，關鍵在于通過對貧困女性精準賦權的方法，將貧困女性納入反貧困的政策體系框架之內，強化女性發(fā)展的權力感和自我效能感［10］，從而邁向超越性別治理的可持續(xù)發(fā)展之路。從減貧角度來看，“賦權的方法”在貧困場域的柔性嵌入賦予女性貧困者以利益表達與實現(xiàn)的權力手段，有助于強化女性賦權在減貧實踐和發(fā)展中的潛在有效性［11］?？梢姡鳛橐环N以權力、資源、實踐、能力、選擇以及自由等復合發(fā)展要素為導向的貧困干預路徑，女性賦權所表達的核心思想在于，女性群體不僅是相對貧困瞄準的主要對象，同時也是反貧困的重要“武器”。

在相對貧困治理框架下，我國要實現(xiàn)充分地將農(nóng)村貧困女性有序地吸納進可持續(xù)減貧發(fā)展目標中，應轉向多元主體協(xié)同共治的“賦權式”減貧邏輯。在國家、市場、社會以及家庭等多元主體的協(xié)同賦權下，綜合使用外在社會治理與內在生命治理相結合的貧困干預路徑，形塑農(nóng)村女性貧困者的發(fā)展主體性，逐步達致自下而上地從“無參與”到“能參與”和“會參與”的緩貧目標［8］。從現(xiàn)代發(fā)展角度來看，女性利益表達平臺的搭建和權力話語機制的設計，能夠為農(nóng)村女性減貧治理實踐提供具有強社會性別意識的社會民意基礎。因此，作為一種通過為貧困女性賦權進而實現(xiàn)女性及其家庭減貧的新發(fā)展主義模式［12］，女性賦權減貧邏輯為我國探索農(nóng)村女性發(fā)展途徑及有效脫貧模式、治理“貧困女性化”提供了一個全新視角。在多元主體協(xié)同賦權的大扶貧格局下，秉持人本主義和存在主義價值理念，賦予農(nóng)村女性在最基層機制中的決策權、參與權和話語權，盡可能為其提供充足的行動權利和發(fā)展機會，最大限度凸顯女性貧困主體可持續(xù)的自我脫貧責任，最終實現(xiàn)農(nóng)村女性相對貧困的長效性和根本性治理。

二、女性主義視域下的相對貧困：多維表征及內在致因

在后扶貧時代，我國農(nóng)村女性貧困治理開始由“客體性貧困”向“主體性貧困”轉變，呈現(xiàn)出邊緣性、脆弱性、易受損性以及動態(tài)發(fā)展性等多重特征。從逆向層面來看，由于我國在精準扶貧基層實踐中對農(nóng)村貧困女性發(fā)展權利的性別忽視，如缺乏對農(nóng)村女性貧困人口內生動力的培育，忽略對農(nóng)村女性貧困者生活慣習和能力結構的優(yōu)化以及多元化發(fā)展需求的關注，導致新時期農(nóng)村女性反貧困面臨“缺權”“弱能”的整體性“內卷化”治理困境［13］。在扶貧系統(tǒng)內部愈發(fā)精細化和復雜化的情況下，扶貧“內卷化”將逐步侵蝕農(nóng)村女性自主應對一切社會風險的抗逆力，進而陷入難有實質性發(fā)展的相對貧困。本質上而言，農(nóng)村女性反貧困并未真正實現(xiàn)從傳統(tǒng)的外源性“救濟式”扶貧向內源性“賦權式”扶貧轉變。在新發(fā)展階段，女性主義視域下農(nóng)村扶貧“內卷化”逐步呈現(xiàn)出教育貧困、精神貧困、權利貧困以及能力貧困等主體性缺失呈正向遞增的多維相對貧困交叉重疊現(xiàn)象。

（一）教育貧困

教育和貧困是一種雙重的相互作用關系。從社會性別視角來看，農(nóng)村教育領域存在較為明顯的性別結構失衡狀況，“教育貧困女性化”現(xiàn)象趨于嚴峻［14］。在相對貧困治理階段，隨著數(shù)字信息化社會的到來，由于遭受家庭教育資源分配的性別差異、學校教育設置的性別意識缺失以及社會職業(yè)教育的性別隔離等教育“脫機”因素的影響，大量農(nóng)村女性人口面臨嚴重的數(shù)字教育貧困問題，在新經(jīng)濟活動中陷入了一道難以逾越的“數(shù)字鴻溝”。研究表明，農(nóng)村女性教育貧困不僅在家庭代際傳遞鏈條中發(fā)揮著難以克服的消極作用，各傳統(tǒng)先賦性因素的外顯干預往往使其后代的教育投資被“邊緣化”或被剝奪，制約著鄉(xiāng)村振興的發(fā)展步伐和脫貧攻堅目標的實現(xiàn)。本質上而言，現(xiàn)代社會中農(nóng)村女性占有資源和機會的缺失以及社會性別分工的不平等，是造成農(nóng)村教育貧困呈現(xiàn)“女性化”臉譜的直接催化劑［15］。因此，在傳統(tǒng)文化慣習下，農(nóng)村女性遭遇教育貧困既是必然，又是偶然。個體微觀系統(tǒng)中基于“生物-社會性別差異”的傳統(tǒng)家庭勞動分工模式，固化了農(nóng)村女性家庭無償照護者的角色身份認同，使其甘愿淪為家庭教育資源不平等分配的犧牲者；中觀系統(tǒng)中傳統(tǒng)婚姻家庭制度的負面影響，極度排斥女性的現(xiàn)代化，造成農(nóng)村女性被動處于受教育權的非理性剝奪境遇；宏觀系統(tǒng)中社會資源缺乏、體制結構失衡以及文化消費受限，使農(nóng)村女性面臨“失權”的教育貧困問題［16］。在影響農(nóng)村女性教育貧困的諸多因素中，傳統(tǒng)的性別污名化是導致農(nóng)村女性遭遇教育“失權”困境、家族式或家庭式“關聯(lián)失學”現(xiàn)象頻發(fā)，以及家庭內部形成教育貧困惡性代際傳遞的一項重要誘因?？梢哉f，正是以“生物-社會性別差異”為分配原則的家庭分工模式，將農(nóng)村女性長期置于性別刻板印象的桎梏中，限制了其平等接受教育、激發(fā)內在潛能和提升文化共鳴能力的基本可能性或唯一途徑。

（二）精神貧困

從行為科學視角來看，農(nóng)村女性精神貧困被定義為一種貧困者“無志”和“無為”的行為表現(xiàn)，實質上是“個體失靈”的結果［17］。從社會形態(tài)上來看，農(nóng)村女性精神貧困主要劃分為物質相對貧困人口的絕對精神貧困和物質相對富裕人口的相對精神貧困。其中，物質相對貧困農(nóng)村女性人口的絕對精神貧困是我國相對貧困治理的重點。在后扶貧時代，農(nóng)村女性精神層面上的相對貧困外顯為貧困者自我主體性的缺失，對農(nóng)村女性反貧困實踐的主體力量、實踐空間以及發(fā)展目標產(chǎn)生了嚴重的消極影響［18］。從關系性層面出發(fā)，農(nóng)村女性精神貧困是主體行動同客觀環(huán)境“雙重轉化”的結果。在行為方式上，表現(xiàn)出對男性主體強烈的依賴心理；在價值取向上，往往主動出讓家庭資源以維持現(xiàn)有的穩(wěn)定和平衡；在策略選擇上，秉持既往的貧窮慣性心理，拒絕實現(xiàn)傳統(tǒng)思想慣習的內化消解。一般而言，貧困場域中聚集的諸如地理位置的封閉性、家庭內部的閉合性以及性別分工模式的非理性等先賦性客觀因素，從深層次支配著農(nóng)村女性貧困者的個體行為和社會活動的實踐圖式，限制了其主體性意識的覺醒。因此，從某種程度上來說，傳統(tǒng)思想慣習在減貧場域的根深蒂固始終將農(nóng)村貧困女性排斥于外部先進文化的思想改造之外。

（三）權利貧困

在減貧場域，女性主義視角下的權利貧困是一種極度復雜化的社會建構現(xiàn)象，可理解為農(nóng)村貧困女性群體的權利訴求無法實現(xiàn)或長期處于缺失的狀態(tài)，同時承受著嚴重的社會相對剝奪和相對排斥壓力。一般說來，女性主義視角下的權利貧困以性別維度表現(xiàn)為國家既有制度下農(nóng)村貧困女性在政治、經(jīng)濟、社會以及文化等方面的權利失范［19］。在基層扶貧實踐中，農(nóng)村女性群體的權利失范一方面消磨了女性貧困者擺脫貧困的主觀能動性，往往選擇以一種無奈、消極、冷漠甚至逃避的態(tài)度來應對自身所處的生活困境；另一方面，極易造成農(nóng)村貧困女性在減貧發(fā)展項目的參與、幫扶措施的制定與設計以及貧困決策與發(fā)展需求的滿足等方面陷入“他者”的權力話語體系之中。多數(shù)情況下，農(nóng)村女性人口之所以深陷于“相對貧困陷阱”而無法自救，并非純粹歸咎于她無從獲得可供自身生存發(fā)展的生產(chǎn)性資源，更是因其在政治上缺乏表達和實現(xiàn)利益訴求的行動權利和實踐機會，從而長期處于權益表達的最底層，成為被社會忽視的權利“失語者”。例如，在我國以“家”“戶”為單位的農(nóng)村精準扶貧資源配置中，由于貧困決策對家庭內部性別不平等的忽視，導致了減貧發(fā)展需求、發(fā)展規(guī)劃以及發(fā)展決策均表現(xiàn)出以男性戶主為中心的性別盲視現(xiàn)象，貧困女性的聲音、知識和動能遭到了嚴重忽視［13］?？梢?，傳統(tǒng)僵硬的社會性別角色認知固化之下的國家制度或政策實踐對農(nóng)村貧困女性發(fā)展權利的性別盲視，是造成其在權利層面承受嚴重的社會相對剝奪和相對排斥壓力的根源。

（四）能力貧困

在主流父權文化影響下，農(nóng)村婦女貧困隨著社會化過程中女性交往法則的固化、社會資本的缺失以及傳統(tǒng)“自然秩序”的內化而持續(xù)深化，并從缺乏必要物質財富的絕對貧困發(fā)展為涵蓋教育、就業(yè)、社會保障和公共參與等基本發(fā)展權利缺失的權利貧困，再由權利貧困引發(fā)基本可行能力缺失的相對貧困。經(jīng)由舊思想慣習的社會性教化，可行能力視角下的農(nóng)村女性貧困呈現(xiàn)出一些特殊之處，如在經(jīng)濟領域，受家庭角色定位的束縛，女性在勞動力市場上的競爭能力有所弱化，由此形成貧困的隱性性別化現(xiàn)象；在社會領域，遭致結構性家庭觀念的約束，女性的可行能力集無法得到有效拓展；在政治領域，社會地位的性別差異和社會關系網(wǎng)絡的斷裂制約了農(nóng)村女性的能力轉換和發(fā)展［20］。在既有不平等的社會關系建構中，農(nóng)村貧困女性與資源、權力和機會等多維剝奪交織在一起，從而陷入“貧困惡性循環(huán)”陷阱。從制度層面來看，農(nóng)村貧困女性可行能力缺失是婚姻家庭制度、傳統(tǒng)生育制度、社會保障制度以及勞動市場制度綜合作用的結果［21］；從個體層面來看，農(nóng)村女性所承擔的傳統(tǒng)功能性活動增強了其遭遇貧困的易損害性，狹窄的社會交往空間使其始終處于社會網(wǎng)絡的最底部。概言之，生理特性、性別分工、角色定位、社會環(huán)境以及傳統(tǒng)文化等多重因素，制約了農(nóng)村女性潛在能力和功能的有效發(fā)揮，致使其可行能力集和所能完成的功能性活動始終處于較低層次，無法真正實現(xiàn)個人的全面發(fā)展。可見，農(nóng)村女性可行能力的缺失在很大程度上歸咎于不平等的社會性別體制對其選擇能力和選擇機會的強制性束縛。

三、“四維一體化”：女性賦權減貧機制的構建

在“共建、共治、共享”的社會治理格局下，面向以“相對貧困”為重點的新貧困情勢，后扶貧時代的農(nóng)村貧困治理只有跨越性別界限且具有了社會性，才能徹底釋放貧困女性潛在的減貧發(fā)展動能，促進政治、經(jīng)濟和社會等領域的益貧式增長，真正實現(xiàn)賦權與減貧的良性循環(huán)。鑒于此，為了持久性根治農(nóng)村女性在教育、精神、權利和能力等方面的多維貧困問題，將女性賦權減貧納入相對貧困治理范疇，最大限度地突破農(nóng)村女性發(fā)展的傳統(tǒng)思維定式，我國應積極摸索建立以資源和能力為導向的女性賦權減貧機制。在賦權減貧的嵌入性政策設計中，通過國家、市場、社會以及個體等多元主體的協(xié)同參與，不斷調和農(nóng)村貧困女性在知識、話語和權力之間的失衡狀態(tài)，增強其應對一切社會風險的抗逆力，最終達致農(nóng)村女性相對貧困的長效治理。

（一）政治賦權：建立包容開放的公共參與機制

農(nóng)村女性在基層公共領域的長期缺席，不僅固化了公眾對女性角色的刻板印象，而且造成了女性話語的集體失權。因此，為緩解農(nóng)村女性權利相對貧困，我國應始終秉持“以人民為中心”的思想理念，依托法律或政策手段賦予貧困女性充分的決策權、參與權和話語權，以打破性別界限森嚴的公/私領域壁壘，拓展女性主體的發(fā)展空間。一方面，在法律層面，為緩解精準扶貧實踐中權力運行與權利訴求之間的緊張關系，農(nóng)村女性減貧與發(fā)展應著眼于法律化和制度化，通過國家自上而下的權力推動，依法將社會性別意識納入反貧政策體系，切實保障農(nóng)村貧困女性的政治利益訴求得到有效回應。在鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有效銜接的現(xiàn)實語境下，針對農(nóng)村女性主體性呈現(xiàn)“賦權不足”和“身份缺損”的發(fā)展困境，政府應合理運用公共治理的權威性和法律的正當性，適度賦予其在政治領域免于遭受排斥和獲得參與式發(fā)展的機會。同時，在法律賦權框架下，通過將純粹法律文本上的“紙上權利”轉變?yōu)檗r(nóng)村貧困女性參與發(fā)展實踐的“行動權利”，從而實現(xiàn)減貧場域中所有利益相關者之間的良性互動。另一方面，在反貧政策體系設置上，可嘗試以參與式性別預算為政策工具，賦予農(nóng)村貧困女性對減貧發(fā)展項目的決策權、參與權和監(jiān)督權，充分將女性智慧運用于反貧事業(yè)［22］。在具體的政策實踐中，可采取制度安排或機構設置的形式，將社會性別平等觀念納入減貧實踐主流，以減輕性別差異對扶貧政策有效性的影響，提升減貧政策的穩(wěn)定性、合意性和連續(xù)性。此外，在脫貧攻堅的公共話語場域，實現(xiàn)性別話語配置的均衡化和合理化，必須消解以男性為主導的“話語霸權”，賦予農(nóng)村貧困女性集體話權。

（二）經(jīng)濟賦權：建立管制適度的權能拓展機制

后現(xiàn)代減貧發(fā)展場域性別平等在賦權過程中的逐步實現(xiàn)，關鍵在于建立消解“隱性歧視”的女性權能拓展機制。研究表明，對傳統(tǒng)性別分層復合體制的合力消解，是后扶貧時代我國緩解農(nóng)村女性相對貧困至為關鍵的制度性舉措。其中，勞動市場性別管制的放松以及由此形成的減貧激勵機制，發(fā)揮了不可替代的益貧式經(jīng)濟增長作用。在女性經(jīng)濟賦權減貧框架下，鑒于傳統(tǒng)固有的權力分配模式對農(nóng)村女性主體自我認知的歸類強化，實現(xiàn)女性賦能投資減貧合法性地位的重點在于：一是摒棄傳統(tǒng)性別特征偏見，以無差別方式賦予農(nóng)村女性貧困人口以資金、技能和信息等資源，通過產(chǎn)業(yè)培育、普惠金融或微型金融等手段，拓展其在經(jīng)濟參與中的自由選擇權，實現(xiàn)從“行為外嵌”轉向“發(fā)展自覺”的內驅式減貧目標；二是結合新時期鄉(xiāng)村振興的內在發(fā)展要求，遵循以實現(xiàn)“被動扶”到“主動興”的賦權邏輯，通過性別治理價值鏈賦予農(nóng)村女性貧困者對諸如房屋、土地以及設備等家庭生產(chǎn)性資產(chǎn)的占有和控制，同時在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化新技術推廣中積極開展女性技術減貧實踐，充分發(fā)揮農(nóng)村女性在基層公共治理領域的主體性優(yōu)勢；三是從社會性別規(guī)范視角入手，針對經(jīng)濟發(fā)展主流系統(tǒng)中農(nóng)村女性弱勢群體的“脫域”和“排斥”現(xiàn)象，適時調和組織體系運行中權力、資源和利益關系的失衡狀態(tài)，重塑農(nóng)村女性行為主體在有序減貧系統(tǒng)中牢固的社會關系網(wǎng)絡。整體而言，理性市場邏輯和道義經(jīng)濟邏輯下的農(nóng)村女性多維權能拓展體系的構建，能夠為相對貧困治理開辟一條通往性別平等、消除貧困和實現(xiàn)包容性經(jīng)濟增長的可持續(xù)發(fā)展之路。

（三）社會賦權：建立共享發(fā)展的利益聯(lián)結機制

在后扶貧時代，緩解農(nóng)村女性相對貧困、打破貧困的社會性別分層，應秉持共享發(fā)展價值觀，綜合運用團體賦權和組織賦權相結合的社會賦權手段，構建以農(nóng)村貧困女性為主體本位的利益聯(lián)結機制。其中，團體賦權致力于以“復數(shù)-我們”而非“單數(shù)-我”的存在形式來提升農(nóng)村貧困女性抵御一切社會風險的能力。在社會流動加劇的現(xiàn)實背景下，團體賦權的重點在于：一是采取多元復合的參與式治貧手段，培育具有雙向減貧功能的社會性別與發(fā)展小組，打破不平等的社會性別體制架構，促進農(nóng)村貧困女性的自我意識覺醒；二是遵循“自上而下的外部動員、貼近女性生活的內部需求以及凝聚女性集體力量的良性互動”的多維嵌入式發(fā)展理念，破除農(nóng)村女性貧困者在“家庭-工作-社區(qū)”三種生活空間的社會性別區(qū)隔，以實現(xiàn)各種有價值的功能性活動的自由拓展［23］；三是從人力資本和社會資本的雙重減貧視角出發(fā)，拓寬農(nóng)村女性貧困者以血緣和地緣為紐帶的弱關系社會支持網(wǎng)絡，形成一種相對牢固的非制度化社會性別聯(lián)動機制。較之團體賦權，組織賦權則更具制度性、規(guī)模性和組織性。在群體利益疏離分化的減貧場域中，發(fā)揮組織賦權的多維減貧效能，可嘗試從日常生活需求出發(fā)，通過培育農(nóng)村婦女專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織和女性減貧發(fā)展小組等具有強社群感和強社會性別敏感度的女性發(fā)展組織實現(xiàn)貧困者由個人主體到社群主體的轉變，形成農(nóng)村女性貧困主體的內聚合力，從而打破性別權利話語體系的失衡狀態(tài)；或依托婦聯(lián)組織、民政部門和國家鄉(xiāng)村振興局等平臺，實施涉及農(nóng)村貧困女性教育、培訓、就業(yè)以及社會保障等發(fā)展項目，化解其以精神貧困、教育貧困和能力貧困等為主要形式的多維貧困難題，最終實現(xiàn)扶貧與扶智的有機結合。此外，為避免農(nóng)村女性發(fā)展團體或組織在賦權過程中價值理性與工具理性的偏頗，應積極構建以權利道德化為準則的責任話語體系，充分發(fā)揮女性貧困群體在鄉(xiāng)村振興中的主體性優(yōu)勢，實現(xiàn)農(nóng)村女性利益聯(lián)結的最大化。

（四）自我賦權：建立代際阻斷的內源培育機制

從代際視角出發(fā)，審視農(nóng)村貧困女性在家庭內部的代際傳遞鏈條中的消極功能，是消減女性貧困路徑減貧外溢和賦權異化的出發(fā)點和落腳點。因此，在雙向“反饋模式”的代際關系下，只有通過激活以“代內合力”和“代際合力”為核心的自我賦權，才能從根本上破除傳統(tǒng)文化慣習，實現(xiàn)農(nóng)村貧困女性主體間良性的互動交往和“集體意識”的“社會自覺”。一方面，針對農(nóng)村貧困地區(qū)女性人群“志向”和“行為”的雙重失靈困境，內源培育的首要任務在于協(xié)助女性貧困者構建起一種以資源、價值、知識、思想、感覺和敏感性為賦權維度的反思性自我覺察能力［24］，通過賦權減貧目標的科學合理設置，去除“貧困”標簽、自我壓迫和定型；同時，從自我賦權的起始處境激活女性貧困者的內在動力與韌性，持續(xù)推動農(nóng)村貧困女性開展積極的減貧反思性實踐，使“無志”轉為“有志”、“無為”變?yōu)椤坝袨椤?，從而實現(xiàn)“扶貧先扶志”的內在生命治理目標。另一方面，鑒于扮演母親角色的農(nóng)村貧困女性在家庭未來發(fā)展方面所發(fā)揮的特殊作用，女性貧困主體應秉持關系靈活性和路徑可選擇性的分配原則，為所有子女的成長和發(fā)展提供充足的家庭/社會資源，不斷拓展“資源變現(xiàn)”的可及空間和條件，從根源上破解家庭貧困代際傳遞陷阱，實現(xiàn)“家庭減貧”的長效性治理。此外，為緩解家庭內部各種角色的賦權沖突，作為精準賦權的重要實踐者，農(nóng)村女性貧困主體可采取協(xié)商資源、網(wǎng)絡鏈接以及提高批判意識等協(xié)助式個體賦權方法，從精神層面削弱子女因長期處于貧困文化場域而被催生的“習得性無助”感知，強化其成年后的自我提升能力和社會競爭能力，以徹底擺脫貧困桎梏，實現(xiàn)個人和家庭成員的全面發(fā)展。

四、結語

在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接的時代背景下，我國農(nóng)村女性減貧發(fā)展面臨從絕對貧困治理向相對貧困治理的過渡轉型。農(nóng)村女性作為相對貧困治理對象中的重要群體，遭遇著教育貧困、精神貧困、權利貧困以及能力貧困等多重困境。因此，在新發(fā)展階段，立足農(nóng)村女性發(fā)展的現(xiàn)實基礎上，嘗試應用以“賦權的方法”為減貧手段的女性賦權理論，以國家、市場、社會和個體等多元主體協(xié)同賦權，激活貧困女性個人權力感和自我效能感，最終構建綜合性賦權策略的社會性別貧困治理框架。在國家、市場、社會以及農(nóng)村貧困女性主體共同參與減貧發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的多元主體格局中，通過外部主體（國家、市場和社會）對相對貧困對象（農(nóng)村女性）的充分賦權和女性主體的內源性自我賦權，合力激活農(nóng)村女性貧困者內在主體性的“社會自覺”，以此促進國家具有強社會性別意識的貧困治理“善治”目標的實現(xiàn)。

值得一提的是，女性賦權是西方國家試圖在消解社會內部因種種差異、矛盾以及沖突所引發(fā)的權力不平等過程中建構而起的現(xiàn)代化婦女發(fā)展理論，其關心的核心問題在于如何通過婦女運動的開展達致女性減貧發(fā)展目標。與之相反，在我國的減貧實踐中，社會主義制度國家以法律形式承認了女性主體在政治、經(jīng)濟、教育、就業(yè)以及社會保障等方面的平等權利。在以建立緩解相對貧困長效機制為政策面向的后扶貧時代，農(nóng)村女性貧困治理需著重關注的是如何在貧困場域實現(xiàn)真正意義上的女性賦權減貧發(fā)展目標。因此，實現(xiàn)女性賦權減貧實踐的中國化、本土化，應在國家相對貧困治理理念指導下關注農(nóng)村貧困女性發(fā)展困境，通過反思現(xiàn)有扶貧手段和減貧模式的內在合理性和外部制約性，避免賦權客體因減貧效果的過度異化而陷入難有實質性突破的“相對貧困”陷阱，從而逐步建構起一套適應新時期中國農(nóng)村女性發(fā)展需求的賦權減貧長效機制。

參考文獻：

［1］ 蘇海.中國農(nóng)村貧困女性的減貧歷程與經(jīng)驗反思 ［J］.云南社會科學，2019（6）： 151-157.

［2］ 王卓.中國現(xiàn)階段的貧困特征 ［J］.經(jīng)濟學家，2000（2）： 80-84.

［3］ INGLIS T.Empowerment and emancipation ［J］. Adult Education Quarterly，1997， 48（1）：3–17.

［4］ 吉特，沙.社區(qū)的迷思——參與式發(fā)展中的社會性別問題 ［M］.社會性別窗口小組，譯.北京：社會科學文獻出版社，2004.

［5］ 莫甘達姆，桑福特娃，畢小青.測量婦女賦權——婦女的參與以及她們在公民、政治、社會、經(jīng)濟和文化領域內的權利 ［J］.國際社會科學雜志（中文版），2006（2）：203-226+7.

［6］ 馬奇，史密斯，穆霍帕德亞.社會性別分析框架指南 ［M］.社會性別意識資源小組，譯.北京：社會科學文獻出版社，2004.

［7］ 李小云，陳邦煉，宋海燕，董強. “婦女貧困”路徑的減貧溢出與賦權異化——一個少數(shù)民族婦女扶貧實踐的發(fā)展學觀察 ［J］.婦女研究論叢，2019（2）： 5-16.

［8］ 衛(wèi)小將.精準扶貧中群眾的主體性塑造——基于賦權理論的視角 ［J］.中國特色社會主義研究， 2017（5）： 80-85.

［9］ 左常升. 國際減貧理論與前沿問題（2016）［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2016.

［10］博斯拉普. 婦女在經(jīng)濟發(fā)展中的角色 ［M］.陳惠平，譯.南京：譯林出版社，2010.

［11］LENA D. Poverty alleviation in a globalized world：a feminist perspective ［M］.New York：Routledge， 2016.

［12］陳寧.女性賦權與相對貧困治理 ［J］.新視野，2020（2）： 41-47.

［13］李卓，左停.深度貧困地區(qū)婦女反貧困的邏輯路徑探析——基于社會性別視角的分析 ［J］.山西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（9）： 1-6.

［14］董強，李小云，楊洪萍，張克云.農(nóng)村教育領域的性別不平等與貧困 ［J］.社會科學，2007（1）：140-146.

［15］肖萌，丁華，李飛躍.對貧困決定因素的性別比較——基于2014年中國家庭追蹤調查城鄉(xiāng)非農(nóng)業(yè)人口的實證分析 ［J］.婦女研究論叢，2019（1）： 104-115.

［16］趙金子，周振.農(nóng)村女性文化貧困成因及其治理——以社會生態(tài)系統(tǒng)理論為視角 ［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2014（5）： 91-95.

［17］杭承政，胡鞍鋼.“精神貧困”現(xiàn)象的實質是個體失靈——來自行為科學的視角 ［J］.國家行政學院學報，2017（4）： 97-103.

［18］劉歡，韓廣富.后扶貧時代農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實思考 ［J］.甘肅社會科學，2020（4）： 170-178.

［19］孫海英，張軍.農(nóng)村貧困群體權利脫貧問題初探 ［J］.長白學刊， 2018（4）： 133-141.

［20］程玲.可行能力視角下農(nóng)村婦女的反貧政策調試 ［J］.吉林大學社會科學學報，2019（5）： 163-169.

［21］王淑婕，解彩霞.中國貧困女性化的社會制度根源——基于可行能力視角的分析 ［J］.青海師范大學學報（哲學社會科學版）， 2011（6）： 35-38.

［22］郭夏娟.女性賦權何以可能？——參與式性別預算的創(chuàng)新路徑 ［J］.婦女研究論叢，2015（2）：26-31+48.

［23］蘇海.制度嵌入生活：農(nóng)村貧困女性減貧的本土實踐及反思——源于“扶貧車間”的案例考察 ［J］.云南民族大學學報（哲學社會科學版）， 2021（1）： 73-80.

［24］ADAMS R.賦權、參與和社會工作 ［M］.汪冬冬，譯.上海：華東理工大學出版社，2013.

Research on the Establishment of Women Empowerment Poverty Reduction Mechanism to Alleviate Relative Poverty

WANG Zhuoa， GUO Zhen-huab

（a.School of Public Administration; b. Collaborative Innovation Center for Security and Development of Western China Frontier， Sichuan University， Chengdu 610065， China）

The problem of women’s poverty is a major issue faced by all countries in the world. As the mainstream paradigm in the field of post-modern women’s development， the theory of women’s empowerment has reference significance for alleviating the relative poverty of rural women in China. On the basis of an in-depth explanation of the theoretical core of women’s empowerment and the logic of poverty reduction and through a detailed analysis of the multi-dimensional representation and internal causes of the relative poverty of rural women in China， this paper attempts to construct a long-term poverty reduction mechanism with “state-market-society-individual” as the empowerment framework， so as to form a comprehensive and normalized governance pattern of collaborative empowerment of multiple subjects， and ultimately realize the all-round development of poor women.

women’s poverty; women’s empowerment; relative poverty; rural revitalization

（責任編校：楊 睿）