摘要：《四庫(kù)全書總目》一方面沿承《隋志》，重視總集的文學(xué)功用，但論述比《隋志》更為細(xì)致全面。一方面，《總目》更強(qiáng)調(diào)總集的學(xué)術(shù)功用，認(rèn)為總集可保存文獻(xiàn)，可為考證、?？敝Y，為典故之藪，有存史之用；另一方面，《總目》也重視總集的現(xiàn)實(shí)功用，認(rèn)為一些總集有益于現(xiàn)實(shí)、政治、風(fēng)教，能夠反映社會(huì)風(fēng)習(xí)?！犊偰俊纷钪乜偧膶W(xué)術(shù)功用，較傳統(tǒng)只強(qiáng)調(diào)總集的文學(xué)功用，其總集功用觀有所拓展和轉(zhuǎn)變，也更為系統(tǒng)、全面，是站在學(xué)術(shù)總結(jié)期的富有總結(jié)意義的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書總目》；總集；功用觀

中圖分類號(hào)：G256"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號(hào)：1672-0598（2023）0-0165-08

《隋志》給“總集”下的定義為：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉?！保?］1089-1090據(jù)此，郭英德先生認(rèn)為“總集生成的最初動(dòng)因，不是為了保存典籍，而是為了讀者和作者的實(shí)用。易言之，便于讀者翻檢和作者取則，這是總集的原初功能”［2］101?？偧菫槟切┯幸庥谖膶W(xué)的讀者服務(wù)的。許云和先生有著大體一致的意見，認(rèn)為晉南北朝的總集編撰“擔(dān)負(fù)起文學(xué)教育的責(zé)任和義務(wù)，為培養(yǎng)文學(xué)創(chuàng)作人才、繁榮文學(xué)創(chuàng)作服務(wù)”“目的是便于讀者翻檢和作者取則”［3］。也就是說(shuō)，《隋志》所述總集強(qiáng)調(diào)的是總集的文學(xué)功用，這也正是我國(guó)傳統(tǒng)總集最重要的功用。

《四庫(kù)全書總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》）關(guān)于總集功用的認(rèn)識(shí)亦多是從文學(xué)角度出發(fā)。但更為重要的是，四庫(kù)館臣站在官方立場(chǎng)上，基于總集不斷增加及類型不斷豐富的事實(shí)，更多地強(qiáng)調(diào)了總集的學(xué)術(shù)功用，也重視總集的現(xiàn)實(shí)功用，形成了較為系統(tǒng)全面、又獨(dú)具特色的總集功用觀。

一、對(duì)總集文學(xué)功用的認(rèn)識(shí)

與《隋志》一樣，《總目》認(rèn)為總集有重要的文學(xué)功用，并從多個(gè)方面予以揭示，較《隋志》所論更為全面。

首先，《總目》最為重視總集的文學(xué)批評(píng)功用，認(rèn)為總集可以表達(dá)編者的文學(xué)批評(píng)觀念，這也是關(guān)于總集最早的認(rèn)識(shí)之一。如鐘嶸《詩(shī)品序》有言：“謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒??；張隱《文士》，逢文即書。諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第?！保?］62作為批評(píng)家的鐘嶸，對(duì)謝靈運(yùn)和張騭編纂總集時(shí)“逢詩(shī)輒取”“逢文必錄”，即無(wú)選擇地集錄詩(shī)、文意致不滿，認(rèn)為總集應(yīng)對(duì)作品有所揀擇，反映編者的文學(xué)批評(píng)識(shí)見?！犊偰俊烦星叭酥姡诙嗥偧嵋袕?qiáng)調(diào)總集能夠反映編者的文學(xué)批評(píng)意見。如李攀龍編《古今詩(shī)刪》，始于古逸，次錄漢魏六朝詩(shī)，復(fù)次唐詩(shī)，唐以后即錄明人作品，卻不及宋元人作，《總目》認(rèn)為如此選錄乃因：“蓋自李夢(mèng)陽(yáng)倡不讀唐以后書之說(shuō)，前后七子率以此論相尚。攀龍是選，猶是志也?！保?］1717表明的是前后七子不讀唐以后之書的文學(xué)復(fù)古主張。又如清人王士禎編明人徐禎卿、高叔嗣二人詩(shī)為《二家詩(shī)選》，徐、高二人在明代文壇皆有較高聲名，往往被看作復(fù)古派的代表性人物，徐禎卿還名列前七子，但二人創(chuàng)作實(shí)有獨(dú)特之處，往往以陶、謝、韋、柳為宗，形成古澹深遠(yuǎn)的風(fēng)格。王士禎選此二人詩(shī)作為一集，在《總目》看來(lái)乃因“士禎之詩(shī)，實(shí)沿其派，故合二人所作，簡(jiǎn)其菁華，編為此集”［5］1730。王士禎的詩(shī)學(xué)趣味與主張同于徐、高二人，是他編錄此集的原因。再如王士禎選錄盛唐之作所成《唐賢三昧集》，《總目》以為乃“重申嚴(yán)羽之說(shuō)”，主神韻以矯前后七子、公安、竟陵之弊。［5］1730與總集可以表達(dá)編者的文學(xué)批評(píng)觀念的認(rèn)識(shí)相關(guān)，《總目》還認(rèn)為總集是人之性情的反映。《總目》于康熙朝所編《御選唐詩(shī)》提要有云：“撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風(fēng)氣之所趨，隨所撰錄，無(wú)不可各成一家。故元結(jié)尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《御覽詩(shī)》所錄皆富贍；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問(wèn)尚高華，《唐詩(shī)鼓吹》所錄即多高華之制。蓋求詩(shī)于唐，如求材于山海，隨取皆給。而所取之當(dāng)否，則如影隨形，各肖其人之學(xué)識(shí)?！?［5］1727正如文如其人，總集亦如其人，編者有怎樣的性情與文學(xué)追求，總會(huì)在總集中表露無(wú)遺。

其次，總集可以反映文學(xué)的發(fā)展情況。我國(guó)古代的總集，如《文選》選錄自先秦至南朝梁的作品為一集，是為通代總集；如《唐文粹》《宋文鑒》《明文衡》，選錄一朝作品為一集，是為斷代總集。這種以時(shí)代為斷限的總集可以很好地反映所及時(shí)代文學(xué)的發(fā)展情況，《總目》即多言總集的此種功用。如明馮惟訥所編《古詩(shī)紀(jì)》，上起先秦，下迄六朝，且“有韻之作，無(wú)不兼收”，搜羅頗富?！犊偰俊氛J(rèn)為“溯詩(shī)家之淵源者，不能外是書而別求” ［5］1716，指出由此集即可明古詩(shī)之發(fā)展源流。又如明人王志堅(jiān)編《四六法?！?，錄魏晉至元四六駢文，《總目》于此集提要先明四六文發(fā)展源流，指出四六文本源出古文，隨著時(shí)代發(fā)展越來(lái)越講究偶對(duì)、詞采、聲律，從而古文與四六文分途，觀點(diǎn)是相當(dāng)客觀辯證的。而通過(guò)《四六法?！?，“四六之源流正變，具于是編矣”，且該集分體編錄，尤可見每體由古變儷之初。［5］1719又如收錄一代作品的總集，康熙朝所編之《全唐詩(shī)》，錄作者二千二百余人，詩(shī)作四萬(wàn)八千九百余首，依作者身份、詩(shī)體等分類，每類之中依作者先后時(shí)代為序，《總目》以為“得此一編，而唐詩(shī)之源流正變，始末釐然”［5］1725。總集不僅能反映文學(xué)之發(fā)展源流，一些總集尤能見文學(xué)轉(zhuǎn)捩之關(guān)，如明人梅鼎祚所編《宋文紀(jì)》，收劉宋一代之文，《總目》認(rèn)為魏晉文與齊梁文頗有差別，前者“清俊之體猶存”，后者“纂組之風(fēng)漸盛”，而文質(zhì)升降之關(guān)鍵，正在劉宋之時(shí)，彼時(shí)“雖涉雕華，未全綺靡”，《宋文紀(jì)》之編，正“可以見風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，日趨日變之故焉”［5］1721。

再次，總集能夠或反映，或引領(lǐng)，或糾正一時(shí)文學(xué)風(fēng)氣?？偧窃谝欢ǖ奈膶W(xué)風(fēng)氣中產(chǎn)生的，也總是反映著一時(shí)的文學(xué)風(fēng)氣，《總目》就有“撰錄總集者”“或因乎風(fēng)氣之所趨” ［5］1727的認(rèn)識(shí)。在《總目》看來(lái)，一些總集的編纂正是一時(shí)文學(xué)風(fēng)氣的晴雨表。如宋人編有《蘇門六君子文粹》，收錄了黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之、秦觀、陳師道、李廌六人之文，前四人為蘇門四學(xué)士，陳師道曾得蘇軾薦官，李廌文章亦得蘇軾賞識(shí)。此集之編，《總目》引陸游《老學(xué)庵筆記》“建炎以來(lái)，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤盛，有語(yǔ)曰‘蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹’”之語(yǔ)，認(rèn)為屬“風(fēng)會(huì)所趨”而成。［5］1704又如明人所編《西湖八社詩(shī)帖》，乃閩中人祝時(shí)泰游于杭州，與友人結(jié)社西湖上，互相倡和而成的詩(shī)集?！犊偰俊芬詾椤懊髦灸?，講學(xué)者聚徒，朋黨分而門戶立；吟詩(shī)者結(jié)社，聲氣盛而文章衰。當(dāng)其中葉，兆已先見矣”［5］1751，可見明人結(jié)社風(fēng)氣由明中葉已漸興。好的總集，不僅反映文學(xué)風(fēng)氣，還能引領(lǐng)文學(xué)風(fēng)氣，由《文選》而形成的“選體”，對(duì)后世就產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！犊偰俊分匾暱偧瘜?duì)文學(xué)風(fēng)氣的引領(lǐng)作用，如宋姚鉉所編《唐文粹》，于文、賦惟取古體，而駢體者不錄；于詩(shī)亦惟取古體，而五七言近體不錄。姚鉉本非不善近體之人，選錄總集如此，《總目》認(rèn)為乃因：“蓋詩(shī)文儷偶，皆莫盛于唐。盛極而衰，流為俗體，亦莫雜于唐。鉉欲力挽其末流，故其體例如是?！敝撂?，駢文最盛，且已產(chǎn)生流弊，故而“于歐、梅未出以前，毅然矯五代之弊，與穆修、柳開相應(yīng)者，實(shí)自鉉始”［5］1692，姚鉉選此集意在倡古體，且時(shí)在歐陽(yáng)修、梅堯臣倡古體之前，實(shí)與穆修、柳開共同開風(fēng)氣之先。又有一些總集的編者著意與一時(shí)弊習(xí)抗?fàn)?，所編起到了糾正習(xí)氣的作用。如黃宗羲所編《明文?！?，《總目》以為所收作品“空所倚傍，以情至為宗”，原因在于“明代文章，自何、李盛行，天下相率為沿襲剽竊之學(xué)。逮嘉、隆以后，其弊益甚。宗羲之意，在于掃除摹擬”［5］1730，黃宗羲編此集針對(duì)的就是自前七子以來(lái)形成的剽竊模擬之風(fēng)，期以“情至”糾之。

《總目》亦重總集能有益于習(xí)文者。如前所引，《隋志》最為重視總集能有益于讀者，《總目》也很重視總集的這種功用。如明人唐順之所編《文編》，因編者重視為文之法，《總目》指其于所收錄文章，能“標(biāo)舉脈絡(luò)，批道窾會(huì)，使后人得以窺見開闔順逆，經(jīng)緯錯(cuò)綜之妙。而神明變化，以蘄至于古。學(xué)秦、漢者，當(dāng)于唐、宋求門徑；學(xué)唐、宋者，固當(dāng)以此編為門徑矣”［5］1716，認(rèn)為此集能為習(xí)文者門徑之用。又如明人茅坤所編《唐宋八大家文鈔》，《總目》以為編者一則能于八大家卷帙浩繁的著作中進(jìn)行繁簡(jiǎn)適中的選錄，二則集中所附評(píng)語(yǔ)雖所見不深，但恰有益于初學(xué)者，故而“一二百年以來(lái)，家弦戶誦，固亦有由矣” ［5］1719。再如康熙朝所編《歷代賦匯》，錄自周末訖明末賦四千余篇，《總目》引揚(yáng)雄“能讀千賦則能賦”之語(yǔ)，認(rèn)為習(xí)文者由此集而能“沿波得奇，于以黼黻太平，潤(rùn)色鴻業(yè)，亦足和聲鳴盛矣” ［5］1727。

《總目》又揭示了文學(xué)史上某些概念的形成與總集的莫大關(guān)系。文學(xué)史上的有些概念的形成往往與總集關(guān)系密切，如因有《文選》，后來(lái)才有“選體”之謂。《總目》注重揭示總集的文學(xué)功用，如指出“唐宋八大家”之稱的沿習(xí)其實(shí)就來(lái)自于總集。于明人茅坤所編《唐宋八大家文鈔》，四庫(kù)館臣有提要云：“坤善古文，最心折唐順之。順之所著《文編》，唐、宋人自韓、柳、歐、三蘇、曾、王八家外無(wú)所取，故坤選八大家文鈔。考明初朱右已采錄韓、柳、歐陽(yáng)、曾、王、三蘇之作，為《八先生文集》，實(shí)遠(yuǎn)在坤前。然右書今不傳，惟坤此集為世所傳習(xí)?！保?］1718指出了引導(dǎo)“唐宋八大家”這一名詞流行的三部總集，一是明人朱右所編《八先生文集》，二是明人唐順之所編《文編》，三是茅坤《唐宋八大家文鈔》。而因《唐宋八大家文鈔》流傳最廣，與此稱的形成、流行關(guān)系最大。于此頗可見總集對(duì)于作家接受的巨大作用。

綜上，關(guān)于總集文學(xué)功用的認(rèn)識(shí)，《總目》比《隋志》更為細(xì)致、全面，這一方面緣于隨著時(shí)代的發(fā)展，總集類型增加，功用也隨之?dāng)U大；另一方面也反映了四庫(kù)館臣對(duì)此問(wèn)題更為系統(tǒng)化的思考。

二、對(duì)總集學(xué)術(shù)功用的重視與強(qiáng)調(diào)

相對(duì)于文學(xué)功用，《總目》更為重視總集的學(xué)術(shù)功用，特別關(guān)注總集獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，發(fā)掘總集的學(xué)術(shù)意義，如北宋佚名所編之《宋文選》，所選皆為北宋之文，屬于宋人選宋文的典型。因?yàn)榫庍x者與所選作品屬于同一時(shí)代，《總目》指出這部總集尤能反映當(dāng)時(shí)的事實(shí)與風(fēng)氣：“中無(wú)‘三蘇’文字，而黃庭堅(jiān)、張耒之文則錄之；豈當(dāng)時(shí)蘇文之禁最嚴(yán)，而黃、張之類則稍寬歟？又其中無(wú)‘二程’文，蓋不以文士目之也。”見出北宋當(dāng)時(shí)蘇文之禁頗嚴(yán)及當(dāng)朝人不以文士目二程之事實(shí)。并明確指出“宋人選宋文者，南宋所傳尚多，北宋惟此集存耳”［5］1695，這就是這部總集最重要的價(jià)值。又如南宋書肆所編之《古文集成前集》，錄自春秋以逮南宋文章，而以宋文占十之八，《總目》特別強(qiáng)調(diào)此集“當(dāng)日名流，其集不傳于今者，如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴以存。所引諸評(píng)，如槐城、松齋、斅齋、郎學(xué)士《戴溪筆議》《東塾燕談》之類，今亦罕見其書，且有未知其名者”，且此集為“宋人選本，傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也”，［5］1703它的價(jià)值一則在于存當(dāng)時(shí)無(wú)集傳世之人之文，并存他書罕見之評(píng)；二則為宋人選宋文。再如元人傅習(xí)所編之《元風(fēng)雅前集》《后集》，《總目》甚為重視，主要乃因“元時(shí)總集傳于今者不數(shù)家” ［5］1709?？梢钥闯?，于總集提要中，四庫(kù)館臣表現(xiàn)出非常明確的學(xué)術(shù)意識(shí)、敏銳的學(xué)術(shù)眼光。相對(duì)于《隋志》，《總目》強(qiáng)調(diào)、重視總集的學(xué)術(shù)功用，這是對(duì)總集功用認(rèn)識(shí)的拓展，有著重要的意義與價(jià)值。

（一）重視總集網(wǎng)羅放佚，搜集、匯輯、保存文獻(xiàn)之功

四庫(kù)館臣在《總目》總集類敘中將總集分為兩種類型：“一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出?！保?］1685一為具有搜集、匯輯、保存文獻(xiàn)之功的“全”式總集，一為存優(yōu)去劣、為讀者之助的“選”式總集?！犊偰俊吠怀隽恕叭笔娇偧瑢ⅰ熬W(wǎng)羅放佚”的“全”式總集放在“刪汰繁蕪”的“選”式總集之前。許云和先生認(rèn)為這一排列順序“就表明了總集編撰重心的轉(zhuǎn)移。其中重要的原因是，經(jīng)千百年的滄桑變幻，一些文學(xué)作品固然有幸被保存了下來(lái)，但更多的是‘散無(wú)統(tǒng)紀(jì)’，至為可惜。因此，保存古代典籍成了歷史賦予總集編撰最重要的責(zé)任”［3］。

《總目》最為重視總集搜集、匯輯、保存文獻(xiàn)的功用，一則在于存數(shù)代或一代文獻(xiàn)。如《古文苑》錄東周迄于南齊的詩(shī)賦雜文，所錄皆史籍、《文選》所不載者，使“唐以前散佚之文，間賴是書以傳”［5］1691，于保存唐前文章頗為有功。又如清朝陳焯所編《宋元詩(shī)會(huì)》，裒輯宋、元詩(shī)，窮極搜求，在“宋、元遺集，迄今多已無(wú)傳”的情況下，編者“能蒐輯散佚，存什一于千百，披沙簡(jiǎn)金，往往見寶，亦未嘗不多資考據(jù)也”［5］1731，于保存宋元詩(shī)作頗為有功。又保存宋代詩(shī)歌，《總目》認(rèn)為最值得注意的是這兩部總集：清吳之振編《宋詩(shī)鈔》和清曹庭棟編《宋百家詩(shī)存》。吳之振《宋詩(shī)鈔》先出，搜羅宋人遺集百家，且首錄無(wú)集傳世者，頗具保存文獻(xiàn)之功，但因“甫刊一帙，即摹印行世” ［5］1731，故“竟無(wú)完帙”。而后曹挺棟《宋百家詩(shī)存》專門針對(duì)吳集，所收皆“之振之所未錄”［5］1731，故《總目》于《宋詩(shī)鈔》提要強(qiáng)調(diào)“之振于遺集散佚之馀，創(chuàng)意蒐羅，使學(xué)者得見兩宋詩(shī)人之崖略，不可謂之無(wú)功。與廷棟之書互相補(bǔ)苴，相輔而行，固未可偏廢其一矣”［5］1731，又于《宋百家詩(shī)存》提要稱“庭棟裒輯成編，以補(bǔ)吳之振書之闕。宋詩(shī)大略，已幾備于此二集矣”［5］1733，認(rèn)為此二集互相補(bǔ)充，已存宋詩(shī)大略。再如軼名之《詩(shī)家鼎臠》，收錄宋元之際詩(shī)人作品，《總目》稱其“宋末佚篇，賴此以存者頗多，亦未可以書肆刊本忽之矣”［5］1705，主要功用在于保存了宋末佚詩(shī)。繼如元代作品，《總目》特別重視元蘇天爵所編《元文類》、元賴良所編《大雅集》、清顧嗣立所編《元詩(shī)選》。于《元文類》，《總目》引葉盛《水東日記》語(yǔ)，指出“所以考勝國(guó)文章之盛，獨(dú)賴是編而已” ［5］1709?！对?shī)選》錄有元一代之詩(shī)，《總目》稱編者“嗣立稱所見元人之集約四百馀家，方今詔采遺書，海內(nèi)秘藏，大都輻輳”，從而使“殘膏賸馥，轉(zhuǎn)賴是集以傳”，［5］1731而《大雅集》專錄元末之詩(shī)，“所錄，多嗣立之所未收”，且“元末詩(shī)人無(wú)集行世者，亦頗賴以考見” ［5］1711。則通過(guò)這三部總集，可見元代詩(shī)文大觀。終如能反應(yīng)有明一代創(chuàng)作的總集，《總目》特別重視明人劉仔肩所編《雅頌正音》和黃宗羲所編《明文海》。劉仔肩為明初人，《雅頌正音》選編同時(shí)人之詩(shī)以成書，雖因其時(shí)諸人之集還未成編，故每人選詩(shī)數(shù)量頗為寥寥，但“明初諸家，今無(wú)專集行世者，頗藉以略存梗概”［5］1713，此集于存明初詩(shī)頗占先機(jī)。黃宗羲編《明文?！?，用力頗勤，《總目》贊其“蒐羅極富，所閱明人集幾至二千馀家”，故而“可謂一代文章之淵藪?？济魅酥髡撸?dāng)必以是編為極備矣”［5］1730?？梢钥闯?，《總目》總是力圖展現(xiàn)總集在保存一代或數(shù)代文獻(xiàn)方面的價(jià)值，而且致力于發(fā)現(xiàn)較完好保存各代文獻(xiàn)的總集，期為學(xué)者之一助。

二則在于存人。一些作家沒有文集傳世，作品賴總集得以流傳。如宋人鄧忠臣所編《同文館唱和詩(shī)》，錄編者與同文館同舍之張耒、晁補(bǔ)之、蔡肇、余幹、耿南仲、商倚、曹輔、柳子文、李公麟、孔武仲等共十一人唱和之作。這十一人中，唯張耒、晁補(bǔ)之、孔武仲三人有專集傳世，蔡肇、鄧忠臣雖曾有專集，至編《四庫(kù)全書》時(shí)已不存，其余諸人則有集、無(wú)集已不可考，故《總目》稱“殘篇闕句，實(shí)藉此以獲見一斑”［5］1693，《同文館唱和詩(shī)》對(duì)保存這些作家部分作品及促其流傳起到了作用。又如清人史簡(jiǎn)所編《鄱陽(yáng)五家集》，錄自宋末至明初鄱陽(yáng)黎廷瑞、吳存、徐瑞（附其子徐弢集）、葉蘭（附其父葉德新詩(shī)）、劉炳諸人集，諸人之中，惟劉炳有專集傳世，其余諸家“頗賴此刻以存”［5］1733。一些總集又于存聲名不大之作家有專功。如宋人孔延之所編之《會(huì)稽掇英集》，乃延之官會(huì)稽之時(shí)，搜巖剔藪匯集有關(guān)會(huì)稽山水人物之紀(jì)錄賦詠而成集，所錄多出名人集本之外，故世所罕見，“如大歷浙東唱和五十馀人，今錄唐詩(shī)者，或不能舉其姓氏，實(shí)賴此以獲傳”［5］1694。再如宋人陳起所編《江湖后集》，為續(xù)《江湖前集》之刻，收同時(shí)人之集，“俾宋季詩(shī)人姓名、篇什湮沒不彰者，一一復(fù)顯于此日，亦談藝之家見所未見者矣”［5］1702。特別是某些特殊的群體，創(chuàng)作不多，存世不易，一些總集專門保存了這類人的作品。如宋人李龏所編《唐僧宏秀集》，選自皎然以下唐代釋子五十二人之詩(shī)五百首以成，唐代僧人有專集者本就不多，僧人作品往往散在各書，散佚頗多，《總目》贊“龏能裒合而存之，俾殘章斷簡(jiǎn)，一一有傳于后；其收拾散亡，要亦不能謂之無(wú)功也”［5］1700，于存僧人之作頗為有功。又元人馮子振與釋明本唱和之梅花詩(shī)各一百首，編為《梅花百詠》一集。釋明本雖有《中峰廣錄》存世，但不錄此梅花詩(shī)，馮子振全集則已久佚無(wú)存，《總目》以為《梅花百詠》“雖游戲之作，而半爪一鱗，猶可以窺見崖略”［5］1707。

三則存一地英華。宋代以后，專錄一地文獻(xiàn)的總集多了起來(lái)，《成都文類》《全蜀藝文志》《中州名賢文表》《新安文獻(xiàn)》《赤城集》等，《總目》往往稱贊它們存一地文獻(xiàn)之功。又如宋人李庚等所編之《天臺(tái)前集》《前集別編》《續(xù)集》《續(xù)集別編》等天臺(tái)諸集，皆錄天臺(tái)一地創(chuàng)作，雖有詩(shī)而無(wú)文，但《總目》以為“雖僅方隅之賦詠，而遺集淪亡者，每藉此以幸存百一，足為考古者采摭之所資”［5］1700，諸集為考天臺(tái)一地文獻(xiàn)頗為有益。

（二）強(qiáng)調(diào)總集為考證、?？敝Y

總集既有保存文獻(xiàn)的重要功用，一些編纂精審的總集自然也成為考證、校勘文學(xué)作品的重要依據(jù)。《總目》強(qiáng)調(diào)總集的考證、校勘之功，深入發(fā)掘了這些總集的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。

有些產(chǎn)生較早的總集可助考證作品的出處。如徐陵所編《玉臺(tái)新詠》，錄詩(shī)多《文選》所不載，又因較早出，于作品出處的記載成為后人的重要依據(jù)?！犊偰俊芳囱裕骸坝秩珩T惟訥《詩(shī)紀(jì)》載蘇伯玉妻《盤中詩(shī)》作漢人，據(jù)此知為晉代，梅鼎祚《詩(shī)乘》載蘇武妻《答外詩(shī)》，據(jù)此知為魏文帝作。古詩(shī)《西北有高樓》等九首，《文選》無(wú)名氏，據(jù)此知為枚乘作?！讹嬹R長(zhǎng)城窟行》，《文選》亦無(wú)名氏，據(jù)此知為蔡邕作。其有資考證者，亦不一?！保?］1687從《玉臺(tái)新詠》可考知一些詩(shī)作的創(chuàng)作年代，也可考知一些詩(shī)作的真實(shí)作者，但《總目》所言亦有誤處，如古詩(shī)《西北有高樓》等，《文選》標(biāo)為無(wú)名氏，《玉臺(tái)新詠》標(biāo)為枚乘作，竟以《玉臺(tái)新詠》為是，就有失考察，今天的學(xué)術(shù)界亦不認(rèn)同此說(shuō)。

更多的總集可為?？敝Y。如前所提及宋人鄧忠臣所編《同文館唱和詩(shī)》，所錄十一人作品，有三人有專集傳世，然別集所載與此總集頗有互異，《總目》即詳舉其例：“如補(bǔ)之五言‘官醪持餉婦’，《雞肋集》‘官醪’作‘宮壺’；七言‘詩(shī)似涼風(fēng)凄有興’句，《雞肋集》‘凄有興’作‘來(lái)有思’。此類頗多，題目亦往往不相合，亦未嘗不藉為參訂之助矣?！?［5］1693又如前及宋人所編《蘇門六君子文粹》，所收六人中“李廌集，世無(wú)傳本。今始從《永樂(lè)大典》裒輯成帙，頗藉此書相補(bǔ)苴；又張耒集，寫本僅存，字多舛誤；陳師道集，刊本較詩(shī)差詳，較文則略，亦頗藉此書以勘正云” ［5］1704，對(duì)于那些無(wú)別集存世、別集舛誤較多、別集不完整的作家，總集起到的考證?？敝透蟆Ｔ偃缑魅伺蓟杆帯肚で鍤饧?，錄有元一代之詩(shī)，因編在明初，故多見舊刻，《總目》指出“如《題金淵集》詩(shī)，《山村集》《竹素山房集》皆作吾衍，此本作屠彝?！稙跻固洹贰秾⑦M(jìn)酒》《趙孝子歌》三首，《玉山草堂雅集》作柯九思，此作雅琥，皆足以考異。其余字句互異諸集者，不一而足。甚如倪瓚《春日云林齋居詩(shī)》凡六韻六十字，而與本集相同者僅十七字。桓受知倪瓚最深，是必其手授定本，為編《云林集》者所未見矣”［5］1712-1713，則賴《乾坤清氣集》。一些作品的作者需重新考訂，一些作品與別集所載頗有不同，但此總集更為可信，頗可為?？笨加喼Y。

（三）以總集為典故之藪

一些總集，特別是以主題類分、或主題專一者，《總目》往往強(qiáng)調(diào)它們?yōu)榈涔手?。如宋人蒲積中所編《古今歲時(shí)雜詠》，先按從元日、立春、人日以至冬至、除夜的節(jié)氣時(shí)令分類收錄相關(guān)詩(shī)作，又按從正月、二月以至十二月（無(wú)十一月）的月份收錄相關(guān)詩(shī)作，所收詩(shī)自漢魏跨至兩宋，《總目》以為“摘錄編類，莫備于此，非惟歌詠之林，亦典故之藪，頗可以資采掇云”［5］1696，確實(shí)為人們了解相關(guān)節(jié)令典故，及進(jìn)行相關(guān)寫作提供了極大方便。又如明程敏政所編《新安文獻(xiàn)志》一百卷，搜羅南北朝以后文章事跡有關(guān)新安者成集，前六十卷分類輯錄鄉(xiāng)先達(dá)詩(shī)文，后四十卷分神跡、道原、忠孝、儒碩、勛賢、風(fēng)節(jié)、才望、吏治、遺逸、世德、寓公、文苑、材武、烈女、方技十五子目，收錄紀(jì)先達(dá)行實(shí)之文，如此則南北朝以后新安各種人物之文章、事跡具備于此集，《總目》以為“凡徽州一郡之典故，匯萃極為賅備，遺文軼事，咸得藉以考見大凡”［5］1715。又如康熙朝所編之《御定題畫詩(shī)》，裒集自古以來(lái)題畫之詩(shī)共為一集，錄詩(shī)近九千首，分為三十門，分類頗為細(xì)致，如《總目》所言“樹石別于山水，名勝亦別于山水，古跡別于名勝，古像別于寫真，漁樵、耕織、牧養(yǎng)別于閑適，蘭竹、禾麥、蔬果別于花卉，配隸俱有條理”。細(xì)致的分類匯輯，自然利于人們了解相關(guān)的典故、事跡并接受利用，即《總目》所謂“披覽之馀，覺名物典故，有資考證” ［5］1726。

總集的學(xué)術(shù)功用是指向多個(gè)方面的，除上文所論外，《總目》還看重總集“存史”的功用，認(rèn)為總集有重要的史學(xué)價(jià)值和意義，此點(diǎn)已有他文專論，不再贅述。

三、強(qiáng)調(diào)總集的現(xiàn)實(shí)功用

除了文學(xué)功用和學(xué)術(shù)功用，《總目》還強(qiáng)調(diào)總集的現(xiàn)實(shí)功用，雖然相關(guān)言說(shuō)沒有前兩者多，但也是關(guān)于總集功用認(rèn)識(shí)的重要方面。

（一）總集有益于政治、現(xiàn)實(shí)、風(fēng)教

自真德秀《文章正宗》出，總集有“談理”一途，與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系密切起來(lái)，有些總集專為有益于現(xiàn)實(shí)、政治、風(fēng)教而編，《總目》往往予以強(qiáng)調(diào)。如呂祖謙所編《宋文鑒》，分門別類錄宋人文章，《總目》特為強(qiáng)調(diào)其中論政、論學(xué)之文，以為此類文章在《宋文鑒》中“不一而足，安得盡謂之無(wú)補(bǔ)”，并引陳振孫《直齋書錄解題》所記朱子語(yǔ)，稱“此書編次，篇篇有意，其所載奏議，亦系當(dāng)時(shí)政治大節(jié)，祖宗二百年規(guī)模與后來(lái)中變之意，盡在其間，非選粹比也”，［5］1698認(rèn)為此集非一般的選、粹類總集可比，所載奏議文尤有關(guān)宋二百年間政治大節(jié)。又乾隆朝所編《御選唐宋文醇》，選唐宋八大家及李翱、孫樵十家之文，因?yàn)榍〉塾?，且載有康熙帝、乾隆帝御評(píng)，故四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)極高：“其上者足以明理載道，經(jīng)世致用；其次者亦有關(guān)法戒，不為空言?！保?］1728不從文學(xué)的角度論說(shuō)此集，而只強(qiáng)調(diào)它的價(jià)值在于經(jīng)世致用、有關(guān)法戒。又清人汪森所編《粵西文載》，乃汪森為官桂林府通判時(shí)所集，分山川、城郭、官署、學(xué)校、書院、宮室、橋梁、祠廟、軍功、平蠻等子目錄文，《總目》認(rèn)為所錄皆“有關(guān)政體者，故于形勢(shì)扼塞，控置得失，興廢利弊諸大端，紀(jì)錄尤詳” ［5］1731，指出此集于治理此地有重要意義。又《柴氏四隱集》，集錄宋人柴望及其從弟隨亨、元亨、元彪作品，此四兄弟，宋亡后皆隱跡不仕，時(shí)稱為“柴氏四隱”，《總目》以為他們“諒節(jié)高風(fēng)，萃于一門，雖遺編零落，而幽憂悲感之意，托諸歌吟者，往往猶可考見。存之足以勵(lì)風(fēng)教，正非徒以文章重矣”［5］1705。此集不但保存了四人文章，更重要的是展現(xiàn)了柴氏四兄弟的高風(fēng)亮節(jié)，存之足以激勵(lì)世俗，有益風(fēng)教。

（二）反映社會(huì)風(fēng)習(xí)

總集總是產(chǎn)生于一定的時(shí)代和社會(huì)風(fēng)氣中，因而往往能夠反映時(shí)代和社會(huì)風(fēng)氣，《總目》重視總集的這種功用。如明人周履靖編纂、姚士粦刪定的《梅塢貽瓊》，編者周履靖本為隆、萬(wàn)間隱士，頗有聲名，此集乃當(dāng)時(shí)勝流為其著作所寫之題詠序跋匯編而成，《總目》以為它尤能反映“明季山人例以標(biāo)榜相尚”［5］1754之社會(huì)風(fēng)習(xí)。又如明人劉兌編有《頻陽(yáng)四先生集》，收錄張紞、李宗樞、楊爵、孫丕揚(yáng)四人詩(shī)文，編于孫丕揚(yáng)以右副教御史家居之時(shí)，其人尚在，其集已編，《總目》以為“殊乖古人蓋棺論定之義。明季標(biāo)榜之習(xí)，大率如斯矣” ［5］1756，編者為逢迎奉承而編此集，頗顯明末之不良風(fēng)習(xí)。再如明人張邦翼所編《嶺南文獻(xiàn)》，采集粵中先哲之文分類成編，起于唐人張九齡，迄于明萬(wàn)歷年間，共集二百六十余人作品，但于明人創(chuàng)作收錄最多，十居其九，《總目》以為“蓋時(shí)彌近而所收彌濫，亦明季標(biāo)榜之習(xí)氣也”［5］1758?？梢钥闯?，四庫(kù)館臣對(duì)明季社會(huì)風(fēng)習(xí)甚為不滿，有借總集提要進(jìn)行批評(píng)之嫌。

相比《隋志》，《總目》更重視總集的學(xué)術(shù)功用，也多論及總集的現(xiàn)實(shí)功用，這與《四庫(kù)全書》編纂之時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有很大的關(guān)系。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》論述清代學(xué)術(shù)有云：“國(guó)初，漢學(xué)方萌芽，皆以宋學(xué)為根柢，不分門戶，各取所長(zhǎng)，是為漢、宋兼采之學(xué)。乾隆以后，許、鄭之學(xué)大明，治宋學(xué)者已鮮。說(shuō)經(jīng)皆主實(shí)證，不空談義理。是為專門漢學(xué)?！保?］341乾隆時(shí)期，漢學(xué)已逐漸成為學(xué)術(shù)主流，四庫(kù)館臣絕大多數(shù)都是漢學(xué)家。如梁?jiǎn)⒊裕骸八膸?kù)館就是漢學(xué)家的大本營(yíng)，《四庫(kù)提要》就是漢學(xué)思想的結(jié)晶體。就這一點(diǎn)論，也可以說(shuō)是：康熙中葉以來(lái)漢、宋之爭(zhēng)，到四庫(kù)開館而漢學(xué)派全占勝利。”［7］24-25漢學(xué)不僅重實(shí)證，更期于學(xué)有實(shí)用，益于國(guó)計(jì)民生，這也是編纂《四庫(kù)全書》的指導(dǎo)思想。乾隆帝《圣諭》即稱修纂《四庫(kù)全書》以“稽古右文，聿資治理”［5］卷首1，要求在選錄書籍時(shí)“當(dāng)采詩(shī)文之有關(guān)世道人心者”［5］卷首7。這些主張?jiān)诰幾搿端膸?kù)全書》的過(guò)程中得到了嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，《總目》專列有《凡例》言：“圣賢之學(xué)主于明體以達(dá)用，凡不可見諸實(shí)事者，皆屬卮言。”因此，對(duì)于那些不切實(shí)務(wù)的著述，要“并辟其異說(shuō)，黜彼空言，庶讀者知致遠(yuǎn)經(jīng)方，務(wù)求為有用之學(xué)” ［5］卷首18，不予收錄。具體的提要中，如史部卷五十五《周忠愍奏疏》提要有云：“明末積習(xí)，好以嘩訐取名，其奏議大抵客氣浮詞，無(wú)裨實(shí)用。起元諸疏，尚多有關(guān)國(guó)計(jì)民生，非虛矜氣節(jié)者比。其人其言，足垂不朽?！保?］501史部卷七十五《兩浙海防類考續(xù)編》提要有云：“古之圣賢，學(xué)期實(shí)用，未嘗日日畫太極圖也?！保?］657對(duì)于著述之能益實(shí)用頗為贊賞。

在這樣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響下，四庫(kù)館臣很明確地寄于總集實(shí)而有征、經(jīng)世致用的希望，因此強(qiáng)調(diào)總集的學(xué)術(shù)功用與現(xiàn)實(shí)功用也就很自然了。

功用觀是《總目》總集觀念的重要組成部分?！犊偰俊氛J(rèn)為總集的功用表現(xiàn)于文學(xué)、學(xué)術(shù)、現(xiàn)實(shí)等各個(gè)方面。基于總集發(fā)展的事實(shí)，并受時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣及《四庫(kù)全書》編纂目的的影響，《總目》一方面更多地強(qiáng)調(diào)總集的學(xué)術(shù)功用，相較于前人集中言說(shuō)總集的文學(xué)功用，展現(xiàn)出總集功用觀的重要拓展和轉(zhuǎn)變；另一方面其認(rèn)識(shí)更為系統(tǒng)全面，也更為細(xì)致具體，富于總結(jié)意義，體現(xiàn)出學(xué)術(shù)總結(jié)期的特征。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 魏征等撰.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［2］ 郭英德.中國(guó)古代文體學(xué)論稿書［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［3］ 許云和.經(jīng)典建構(gòu)：《隋書·經(jīng)籍志》總集的范式意義書［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2015（4）：46-57.

［4］ 鐘嶸.詩(shī)品序［C］.//楊明.文賦詩(shī)品譯注［M］.上海：上海古籍出版社，1999.

［5］ 永瑢等撰.四庫(kù)全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［6］ 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史［M］.北京：中華書局，1963.

［7］ 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.天津：天津古籍出版社，2003.

On the Function of General Collection of the General Catalogue of Siku Quanshu

ZHAO Jun-ling，GUO Nai-qi

（School of Chinese Language and Literature， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China）

The General Catalogue of Siku Quanshu follows the Sui Zhi in emphasizing the literary function of the collection， but its discussion is more detailed and comprehensive than that of the Sui Zhi. The General Catalogue of Siku Quanshu places more emphasis on the academic function of the general collection， which is considered to be a source of documents， a source of evidence and proofs， a source of allusions， and a source of history. The General Catalogue of Siku Quanshu also attaches importance to the realistic function of the general collection and believes that some general collections are beneficial to reality， politics， customs and education， and can reflect social habits." Compared with the traditional emphasis on the literary function of the general collection， the General Catalogue of Siku Quanshu pays the most attention to the academic function of the general collection. Its functional view of the general collection has been expanded and changed， and it is more systematic and comprehensive， which is a comprehensive understanding of the academic summary period.

The General Catalogue of Siku Quanshu; the general collection; view of function

（責(zé)任編校：朱 艷）