□李小波 李遠(yuǎn)海

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

引言

基層治理是國家治理的基石[1]，一個(gè)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平很大程度上體現(xiàn)在基層。改革開放以來，我國逐步開啟了從“社會管理”到“社會治理”的歷史進(jìn)程，經(jīng)過40 余年的探索，逐漸形成了“自治、法治、德治”三治融合的基層社會治理體制[2]。法治建基于當(dāng)代生產(chǎn)方式之上，是社會治理的主要手段，注重強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會生活統(tǒng)一于一套規(guī)則體系[3]；德治是一整套非正式規(guī)則約束機(jī)制，合乎主流意識形態(tài)要求，并指向人的內(nèi)化與現(xiàn)代性成長，有向善的價(jià)值；自治致力于政府與社會對公共生活的協(xié)同治理，是當(dāng)代基層社會治理的基本目標(biāo)。在“三治”中，自治是推動政治穩(wěn)定、文明進(jìn)步的基礎(chǔ)性動力，其主要借助基層社會內(nèi)部的激勵(lì)與約束機(jī)制進(jìn)行自我管理、自我教育與自我服務(wù)。新中國成立后，我國推行基層自治制度，作為我國基層社會治理的獨(dú)特創(chuàng)新，基層自治已成為中國特色社會主義的重要特征[4]。情感治理作為基層自治的關(guān)鍵依托，在完善國家法律秩序，維護(hù)社會公序良俗方面彰顯了重要的建構(gòu)性價(jià)值，長期以來一直為治理者所重視。情感治理發(fā)軔于傳統(tǒng)中國的家戶制[5]和儒家意識形態(tài)，在中國古代社會秩序的生成過程中，情感融合了規(guī)則、理性、倫理等諸多要素。其動力作用在于，一方面將宏觀的社會結(jié)構(gòu)與微觀的個(gè)體行動串聯(lián)起來，打通了國家與社會的連接管道，實(shí)現(xiàn)了中央統(tǒng)治權(quán)力向基層社會的滲透延伸，從而柔化中央與地方的剛性權(quán)力結(jié)構(gòu)；另一方面基于社會互動，通過對人情感訴求的主動回應(yīng)與關(guān)切，釋放信任、包容等富有韌性和溫度的情感合力，從而使得社會中的人際互動關(guān)系更為潤滑，以應(yīng)對在居住、生活中不期而遇的諸多問題與困難[6]。

治理是“各種公共的、私人的機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”[7]，涉及一系列正式規(guī)則與非正式規(guī)則的綜合運(yùn)用。正式規(guī)則以科層理性為主導(dǎo)，以法律遵守與執(zhí)行為特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力在秩序維護(hù)中的外在影響；非正式規(guī)則以情感為紐帶，強(qiáng)調(diào)道德、習(xí)俗、村規(guī)民約在秩序維護(hù)中的內(nèi)在價(jià)值，能夠有效軟化正式規(guī)則所帶來的治理困境，增強(qiáng)治理韌性。在中國，“治理”的主要內(nèi)涵是從“解決問題”的實(shí)體治理邏輯出發(fā)的，并不完全等同于西方意義上的分權(quán)、多元化之含義。在我國“治理”一詞的概念體系中，與西方區(qū)分國家治理和社會治理不同，黨和政府明確使用“國家治理”一詞統(tǒng)合不同的治理實(shí)踐，進(jìn)而根據(jù)具體的領(lǐng)域區(qū)分出不同的治理面向，既強(qiáng)調(diào)治理主體的統(tǒng)一性與多元性，也強(qiáng)調(diào)治理手段的多樣性。“治安”并非僅是公安機(jī)關(guān)治安管理，還是立足中國國情的具體治理實(shí)踐。治安治理目標(biāo)指向公共安全和社會穩(wěn)定，涉及面極為廣泛，在業(yè)已形成的共識中，學(xué)者們將治安治理定位于組織動員各種社會力量，運(yùn)用各種手段，防控和消除各種危害，以維護(hù)治安秩序，保障公共安全和社會穩(wěn)定[8]?；鶎又伟仓卫硎菄抑卫淼囊粋€(gè)重要面向，具有鮮明的復(fù)合治理特征。相對于上層、高層而言，基層的政治含義與國家結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)度更高，它不僅是國家和社會的結(jié)合點(diǎn)，更是中央權(quán)力控制和民間自治力量的結(jié)合點(diǎn)[9]。

當(dāng)前在社會轉(zhuǎn)型期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素發(fā)展并由此帶來的關(guān)系調(diào)整和利益矛盾，對基層治安治理帶來了諸多挑戰(zhàn)：一是基層警務(wù)職能的擴(kuò)張與泛化，引致基層治安治理邊界日益模糊、混沌；二是治安治理需求與治理資源的不匹配進(jìn)一步弱化了基層公安機(jī)關(guān)的組織動員能力；三是過度倚重技術(shù)治理擠壓了基層警務(wù)靈活性運(yùn)行空間，使得基層治安治理變得更加虛化與“懸浮化”。涂爾干從社會決定論出發(fā)，指出由空間劃分而來的社會差異性均來源于這樣一個(gè)事實(shí)：即各個(gè)地區(qū)具有不同的情感價(jià)值[10]，表征出基層治安治理可以突破基層政權(quán)或城鄉(xiāng)社區(qū)等特定地理區(qū)域的限制，體現(xiàn)為一種以人的聚合為軸心的社會治安秩序化的動態(tài)過程，以及對基層群眾心理歸屬感和社會整合性問題的審視，這為實(shí)現(xiàn)情感治理與基層治安治理的有效耦合提供了一個(gè)新的切入點(diǎn)。此時(shí)，基層成為人們聚集和互動的基本場域，成為了一個(gè)兼具態(tài)度、感受等多元體驗(yàn)的情感認(rèn)知共同體，不斷形塑著人們的主觀觀念，增進(jìn)彼此間的社會交往，深刻影響著人們的聚合行為。因此，可以說情感治理是適用于當(dāng)代基層治安治理的一種范式革新。

在鄉(xiāng)土中國，相較于人與自然之間的關(guān)系，人情關(guān)系更能反映基層社會的特有屬性，它既是“禮”的來源和自然延伸，同時(shí)也是社會秩序建構(gòu)的起點(diǎn)。同時(shí)，熟人社會中的教化手段大都內(nèi)蘊(yùn)著細(xì)膩多元的情感元素，勾勒出情感治理的基本脈絡(luò)。這表明，作為當(dāng)代社會治理重要資源的“情感”，曾在鄉(xiāng)土中國基層治安治理實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。隨著時(shí)代的發(fā)展，當(dāng)代基層治安治理已經(jīng)不僅來自傳統(tǒng)熟人社會對安全的重視，更來自政府主導(dǎo)下多元社會治安力量的協(xié)同參與。而一個(gè)成熟的現(xiàn)代化治安治理模式，只有根植于本土禮俗、倫理道德的土壤，才能持久穩(wěn)固，行而有效。習(xí)近平總書記指出：“以法治承載道德理念，道德才有可靠的制度支撐?！盵11]從這個(gè)意義上來講，今天我們強(qiáng)調(diào)“法治”，強(qiáng)調(diào)制度功能的發(fā)揮，并不是要取代人的主觀能動性，而是更加注重對道德教化、心靈引導(dǎo)、情感滋養(yǎng)的融貫，突出情、理、法在社會治安治理中有機(jī)結(jié)合。因此，“情治”元素遠(yuǎn)沒有過時(shí)，脫離“情感”去理解當(dāng)代基層治理場域下的治安狀況無異于隔靴搔癢。然而當(dāng)前，學(xué)界針對我國情感治理的發(fā)展問題研究仍尚付闕如，更鮮有立足鄉(xiāng)土場域，從歷史維度具體考察情感治理在基層治安治理中的實(shí)際銜接。通過對“情感與治理”命題進(jìn)行回溯，探賾鄉(xiāng)土中國情感治理的運(yùn)行基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)邏輯，以期為情感治理嵌入當(dāng)代基層治安治理提供可借鑒的路徑選擇。

一、“情感與治理”命題回溯

情感治理的核心是對“情感”一詞的界定和把握。情感是人類最基本的認(rèn)知屬性，反映了人類生產(chǎn)生活的總體面向和態(tài)度傾向?？v觀漫長的人類發(fā)展史，無論是宏觀層面上國家與制度的建構(gòu)更迭，還是微觀層面上日常生活生產(chǎn)關(guān)系的派生維系，都無法擺脫情感的糾纏與影響[12]。“情感”概念的內(nèi)涵和外延十分駁雜，心理學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者對于其詞義的理解存在較大差異。從古希臘柏拉圖開始，西方有關(guān)情感的研究漸次勃興，哲學(xué)家們主要把個(gè)體如何駕馭激情、抑制慍怒，如何過上節(jié)制而美好的生活等問題作為情感的重要維度來進(jìn)行討論[13]。喬納森·特納認(rèn)為，人類最突出的特征就是在形成社會紐帶和建立復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)時(shí)表現(xiàn)出的對情感的依賴，這恰恰是推動內(nèi)在現(xiàn)實(shí)和社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵力量[14]。滕尼斯從群體表演范式出發(fā)，將情感視為社會秩序的基本要素，揭示出共同情感是基層秩序的建構(gòu)性力量[15]。馬克思指出情感是人在具體的實(shí)踐活動和交往關(guān)系中形成的“空間化”產(chǎn)物[16]?？梢?，雖然不同領(lǐng)域的學(xué)者對于“情感”的理解判然有別，但至少他們在情感本身所具有的社會學(xué)意義方面有著共同的見地，即情感是在某一特定的社會情境下，個(gè)體通過實(shí)踐所獲得的某種身心體驗(yàn)和感受，是文化、社會結(jié)構(gòu)和生物體力量共同作用于人的結(jié)果，并且情感既受到社會文化和結(jié)構(gòu)的制約，同時(shí)也能夠以社會性參與的方式影響他人的行為選擇。

從“情感”與“治理”的關(guān)系上來看，中西方有著兩種截然不同的解釋路徑。在西方，人們認(rèn)為情感是一條與理性相悖的消極線索，尤其隨著啟蒙現(xiàn)代性和工業(yè)化的發(fā)展，情感的表達(dá)和發(fā)展空間進(jìn)一步被以科層化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化為主要特質(zhì)的治理體系所擠壓[12]，學(xué)界通常只是把情感作為一個(gè)單向維度或者一種“權(quán)宜性”的治理手段來審視社會治理。而在中國國家治理的實(shí)踐脈絡(luò)中，治理的多面向使得國家日益成為民眾訴諸情感需求的對象。尤其在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，以血緣為紐帶的宗族關(guān)系，以土地地緣為基礎(chǔ)的村落構(gòu)成了維持社會良序的共同情感和心理?xiàng)l件、自然形成的鄉(xiāng)土教化本就具備了凝聚民心的天然優(yōu)勢。但不可否認(rèn)的是，在中國，“情治”思想是在倫理道德的長期積淀中孕育和不斷修正的，由最開始對倫理秩序的被動遵循到內(nèi)在意識、觀念和外化情感的自我同一，其背后彰顯的是“情理互證”的實(shí)然邏輯和廣泛持久的價(jià)值認(rèn)同[17]。

我國早期的社會治理受西方新公共管理運(yùn)動的影響，過于聚焦效率、制度等理性視角，對傳統(tǒng)要素尤其是不同維度情感的價(jià)值旨?xì)w和治理功能有所忽視，對深耕于鄉(xiāng)土中國的情感治理同樣缺乏系統(tǒng)性考察。當(dāng)前，基于歷史文化形成的情感社會正歷經(jīng)現(xiàn)代理法轉(zhuǎn)型，理性規(guī)則主導(dǎo)治理實(shí)踐的機(jī)械性、高成本及其對人性的壓抑，使得越來越多的研究者認(rèn)識到制度化、技術(shù)化的賦權(quán)并不能完全改變基層治理的習(xí)慣，它只是在一定程度上擴(kuò)展了治理邊界，提升了治理效能，但卻無法彌合基層社會的治理嫌隙。何雪松從中國國家治理實(shí)踐和普通民眾的社會想象出發(fā)，指出情感是基本的、不可或缺的、具有核心地位的元素，并率先提出情感治理需以情緒安撫和心靈慰藉為目標(biāo)，對社會心態(tài)、群體心理和個(gè)體情緒展開制度化的或非制度化的情感回應(yīng)[18]。成伯清從社群主義視角管窺情感現(xiàn)象，認(rèn)為“沒有了真摯的情感作為動力，一個(gè)社會系統(tǒng)或許能夠自主運(yùn)行，但此時(shí)置身其中的人，不過是系統(tǒng)的零件”[19]，他主張從制度和主觀兩個(gè)層面把握基層社會治理中的情感定位。任文啟等人立足于社會系統(tǒng)論，指出情感治理不僅僅是系統(tǒng)治理中的選擇工具，更是治理的對象和目標(biāo)[20]。文軍從內(nèi)部視角透視社區(qū)治理中的情感維度，強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)部各類群體關(guān)系的重構(gòu)，并指出治理的焦點(diǎn)是社區(qū)情感的再生產(chǎn)過程，而不僅僅是對人際情感的簡單回應(yīng)[6]。此外，呼吁“心靈治理”[21]“情感體制”[22]之于公共目的達(dá)成、公共利益實(shí)現(xiàn)的重要性等觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)界對于社會情感在增進(jìn)社會團(tuán)結(jié)和提升治理效用方面的反思。改革開放以來，我國基層黨組織、村民自治組織逐步發(fā)展壯大，情、理、法等各類治理資源得到了充分整合調(diào)配，“掛點(diǎn)駐村”、包村制、“統(tǒng)分結(jié)合”等半正式或非正式的行政手段大大提升了治理成效，彰顯了“通情達(dá)理”“入情入理”等人格化的治理特性。而如今，新鄉(xiāng)賢、志愿者、“做工作”“結(jié)對子”等治理樣態(tài)同樣煥發(fā)著新的生機(jī)，治理主體在化解矛盾、紓困解難、人際交往的過程中，通過言語措辭、互惠信任、同理共情等更有人情味、更溫暖的工作方式，將情感關(guān)懷向治理客體一方輸出傳遞，進(jìn)而培固起個(gè)體單元的公共精神和整體性情感，實(shí)現(xiàn)對基層群眾的再組織化。

二、情感治理在中國鄉(xiāng)土社會中的運(yùn)行基礎(chǔ)

我國自古以來既面臨著“中央與地方的關(guān)系”問題，又要治理一個(gè)“百里不同風(fēng)，千里不同俗”的基層社會[23]?！扒橹巍弊鳛榛鶎印败浿卫怼钡囊环N方式，有其獨(dú)特的歷史淵源和社會文化根基。早在先秦時(shí)期就出現(xiàn)了有關(guān)情感治理的話語轉(zhuǎn)向和實(shí)踐應(yīng)用，由親到尊、由家到國是傳統(tǒng)情感規(guī)約的基本路徑，情感互動大量存在于中國傳統(tǒng)治安治理模式與經(jīng)驗(yàn)中。蒙培元曾開展過“儒家情感哲學(xué)”的理論構(gòu)建，認(rèn)為儒家始終從情感出發(fā)思考人生，真情實(shí)感是人最本真的存在[24]；李澤厚從中國情感文明和情感發(fā)展的視角出發(fā)，指出傳統(tǒng)中國的情感元素，不僅涵攝于一種普遍性的政治價(jià)值觀念中，而且還體現(xiàn)了由“情本體”形成的理性化的情感脈絡(luò)[25]。源于這一價(jià)值理念及其在生活交往中的滲透，治理者注重對情感資源的挖掘與培育，通過公開支持或者默許的方式賦予這些資源掌控者控制和教化的權(quán)力，從而使情感意蘊(yùn)在基層治安治理實(shí)踐中得以發(fā)散，這對于確立傳統(tǒng)中國禮治秩序，維護(hù)基層社會運(yùn)行起到了十分關(guān)鍵的作用。

（一）文化基礎(chǔ)

早在先秦儒學(xué)時(shí)期，統(tǒng)治者便開始探求禮樂中所蘊(yùn)含的政治文化意義，逐漸確立了“民本”“民貴君輕”等思想。歷朝歷代的治亂興亡，似乎證明國家治理的最終落腳點(diǎn)是人心，治世必須治心，民心向背是定義政治正當(dāng)性的根本理據(jù)[26]107。但對行之有效的普遍人情的苦苦探尋最終一定能實(shí)現(xiàn)善政良治嗎？孔子提出的“禮、樂”之說反映了情感由禮、樂發(fā)軔，但同時(shí)又受到禮、樂的約束限制，正如“發(fā)乎情，止于禮”，目的是以禮樂治心的方式來節(jié)制人情之欲，從而再造人性[27]?！岸Y”旨在制造分殊，要求人們遵規(guī)守矩，言行舉止要與其身份相一致，進(jìn)而形成一定的規(guī)則和秩序；“樂”是為了求同，以樂來表現(xiàn)普遍人情從而實(shí)現(xiàn)心靈上的互通交融，進(jìn)而引導(dǎo)人們做出協(xié)調(diào)一致的從善行為。融入禮樂的情感被古代治理者視為重要的治理資源，不僅通過成文法典欽定頒行，也通過各種宣諭布散倡導(dǎo)，如《唐律疏議》在依循中國傳統(tǒng)法文化的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“德禮為正教之本”[28]，主張緣情制禮，要求“內(nèi)睦九族，外協(xié)萬邦”“篤親親之理”，將天理人情浸入條約化的禮法環(huán)境，以期達(dá)到“承天之道以治人之情”的至臻境界。清朝康熙帝總結(jié)前朝立法實(shí)踐，主張“敦孝悌”“篤宗族”“明禮讓”，并將其裒輯成《圣諭十六條》頒告天下，進(jìn)而發(fā)揮出移人性情、凝聚人心的良好功效。由是觀之，在教化的社會中，情感本身滲透著“禮”“樂”精神，是交織著理性的感性，既制造分殊以規(guī)范行為，也溝通心靈以協(xié)調(diào)一致。

（二）政治基礎(chǔ)

情感的出場增進(jìn)了人與人之間以社會交往為基礎(chǔ)的人際關(guān)系，而這些關(guān)系的背后仍需要一套復(fù)雜的倫理系統(tǒng)作為支撐，并提供著行動的正當(dāng)性意義。如何維系各階層對君主的忠誠倚賴，建立君主澤被萬民、萬民翼戴君主的情感紐帶是歷朝歷代帝國政治設(shè)置、制度建制、政策考量的基本出發(fā)點(diǎn)[29]。先秦儒家提出“人道政為大”“人道始于情”等命題，表征出政治與道德具有一體兩面之關(guān)系?！罢弊鳛閷?shí)現(xiàn)人道最主要的實(shí)踐方向，只有先解決“情”的問題，才能將人道的規(guī)范性形式轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，這深刻闡明了在中國傳統(tǒng)國家治理語境下“情”“政”之間的緊密關(guān)系：通過禮的控制與引導(dǎo)，使人情發(fā)動與秩序建構(gòu)達(dá)成契合，反映出政治統(tǒng)治關(guān)系中統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間普遍存在的價(jià)值認(rèn)同，而這種價(jià)值認(rèn)同為統(tǒng)治者樹立合法性權(quán)威奠定了重要基礎(chǔ)。例如，明初統(tǒng)治者要求在基層鄉(xiāng)里遴選年老或瞽目者宣誦“六諭”，即“孝順父母、尊敬長上、和睦鄉(xiāng)里、教訓(xùn)子孫、各安生理、毋作非為”[30]728?！傲I”宣唱與振鐸之制本質(zhì)上是一種滲透著人文情懷的秩序安排，是一種隱含儒家普遍道德倫理要求的價(jià)值理性，反映了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同認(rèn)可的內(nèi)在規(guī)范，使民間樸素的自然情感轉(zhuǎn)化為隱含政治理性的道德宣介，將潛隱的價(jià)值規(guī)范明確為重要的意識形態(tài)文本，既能發(fā)揮維護(hù)統(tǒng)治秩序功用，也能達(dá)到民眾信服的效果。

（三）社會基礎(chǔ)

良好的社會秩序既要有理性制度保障，又依賴于社會情感的維系，社會秩序的和諧穩(wěn)定取決于人們之間內(nèi)在情感和道德的統(tǒng)一。構(gòu)建情感秩序之所以重要，是因?yàn)樗兄谏鐣刃虻膬?nèi)在生成。中國古代鄉(xiāng)村是一個(gè)在宗族體制下的熟人社會，基層組織形式大都以血緣為紐帶、以尊卑長幼為內(nèi)部關(guān)系的樣貌呈現(xiàn)，具有十分明顯的在地性，因此鄉(xiāng)民之間的情感關(guān)系更為簡約、淳厚。而宗族長老、士人等鄉(xiāng)村精英的治理權(quán)威之所以能使鄉(xiāng)民服膺，原因在于其很大一部分權(quán)力來自鄉(xiāng)村社會本身，尤其是“鄉(xiāng)村共同體”內(nèi)部對于建立、維持其內(nèi)生秩序的需要[31]，故而他們可以更為順暢地通過本土禮俗、村規(guī)民約以及包含著民間信仰、血緣紐帶和面子人情的“文化網(wǎng)絡(luò)”施展權(quán)威[23]，延展其教化之權(quán)。從該層面上來說，鄉(xiāng)村社會的特性決定了宗族長老等“家長式”人物的權(quán)威屬性，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用教化權(quán)力培養(yǎng)鄉(xiāng)里百姓“家國同構(gòu)”的情感品質(zhì)，從而形成禮治秩序的社會基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)將道德情感由中央到地方基層建構(gòu)傳遞的全程演繹。

三、情感治理在鄉(xiāng)土中國基層治安治理結(jié)構(gòu)中的實(shí)現(xiàn)邏輯

中國傳統(tǒng)社會中的治安治理涉及一系列盤算和技術(shù)，這種盤算和技術(shù)并非黃仁宇所言的“數(shù)目字管理”[32]，但其作為一種統(tǒng)治策略，能夠在國家內(nèi)部秩序維持和力量發(fā)展之間建立一種穩(wěn)定可控的動態(tài)關(guān)系，而禮治是這一系列盤算和技術(shù)中最核心的部分。作為一種全方位、全覆蓋的制度形態(tài)，理想的禮治要求人們知曉自己應(yīng)當(dāng)做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么，使民眾在缺少外界監(jiān)督的環(huán)境下自覺遵守傳統(tǒng)規(guī)則。因此，在中國鄉(xiāng)土社會，情感治理不僅要探討治理的情感性問題，還要關(guān)注情感治理本身，對其作為治理工具和治理對象的雙重內(nèi)涵進(jìn)行深描。傳統(tǒng)鄉(xiāng)鄰間的人情往來是人際關(guān)系的表征，而人際關(guān)系的有效維系得益于以“禮”為中心的社會規(guī)則體系。治理者在浸潤著親情、鄉(xiāng)情的文化倫理場域中借助“禮”形成公共制度和社會習(xí)俗，同時(shí)又將“禮”以一種潛在的、精細(xì)化的方式植入人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，力求實(shí)現(xiàn)緣情于禮、以禮入情。具體途徑包括從社會、家庭、個(gè)人三個(gè)層面對基層百姓的情感進(jìn)行提純和濡化，使其嵌入禮法秩序并共同展現(xiàn)鄉(xiāng)土社會治安秩序的建構(gòu)實(shí)態(tài)，以期達(dá)到規(guī)訓(xùn)行為、移易性情、啟迪人心的治安治理效果。

（一）宏觀層面：鄉(xiāng)村共同體的情感搭建

“鄉(xiāng)村自治是指鄉(xiāng)村社會運(yùn)用各種力量手段，最大程度地獲取生存與發(fā)展資源，引導(dǎo)村民主動建立并維護(hù)鄉(xiāng)村自身秩序的過程[33]”。費(fèi)孝通先生曾形象地刻畫了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治“軌道”下的社會秩序結(jié)構(gòu)，其主要基于“長老統(tǒng)治”，通過實(shí)施以“禮”為核心的教化權(quán)力，以“以民治民”的方式充分發(fā)揮鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的感召力和影響力，從而推動鄉(xiāng)村治安治理的有序開展。

歷朝歷代以來，立基于“鄉(xiāng)村精英”的宣教權(quán)力是基層社會建立并維持穩(wěn)定秩序的重要基礎(chǔ)，是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的主要治理方式之一。鄉(xiāng)村精英通過挖掘家長權(quán)威、道德傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣和人情倫理等本土性治安治理資源，從而拉近社會成員彼此間的社會距離和心理距離，喚起其共同體意識和“我們感”，自然而然地推進(jìn)鄉(xiāng)里百姓積極情感能量①在柯林斯的互動儀式鏈模型中，情感能量是指個(gè)體在某種場景中而產(chǎn)生的、由某種程度和類型的情感、感情和感覺組成的，從最高的熱情與自發(fā)性到最低的沮喪和失落。的再生產(chǎn)、再凝聚。如明代的“里老人”作為年高德劭者，由鄉(xiāng)里內(nèi)百姓自主自愿選出，且與基層百姓朝夕共處，彼此熟悉信任，相親相近。老人可以利用其在鄉(xiāng)里的美譽(yù)聲望和致密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮其道德教化和組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢，以更加柔性、內(nèi)隱的情感治理方式深入治安細(xì)節(jié)，引導(dǎo)民眾崇德向善、和睦親知、相容相讓，并促使其以實(shí)際行動參與基層治安治理實(shí)踐。同時(shí)，盡管老人不被納入正式的官僚體系，但經(jīng)官府備案，因而要全面承擔(dān)基層生產(chǎn)、訴訟、治安防治等職責(zé)。這種細(xì)密架構(gòu)和嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)，不僅可以將糾紛解決主體本身的權(quán)威性和對當(dāng)?shù)刂伟驳娘煨哉宫F(xiàn)出來，又可以在無形中增強(qiáng)老人作為情感放射中心的輻射力度，正向強(qiáng)化鄉(xiāng)里民眾與老人之間的良性互動，為鄉(xiāng)村秩序的建立和鞏固奠定了融洽的群際關(guān)系基礎(chǔ)。這種交織著權(quán)力的情感隱含著某種權(quán)威，成為維系鄉(xiāng)村共同體的重要紐帶，也是推動鄉(xiāng)村情感治理的重要依憑。

（二）中觀層面：基本生產(chǎn)生活單元的情感塑造

中國古代社會的倫理格局是以血緣縱軸為核心的差序格局，其將家庭視為個(gè)體社會化的重要載體，傳統(tǒng)儒家的重要原則大都是在家庭模式下遵循秉持的。從傳統(tǒng)社會治理主體角度來看，家庭是社會生產(chǎn)生活最基本的單元，也是維護(hù)社會秩序最基礎(chǔ)的單位。在禮俗文化的熏陶濡染下，個(gè)體會率先形成與家庭建設(shè)有關(guān)的綱常倫理秩序感，自發(fā)地浸入一個(gè)以大家庭或宗族為中心的情感認(rèn)同空間，并建立起積極向善的情感反饋機(jī)制。這種生產(chǎn)生活的社會組織結(jié)構(gòu)內(nèi)含著將仁義孝慈作為個(gè)人情感塑造和家庭情感延伸的基本動能，正如《禮記·祭義》所言：“立愛自親始，教民睦也。”②參見（清）陳士珂輯：《孔子家語疏證》卷四《哀公問政第十七》，商務(wù)印書館，1939，第118頁。孝是個(gè)體情感養(yǎng)成的起點(diǎn)，一個(gè)人只有先在家庭中熟修互尊互敬互愛的道德“學(xué)問”，才不至于在未來的社會環(huán)境中為非作惡。此外，中國鄉(xiāng)土社會提倡鄉(xiāng)里間同憂互濟(jì)、患難相恤，力求通過“一家無力、百家代之”的互助形式，在各家各戶之間建立起牢固的情感聯(lián)結(jié)，久而久之能夠營造“鄉(xiāng)里自然親愛”的良好氛圍，為處置化解基層矛盾糾紛、保持鄉(xiāng)里和諧穩(wěn)定、凈化社會生態(tài)提供堅(jiān)實(shí)的情感基礎(chǔ)，而構(gòu)建于家庭單元的鄰里間情感互動至今仍在中國社會基層治理中發(fā)揮著重要的作用。

（三）微觀層面：鄉(xiāng)里個(gè)體的情感錘煉

雖然傳統(tǒng)小農(nóng)社會中的熟人比例較大，但不同熟人共同體之間也相當(dāng)于陌生人關(guān)系，如一鄉(xiāng)與另一鄉(xiāng)的關(guān)系[26]141。因而對于每一個(gè)鄉(xiāng)里個(gè)體來說，自身的生存發(fā)展也是一個(gè)緩慢社會化的過程，總要不斷地與其居住生活的社會環(huán)境進(jìn)行磨合調(diào)試。中國鄉(xiāng)土社會對人們的日常饌飲、迎來送往、組織編制、治安防范等具體行為作出細(xì)致規(guī)范，依托周期性的集會、節(jié)日慶祝、紀(jì)念儀式等體化實(shí)踐，旨在教育引導(dǎo)基層百姓自覺、主動調(diào)整自身的心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)，促進(jìn)心理狀態(tài)共享，強(qiáng)化情感黏合，彰顯了自然摯誠的倫理底蘊(yùn)和情感色彩。這些制度規(guī)范和社會規(guī)儀不僅內(nèi)置著豐富的治安治理目標(biāo)，而且在實(shí)踐層面上逐步喚醒了個(gè)體內(nèi)在的秩序感、安全感，提升了基層百姓參與鄉(xiāng)里治安治理的意愿程度和行動趨向，起到了教育警示以及防范、抑制犯罪的作用。譬如，明代在遵循歷代鄉(xiāng)飲酒禮慣例基礎(chǔ)上，改造并推行新式的鄉(xiāng)飲酒禮，對參酌流程、桌位擺放等內(nèi)容進(jìn)行了說明，旨在通過共同在場的儀式展演實(shí)現(xiàn)“序長幼，別賢否”[30]730。按照規(guī)定，基層鄉(xiāng)里民眾行鄉(xiāng)飲酒禮時(shí)要依據(jù)年齡排列座次，禁止僭越，分明善惡。這不僅有利于向鄉(xiāng)里民眾傳達(dá)宗法尊卑的等級秩序觀念，也有助于樹立鄉(xiāng)里老人的權(quán)威，增強(qiáng)其自身消除各類不安全因素、推進(jìn)鄉(xiāng)里和諧發(fā)展的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識。此外，祭祀作為中國鄉(xiāng)土社會一項(xiàng)十分重要的民俗活動，其蘊(yùn)含的情感價(jià)值更值得我們重視。“凡吊尊者，則為首者致辭而旅拜。敵以下則不拜。主人拜則答之，少者以下則扶之?！盵34]《呂氏鄉(xiāng)約》就祭祀活動進(jìn)一步作出規(guī)范，旨在通過殯葬情境的營造和殯葬精神的塑造，對純粹、即景的外化情感進(jìn)行調(diào)節(jié)和匡正，中節(jié)致祭者的情感表達(dá)，并力求將恭敬、孝順、節(jié)制、感恩等情感態(tài)度深植于個(gè)體思維觀念和行為方式中，培固起對家國的忠誠、責(zé)任之心，進(jìn)而推動社會的良性循環(huán)和向心聯(lián)系[35]。

四、情感治理嵌入當(dāng)代基層治安治理的路徑選擇

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的“人治”機(jī)制，本質(zhì)上是依“禮”而治，由“禮”生發(fā)、靠“禮”建構(gòu)。從物質(zhì)到精神，從具體到抽象，“禮”既是對基層樸質(zhì)生活的提升和文飾，同時(shí)也是人情秩序孕育發(fā)展的載體和動力，在穩(wěn)定的熟人社會狀態(tài)下起著整合鄉(xiāng)村社會、維持村莊良序的重要作用。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，社會各要素流動性增強(qiáng)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和秩序危機(jī)層出迭見，現(xiàn)代陌生人社會中人與人之間的親密情感開始消逝，傳統(tǒng)道德情感的發(fā)揮空間進(jìn)一步被壓縮。當(dāng)前，變遷中的基層社會雖然褪去了鄉(xiāng)紳鄰佑、禮治秩序等諸多濃厚的傳統(tǒng)色彩，但依然呈現(xiàn)出異質(zhì)性、多元性、流動性等特點(diǎn)，這樣的社會治理既需要當(dāng)代法治伸張，又依賴傳統(tǒng)情治維系，貫透著法治理性、民心政治和人本政治等意識形態(tài)。

通過情感，我們可以更深入地體認(rèn)社會秩序結(jié)構(gòu)，理解社會動態(tài)以及情緒如何使社會和個(gè)人共同生產(chǎn)自己[36]。鄉(xiāng)土社會作為傳統(tǒng)中國的根基，塑造了中國人之所以為中國人的文化基因和情感底蘊(yùn)，歷史沿襲下的家風(fēng)孝道、人情面子仍舊是基層群眾百姓為謀求安全、良善秩序而始終秉承的行動倫理和行為準(zhǔn)則?？梢姡袊鐣刃蚪Y(jié)構(gòu)與社會現(xiàn)實(shí)本質(zhì)上依然是講關(guān)系、談感情的，只不過此時(shí)情感可能不像傳統(tǒng)情感表現(xiàn)得那樣強(qiáng)烈，“理性”的特征更為明顯，這是因應(yīng)社會轉(zhuǎn)型和社會治理結(jié)構(gòu)性變化的必然結(jié)果。由是，基層治安治理中的“情治”邏輯從一種習(xí)傳的、沖動的、不假思索的“激情”到一種反思性的、理性檢討后的“合乎情理”，更具一種潛在而普遍的約束力。然而，在當(dāng)前我國基層社會治安治理實(shí)踐中，很少有理性的目光關(guān)注作為主體的“人”的情感表達(dá)，即使關(guān)注了，也大多是浮光掠影般“模范典型”式的呈現(xiàn)，沒有形成規(guī)范化的治安治理規(guī)律或模式。

長此以往，基層治安治理主體難免會虛化，業(yè)已原子化個(gè)體之間的疏離感可能會進(jìn)一步加深，形成陌鄰溝通，同時(shí)也會在一定程度上削弱基層居民的參與熱情和情感體驗(yàn)，從而抑制基層治安治理實(shí)效。因此有必要讓“情”“理”之間達(dá)成共軛聯(lián)動，以彌合社會結(jié)構(gòu)變化帶來的治理缺陷，規(guī)避潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，情感治理嵌入當(dāng)代基層治安治理的路徑可以從以下四個(gè)基本維度來考量。

（一）空間限度：調(diào)和柔性情感與工具理性之間的張力

在當(dāng)今階層多樣化、利益多元化、矛盾復(fù)雜化的基層社會，法治提供了一個(gè)基本的衡量公平正義的尺度。同時(shí)，一個(gè)良序社會的形成既要有理性制度的保障，也需要對社會情感進(jìn)行吸納包容與轉(zhuǎn)化重建。近期公布的《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》（以下簡稱“修訂草案”）對部分處罰措施與幅度進(jìn)行了調(diào)整，立足教育與處罰相結(jié)合的法律原則，注重發(fā)揮“情治”在治安治理中的積極作用，傳達(dá)出強(qiáng)烈的“以人為本”的實(shí)質(zhì)要求和功能定位，為治安調(diào)解、行政處罰告知等含有教育元素的治安法律制度的設(shè)定實(shí)施提供了更加具象的價(jià)值依托。修訂草案第9 條之規(guī)定①《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》第9 條規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等情節(jié)較輕的違反治安管理行為，當(dāng)事人自行和解或者經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成協(xié)議并履行，書面申請經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的，不予處罰。，一方面維護(hù)了“違法必究”的嚴(yán)肅性，另一方面也充分保障了情節(jié)較輕的治安管理處罰案件中當(dāng)事人對自身權(quán)利的自主處分權(quán)，進(jìn)一步提升了基層警務(wù)執(zhí)法活動的溫情化、人文化。修訂草案第126 條之規(guī)定①《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》第126 條擬規(guī)定，被處罰人不服行政拘留處罰決定，申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的，或者遇有參加升學(xué)考試、子女出生或者近親屬病危、死亡等情形的，可以向公安機(jī)關(guān)提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請，滿足法定條件的，公安機(jī)關(guān)可暫緩執(zhí)行行政拘留處罰決定。，將血脈相連的家庭情感與復(fù)雜交織的社會倫理植入法律條文，鼓勵(lì)個(gè)體通過情緒社會化的方式增進(jìn)其在血緣倫理空間中的情感聯(lián)結(jié)，以同理心、共情力彰顯法治溫度，展現(xiàn)社會共同體對每一位公民的關(guān)懷體諒?？梢哉f，在基層警務(wù)工作中，基于法律法規(guī)的純粹理性治理思路并非完美無瑕，很多案例事件到最后已不再局限于物質(zhì)利益層面，而是圍繞當(dāng)事人“情感糾葛”展開，單純依靠理性智識、依據(jù)法律條款“就事論事”式開展工作很難從根本上實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯附Y(jié)事了。修訂草案立足教育感化，強(qiáng)調(diào)在依法依規(guī)的基礎(chǔ)上，巧妙運(yùn)用村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、現(xiàn)實(shí)案例等內(nèi)容，將釋法說理與情感疏導(dǎo)“全息性”地融入矛盾糾紛化解、村社治安防范等具體治理行動中，幫助個(gè)體正確認(rèn)識到法律的強(qiáng)制性特征及其背后的法理，塑造其對于現(xiàn)行法律的期待、信任與敬畏等積極情感，進(jìn)而達(dá)到治身與治心相互融合、剛性和柔性有機(jī)統(tǒng)一的和諧狀態(tài)。

一個(gè)現(xiàn)代化的社會，應(yīng)該既充滿活力又擁有良好秩序，呈現(xiàn)出活力和秩序有機(jī)統(tǒng)一[37]。在情感發(fā)動過程中求解基層治安治理之道，雖然化繁為簡，但也要避免出現(xiàn)削足適履的情況。從秦漢的三老、唐代的耆老，到宋代的父老，再到明清的里老人等，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的權(quán)力格局主要由德高望重的宗族長老一方掌控，其基于人與人之間的熟識關(guān)系推動著人情秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)，并著眼本土化的日常生活習(xí)慣和相融互助思想，將“情”與“禮”共同嵌入宗族、家族、村規(guī)等民間自治網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。然而，以人情秩序建構(gòu)起來的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是相對固化和穩(wěn)定的，基層百姓可能會無意識地進(jìn)入福柯所刻畫的一個(gè)以封閉空間分配為技術(shù)手段的全景敞視的環(huán)境[38]，人們每時(shí)每刻都感受到自己被“監(jiān)視”著，受到一種無形的紀(jì)律約束。這樣的全面管理制度很容易讓基層社會成為涂爾干筆下的“一個(gè)模范的完美修道院”，甚至可能淪為一個(gè)單調(diào)的、吹毛求疵的規(guī)訓(xùn)社會，進(jìn)而抑制人們的自由想象和創(chuàng)造力[39]。在基層社會中，情感容易受到行為主導(dǎo)者目標(biāo)的裹挾，而任何的治安治理手段都需要講求一個(gè)合理的限度，適度的情感治理雖不會真正意義上消解正式的規(guī)則治理[27]，但如果過度倚重情感，則會弱化治理主體在治安維護(hù)過程中的權(quán)威性地位。長此以往，則不可避免地會滋生“打感情牌”“利用情感和稀泥”等消極的治安治理策略，勢必影響制度執(zhí)行的效能和社會的公平正義[40]。由于無明確的施行規(guī)則，治安治理實(shí)踐中的情感移入有可能會變質(zhì)、蛻化，陷入商品化、機(jī)械化的困境并淪為“人情”“關(guān)系”等私人化治理工具，最終出現(xiàn)為了情感而治理的不良現(xiàn)象。因此，當(dāng)下的情感治理，需要將理性或人為干預(yù)因素糅入具體的情感行動，合理發(fā)揮工具理性的制度優(yōu)勢，正確處理好公共與私人情感之間的邊界問題，充分整合更具多元性的基層治安治理舉措，以打造剛性手段與柔性功能相輔而行的治理范式。

（二）價(jià)值溫度：培育以“人”為核心的社會化、制度化情感

鄉(xiāng)土中國的情感治理實(shí)踐有一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是人格化。治理者一方面通過禮樂教化、榜樣示范、環(huán)境熏陶等形式加大外生情感投入，利用情感所具有的自發(fā)性、傳遞性、加持性，促進(jìn)正向情感的提純濡化；另一方面借助迎來送往、面子整飭、互惠共榮等象征性的“行動倫理”指導(dǎo)人們的具體行為，持續(xù)增進(jìn)其內(nèi)生情感的抒發(fā)表達(dá)，從而為化解糾紛怨恨、延伸治理深度營造純熟自然的道德情感氛圍[23]。當(dāng)代社會，基層治安治理可以看作是圍繞“人”的治理，情感在其中則充當(dāng)著人與人之間的“磁場”。我們所追求的不僅僅是效率，還包括人心。人心安定，社會才能穩(wěn)定[41]88。那么如何發(fā)揮情感在基層治安治理中的潤滑、調(diào)節(jié)作用，讓規(guī)則變得更加有溫度？基本思路應(yīng)當(dāng)是將情感因素納入人的社會化、制度化的軌道中[42]。情感的社會化能夠促使社會成員根據(jù)自身的社會角色做出適恰行為以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展；情感的制度化能夠進(jìn)一步發(fā)揮社會規(guī)范對社會成員的內(nèi)在約制作用，促使其在社會互動中更加遵從認(rèn)同法律、社會規(guī)則以及道德文化。雖然近年來政府一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，但由于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)導(dǎo)致陌生人社會對關(guān)系的消解，基層執(zhí)法人員在處置矛盾糾紛過程中更多強(qiáng)調(diào)法律手段運(yùn)用以及對某些指標(biāo)的追逐等，實(shí)際上缺少對社會化情感的合理疏導(dǎo)和調(diào)控，更忽視了個(gè)體觀點(diǎn)、情感感受的意愿表達(dá)。從情感視角來看，這些行為互動不僅關(guān)涉當(dāng)事人本人的回應(yīng)，同時(shí)也牽涉各方的情緒反饋、梗阻抒發(fā)等。由此看來，建立群眾對自身主體性的感知是必要的，基于情感表達(dá)而形成的被重視感，能夠提升個(gè)體自我的一致性和對他人的理解、形成自我管理的意識和習(xí)性，有利于推進(jìn)個(gè)體內(nèi)在自我約束力量的重聚，催生理性、和平、相對公正的社會心態(tài)，使基層治安秩序保持動態(tài)、彈性穩(wěn)定[43]。

（三）結(jié)構(gòu)密度：推進(jìn)治理共同體由松散連結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變

柯林斯在互動儀式鏈理論中指出，社會中的大部分現(xiàn)象都是通過各種互動儀式形成和維持的，并且依賴于彼此之間情感能量或報(bào)酬的加強(qiáng)。個(gè)體對互動情感的關(guān)注能夠再生出一種共同的關(guān)注焦點(diǎn)，一種共同情緒，從而增進(jìn)較高水平的情感團(tuán)結(jié)力[44]。從社會治理共同體的角度來看，未來的基層治安治理需要我們更加重視情感的本體性意義，從價(jià)值理性的高度將對“秩序”“真”“善”的追求復(fù)歸于現(xiàn)實(shí)日常生活，并逐步形成堅(jiān)韌的情感聯(lián)結(jié)，而不是簡單地將情感停留在功利性、技術(shù)性層面[6]。然而現(xiàn)代社會大規(guī)模的人口流動變遷為傳統(tǒng)情感的注入增加了很多不確定性，很多鄉(xiāng)土社會賴以生存的集體觀念日漸式微，人際關(guān)系的衰弱使得個(gè)體情感更加游離于基層社會精神整體之外，個(gè)體內(nèi)在約束力逐步瓦解。基層公共情感基礎(chǔ)的稀釋不可避免地加劇了基層治安治理“事不關(guān)己”“各掃門前雪”的消極認(rèn)知和選擇性參與心理，因而更容易成為滋生各類矛盾糾紛的溫床，給社會治安秩序帶來潛在的隱患。

社會治理的核心是調(diào)整社會性和公共性之間的關(guān)系，其中心任務(wù)是實(shí)現(xiàn)社會連結(jié)與社會團(tuán)結(jié)的互動共生與良性循環(huán)，因而豐富和暢通社會連結(jié)進(jìn)而培育正向的社會團(tuán)結(jié)，對推動社會治理有著重要的意義[45]?；诖?，在基層治安治理中，可以通過重新塑造集體記憶的方式降低由情感因素導(dǎo)致利益沖突進(jìn)而引發(fā)社會治安失序的可能性，從而實(shí)現(xiàn)基層社會由松散連結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)的轉(zhuǎn)變[46]。一是加強(qiáng)情感符號運(yùn)用，延展基層民眾公共活動空間。結(jié)合地方歷史文化傳統(tǒng)，挖掘迭代以業(yè)緣、趣緣關(guān)系為紐帶的情感治理資源，以家風(fēng)涵養(yǎng)、治安防控、犯罪預(yù)防為主題開展普法教育、警民座談、過集體政治生日等聯(lián)情聯(lián)誼活動，傳播正向的治安文化價(jià)值，不斷消除隔閡以增強(qiáng)群眾間的情感流動與融通，形塑情感交往共同體，提高基層治理韌性。二是獎懲兼施，展樹典型強(qiáng)化登榜引流。以集體行動的有效運(yùn)行邏輯細(xì)化基層治安治理的正負(fù)向激勵(lì)機(jī)制，嘗試開展“最佳治安能手”“最美社區(qū)警嫂”“助人為樂”“孝老愛親”等榮譽(yù)表彰的評選工作，定期公布張貼治安“紅黑榜”，在關(guān)愛禮遇和查擺問題中提升基層情感內(nèi)驅(qū)力，能動地引導(dǎo)群眾形成情感共識，激發(fā)其基層治安治理的參與熱情。三是拓寬情感反饋渠道，賦能居民社區(qū)主人翁地位。完善情感治理制度標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)與調(diào)適功能，建立基層社區(qū)內(nèi)部常態(tài)化情感對話機(jī)制，給予居民充分反映治安問題、提出改進(jìn)建議的表達(dá)權(quán)利和機(jī)會，在暢所欲言中聽到更多的心里話、牢騷話，以真情換實(shí)感，以行動上的同頻共振增進(jìn)情感上的共通共鳴，持續(xù)強(qiáng)化基層集體的向心力、聚合力、創(chuàng)造力。

（四）目標(biāo)向度：激活教化功能以平衡情感供需關(guān)系

維護(hù)社會穩(wěn)定，不僅要消除已經(jīng)出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，更要消除潛在的不穩(wěn)定因素。當(dāng)前，鏟除可能滋生違法犯罪的土壤，一個(gè)重要的努力是基層社會治安治理主體最大程度地發(fā)揮情感移入的天然優(yōu)勢，教之于民、化之于眾，更順暢地實(shí)現(xiàn)與基層群眾的情感交互。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的長老、族長、鄉(xiāng)紳等人物在價(jià)值引領(lǐng)、文化感召、組織凝聚等方面對于建立基層民眾情感認(rèn)同的賦能作用十分突出，公安機(jī)關(guān)作為基層治安治理的重要力量，也可以合理借鑒中國傳統(tǒng)社會“長老統(tǒng)治”的經(jīng)驗(yàn)，在落實(shí)好“無警訪民”“駐村守望”等工作的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)老干部、老教師等能人精英“返場”“加盟”，充分發(fā)揮其組織號召和情感締結(jié)的頭雁作用，自洽動員并協(xié)助參與基層治安治理。譬如，社區(qū)民警可根據(jù)走訪對象不同的職業(yè)背景、生活習(xí)慣等，組織鄉(xiāng)賢人士實(shí)施“上門問診”“疑難聯(lián)診”，與居民高頻互動，開展專業(yè)化服務(wù)[47]。通過自身帶頭示范，強(qiáng)化規(guī)范約束，協(xié)調(diào)鄉(xiāng)情關(guān)系，教育引導(dǎo)人民群眾通過理性合法途徑表達(dá)利益訴求、維護(hù)合法權(quán)益[41]90-91。村委會、居委會等基層自治組織在提供具體治安服務(wù)時(shí)也可以嘗試攜帶含有情感元素的“教育”和“關(guān)懷”[48]，以鄉(xiāng)賢情懷助力家風(fēng)營造、鄉(xiāng)里共治，從而在形成居民情感認(rèn)同和情感依托的基礎(chǔ)上構(gòu)織信任環(huán)境，緩和基層矛盾。長此以往，群眾在應(yīng)對集體行動困局時(shí)，會率先采取“面對面坐下來，有事好商量”的行動策略來尋找各自的利益切合點(diǎn)，以情感溝通和慰藉形式探索互尊互信的和諧關(guān)系。這有利于降低發(fā)生矛盾糾紛，甚至是惡性案事件的風(fēng)險(xiǎn)，也能夠把相對有限的警力資源從“大包大攬”“有求必應(yīng)”的承諾中解放出來，緩解當(dāng)前基層警力短缺、警察職能服務(wù)泛化等問題，更有效地維持基層社會治安良序。

五、討論與展望

鄉(xiāng)土中國的情感發(fā)軔于血脈和地緣關(guān)系，蘊(yùn)含著豐富的權(quán)力、規(guī)則、理性、價(jià)值等元素，既是維系基層社會秩序的重要紐帶，也是推動社會治理的重要資源，是當(dāng)時(shí)一項(xiàng)頗具進(jìn)步意義的政治實(shí)踐。不同時(shí)代，情感的生成方式及其運(yùn)行邏輯雖各不相同，但都不能否認(rèn)其作用于社會治理領(lǐng)域的巨大韌性和文化意涵。當(dāng)代中國，隨著改革的深入推進(jìn)和利益的深度調(diào)整，倚重工具主義為代表的“制度—技術(shù)”治理實(shí)踐忽視了人們在變動社會中巨大的情感訴求與表達(dá)意愿，其弊端已為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界所警醒。習(xí)近平總書記曾深刻地指出：“每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的精神，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀念。”[49]如何在現(xiàn)代法治理論基礎(chǔ)上充分挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的價(jià)值理念、人文精神，創(chuàng)造性地構(gòu)建具有韌性的社會治理模式已成為重要的議題。近年來，情感治理被學(xué)術(shù)界所重視并以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究為代表，從多個(gè)維度闡發(fā)其治理價(jià)值，實(shí)踐中，“駐村幫扶”“一村一警”“工作組”等治理行動不斷發(fā)展并以制度化的方式深入，使國家與社會的互動富含了更多情感意蘊(yùn)，這些都是情感治理理念和實(shí)踐在當(dāng)代的生動延續(xù)。

不過，隨著基層治理體系的深度轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)內(nèi)隱、排他、靜態(tài)的特殊主義道德由于缺少生長的土壤，很難與當(dāng)前開放的、流動的、異質(zhì)的社會形態(tài)相契合，而那些強(qiáng)行“拉關(guān)系”“賣人情”試圖在陌生人社會中經(jīng)營熟人“圈子”，把先定的結(jié)構(gòu)性道德規(guī)范硬拉入現(xiàn)代社會，任由人情泛濫的做法終將超越人情之合理限度，使得以敦勸感化為主要形式的道德情感逐漸發(fā)生畸變，進(jìn)一步加劇人際關(guān)系的解紐以及社會的撕裂和原子化。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，良好的社會依賴于一套復(fù)雜的法律、道義傳統(tǒng)和行為規(guī)則框架，這套框架的特點(diǎn)理應(yīng)為大多數(shù)社會成員所理解和認(rèn)同[50]。對中國社會而言，這種理解和認(rèn)同的基礎(chǔ)是人倫關(guān)系中的“理性”情感。因而，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的當(dāng)下，在堅(jiān)持依法治國的基礎(chǔ)上，我們需要認(rèn)識到傳統(tǒng)情感功能的局限性，對具體的、微觀的、情境性的個(gè)體化情感加以必要調(diào)節(jié)，重視人與人之間自然情感的重塑、整合與導(dǎo)引，尋繹具有反思性、普遍性的道德共識和情感共鳴，以更好地推動當(dāng)代中國基層治安治理提質(zhì)增效。