肖紅兵

(江蘇師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

在傳統(tǒng)中國社會中,官員病卒之際皇帝或親臨視疾或遣使視疾,比較積極地開展視疾臨問活動,甚至針對部分大臣的病卒皇帝生發(fā)出“未能視疾為恨”的追悔之情。在官員病卒之際,無論是皇帝親臨視疾還是派遣中使(內(nèi)侍)視疾,一般都會宣詔醫(yī)官隨同前往診視病情。這種宣醫(yī)診視疾病行為是一種特殊的政治禮遇,體現(xiàn)的當(dāng)是皇帝關(guān)心、優(yōu)待、體恤臣僚的特殊眷遇情懷。宋代官員病卒之際的臨問視疾待遇主要分為親臨問疾、遣使視疾、宣醫(yī)診疾三種類型,呈現(xiàn)出“降中使以撫存,命大醫(yī)而診視”(1)(宋)楊億撰:《武夷新集》卷17《代參政王侍郎陳乞狀》,《四庫全書》第1086冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第570頁。、“降醫(yī)走使,不絕于道”(1)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》上卷15《呂文穆公蒙正神道碑》,上海古籍出版社,2021年版,第336頁。的皇帝“臨問”患病臣僚的政治生態(tài)和文化意蘊(yùn)?；实劭赐剂偶膊∫话惚蛔鸱Q為“君問臣疾”,所謂的“疾”包括官員日常身體疾病(能夠治愈之疾)和生命死亡疾病(導(dǎo)致生命終結(jié)之疾),本議題探討的“臣疾”專指官員病卒之際生命即將死亡期間的疾病。從宋代的政治禮法來看,與皇帝臨問宗室親屬疾病不同,皇帝親幸官員宅第臨問視疾臣僚屬于皇帝的特恩眷顧和政治優(yōu)待,臨問視疾的對象多為大臣、重臣、勛臣等人,而不是一般臣僚所能夠獲享的普遍的政治禮遇。宋代皇帝針對異姓官員病重的宣醫(yī)診疾待遇的施行主要分為三種方式:第一種是伴隨著皇帝探視臨問病重臣僚時(shí)宣召醫(yī)官同行;第二種是在皇帝遣使探視病重的臣僚時(shí)宣召醫(yī)官同行;第三種是單純的宣召醫(yī)官前往官員宅第探視和診治病重的官員。從宋代官員病卒之際的臨問視疾實(shí)踐來看,宣醫(yī)診疾是皇帝關(guān)心、探視、體恤臣僚生命健康的主要形式,這種宣醫(yī)視疾行為隨著詔葬制度在北宋中期式微而逐漸異化,最終與詔葬制度一起演繹出“宣醫(yī)納命,詔葬破家”的宋人眼中的特殊文化意象。關(guān)于宋代官員病卒之際宣醫(yī)探視和診治臣僚疾病的議題,學(xué)界尚未有直接專題成果,部分學(xué)者在探討宋代官員疾病、醫(yī)療與卒葬問題時(shí),涉及對“宣醫(yī)納命”諺語的引用和解析,但是側(cè)重點(diǎn)多在“敕葬破家”層面,較少論及“宣醫(yī)納命”諺語產(chǎn)生的政治因素和文化意蘊(yùn)(2)除了本人《宋代詔葬制度初探》(《社會科學(xué)輯刊》,2019年第5期)一文對“宣醫(yī)納命,詔葬破家”諺語進(jìn)行初步分析外,涉及引用宋代“宣醫(yī)納命,敕葬破家”諺語的相關(guān)成果如熊恩劍《宋代民間的話語——以筆記小說為中心的考察》(四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015年5月,第36頁)、孫朋朋《宋代謠諺與政治研究》(河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017年6月,第40頁)、徐戰(zhàn)偉《宋代歸葬問題研究》(河北大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年6月,第49-50頁)、孫豐琛《禮制下移與習(xí)俗上行——北宋墓葬形制所見禮俗問題研究》(西南大學(xué)博士學(xué)位論文,2021年9月,第72頁)、張雅嫻《宋代護(hù)喪研究》(河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2021年6月,第59頁)、趙笛《宋代皇帝問疾研究》(河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2022年6月,第73頁)等。其中,方燕《〈宋詩紀(jì)事〉時(shí)政謠諺論略》一文指出:“‘宣醫(yī)納命,敕葬破家’道出百官表面上沐浴皇恩,實(shí)則有性命之憂、財(cái)產(chǎn)之險(xiǎn)的無奈?；实坌t(yī)診視罹病的臣僚以示恩寵,太醫(yī)用藥急于收一時(shí)之效,結(jié)果適得其反,病者往往性命不保?！?《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版),2012年第5期,第75頁)。張嘉文《宋代時(shí)政謠諺研究》指出:“宋代官員生病,皇帝會宣太醫(yī)診視罹病的臣僚以示恩寵,這種情況下太醫(yī)往往不敢擅自開藥方,用藥需向皇上稟報(bào),然后按照皇帝的藥方治療,但皇帝大多并不會治病,其所開的藥方多數(shù)時(shí)候不但治不好病,甚至還會威脅患者的性命?！?蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016年11月,第20頁)。韓蘋碩士學(xué)位論文《宋朝文官就醫(yī)研究》第四章在引用“宣醫(yī)納命”相關(guān)文本后指出:“醫(yī)官秉承皇帝旨意,又急于成效以便升遷,因而以當(dāng)面為患病大臣投藥為功勞。在這種環(huán)境下,病家則處于相對的被動地位,因懾于皇帝權(quán)威,難以較為準(zhǔn)確的向醫(yī)官陳述病情,又怯于抵抗醫(yī)官所開之藥方,而只好聽從醫(yī)官囑咐,服下不對病癥的藥,故而造成宣醫(yī)治病無效、反致死亡的情況出現(xiàn)。”(河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2022年6月,第54頁)。。有鑒于此,筆者嘗試從官員身后待遇視角對宋代宣醫(yī)診視病重臣僚所衍生的“宣醫(yī)納命”諺語進(jìn)行較為系統(tǒng)的考察。

一、宋代官員病卒之際的“宣醫(yī)診疾”實(shí)踐

皇帝臨問探視臣僚疾病時(shí)即宣醫(yī)診治,這種及時(shí)“宣醫(yī)診疾”的對象一般為宗室近親或大臣、重臣及勛臣。對于普通官員患病至于“疾亟”,大多數(shù)情況是先遣使視疾,皇帝根據(jù)奏報(bào)病情再決定是否親臨視疾,一般官員難以獲享皇帝親挾太醫(yī)診視的待遇。因此,“中使挾醫(yī)診視”是宋代官員病卒之際朝廷宣醫(yī)診疾的主要形式,這種“中使挾醫(yī)”診疾行為涉及中使和太醫(yī)兩類人員的酬勞報(bào)謝,加重了患病官員家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),中使以皇帝使者的身份“彰顯”皇權(quán)威儀,迫使患病官員用藥,難以避免地導(dǎo)致了“宣醫(yī)納命”現(xiàn)象的出現(xiàn)。此外,就病卒官員所在地點(diǎn)而言,醫(yī)官的派出地分為京師和京外,朝廷遣使挾醫(yī)赴京外診治重病官員,常常出現(xiàn)醫(yī)官初至而官員即已病卒的情況,給人以“宣醫(yī)納命”的想象。這里的“醫(yī)”一般被尊為太醫(yī)或國醫(yī)、御醫(yī)、上醫(yī)、尚醫(yī)、內(nèi)醫(yī)等,因?yàn)樗麄兂嗽\治皇帝、后妃、宗親等人員疾病之外,還主管供奉醫(yī)藥和承詔診疾。例如,醫(yī)官局“掌以醫(yī)藥入侍及承詔診療治眾疾”(3)(清)徐松輯,劉琳等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》職官36之95,上海古籍出版社,2014年版,第3938頁。,翰林醫(yī)官院“掌供奉醫(yī)藥及承詔視療眾疾之事”(4)(清)徐松輯,劉琳等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》職官36之97,上海古籍出版社,2014年版,第3940頁。,表明醫(yī)官局或翰林醫(yī)官院醫(yī)官本身就承擔(dān)有診治百官疾病的重要職責(zé)。

(一)單純的宣醫(yī)診疾

在宋代官員病卒之際的宣醫(yī)診視活動中,最直接的視疾行為是皇帝聽聞臣僚病重信息之后直接宣召醫(yī)官前往官員宅邸診視,這種宣醫(yī)診疾方式顯然是一種只有醫(yī)官參與的單純的診疾行為。從禮法程序來看,一方面我們可以將之理解為皇帝出于關(guān)心或擔(dān)心患病臣僚的生命健康而“急忙”宣召醫(yī)官前往診視,是皇帝關(guān)心和體恤臣僚的一種本能體現(xiàn);另一方面,皇帝不便輕易前往患病官員宅第,需要了解官員病情之后才能決定是否需要親臨視疾,一般會在宣召醫(yī)官之后再派遣中使前往了解情況。與之相對應(yīng)的是單純的宣醫(yī)診視臣僚疾病的事例并不多見,如太平興國三年春高懷德被病,“詔太醫(yī)王元佑、道士馬志就第療之”(5)(元)脫脫等撰:《宋史》卷250《高懷德傳》,中華書局,1985年版,第8822頁。,道士馬志參與病卒之際官員的診治當(dāng)是實(shí)施“金丹”服用之術(shù)。同州、鄜州等緣邊都巡檢使侯延廣被病,“遣太醫(yī)隨侍”,其后病發(fā)“上遣御醫(yī)馳驛視之。醫(yī)至,疾已亟”(6)(元)脫脫等撰:《宋史》卷253《侯延廣傳》,中華書局,1985年版,第8885頁。,很快病卒。雍熙四年宦官王仁睿被疾,“遣太醫(yī)診視,卒”(7)(元)脫脫等撰:《宋史》卷466《王仁睿傳》,中華書局,1985年版,第13601頁。。咸平元年冬,宋湜便殿奏事,“疾作仆地”,內(nèi)侍掖出,“太醫(yī)診視,撫問相繼,以疾亟聞”(8)(元)脫脫等撰:《宋史》卷287《宋湜傳》,中華書局,1985年版,第9645頁。。楊徽之屬疾,“遣尚醫(yī)診療”(9)(元)脫脫等撰:《宋史》卷296《楊徽之傳》,中華書局,1985年版,第9867頁。。景德元年七月,李沆疾作而歸,“詔太醫(yī)診視,撫問之使相望于道”(10)(元)脫脫等撰:《宋史》卷282《李沆傳》,中華書局,1985年版,第9540頁。。皇祐三年秋,夏竦以疾請歸于京師,“天子方憂思公,飭太醫(yī)馳視。又以肩輿往迓之,而公疾寖劇矣。既就第,未幾以薨聞”(11)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》上卷22《夏文莊公竦神道碑》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第453頁。。熙寧二年三月,唐介“遽寢疾不朝,上遣太醫(yī)日夜視公疾”,四月乙未神宗幸其第臨問,“公寖劇不能言,上泫然出涕”(12)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷19《唐質(zhì)肅公介墓志銘》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第869頁。。端明殿學(xué)士孫永“病不能朝,神宗遣上醫(yī)調(diào)視,六命近侍問安否”(13)(元)脫脫等撰:《宋史》卷342《孫永傳》,中華書局,1985年版,第10902頁。。元豐二年十一月孫洙被病,“累日不朝,上馳遣太醫(yī)診治,內(nèi)侍就問所苦者再”(14)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷25《孫學(xué)士洙墓志銘》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第977頁。。元豐八年四月丞相王珪感疾,“詔國醫(yī)診視,遣尚宮數(shù)就問,賜以御膳珍藥”(15)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》上卷8《王太師珪神道碑》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第172頁。,五月已酉薨于位。又如劉延讓“以疾聞,帝遣內(nèi)醫(yī)診視”(16)(元)脫脫等撰:《宋史》卷259《劉廷讓傳》,中華書局,1985年版,第9003頁。。孫何被疾,“遣醫(yī)診視。醫(yī)勉其然艾,何答曰:‘死生有命?！洳宦?是冬卒”(17)(元)脫脫等撰:《宋史》卷306《孫何傳》,中華書局,1985年版,第10100頁。。孫何對待醫(yī)者“勉其然艾”的救治態(tài)度,反映了他“死生有命”的生命理念,但是該事例或許與當(dāng)時(shí)“宣醫(yī)納命”的謠俗影響有關(guān)。又如,陳恕病重,“詔太醫(yī)診療”(18)(元)脫脫等撰:《宋史》卷267《陳恕傳》,中華書局,1985年版,第9203頁。?？拙S被病,“上遣太醫(yī)診視,使者撫問”(19)(元)脫脫等撰:《宋史》卷431《孔維傳》,中華書局,1985年版,第12812頁。。范純?nèi)蕦嫾?“遣國醫(yī)往視”(20)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》上卷11《范忠宣公純?nèi)适罎?jì)忠直之碑》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第127頁。。

以上舉引是官員病卒之際單純的宣醫(yī)診疾的代表性事例,雖然“宣醫(yī)診疾”相關(guān)事例不多,但是一定程度上呈現(xiàn)出北宋官員病卒之際皇帝宣醫(yī)診疾的大致狀況。皇帝獲悉官員患病信息后,首先考慮和實(shí)施的是宣醫(yī)診治。這種宣醫(yī)診疾行為本身是太醫(yī)代表皇帝前往臣僚之家救治患病官員,直接彰顯了皇帝關(guān)懷生命、眷顧臣僚的恩典禮遇。與下文所要探討的派遣內(nèi)侍宦官代表皇帝挾押醫(yī)官前往患病官員宅第診治疾病不同,上述純粹的“宣醫(yī)診疾”行為中,皇帝派遣的醫(yī)官基本不受宦官的干擾,能夠比較客觀地發(fā)揮醫(yī)官的醫(yī)術(shù)水平,真實(shí)有效地開展診疾和救治,對癥性地開方下藥,從而最大程度地嘗試挽救患病官員生命。

(二)遣使“挾醫(yī)診視”

正如前文所論,單純的“宣醫(yī)診疾”事例較少,一般都會在醫(yī)官派出之后再派遣內(nèi)侍官員前往了解官員病情。常態(tài)的程序是派遣內(nèi)侍官員與醫(yī)官一同前往患病官員宅第視疾診治,同行的內(nèi)侍宦官被喚作中使。此類中使與醫(yī)官同行探視診治官員疾病的行為,從最初的“帶領(lǐng)”“護(hù)送”演變?yōu)椤把核汀薄皰端汀?呈現(xiàn)的是中使在“宣醫(yī)診疾”活動中的主導(dǎo)地位。中使“挾醫(yī)診疾”事例較多,如開寶八年李謙溥“以疾求歸,肩輿抵洛”,太祖“遣中使領(lǐng)太醫(yī)就視之”(21)(元)脫脫等撰:《宋史》卷273《李謙溥傳》,中華書局,1985年版,第9339頁。。淳化二年劉繼元疾,“遣中使護(hù)醫(yī)診視”(22)(元)脫脫等撰:《宋史》卷482《劉繼元傳》,中華書局,1985年版,第13941頁。,卒封彭城郡王。淳化二年臧丙被疾,“遣中使及尚醫(yī)馳往視之,逾月卒”(23)(元)脫脫等撰:《宋史》卷276《臧丙傳》,中華書局,1985年版,第9399頁。。咸平三年天雄軍、邢州二鈐轄符昭愿“以疾求歸京師”,詔“遣中使、尚醫(yī)馳傳診視”(24)(元)脫脫等撰:《宋史》卷251《符昭愿傳》,中華書局,1985年版,第8841頁。。景德三年冬王顯被病,“詔中使偕尚醫(yī)療視”(25)(元)脫脫等撰:《宋史》卷268《王顯傳》,中華書局,1985年版,第9233頁。。景德五年楊億以疾在告,“遣中使致太醫(yī)視之”(26)(元)脫脫等撰:《宋史》卷305《楊億傳》,中華書局,1985年版,第10082頁。。大中祥符五年十二月,豐州防御使王承美被疾,“遣中使挾太醫(yī)視之,令日候其起居,附驛言狀”(27)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷79,真宗大中祥符五年十二月甲戍條,中華書局,1995年版,第1808頁。。大中祥符六年三月,河北轉(zhuǎn)運(yùn)使、右諫議大夫盧琰被疾,“詔遣中使挾太醫(yī)往視,及卒上甚悼之”(28)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷80,真宗大中祥符六年三月丁酉條,中華書局,1995年版,第1819頁。。天禧元年陳彭年被疾,“遣中使挾醫(yī)診療,旦夕存問”(29)(元)脫脫等撰:《宋史》卷287《陳彭年傳》,中華書局,1985年版,第9665頁。。天禧二年陳知微以疾聞,“遣中貴挾太醫(yī)往視之”(30)(元)脫脫等撰:《宋史》卷307《陳知微傳》,中華書局,1985年版,第10315頁。。治平二年六月,賈昌朝告疾,“中人將太醫(yī)問視相屬”(31)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》上卷6《賈文元公昌朝神道碑》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第132頁。。治平二年十月戊子,賈黯“病且革”,“天子遣使挾太醫(yī),日夜臨視之”(32)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷9《賈翰林黯墓志》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第722頁。。元豐二年四月宋敏求被病,“遣使挾醫(yī)療治之,仍詔其子官于外者歸省”(33)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷16《宋諫議敏求墓志銘》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第827頁。。元豐八年七月王拱辰寢疾,“詔遣中使挾國醫(yī)臨視”(34)(宋)劉敞撰:《公是集》卷51《王開府行狀》,《四庫全書》第1095冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第857頁。。又如凌策疾甚,真宗“累遣中使挾醫(yī)存問,賜名藥”(35)(元)脫脫等撰:《宋史》卷307《凌策傳》,中華書局,1985年版,第10129頁。。盧琰被疾,“詔遣中使將太醫(yī)診視”(36)(元)脫脫等撰:《宋史》卷307《盧琰傳》,中華書局,1985年版,第10126頁。。曾公亮被病,“上遣中使挾太醫(yī)診視”(37)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷52《曾太師公亮行狀》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第1534頁。。呂公弼得疾,“上遣中使將御醫(yī)診視”(38)(宋)王安禮撰:《王魏公集》卷7《呂公行狀》,《四庫全書》第1100冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第80頁。。

以上舉引的是北宋時(shí)期官員病卒之際朝廷派遣內(nèi)侍“挾醫(yī)診疾”的代表性事例,大致呈現(xiàn)出了遣使宣醫(yī)診疾的基本面貌。一是太祖、太宗時(shí)期表現(xiàn)為派遣內(nèi)侍率領(lǐng)太醫(yī)診疾、遣使護(hù)送太醫(yī)診疾;二是真宗大中祥符以后開始出現(xiàn)派遣中使挾送太醫(yī)診視、遣使將太醫(yī)診疾,這種變化表明遣使“宣醫(yī)診疾”經(jīng)歷了從遣使視疾、宣醫(yī)診疾轉(zhuǎn)變?yōu)榍彩箳夺t(yī)診疾。從各種事例中“挾醫(yī)”稱謂來看,真宗大中祥符以后已經(jīng)形成了太醫(yī)受制于中使的局面。其結(jié)果是所宣太醫(yī)失去了診治官員疾病的主導(dǎo)權(quán),從而難以客觀有效地開展醫(yī)藥救治,尤其是作為皇帝使者的宦官會要求或監(jiān)督患病官員當(dāng)面服用御賜丹藥等,加之部分太醫(yī)醫(yī)術(shù)水平確實(shí)有限,以至于被時(shí)人視為“庸醫(yī)”,部分官員可能在服用御賜藥物后死亡,最終導(dǎo)致了“宣醫(yī)納命”諺語在京城的形成、傳播和影響。

與北宋時(shí)期相比,南宋時(shí)期官員病卒之際“宣醫(yī)診疾”事例少見記載。如韓世忠初得疾,“敕尚醫(yī)視療”(39)(元)脫脫等撰:《宋史》卷364《韓世忠傳》,中華書局,1985年版,第11367頁。。紹興二十八年王綸肺病,“上遣御醫(yī)診視,且賜白金五百兩”(40)(元)脫脫等撰:《宋史》卷372《王綸傳》,中華書局,1985年版,第11536頁。。大將吳玠在蜀被病,朝廷遣內(nèi)侍奉親札以賜,“至,則玠病已甚,扶掖聽命”,“帝聞而憂之,命守臣就蜀求善醫(yī),且飭國工馳視,未至,玠卒于仙人關(guān)”(41)(元)脫脫等撰:《宋史》卷366《吳玠傳》,中華書局,1985年版,第11413頁。。劉拱屬疾請致仕,“孝宗遣中使以醫(yī)來”,疾革草遺奏言“皆以未能為國報(bào)仇雪恥為恨”(42)(元)脫脫等撰:《宋史》卷386《劉珙傳》,中華書局,1985年版,第11183頁。。咸淳二年,王爚“以疾乞祠”,“帝遣尚醫(yī)視之,且賜食”(43)(元)脫脫等撰:《宋史》卷418《王爚傳》,中華書局,1985年版,第12526頁。。南宋時(shí)期這種宣醫(yī)診疾事例的少見記載,或許跟北宋中期以后形成的“宣醫(yī)納命”的諺語傳播和文化影響有關(guān),即南宋時(shí)期患病官員大多辭避朝廷的遣使宣醫(yī)診疾待遇,這一點(diǎn)在南宋時(shí)期有喪官員之家紛紛辭避皇帝臨奠和詔葬待遇上可以得到印證。

(三)“宣醫(yī)診疾”的特殊情況

前述官員病卒之際宣醫(yī)診疾只是臨問視疾的常態(tài)情況,在宋代官員病卒之際的宣醫(yī)診疾實(shí)踐中,一般是官員發(fā)病以后朝廷派遣太醫(yī)前往診治,雖然經(jīng)過太醫(yī)一定程度的積極救治,但是患病官員最終都無法逃脫生命因病消逝。在宋代官員病卒之際的宣醫(yī)診疾實(shí)踐中尚有兩種特殊情況,導(dǎo)致宣醫(yī)診疾待遇無法真正實(shí)施或診治沒有效果,從而削弱了官員病卒之際宣醫(yī)診疾的政治效用。

其一,朝廷宣派的醫(yī)官尚未到達(dá),而患病官員已經(jīng)去世。例如,大中祥符七年五月折惟昌疾亟,“上遣使挾醫(yī)診視,弗及”(44)(宋)陳均編,許沛藻等點(diǎn)校:《皇朝編年綱目備要》卷8,大中祥符七年五月,中華書局,2006年版,第160頁。。嘉祐二年三月狄青屬疾于鎮(zhèn),“詔遣國醫(yī)馳視,未至以薨聞”(45)(宋)余靖撰:《武溪集》卷19《宋故狄令公墓銘并序》,《四庫全書》第1089冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第178頁。。嘉祐五年八月李端懿疾亟,“命中貴人馳國醫(yī)往視,未及行而以薨聞”(46)(宋)歐陽修撰,李逸安點(diǎn)校:《歐陽修全集·居士集》卷33,中華書局,2001年版,第491頁。。又如杜衍病革,“帝遣中使賜藥,挾太醫(yī)往視,不及,卒”(47)(元)脫脫等撰:《宋史》卷310《杜衍傳》,中華書局,1985年版,第10192頁。。熙寧五年春邵亢疾作,“敕太醫(yī)馳視,既發(fā)而訃至,上閔傷之不勝”(48)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷19《卲安簡公亢墓志銘》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第882頁。。

其二,朝廷宣派的醫(yī)官已經(jīng)抵達(dá)患病官員住所,但是醫(yī)官的救治已經(jīng)不起作用了。例如趙逵“以疾求外,帝命國醫(yī)王繼先視疾,不可為矣。卒年四十一,帝為之抆淚嘆息”(49)(元)脫脫等撰:《宋史》卷381《趙逵傳》,中華書局,1985年版,第11752頁。。又如章得象暴感疾,“詔遣太醫(yī)馳視,已不可為”(50)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷4《章丞相得象墓志銘》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第632頁。。大中祥符二年杜守元屬疾,“詔遣其子殿直惟慶,挾太醫(yī)乘驛診候,既至而卒”(51)(元)脫脫等撰:《宋史》卷463《杜守元傳》,中華書局,1985年版,第13539頁。。再如霍端友被疾,“亟遣內(nèi)侍鄧忠仁挾國醫(yī)曹孝忠三輩等馳視公病,病益急,不可為矣,上惻然”(52)(宋)孫覿撰:《鴻慶居士集》卷42《宋故通議大夫守禮部侍郎致仕贈宣奉大夫霍公行狀》,《四庫全書》第1135冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第457頁。。

上述兩種宣醫(yī)診疾而無效的特殊情況,雖然未能真正起到宣醫(yī)診疾的實(shí)際效果,但是卻比較真實(shí)地彰顯了皇帝、醫(yī)官關(guān)懷與診治患病官員的恩典或禮遇,其中皇帝面對宣醫(yī)診疾而不能救治的“抆淚嘆息”和“惻然”態(tài)度,正是從生命關(guān)懷視角呈現(xiàn)了宋代皇帝主導(dǎo)的宣醫(yī)診疾的政治初衷和文化意蘊(yùn)。

二、北宋“宣醫(yī)納命”諺語與內(nèi)涵

宋初官員病卒之際的宣醫(yī)診治,最初是醫(yī)官單獨(dú)奉敇前往患病官員宅第進(jìn)行疾病探視和診治,內(nèi)侍官員隨后前往了解病情奏報(bào),進(jìn)而出現(xiàn)中使護(hù)送太醫(yī)診疾的雙重視疾待遇,這一時(shí)期的中使主要是代表皇帝探視官員病情和宣賜財(cái)物等,醫(yī)官多能擔(dān)負(fù)起診治疾病的主要責(zé)任。但是到了真宗大中祥符時(shí)期開始出現(xiàn)了中使挾醫(yī)診治的“合二為一”的特殊視疾現(xiàn)象,醫(yī)官們逐漸受制于中使。這種“受制”在宣醫(yī)診疾的文本記載中體現(xiàn)得十分明顯,即所謂“遣使挾太醫(yī)”“遣使將太醫(yī)”“遣使宣押太醫(yī)”等。例如,劉拱以疾請致仕,“詔遣內(nèi)侍省西頭供奉官陸彥禮,宣押翰林醫(yī)痊診御脈周昭眡治公疾”(53)(宋)朱熹撰:《晦菴集》卷94《劉摳密墓記》,《四庫全書》第1146冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第219頁。。此類“挾”“將”和“押”等語詞,或表明被宣派去給病卒之際的官員診疾并非太醫(yī)們所情愿,因?yàn)樵诔＠砩瞎賳T獲患重疾基本都是“疾亟”狀態(tài),生命即將消亡,此時(shí)對大部分患病官員的醫(yī)治都是無效的,醫(yī)官可能會因此擔(dān)上一種“醫(yī)死”官員的“罪名”,成為時(shí)人所謂“宣醫(yī)納命”中的“庸醫(yī)”或“罪魁禍?zhǔn)住?而遭受皇帝的懲罰或官員親屬的咒罵。

(一)宋人筆下的“宣醫(yī)納命”諺語

所謂“宣醫(yī)納命”諺語出自宋人的筆談之說,最早見載于北宋孔平仲《談苑》卷一:

京師語曰:“宣醫(yī)喪命,敕葬破家?！鄙w所遣醫(yī)官云:“某奉敕來,須奏服藥加減次第?！蓖亓铕D其藥,至死而后已。敕葬之家,使副洗手帨巾。每人白羅三疋,它物可知也。元祐中,韓康公病革,宣醫(yī)視之。進(jìn)金液丹,雖暫能飲食,然公老年,真氣衰,不能制客陽,竟以薨背。朝廷遣使問后事,病亂中誤諾敕葬,其后子姪辭焉。(54)(宋)孔平仲撰,王恒展校點(diǎn):《孔氏談苑》卷1《宣醫(yī)喪命詔葬破家》,齊魯書社,2014年版,第22頁。

上引文字所謂“敕葬破家”之諺,筆者在詔葬制度相關(guān)議題中已經(jīng)作了詳細(xì)論述(55)肖紅兵:《宋代詔葬制度初探》,《社會科學(xué)輯刊》,2019年第5期。,這里僅就“宣醫(yī)納命”諺語略作分析?？资贤ㄟ^“京師語曰”的方式揭示了“宣醫(yī)納命”的說法是在“京師”傳布,是太醫(yī)強(qiáng)制患病官員服飲御賜藥物所致,既未點(diǎn)名患病官員身份,也沒有提及是“中使挾太醫(yī)”的問題,所舉引韓絳服用御賜“金液丹”而死的事例亦未見諸史載。文獻(xiàn)記載所見,宋人有關(guān)“宣醫(yī)納命,敕葬破家”的記載尚有兩處,只是在文辭表述上略有差異。

其一,葉夢得《石林燕語》卷第五:

大臣及近戚有疾,恩禮厚者多宣醫(yī)。及薨,例遣內(nèi)侍監(jiān)護(hù)葬事,謂之“敕葬”。國醫(yī)未必皆髙手,既被旨,須求面投藥為功,病者不敢辭。偶病藥不相當(dāng),往往又為害。“敕葬”,喪家無所預(yù),一聽于監(jiān)護(hù)官,不復(fù)更計(jì)費(fèi)。惟其所欲,至罄家資有不能辦者。故諺云“宣醫(yī)納命,敕葬破家”。(56)(宋)葉夢得撰,侯忠義點(diǎn)校:《石林燕語》卷5,中華書局,1984年版,第67頁。

葉夢得將宣醫(yī)的對象描述為“大臣及近戚”,并進(jìn)一步指明了“宣醫(yī)納命”的原因是“國醫(yī)未必皆高手”以及太醫(yī)奉命診疾“須求面投藥為功”。

其二,南宋陸游《老學(xué)庵筆記》卷九亦詳細(xì)載錄了“宣醫(yī)納命,敕葬破家”的諺語:

貴臣有疾宣醫(yī)及物故敕葬,本以為恩,然中使挾御醫(yī)至,凡藥必服,其家不敢問,蓋有為醫(yī)所誤者。敕葬則喪家所費(fèi),至傾竭貲貨,其地又未必善也。故都下諺曰:“宣醫(yī)納命,敕葬破家?！?57)(宋)陸游撰,李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校:《老學(xué)庵筆記》卷9,中華書局,1979年版,第116、117頁。

陸游的表述比孔平仲的記載當(dāng)更為合理,卻沒有葉夢得的細(xì)致。陸游直接突出的是“中使挾御醫(yī)至”的問題,將“宣醫(yī)納命”的原因歸結(jié)為中使監(jiān)督服藥所致。由于中使代表的是皇帝,對于中使的決定,官員及其家人不敢違背,而太醫(yī)大多受制于中使。這是因?yàn)楸彼沃衅谝院蠊賳T病卒之際的宣醫(yī)診疾基本上都是“中使挾醫(yī)攜藥”的模式,患病官員要服用中使攜帶的御賜藥物和太醫(yī)診斷后開列的藥物。

上引三種有關(guān)宋代“宣醫(yī)納命”諺語文本的記載,涉及三個宣醫(yī)診疾問題:其一,中使監(jiān)督患病官員服用御賜藥物,該御賜藥物是否對癥有效問題;其二,朝廷所宣派的太醫(yī)是否醫(yī)術(shù)高明,所開藥方是否對癥有效問題;其三,朝廷(皇帝)對“宣醫(yī)納命”現(xiàn)象是否有所認(rèn)知和應(yīng)對問題,皇帝并非醫(yī)生且對疾病和藥材也不了解,但是御賜藥物卻必須服飲。這三個問題涉及的是宣醫(yī)診疾的主導(dǎo)者皇帝、中使和太醫(yī),后二者亦代表著皇恩圣意,患病官員及其親屬自然是均“不敢問”,其結(jié)果可能就是“藥不對癥”而導(dǎo)致患病官員速死。如此,宋代官員病卒之際宣醫(yī)診疾待遇中的“宣醫(yī)納命”現(xiàn)象,可以解釋為皇命難違和“醫(yī)工不精,藥石未效”(58)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷199,仁宗嘉祐八年十一月條,中華書局,2004年版,第4833頁。,加之中使監(jiān)督服用御賜藥物所致。

但是上述三種“宣醫(yī)納命,詔葬破家”記載并未言及諺語出現(xiàn)或形成的大致時(shí)間。孔平仲《談苑》所舉韓絳服用金液丹“納命”事在元祐中,這已經(jīng)是北宋晚期。結(jié)合筆者所論“詔葬制度”異變的大致時(shí)間,可以推測“宣醫(yī)納命”現(xiàn)象的出現(xiàn)也應(yīng)在真宗、仁宗之際。試舉引一段材料聊作參考:

(真宗景德四年八月)巳亥,詔自今兩省五品、尚書省四品、大將軍、刺史已上、知雜御史、諸司使,被疾請告三日已上者,入內(nèi)內(nèi)侍省遣使將太醫(yī)診視之。舊制,文武官屬疾,咸遣醫(yī)療治,頗有自陳微恙,請不命國醫(yī)者,上不欲恩例有異,故定制焉。(59)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷66,真宗景德四年八月巳亥條,中華書局,2004年版,第1478頁。

這份詔令針對的是在京臣僚“托疾不朝”問題,雖然已經(jīng)明確指出“請不命國醫(yī)者”是因?yàn)椤拔㈨Α?但是官員有疾“請不命國醫(yī)”診視是否與“宣醫(yī)納命”現(xiàn)象有關(guān),尚有待結(jié)合相關(guān)資料作進(jìn)一步考察。

(二)從中使“挾醫(yī)診疾”待遇到“宣醫(yī)納命”諺語

從皇帝派遣內(nèi)侍宣醫(yī)診疾的初衷來看,在官員病卒之際派遣中使挾醫(yī)診疾,原本是中使作為皇帝身邊的內(nèi)侍近臣代表皇帝宣押護(hù)送醫(yī)官救治患病官員,但是隨著中使參與事務(wù)的日益寬泛和官員家屬對所謂“代表皇帝”的中使的尊重或忌憚,出現(xiàn)了中使對官員家庭索取無度的違法行為。詔葬制度正是由于中使索取無度和宣揚(yáng)政治威儀導(dǎo)致喪家無力承擔(dān)喪葬費(fèi)用而遭紛紛辭避,與之一致的是宣醫(yī)診疾也是在中使的參與下導(dǎo)致了病卒官員家庭面對中使索取和酬醫(yī)費(fèi)用的雙重支出,加之宣醫(yī)診疾時(shí)醫(yī)生攜帶有皇帝御賜金丹等藥物,中使一般會監(jiān)督甚至強(qiáng)迫患病官員當(dāng)面飲用御賜藥物才能算是完成皇帝賜藥任務(wù),這樣的結(jié)果是可能由于“藥不對癥”而導(dǎo)致官員病情加重乃至很快死亡,于是才衍生出了與“詔葬破家”意蘊(yùn)相似的“宣醫(yī)納命”的京師諺語。

但是,就官員病卒之際遣使宣醫(yī)診疾本身來說,實(shí)施救治任務(wù)的是享有國醫(yī)稱號的太醫(yī),但是如何服飲御賜藥物等常常須由具有中使身份的內(nèi)侍決定,因?yàn)橹惺勾淼氖腔实?。于是醫(yī)官奉命救治患病官員,救治成功則可能會受到皇帝褒獎,但是救治失敗則可能會面臨皇帝的懲罰。例如,太祖建隆二年春正月,宰相范質(zhì)、王溥相繼臥疾在告,“上命翰林醫(yī)官王襲、米瓊視之,質(zhì)、溥皆瘳。上喜,于是以襲為光祿寺丞,瓊為都水監(jiān)主薄”(60)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷2,太祖建隆二年春三月條,中華書局,2004年版,第41頁。。王襲和米瓊顯然是幸運(yùn)的,因治好了兩位宰相疾病而獲得升遷。但是,雍熙二年三月,翰林醫(yī)官使劉翰責(zé)授和州團(tuán)練使,原因則是“時(shí)武成軍節(jié)度使劉遇疾,遣翰候之,復(fù)言必瘳,未幾而卒。太宗怒,送中書簿責(zé)降職”(61)(清)徐松輯,劉琳等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》職官36之97,上海古籍出版社,2014年版,第3940頁。。真宗大中祥符五年二月丙寅,步軍都虞候、英州防御使袁貴被病疾亟,“詔遣太醫(yī)診視,晨奏稍損,及暮而卒。上責(zé)醫(yī)工無狀,并黜其官”(62)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷77,真宗大中祥符五年二月丙寅條,中華書局,2004年版,第1758頁。。七年舒王元偁薨,“醫(yī)官并坐視疾無狀譴責(zé)”(63)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷82,真宗大中祥符七年夏四月條,中華書局,2004年版,第1872頁。。這種“視疾無狀”的結(jié)果是患病官員在宣醫(yī)診治后病卒,故而成為“宣醫(yī)納命”的談資。到了皇祐三年十二月十五日,仁宗專門下詔“醫(yī)官之屬,今后有闕遞遷,不得額外差置”,即醫(yī)官不能隨便去給患病官員等診疾,其中一個原因是仁宗認(rèn)為“醫(yī)官愈人之疾,乃其職爾,而每治后宮及宗室愈,輒僥幸以遷”(64)(清)徐松輯,劉琳等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》職官36之98,上海古籍出版社,2014年版,第3941頁。。除了“僥幸以遷”官職外,醫(yī)官診疾之后還能從官員之家獲取豐厚的醫(yī)費(fèi)酬謝,于是下詔“條約之”。

從“宣醫(yī)納命”諺語生成的歷史背景來看,宋代太醫(yī)的醫(yī)術(shù)水平值得探究。理論上太醫(yī)主要是給皇帝、后妃、皇嗣、宗室近親等人員診治疾病,醫(yī)術(shù)多能代表著國家醫(yī)術(shù)的最高水平。但是翰林醫(yī)官院醫(yī)官們的醫(yī)術(shù)水平顯然是有高低之分的,至少有普通太醫(yī)和御醫(yī)的區(qū)分。例如,韓琦在地方任職期間患病,曾專門奏請派遣御醫(yī)齊士明給其看病,顯然這位齊士明的醫(yī)術(shù)是大臣們知道和認(rèn)可的。又如,趙奎疾亟,“力上章請外,弗許”而病重,皇帝向朝臣詢問趙奎“疾狀”,“論方劑甚悉,且曰庸醫(yī)惡知此,遣侍醫(yī)視之,而疾不可為矣”(65)(宋)周麟之撰:《海陵集》卷23《中書趙舍人墓志銘》,《四庫全書》第1142冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第190頁。。由于趙奎在京城做官,給其診治看病的醫(yī)生或?yàn)槠胀ㄡt(yī)生或?yàn)槠胀ㄌt(yī),但是因?yàn)槲茨苤魏泌w奎的疾病,在皇帝眼中就是“庸醫(yī)”,故而派遣醫(yī)術(shù)高超的隨身“侍醫(yī)”視之,但是趙奎疾病已經(jīng)嚴(yán)重到“不可為矣”。

上述庸醫(yī)所誤和良醫(yī)不足的現(xiàn)象并非孤例。至道二年宋太宗就曾頒布過“全國尋醫(yī)令”。至道二年正月丁卯,禮部侍郎兼秘書監(jiān)賈黃中卒,“疾復(fù)作,上亟命太醫(yī)診視,勞問旁午”,然而賈黃中很快病逝,年僅59歲。賈黃中的病逝應(yīng)當(dāng)引起了宋太宗對翰林醫(yī)官署國醫(yī)們醫(yī)術(shù)水平的懷疑乃至否定,史稱“先是黃中之卒,上悼惜之甚。念翰林無良醫(yī),因遍令索京城善醫(yī)者,得百余人,悉令試以方脈。又詔諸道州府,令訪能醫(yī)者,乘疾置闕下。俾近臣各得薦所知,以隸太醫(yī)署”(66)(宋)錢若水撰,范學(xué)飛點(diǎn)校:《宋太宗皇帝實(shí)錄》卷76,至道二年正月丁卯,中華書局,2012年版,第650、651頁。,太宗此舉顯然能在一定程度上將全國醫(yī)術(shù)高手召集在京師之內(nèi)。類似“懸榜募醫(yī)”行為在真宗時(shí)期再次出現(xiàn),大中祥符四年惟吉疾病復(fù)作,“不能朝謁。車駕屢臨省之,或親視其灼艾。日給御膳,為營佛事,設(shè)科醮,令開封府揭榜募能醫(yī)者”(67)(宋)李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷73,真宗大中祥符三年五月條,中華書局,2004年版,第1670頁。,當(dāng)然此次“懸榜募醫(yī)”也許是真宗皇帝求醫(yī)心切的特殊舉措。

事實(shí)上“懸榜募醫(yī)”只能是一種偶然為之的特殊行為,從理論上來說,京城的太醫(yī)們還是能代表國家的醫(yī)術(shù)水平的,故宋代大臣對太醫(yī)們的醫(yī)術(shù)一般比較認(rèn)可。前述至和元年十二月,知幷州韓琦“以疾乞太醫(yī)齊士明”,而翰林醫(yī)官院言“士明當(dāng)診御脈,不可遣”,但是仁宗皇帝“立命內(nèi)侍竇昭挾齊士明往視之,以示優(yōu)寵也”(68)(清)徐松輯,劉琳等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》禮47之4,上海古籍出版社,2014年版,第1765頁。。

(三)宋代“宣醫(yī)診視”中的“饋贈”“酬謝”

在宋代上層社會中,無論是御醫(yī)還是普通太醫(yī),給官員診治疾病一般都不是“義診”,即便是奉皇帝敇命診疾的太醫(yī)也會象征性地接受病卒官員之家的醫(yī)費(fèi)“饋贈”,具體禮法或政策尚未見知。文獻(xiàn)所見典型事例有二則:一是元祐五年六月,司馬康被病,“詔遣內(nèi)侍挾御醫(yī)三人診視治療,以君清貧,命醫(yī)毋得受饋,俟疾損取旨”(69)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷23《司馬諫議康墓志銘》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第950頁。,明確要求所宣太醫(yī)“毋得受饋”,表明“宣醫(yī)診疾”接受官員之饋贈是常態(tài)行為。到了八月,司馬康提舉嵩山崇福宮,“詔曰勿藥有聞,即膺吾用”,“遣內(nèi)侍諭旨,俾留京師就醫(yī)藥,賜錢三十萬。九月丙寅,以不起聞”(70)(宋)杜大珪撰,顧宏義、蘇賢校證:《名臣碑傳琬琰集》中卷23《司馬諫議康墓志銘》,《四庫全書》第450冊,上海古籍出版社,2021年版,第950頁。,在司馬康病卒之際“賜錢三十萬”顯然是用作醫(yī)藥費(fèi)用,那么“宣醫(yī)診疾”之費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由內(nèi)府承擔(dān)了。二是范純?nèi)蕷w許昌養(yǎng)疾后,徽宗“遣上醫(yī)視疾”,“疾小愈,丐以所得冠帔改服色酬醫(yī)。詔賜醫(yī)章服,令以冠帔與族姪”(71)(元)脫脫等撰:《宋史》卷314《范純?nèi)蕚鳌?中華書局,1985年版,第10292頁。。范純?nèi)蕮褚浴肮卩弊鳛椤俺赆t(yī)”之物,皇帝知曉“酬醫(yī)”實(shí)情后并未責(zé)罰所遣太醫(yī),間接表明患病官員之家酬謝“宣醫(yī)診疾”費(fèi)用已經(jīng)是普遍的常態(tài)現(xiàn)象。此外,范純?nèi)什≈刂H,“仍遣國醫(yī)診視,醫(yī)藥所須,并出內(nèi)府,一錢不得取于公家”(72)(宋)邵伯溫撰,李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校:《邵氏聞見錄》卷14,中華書局,1981年版,第156頁。,這里的“公”指的是范純?nèi)?即范純?nèi)什恍枰o付任何醫(yī)藥費(fèi)用,而由徽宗專門詔令醫(yī)藥費(fèi)用等“并出內(nèi)府”,應(yīng)當(dāng)是包含了可能的“宣醫(yī)診疾”費(fèi)用。

除了上述兩則饋贈“宣醫(yī)診疾”的太醫(yī)事例,筆者尚見有一則饋贈挾醫(yī)診疾的中使事例。劉謙從幸大名被疾,“俾其二子隨侍,仍挾尚醫(yī)以從,御廚調(diào)膳以給之。疾瘳,毀所服鞍勒以遺中使。上聞,賜白金二百兩”(73)(元)脫脫等撰:《宋史》卷275《劉謙傳》,中華書局,1985年版,第9382頁。,劉謙“饋贈”的對象是“中使”而非“尚醫(yī)”,饋遺方式為拆卸“所服鞍勒”“以遺中使”,該鞍勒當(dāng)是貴重之物。而作為從幸在外的劉謙身邊顯然不會帶有較多金錢財(cái)物,只能從隨身物件中選取“貴重”之物作為酬謝之資,足見宋代官員病卒之際中使挾醫(yī)視疾過程中接受饋贈的惡劣風(fēng)氣。

三、宋代“宣醫(yī)納命”諺語的文化意蘊(yùn)

從饋贈中使和酬謝醫(yī)費(fèi)的視角來看,宋代官員病卒之際遣使挾醫(yī)診疾中的“宣醫(yī)納命”現(xiàn)象,并非是宣醫(yī)診疾的常態(tài)行為,當(dāng)只是個別病重官員服用御賜藥物或太醫(yī)所開藥物后“藥不對癥”所致,故葉夢得“偶病藥不相當(dāng)”、陸游“蓋有為醫(yī)所誤”當(dāng)屬實(shí)情。然而“宣醫(yī)納命”諺語背后所隱含的政治內(nèi)涵——中使視疾和宣醫(yī)診疾行為本身所象征的皇權(quán)制度下的政治威儀,潛在地要求患病官員及其親屬對視疾中使和診疾太醫(yī)抱有尊敬乃至畏懼的態(tài)度。

具體而言,官員病卒之際的中使視疾和宣醫(yī)診疾,屬于皇帝主導(dǎo)的一種特殊政治活動。一方面官員或其親屬在中使視疾或宣醫(yī)診疾之后,需要及時(shí)向皇帝奏謝關(guān)懷之情和救命之恩。另一方面在視疾、診疾之前、之中或之后,官員或其親屬需要向視疾中使和診疾太醫(yī)表達(dá)饋謝之意,甚至為了不得罪中使或者冀望太醫(yī)能認(rèn)真有效診治疾病而可能刻意地給予豐厚酬謝。從一些零星的酬謝中使和太醫(yī)事例來看,酬謝中使和太醫(yī)不僅是一種常態(tài)的乃至病態(tài)的“宣醫(yī)視疾”現(xiàn)象,也是國家禮法所允許的政治行為。這種酬謝視疾中使和診疾太醫(yī)的“正常行為”,與詔葬制度中中使索取無度的“非正常行為”,一同引發(fā)了部分病卒官員之家對中使宣醫(yī)診疾和中使監(jiān)護(hù)葬事的抵觸和忌諱心態(tài),加之部分病重官員在中使挾醫(yī)診疾之后可能因?yàn)椤氨黄取狈孟嚓P(guān)藥物很快“納命”,于是時(shí)日長久在京師官員群體中就產(chǎn)生了所謂“宣醫(yī)納命,詔葬破家”的特殊諺語。

從上述分析來看,宋代“宣醫(yī)納命,詔葬破家”這一諺語反映的是病卒官員之家對中使挾醫(yī)診疾和中使監(jiān)護(hù)葬事兩種特殊皇恩優(yōu)待的心理抵觸和政治避諱,其背后所隱含的是宣醫(yī)診疾和詔葬制度因中使的貪婪腐敗而逐漸異化為皇權(quán)制度下的特殊“虛恩”。

與詔葬制度最終流于形式化的辭避結(jié)果不同,宋代官員病卒之際的遣使挾醫(yī)診疾待遇,雖然在一定程度上受到了“宣醫(yī)納命,詔葬破家”諺語的影響,但是作為皇帝關(guān)懷、眷顧和體恤臣僚生命的一種特殊政治待遇,一直在持續(xù)不斷地實(shí)施著。南宋時(shí)期有兩則宣醫(yī)診疾的特殊事例,可以幫助我們理解宋代官員病卒之際遣使宣醫(yī)診疾待遇的文化內(nèi)涵。其一,周必大《謝宣醫(yī)札子》:

臣積為寒氣所薄,有妨拜跪。初誤信醫(yī),先投剛劑,轉(zhuǎn)覺腰背疼重,不能轉(zhuǎn)側(cè)。仰蒙圣慈,宣遣王懋診視,宣通熨烙,遂獲安愈。再生之恩,實(shí)逾天地。臣昨日已曾奏謝,伏緣王懋連日至臣私第,取效甚速。已依例薄送藥材之費(fèi),欲望特降睿旨,令懋收受。臣無任感恩,荷圣激切,惶懼之至。(74)(宋)周必大撰,王蓉貴等點(diǎn)校:《周必大全集》卷128《謝宣醫(yī)札子》,四川大學(xué)出版社,2017年版,第1240頁。

這份札子在講述了宣醫(yī)診疾的過程和效果后,直接點(diǎn)明了“依例薄送藥材之費(fèi)”,并奏請?jiān)t令王懋“收受”,正說明饋贈太醫(yī)診費(fèi)藥費(fèi)是朝廷的禮法政策,官員之家應(yīng)當(dāng)積極奉送診費(fèi)藥費(fèi)。只是可能由于周必大特殊的身份,王懋不僅沒有額外索取診費(fèi),還不肯依例收取“藥材之費(fèi)”,結(jié)果造成周必大“惶懼之至”而請求圣裁。

其二,呂頤浩《乞致仕札子》:

臣輒具忱誠,仰干天聽。臣于今十六日因治事之際,忽覺兩臂沉重,言語蹇澁,疑是風(fēng)疾。遂召醫(yī)官陸近評脈,系是風(fēng)證。調(diào)理兩日不效,遂召醫(yī)官王繼先看視,亦云風(fēng)證所作,與臣靈寶丹及袪風(fēng)散煎服之。又令醫(yī)官杜楫,點(diǎn)穴灼艾,灸十余處,未見如舊。今則思慮不寧,心神恍惚,少有勞動,疾疢増加。臣自料虛風(fēng)所中,必不能日近平復(fù),伏望圣慈檢會臣前后累奏,乞收還旄印,除臣一近下階官致仕。(75)(宋)呂頤浩撰,徐三見等校:《呂頤浩集》卷3《乞致仕札子》,浙江古籍出版社,2012年版,第38頁。

呂頤浩的“劄子”講述了三次宣醫(yī)診疾過程,相繼給予診病、賜藥和艾灸治療,但是醫(yī)官診治效果不佳,于是積極請求給予致仕。

以上舉引的兩則南宋時(shí)期宣醫(yī)診疾事例,十分具體地呈現(xiàn)了醫(yī)官診疾的過程和效果,醫(yī)官們診疾態(tài)度積極認(rèn)真,既非庸醫(yī)也未對患病官員造成傷害,醫(yī)患關(guān)系較為和諧,表明兩則事例中的宣醫(yī)診疾是十分正常的診治行為。值得注意的是,兩則宣醫(yī)診疾事例中均未提及中使,表明在南宋時(shí)期的宣醫(yī)診疾活動中太醫(yī)或是單獨(dú)奉敕前往診疾,或是中使僅僅是“傳宣醫(yī)官”而不再是“挾押醫(yī)官”,即中使在宣醫(yī)診疾活動中無法參與或干擾醫(yī)官的診治疾病。

從傳統(tǒng)的禮法制度來看,官員病卒之際的宣醫(yī)視疾是宋代官員病卒前的一種特殊政治待遇,也是視疾臨問待遇中主要的、常用的視疾方式。只是宣醫(yī)診疾通常伴隨著君臨問疾或遣使視疾進(jìn)行,最終形成中使挾醫(yī)診疾的特殊視疾方式,在視疾活動中皇帝派遣的中使一般會攜帶御賜藥物。由于內(nèi)侍宦官在官員病、卒、葬系列活動中扮演著“皇帝”派遣的“中使”角色,從而主導(dǎo)著官員生前用藥和死后葬事,在彰顯圣恩眷顧和政治威儀的心理推動下,中使監(jiān)督甚至強(qiáng)制患病官員服用御賜藥物,造成宣醫(yī)診疾待遇逐漸異化為病卒官員家庭抵觸和力求避諱的社會現(xiàn)象。從這一視角來看,“宣醫(yī)納命”隱含的當(dāng)是病卒官員之家對宣醫(yī)診疾行為中的中使或醫(yī)官監(jiān)督強(qiáng)制患病官員服用御賜藥物的抵觸和避諱心態(tài)。至于庸醫(yī)導(dǎo)致“宣醫(yī)納命”發(fā)生的概率相對較少,當(dāng)然人們對“庸醫(yī)納命”始終是深惡痛絕的,蘇軾就曾發(fā)出“勿使常醫(yī)弄疾”之警語,陸游認(rèn)為蘇軾之語是“天下之至言”而“讀之使人感嘆彌日”(76)(宋)陸游撰,馬亞中、涂小馬校注:《渭南文集校注》卷27《 跋東坡〈問疾帖〉》,浙江古籍出版社,2015年版,第三冊,第176頁。。因此,官員病卒之際傳宣診疾的一般都是常醫(yī),而非像齊士明那樣的名醫(yī),常醫(yī)的首要職責(zé)是診治疾病,對于重病官員救治無方實(shí)屬正?，F(xiàn)象。在宣醫(yī)診疾的實(shí)踐層面,或許會有偶發(fā)性的個別“庸醫(yī)”誤診或御賜藥物不對癥而直接導(dǎo)致患病官員快速死亡,這才是真正的“宣醫(yī)納命”?？傊?官員病卒之際的“宣醫(yī)納命”諺語,并非宋代宣醫(yī)診疾政治實(shí)踐的歷史常態(tài),更多的是宋人因憎惡作為中使的內(nèi)侍宦官的“胡作非為”而衍生的士宦之家對中使挾醫(yī)診疾行為的“戲謔”之辭。

四、結(jié) 語

在封建帝制社會中官員病卒之際,由皇帝主導(dǎo)的視疾臨問活動是早期中國上層社會中“臣疾君問”“臣喪君吊”儀禮文化的延續(xù)和發(fā)展。官員病卒不僅僅是官員生命的終結(jié),還會涉及朝政和人事的變遷。從皇帝的角度來說,在獲得大臣患病信息后,皇帝需要通過宣醫(yī)診治等視疾方式撫慰病者、了解病狀、開展救治,以冀望官員疾病痊愈而繼續(xù)為君為國工作。從臣僚的角度來說,病卒之際能夠獲得皇帝視疾臨問則是一種崇高的政治禮遇,凸顯的是皇帝對患病官員的認(rèn)可、優(yōu)待、關(guān)懷和眷顧。從國家禮法制度來說,官員病卒之際的宣醫(yī)診視待遇,是帝制國家表達(dá)優(yōu)待撫恤病卒官員的特殊政策,藉此激揚(yáng)生者為君為國的忠義情懷。因此,以宣醫(yī)診治為主要形式的視疾對象雖然是即將病卒的官員,但是視疾臨問活動呈現(xiàn)的是國家優(yōu)待、撫恤、關(guān)懷臣僚的圣恩與情懷,這種視疾臨問待遇的實(shí)施足以激勵其他在世官員堅(jiān)定忠君愛國理念。從更為深遠(yuǎn)的意義來看,在宋代復(fù)雜變動的政治生態(tài)下,官員病卒之際的視疾臨問待遇與臨奠、詔葬待遇一樣,在具體的政治實(shí)踐中逐漸從尊耀的恤逝皇恩異化為避諱的飾終虛恩,以致出現(xiàn)了宋代特有的“宣醫(yī)納命,詔葬破家”的戲謔諺語。南宋名宦劉克莊有詩云:“乍可裸尸仰藥,勿求敕葬宣醫(yī)”(77)(宋)劉克莊著,辛更儒箋校:《劉克莊集箋?！肪?46,中華書局,2011年版,第 2408頁。,所表達(dá)的正是對宋代宣醫(yī)、敕葬兩種特殊皇恩的抵觸與避諱之意。清人許瑤光針對宋代出現(xiàn)的“宣醫(yī)納命,詔葬破家”怪異現(xiàn)象,更是生發(fā)感嘆說:“宣醫(yī)喪命,敕葬破家。乃知虛恩不可受,使人望古增咨嗟”(78)(清)許瑤光:《雪門詩草》卷14《衍古謡諺·宣敕篇》,《續(xù)修四庫全書》第1546冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年版,第249頁。。