馮雅男 畢天楊 孫葆麗

摘 ? ? ?要：1896年首屆奧運(yùn)會(huì)以來(lái)，奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)同行并進(jìn)。重現(xiàn)存在卻受忽視的奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)的漫長(zhǎng)之路富有價(jià)值。借全球史研究互動(dòng)理論視角，通過(guò)躍遷研究單位、跨越研究邊界和關(guān)注研究對(duì)象的歷史聯(lián)系，剖析奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)3時(shí)期、7階段，展現(xiàn)其演變脈絡(luò)與邏輯：從“歐美城市領(lǐng)先發(fā)展與奧林匹克運(yùn)動(dòng)初步發(fā)展互動(dòng)”“全球城市蓬勃發(fā)展與奧林匹克運(yùn)動(dòng)快速發(fā)展互動(dòng)”到“全球城市可持續(xù)發(fā)展與奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展互動(dòng)”，經(jīng)歷“接觸”“互動(dòng)”“依賴(lài)性互動(dòng)”與“形成互動(dòng)機(jī)制”4層次，其中“明線(xiàn)”是奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)之間“話(huà)語(yǔ)權(quán)力”的消長(zhǎng)，“暗線(xiàn)”是政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與城市之間“優(yōu)先位置”的更替。互動(dòng)是奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不竭動(dòng)力。

關(guān) ?鍵 ?詞：奧林匹克運(yùn)動(dòng)；奧運(yùn)城市；奧運(yùn)會(huì)；全球史

中圖分類(lèi)號(hào)：G811.21 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1006-7116（2023）02-0019-09

The process and logic of centennial interaction between Olympic cities and Olympic movement through the perspective of global history

FENG Yanan1，BI Tianyang1，SUN Baoli2

（1.School of Leisure Sports and Management，Guangzhou Sport University，Guangzhou 510500，China；

2.Research Center for Winter Olympic Culture，Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

Abstract： Starting from the first Olympic games to now， the Olympic cities and Olympic movement are concurrent， which shows a long way reoccurred and also neglected， a communication between Olympic cities and Olympic games， and a highly important value. From the theory of interaction in Global History， the research theme by transferring units， crossing boundaries and focus on historical connections， find the three periods and seven stages of interaction between Olympic cities and Olympic movement to show the process and logic. The first period is the interaction between leading development of European and American and initial development of Olympic movement， and the second is the interaction between global vigorous development and rapid development of Olympic movement， and the third is Olympic cities and Olympic movement interact under sustainable development. It has four levels of "contact"， "interaction"， "interdependence" and "system". Between Olympic cities and Olympic movement， politics and economy， country and city were adjusted in the interaction， and the interaction is also a force for development of Olympic cities and Olympic movement.

Keywords： Olympic movement；Olympic city；Olympic games；global history

隨著圍攏圣火四周、象征人類(lèi)團(tuán)結(jié)的雪花飛升，雙奧之城北京與2022冬奧會(huì)一同載入史冊(cè)。奧運(yùn)城市，國(guó)際奧委會(huì)稱(chēng)Host City或Olympic Host City，學(xué)界、媒體稱(chēng)Olympic City，凡舉辦過(guò)奧林匹克賽事——即有完整奧林匹克經(jīng)歷的城市，均為奧運(yùn)城市。作為以往吸引海外學(xué)者更多關(guān)注的領(lǐng)域，研究奧運(yùn)城市尤其審視其與奧林匹克運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，應(yīng)從集中探討某屆奧運(yùn)會(huì)對(duì)某奧運(yùn)城市單方向影響，走向積極探索歷史流變中奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)相互影響。

全球史研究互動(dòng)理論為闡釋奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)百年互動(dòng)提供了宏觀思想指導(dǎo)。全球史是20世紀(jì)下半葉新興史學(xué)分支與觀念，更是研究方法。與“全球任何都研究”“全球歷史羅列”等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不同，其特點(diǎn)一是注重從全球視野觀察，以跨國(guó)家、地區(qū)等邊界的歷史現(xiàn)象與進(jìn)程為研究對(duì)象；二是“互動(dòng)”是核心理念。在全球史探討的10類(lèi)互動(dòng)關(guān)系中，“事物相遇后文化影響的相互性”便是重要的一種[1]。在此認(rèn)識(shí)下，奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)，指的是時(shí)代背景下兩者以?shī)W林匹克賽事為主要平臺(tái)，相互影響，促進(jìn)各自發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系與過(guò)程。如何研究？史學(xué)家?jiàn)W爾斯坦·迭戈指出：一是構(gòu)建更大研究單元，通過(guò)“去除”邊界等方法，如擴(kuò)大空間規(guī)模、重新定義等；二是研究本身跨邊界的對(duì)象，如環(huán)境、貿(mào)易等可在國(guó)家范圍內(nèi)研究但也可跨邊界研究；三是關(guān)注歷史聯(lián)系，討論研究單元相互影響形成的互動(dòng)層次（見(jiàn)表1）[2]。

表1 ?奧爾斯坦劃分的互動(dòng)層次

據(jù)此，筆者嘗試運(yùn)用全球史研究互動(dòng)理論——構(gòu)建更大研究單元（“奧運(yùn)城市”這一超越某一舉辦地的更大研究單元、“奧林匹克運(yùn)動(dòng)”這一超越某屆奧運(yùn)會(huì)的更大研究單元）、研究跨邊界對(duì)象（奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)跨越邊界）和關(guān)注歷史聯(lián)系，以夏奧會(huì)舉辦城市為例，勾勒1896年以來(lái)奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)變遷：探討逐漸遞進(jìn)的3時(shí)期、7階段，對(duì)照奧爾斯坦對(duì)互動(dòng)層次的劃分，展現(xiàn)其中“接觸”“互動(dòng)”“依賴(lài)性互動(dòng)”與“形成互動(dòng)機(jī)制”的層次漸變，同時(shí)，奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)、政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與城市3對(duì)主要關(guān)系博弈也將浮現(xiàn)。

1 ?層次漸變：接觸—互動(dòng)—依賴(lài)性互動(dòng)—形成互動(dòng)機(jī)制

觀察變遷層次需展現(xiàn)變遷過(guò)程。借全球史研究互動(dòng)理論，基于代表性史實(shí)，1896年至今以?shī)W運(yùn)會(huì)為主要平臺(tái)，奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)經(jīng)歷“歐美城市領(lǐng)先發(fā)展與奧林匹克運(yùn)動(dòng)初步發(fā)展互動(dòng)”“全球城市蓬勃發(fā)展與奧林匹克運(yùn)動(dòng)快速發(fā)展互動(dòng)”“全球城市可持續(xù)發(fā)展與奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展互動(dòng)”3時(shí)期，內(nèi)含7階段，參考奧爾斯坦互動(dòng)層次理論，對(duì)應(yīng)不同層次。

1.1 ?19世紀(jì)末至二戰(zhàn)前：歐美城市領(lǐng)先發(fā)展和奧林匹克運(yùn)動(dòng)初步發(fā)展互動(dòng)

1）階段一（第1～3屆奧運(yùn)會(huì)）：在“懵懂”中互動(dòng)。

第1～3屆奧運(yùn)會(huì)于1896、1900、1904年在雅典、巴黎和圣路易斯舉辦，該階段是奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)的開(kāi)始，即“接觸”層次。

一方面，奧運(yùn)城市發(fā)展對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展產(chǎn)生影響。20世紀(jì)初歐美發(fā)達(dá)國(guó)家城市化進(jìn)程走在前列，但城市制度、思想文化發(fā)展與物質(zhì)文化發(fā)展不同步，人們對(duì)城市的認(rèn)識(shí)停留在生存載體上，對(duì)其與體育、社會(huì)、人類(lèi)的關(guān)系缺乏深入理解，辦奧無(wú)充足吸引力。這一階段，除雅典表示歡迎外，巴黎、圣路易斯觀念輕視，組織混亂，實(shí)踐乏善可陳，三座城市均未準(zhǔn)備新的、固定的場(chǎng)館，也未開(kāi)發(fā)城市物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施，奧運(yùn)城市發(fā)展對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展影響微弱。

另一方面，奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展也對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展產(chǎn)生影響。作為新生事物奧運(yùn)會(huì)規(guī)模有限，體量微小，項(xiàng)目少且不固定，參與地區(qū)、國(guó)家和選手不多，影響力低，組織制度體系剛剛搭建，奧運(yùn)城市選擇、接洽和辦奧籌備等欠缺正式、明確的行動(dòng)綱領(lǐng)，主要依靠委員奔走商討，無(wú)獨(dú)立、專(zhuān)門(mén)的舉辦城市奧組委，奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展影響也很微弱。欣慰的是，使奧林匹克運(yùn)動(dòng)對(duì)城市發(fā)展持續(xù)發(fā)揮影響的輪流辦賽機(jī)制得以確立，奧林匹克運(yùn)動(dòng)燃起火種。

2）階段二（第4～9屆奧運(yùn)會(huì)）：在“摸索”中互動(dòng)。

第4～9屆奧運(yùn)會(huì)于1908、1912、1920、1924、1928年在倫敦、斯德哥爾摩、安特衛(wèi)普、巴黎和阿姆斯特丹舉辦。第6屆因戰(zhàn)停辦。奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)稍有進(jìn)展，邁入“互動(dòng)”層次。

這一階段奧運(yùn)城市對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展步入正軌發(fā)揮了作用。城市開(kāi)始將奧運(yùn)會(huì)視為獨(dú)立國(guó)際比賽，倫敦1908奧運(yùn)會(huì)為分水嶺：即便與世博會(huì)同年同城同選址，倫敦依然單獨(dú)辦奧，新建首座奧林匹克體育場(chǎng)，此后各奧運(yùn)城市專(zhuān)門(mén)成立奧組委并新建獨(dú)立、完整場(chǎng)館，為不同項(xiàng)目提供場(chǎng)地，奧林匹克物質(zhì)遺產(chǎn)創(chuàng)造客觀上拉開(kāi)序幕。此時(shí)，辦奧初衷主要與有識(shí)之士熱愛(ài)祖國(guó)、和平的樸素愿望有關(guān)，城市奧組委、政府、精英、市民和國(guó)家層面體育組織對(duì)辦奧的重視超過(guò)一些國(guó)家政府當(dāng)局：英國(guó)拒絕資助1908奧運(yùn)會(huì)且為與日本緩和關(guān)系迫使該國(guó)奧委會(huì)放棄與東京競(jìng)爭(zhēng)1940奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)[3]；荷蘭拒絕在阿姆底特丹籌辦1928奧運(yùn)會(huì)犯難時(shí)伸出援手，奧組委秘書(shū)長(zhǎng)羅瑟姆表示這對(duì)荷蘭是難以抹去的污點(diǎn)[4]；法國(guó)對(duì)1924奧運(yùn)會(huì)態(tài)度輕慢讓顧拜旦失望：“政府眼中沒(méi)奧運(yùn)會(huì)，更不會(huì)利用”[5]。這一階段城市發(fā)展水平依然有限，辦奧便可看出：場(chǎng)館存在很多低級(jí)問(wèn)題，也未專(zhuān)門(mén)、有意識(shí)地將辦奧與更大范圍的城市建設(shè)相聯(lián)系。

這一階段奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展的影響也開(kāi)始萌發(fā)。一是推動(dòng)奧運(yùn)城市了解世界體育發(fā)展，如倫敦市民賽前認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)是異域、法國(guó)風(fēng)格的，辦奧轉(zhuǎn)變其觀念；二是奧林匹克思想最早在奧運(yùn)城市生根，世界政局動(dòng)蕩下奧林匹克運(yùn)動(dòng)對(duì)和平團(tuán)結(jié)的倡導(dǎo)、對(duì)奮斗友誼的詮釋被舉辦地市民體悟；三是國(guó)際奧委會(huì)在1912—1949奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)起了建筑比賽，啟發(fā)奧運(yùn)城市思考場(chǎng)館建設(shè)、城市規(guī)劃等議題。雖然奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)城市發(fā)展的一定影響已客觀存在，但早期奧林匹克運(yùn)動(dòng)根基不牢，很難顧及更多。顧拜旦奧運(yùn)城市愿景對(duì)互動(dòng)也產(chǎn)生影響：他親力親為支持城市辦奧、關(guān)心城市奧林匹克空間設(shè)計(jì)、堅(jiān)持奧運(yùn)由不同城市組織，貢獻(xiàn)難以磨滅，不過(guò)其認(rèn)識(shí)也有局限，完美情結(jié)下的“新奧林匹亞”遠(yuǎn)離凡塵市井、隔絕煙火氣息，類(lèi)似神圣圍域。奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展水平限制其對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展帶來(lái)更大影響。

3）階段三（第10～11屆奧運(yùn)會(huì)）：在“覺(jué)醒”中互動(dòng)。

第10～11屆奧運(yùn)會(huì)于1932、1936年在洛杉磯、柏林舉辦，12、13屆因戰(zhàn)取消。這一階段奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)延續(xù)良好勢(shì)頭，互動(dòng)關(guān)系逐漸顯現(xiàn)，向前推進(jìn)，達(dá)到戰(zhàn)前小高潮。

二戰(zhàn)前無(wú)論認(rèn)識(shí)或?qū)嵺`，城市對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展均已足夠重視。城市從申奧起便積極準(zhǔn)備，并有意識(shí)地圍繞辦奧進(jìn)行城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)，除場(chǎng)館外奧運(yùn)村、奧林匹克廣場(chǎng)等功能建筑出現(xiàn)，物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)展從點(diǎn)（建筑）到面（社區(qū)）。一方面城市辦奧開(kāi)始表露經(jīng)濟(jì)、政治目的。1932奧運(yùn)會(huì)組織者率先將奧林匹克運(yùn)動(dòng)視為意識(shí)形態(tài)機(jī)會(huì)并創(chuàng)造體驗(yàn)，為柏林奧運(yùn)會(huì)組織者的意識(shí)形態(tài)介入提供了先例[6]：1932奧運(yùn)會(huì)官方報(bào)告稱(chēng)其辦奧以財(cái)富為取向[7]105，希特勒則粉飾辦奧偽裝禍心。城市及背后的國(guó)家開(kāi)始意識(shí)到奧運(yùn)會(huì)的工具性并加以利用，辦奧動(dòng)機(jī)走向復(fù)雜。另一方面兩屆奧運(yùn)會(huì)舉辦均處于具體城市發(fā)展模式中。20世紀(jì)20—30年代“助推主義”于洛杉磯盛行，主席格蘭德在內(nèi)多數(shù)1932奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)成員均為城市助推領(lǐng)袖。柏林舉辦1936奧運(yùn)會(huì)受“偽古典主義”滲透，20世紀(jì)初德國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)城市出現(xiàn)這一建設(shè)熱潮，1936奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)等均為代表性建筑。該階段開(kāi)始不同、更迭的城市發(fā)展模式反映出城市發(fā)展趨勢(shì)，影響城市辦奧思路和實(shí)踐，清晰、深刻地烙印在其與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)的后續(xù)階段，影響奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展。

此時(shí)，奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展的影響開(kāi)始從促進(jìn)體育傳播、普及奧林匹克思想，走向?qū)Τ鞘衅渌I(lǐng)域產(chǎn)生初步影響，多維奧運(yùn)遺產(chǎn)客觀上開(kāi)始拓展。1932奧運(yùn)會(huì)留下紀(jì)念體育場(chǎng)等物質(zhì)遺產(chǎn)、南加州奧林匹克委員會(huì)等組織遺產(chǎn)，精神遺產(chǎn)也不可忽視：洛杉磯獲1984奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)前參與了二戰(zhàn)后每屆奧運(yùn)會(huì)申辦，包括向國(guó)際奧委會(huì)申請(qǐng)、參與美國(guó)國(guó)內(nèi)候選及代表美國(guó)參加國(guó)際候選。1936奧運(yùn)會(huì)后柏林有了牢固、經(jīng)典的體育綜合體，組織經(jīng)驗(yàn)為1972奧運(yùn)會(huì)奠基，柏林墻倒后其立即申辦2000奧運(yùn)會(huì)。然而，奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展產(chǎn)生影響的潛在能量此時(shí)及隨后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間受到牽制：與奧運(yùn)城市發(fā)展相聯(lián)系無(wú)法避免地涉及物質(zhì)建設(shè)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)等議題，而追求純潔性和關(guān)注體育使奧林匹克運(yùn)動(dòng)不以對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展產(chǎn)生專(zhuān)門(mén)影響為主要目標(biāo)。

1.2 ?二戰(zhàn)后至20世紀(jì)末：全球城市蓬勃發(fā)展和奧林匹克運(yùn)動(dòng)快速發(fā)展互動(dòng)

1）階段四（第14～16屆奧運(yùn)會(huì)）：在“過(guò)渡”中互動(dòng)。

第14～16屆奧運(yùn)會(huì)于1948、1952、1956年在倫敦、赫爾辛基和墨爾本舉辦。奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)因二戰(zhàn)中斷的互動(dòng)關(guān)系重新維系，3屆奧運(yùn)會(huì)順利舉辦證明兩者互動(dòng)是歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流。

戰(zhàn)后百?gòu)U待興，城市辦奧量力而行。在舉辦地及其國(guó)家支持下，因戰(zhàn)爭(zhēng)陷入險(xiǎn)境的奧林匹克運(yùn)動(dòng)渡過(guò)了難關(guān)。倫敦未新建場(chǎng)館和奧運(yùn)村，設(shè)施多以支援城市重建名義向私人或社團(tuán)征用，或以較少租賃費(fèi)用和賽后利潤(rùn)分配、彌補(bǔ)損失為條件借調(diào)。芬蘭因二戰(zhàn)斡旋于蘇、德間受到懲罰，多改造戰(zhàn)前為申奧準(zhǔn)備的設(shè)施。澳大利亞戰(zhàn)后政局不穩(wěn)，公共支出受限，墨爾本升級(jí)市中心已有條件尚好的設(shè)施服務(wù)辦奧，1952、1956奧運(yùn)會(huì)雖產(chǎn)生一些新體育設(shè)施但數(shù)量少。該階段辦奧水平較之前無(wú)明顯提升，辦奧即對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的支持。

二戰(zhàn)使奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展受到打擊，1945年國(guó)際奧委會(huì)主席埃德斯特隆重啟執(zhí)委會(huì)時(shí)僅英、美委員回應(yīng)，然而奧林匹克運(yùn)動(dòng)很快浴火重生。一方面，其發(fā)展撫慰城市創(chuàng)傷：戰(zhàn)后精神、道德重生面臨考驗(yàn)，3屆奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕前民眾追隨火炬手奔跑歡呼展示其深受奧運(yùn)精神激勵(lì)；另一方面，其發(fā)展促進(jìn)城市重建：戰(zhàn)后倫敦轉(zhuǎn)型，英國(guó)業(yè)余田徑委員會(huì)秘書(shū)克魯普認(rèn)為倫敦人受益并看到世界變化[3]；赫爾辛基戰(zhàn)前已從申奧準(zhǔn)備中獲得改變，戰(zhàn)后積極辦奧加速建設(shè)；墨爾本所擁有的澳大利亞重要城市的地位，與歷史上當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的3次城市增長(zhǎng)浪潮有關(guān)：第一次是1850年代淘金熱催生的“新金山”建設(shè)，第二次是1880年代世博會(huì)帶來(lái)的“土地繁榮”，第三次則是1950年代因辦奧而打造“體育之都”。奧林匹克運(yùn)動(dòng)生生不息。

2）階段五（第17～22屆奧運(yùn)會(huì)）：在“矛盾”中互動(dòng)。

第17～22屆奧運(yùn)會(huì)于1960、1964、1968、1972、1976、1980年在羅馬、東京、墨西哥、慕尼黑、蒙特利爾及莫斯科舉辦。這一階段奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)廣度、力度、深度較之前有較大、較劇烈提升，同時(shí)矛盾也在凸顯。

一方面，奧運(yùn)城市發(fā)展對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展產(chǎn)生影響。首先，20世紀(jì)60年代后主要資本主義國(guó)家因工業(yè)慣性和投資，城市發(fā)展持續(xù)繁榮，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也產(chǎn)生建設(shè)愿望。隨之，“福特主義”不同程度滲入辦奧認(rèn)識(shí)與實(shí)踐。福特主義因?qū)⒀b配線(xiàn)用于生產(chǎn)的企業(yè)家亨利·福特得名，兩次工業(yè)革命后大批量、大規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)成為必然，城市發(fā)展經(jīng)歷類(lèi)似：原先“生長(zhǎng)”緩慢、自然，奉行福特主義后，在政治、資本等裹挾下，“舊的、自建的、自然和人性化的生長(zhǎng)方式不被寬容”[8]433，大刀闊斧的城市建設(shè)受推崇。福特主義符合人口速增需求，推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施積累，賦予城市新面貌，在傳統(tǒng)現(xiàn)代化思維里等于人民利益[9]151，60年代起城市辦奧發(fā)起的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)廣度、力度、深度較之前變化顯著。然而，城市盲目遍行福特主義產(chǎn)生士紳化、土地投機(jī)和貧富差距等問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)城市內(nèi)在文化、社會(huì)等非物質(zhì)領(lǐng)域缺乏關(guān)注，同樣辦奧發(fā)起的激情建設(shè)中不少工程耗資過(guò)量、遠(yuǎn)超需求、施工維護(hù)難度大，“非建設(shè)”問(wèn)題也不在少數(shù)：東京1964奧運(yùn)會(huì)籌備時(shí)為方便動(dòng)工，當(dāng)局突然提稅并雇傭日本黑幫“雅庫(kù)扎”驅(qū)趕市民；墨西哥城1968奧運(yùn)會(huì)組織者在貧民窟墻壁涂滿(mǎn)色彩掩飾殘破。其次，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中救市、世界戰(zhàn)爭(zhēng)中救援——以及政治對(duì)立、民族主義進(jìn)發(fā)等因素，使20世紀(jì)60年代后國(guó)家政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)管理、土地開(kāi)發(fā)等事務(wù)，國(guó)家在城市發(fā)展中角色活躍起來(lái)，辦奧同樣如是：國(guó)家將之與主權(quán)鞏固、形象強(qiáng)化、民族團(tuán)結(jié)等結(jié)合，以達(dá)成國(guó)家目的、表達(dá)國(guó)家訴求、附和國(guó)家利益。不同級(jí)別政治力量，如國(guó)家和城市，其介入辦奧的優(yōu)先順序、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)時(shí)而一致時(shí)而不同，如1968奧運(yùn)會(huì)前總統(tǒng)倡導(dǎo)新建地鐵，但墨西哥城市政府并不主張，隨后原市長(zhǎng)被迫辭職，總統(tǒng)好友、新市長(zhǎng)推行地鐵建設(shè)。該階段奧運(yùn)會(huì)關(guān)聯(lián)的國(guó)家政治目的正當(dāng)性、合法性和宏大敘事是奧運(yùn)史上歐美城市辦奧中較持續(xù)、完整和明顯的時(shí)期。最后，20世紀(jì)70年代許多歐美發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展出現(xiàn)“新陳代謝”的陣痛：制造業(yè)衰退，生產(chǎn)率下降，新技術(shù)投資和產(chǎn)出減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足。從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始，城市發(fā)展路向調(diào)整，反思過(guò)度建設(shè)。因未處理好城市建設(shè)與民生、環(huán)境等領(lǐng)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，反對(duì)辦奧的市民運(yùn)動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)。近代自治城市衰微后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家城市經(jīng)過(guò)絕對(duì)君權(quán)時(shí)期和自由資本主義時(shí)期的懶散市政、壟斷資本主義時(shí)期的精英治市，再到信賴(lài)國(guó)家和城市當(dāng)局承諾，市民歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的權(quán)力委托，當(dāng)出現(xiàn)種種有悖公平正義、人性關(guān)懷的問(wèn)題，公民社會(huì)逐漸回歸，人們要對(duì)城市發(fā)展、辦奧有更多話(huà)語(yǔ)權(quán)。20世紀(jì)70年代末，因上述多種原因，城市對(duì)辦奧從趨之若鶩變?yōu)橥吮苋?，奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展亮起紅燈。

另一方面，奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展也產(chǎn)生影響。這一階段城市明確開(kāi)始將辦奧視作發(fā)展助推器，奧林匹克運(yùn)動(dòng)強(qiáng)影響力已經(jīng)彰顯：一是對(duì)奧運(yùn)城市物質(zhì)擴(kuò)充產(chǎn)生較大影響。奧運(yùn)城市均新建設(shè)計(jì)、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)更現(xiàn)代的場(chǎng)館和設(shè)施，水準(zhǔn)一流，賽后許多場(chǎng)館——尤其體量適度、合理的場(chǎng)館——持續(xù)發(fā)揮作用，成為光榮的城市地標(biāo)、活態(tài)的歷史訴說(shuō)者和奧林匹克經(jīng)歷的永久象征；二是對(duì)奧運(yùn)城市廣泛規(guī)劃產(chǎn)生較大影響。城市紛紛將辦奧納入整體規(guī)劃，從局部區(qū)域擴(kuò)展到整個(gè)城市；三是對(duì)奧運(yùn)城市系統(tǒng)升級(jí)產(chǎn)生較大影響。城市因辦奧延伸的實(shí)踐涵蓋交通、綠化、立法、衛(wèi)生、文化教育和遺跡保護(hù)等。此外，辦奧為城市發(fā)展中現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義思想爭(zhēng)鋒提供了平臺(tái)，兩者聯(lián)系與沖突隨之展現(xiàn)，持續(xù)至今。后現(xiàn)代主義孕育于現(xiàn)代化母胎，建設(shè)性與修正性的后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)尋求解決辦法。20世紀(jì)60年代末，尤其歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，均一化、普遍化社會(huì)基礎(chǔ)被打破，后現(xiàn)代主義蔓延到民眾對(duì)城市發(fā)展的思考中，人們以批判、存疑、解構(gòu)的視角，強(qiáng)調(diào)多元性、差異性，文化和思想平等及自由發(fā)展。伴隨城市發(fā)展中的后現(xiàn)代主義，后奧林匹克主義也得到發(fā)展，20世紀(jì)70—80年代后，借奧運(yùn)為平臺(tái)人們表達(dá)著對(duì)現(xiàn)代化、工業(yè)化城市走向異化的批判。需要注意的是，當(dāng)奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)愈發(fā)劇烈時(shí)，國(guó)際奧委會(huì)守舊、與時(shí)代脫節(jié)卻抑制了這一進(jìn)程?！澳莻€(gè)年代國(guó)際奧委會(huì)反對(duì)辦奧花費(fèi)中包括重大城市改善”[10]。墨西哥城1968奧運(yùn)會(huì)前，國(guó)際奧委會(huì)督促場(chǎng)館建成，而在市民因辦奧掩蓋政治、軍事矛盾發(fā)起抗議后，國(guó)際奧委會(huì)卻要求墨西哥城保證不再發(fā)生不光彩之事；蒙特利爾1976奧運(yùn)會(huì)前，國(guó)際奧委會(huì)忌憚慕尼黑慘案類(lèi)似事件發(fā)生，不同意奧運(yùn)村分散建設(shè)，要求將數(shù)量龐大的選手集中，忽視城市建設(shè)成本。彼時(shí)，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)戰(zhàn)后社會(huì)各領(lǐng)域深刻變化和20世紀(jì)60年代后奧運(yùn)會(huì)大型化、綜合化和社會(huì)化新趨勢(shì)缺乏及時(shí)、足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)的理解也落后于現(xiàn)實(shí)。

3）階段六（第23～26屆奧運(yùn)會(huì)）：在“利益”中互動(dòng)。

第23～26屆奧運(yùn)會(huì)于1984、1988、1992、1996年在洛杉磯、首爾、巴塞羅那和亞特蘭大舉辦。這一階段起奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)形成依賴(lài)性互動(dòng)關(guān)系：城市發(fā)展擺脫困境的需求和不斷加深的全球化趨勢(shì)催生其發(fā)展新變化，城市再視辦奧為機(jī)遇；國(guó)際奧委會(huì)以?shī)W運(yùn)會(huì)商業(yè)化為重點(diǎn)展開(kāi)改革，正式認(rèn)可城市借辦奧促進(jìn)發(fā)展并與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)的事實(shí)。

從奧運(yùn)城市發(fā)展影響奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的角度來(lái)看，首先，20世紀(jì)70年代末80年代初，“后福特主義”城市發(fā)展模式流行，強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)（金融、信息、文化、體育等）滿(mǎn)足新需求，從物質(zhì)建設(shè)無(wú)休止轉(zhuǎn)為城市中心和“棕地”（存在污染的工業(yè)用地或廢棄用地）的再開(kāi)發(fā)，促進(jìn)城市更新：既有老舊物質(zhì)環(huán)境更換，也涉及提升健康、教育和社區(qū)凝聚力等[11]。國(guó)際大型賽事被認(rèn)為與后福特主義的、去工業(yè)化的城市更新有關(guān)，商業(yè)化改革后奧運(yùn)會(huì)被視為選擇：既與新經(jīng)濟(jì)掛鉤，又吸引全球投資、創(chuàng)造服務(wù)崗位，方便重建。1957—1973年巴塞羅那大都會(huì)計(jì)劃具有福特主義特征，消極影響引發(fā)過(guò)抗議，隨后該市啟動(dòng)城市更新，辦奧是關(guān)鍵。首爾辦奧也與城市更新相關(guān)，定位是商業(yè)、金融、信息、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，輻射東亞和影響世界。辦奧同樣在亞特蘭大城市更新布局中，賽前該市與其他美國(guó)區(qū)域城市一樣轉(zhuǎn)型，申奧目標(biāo)之一是彌補(bǔ)文化、知名度等劣勢(shì)，不被看作只做生意的城市[12]。后福特主義下的城市更新，使辦奧熱度提升。然而，城市辦奧若過(guò)度偏重經(jīng)濟(jì)利益、優(yōu)先服務(wù)資本力量則導(dǎo)致奧運(yùn)會(huì)過(guò)度商業(yè)化，激化社會(huì)矛盾，奧林匹克品牌一道背鍋。其次，20世紀(jì)末發(fā)展中國(guó)家許多城市趕超勢(shì)頭強(qiáng)，歐美城市長(zhǎng)期獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的局面被扭轉(zhuǎn)，越多城市爭(zhēng)奪資本、人才和影響力等資源，全球范圍內(nèi)城市展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。80年代后許多城市政府報(bào)告頻繁出現(xiàn)強(qiáng)化全球定位的表述，而該階段起奧運(yùn)官方報(bào)告出現(xiàn)大篇城市“自我介紹”，如1988、1992奧運(yùn)官方報(bào)告該內(nèi)容多達(dá)32、64頁(yè)。奧運(yùn)會(huì)等大型賽事具有的種種特征，如吸引全球關(guān)注、構(gòu)建全球聯(lián)系、提供國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)等被視為城市參與全球競(jìng)爭(zhēng)的助力。過(guò)去城市增加國(guó)際知名度的理念與實(shí)踐較為樸直，如依靠媒體宣傳、增加相關(guān)活動(dòng)和依仗意見(jiàn)領(lǐng)袖等，而全球化下城市回應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)采取了更清晰、專(zhuān)業(yè)、系統(tǒng)的策略：政策導(dǎo)向支持、眾多領(lǐng)域串聯(lián)、團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)等，趨于大型管理項(xiàng)目，辦奧被視為重要步驟。1981年當(dāng)選的新市長(zhǎng)、申奧促成人安德魯執(zhí)任目標(biāo)是讓亞特蘭大向國(guó)際城市轉(zhuǎn)變[12]；巴塞羅那市議會(huì)籌備奧運(yùn)會(huì)時(shí)成立國(guó)際關(guān)系部，尋求在歐洲、拉美、地中海保持優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，在國(guó)際組織樹(shù)立積極形象[13]。全球化加劇城市競(jìng)爭(zhēng)，辦奧具備更大“市場(chǎng)需求”。最后，這一階段開(kāi)始，新公共管理思想激勵(lì)下的城市治理對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)公共行政中政府或新授權(quán)機(jī)構(gòu)直接服務(wù)，公共政策與行政執(zhí)行政治單一目標(biāo)，公民參與度有限，80年代前城市辦奧不同程度體現(xiàn)這些特征。80年代后西方國(guó)家政府重塑運(yùn)動(dòng)興起并向全球蔓延，傳統(tǒng)政府管理體制改革，從管理公共事務(wù)為中心變?yōu)樘嵘?jìng)爭(zhēng)力、減少財(cái)政負(fù)擔(dān)為中心，政府放松管制，授權(quán)和委托服務(wù)，激勵(lì)私人部門(mén)、社會(huì)力量等共促發(fā)展。70年代末一些城市向國(guó)際奧委會(huì)提議應(yīng)從私人部門(mén)獲得辦奧資金，憑城市、國(guó)家公共財(cái)政難以維持花費(fèi)。該階段開(kāi)始因奧運(yùn)會(huì)商業(yè)化改革和獲國(guó)際奧委會(huì)允許，城市開(kāi)始委托私人部門(mén)承擔(dān)奧運(yùn)大量組織工作，如1984奧運(yùn)會(huì)麥當(dāng)勞贊助建設(shè)游泳館、南方公司贊助建設(shè)自行車(chē)場(chǎng)等。新公共管理思想激勵(lì)下城市看待大型事件視角轉(zhuǎn)變，自主性增強(qiáng)，影響其申奧、辦奧和賽后遺產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，為奧運(yùn)會(huì)運(yùn)作探索了路徑。

從奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展影響奧運(yùn)城市發(fā)展的角度來(lái)看，奧運(yùn)會(huì)商業(yè)化改革對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)、城市發(fā)展及兩者互動(dòng)影響深遠(yuǎn)。首先奧運(yùn)會(huì)性質(zhì)不再單一，電視媒介和商業(yè)伙伴支持下，從國(guó)際大型賽事成為數(shù)十億人次觀看的電視節(jié)目和高商業(yè)價(jià)值項(xiàng)目，新申奧浪潮高漲；其次奧林匹克運(yùn)動(dòng)適應(yīng)性、靈活性、領(lǐng)導(dǎo)力、團(tuán)結(jié)力增強(qiáng)，與各界多種多面互動(dòng)，改變城市辦賽模式，滿(mǎn)足城市多維需求，促進(jìn)城市發(fā)展方式調(diào)整，其積極變化為城市辦奧、發(fā)展及與之互動(dòng)提供有利因素；最后國(guó)際奧委會(huì)能量膨脹：從以往常虧損變?yōu)?0年代末收入高達(dá)40億美元，權(quán)威大增，有余力推動(dòng)城市發(fā)展。該階段起國(guó)際奧委會(huì)態(tài)度變被動(dòng)為主動(dòng)，鼓勵(lì)城市將辦奧作為發(fā)展引擎，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的成就。經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，國(guó)際奧委會(huì)交付奧運(yùn)會(huì)這一產(chǎn)品并發(fā)揮其商業(yè)價(jià)值，需奧運(yùn)城市共同完成。若舉辦地基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)法跟上、通信設(shè)施差強(qiáng)人意、裝飾布局缺乏亮點(diǎn)，則影響觀奧體驗(yàn)、版權(quán)銷(xiāo)售、商業(yè)投資和關(guān)系維系。值得一提的是，奧運(yùn)會(huì)商業(yè)化改革后商業(yè)贊助結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、法律合同的形成使奧林匹克運(yùn)動(dòng)利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)重新調(diào)整，承認(rèn)辦奧中多方利益追逐與斗爭(zhēng)從此合法正當(dāng)，辦奧除疊加舉辦城市、國(guó)家需求和目的外，還牽涉其他方需求和目的。一方面這使更多、更強(qiáng)力量參與奧林匹克運(yùn)動(dòng)推廣和城市申奧、辦奧及發(fā)展，另一方面當(dāng)利益、需求和目的優(yōu)先順序不同、彼此沖突難調(diào)和時(shí)，對(duì)城市辦奧及發(fā)展產(chǎn)生不利影響。一些學(xué)者指出風(fēng)險(xiǎn)：“奧運(yùn)城市選擇不再基于奧林匹克核心價(jià)值，而是滿(mǎn)足奧運(yùn)會(huì)現(xiàn)有消費(fèi)者增加更多財(cái)富的條件”[3]“最大獲益者可能是國(guó)際奧委會(huì)長(zhǎng)期合作伙伴而非奧運(yùn)城市”[14]“奧運(yùn)會(huì)商業(yè)化給奧運(yùn)城市帶來(lái)利益時(shí)也讓其受到掣肘”[7]200。不過(guò)，奧林匹克運(yùn)動(dòng)組織制度體系積弊對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展帶來(lái)了不利影響。1984奧運(yùn)會(huì)后申奧熱度攀升[15]，缺乏嚴(yán)格規(guī)范的遴選流程使一些國(guó)際奧委會(huì)委員與申辦城市“自由發(fā)揮”：“城市奧申委誘惑委員接受與申辦不相干的好處，委員索取與職責(zé)無(wú)關(guān)的利益，這是隨時(shí)引爆的炸彈”[16]。布茨收集巴塞羅那、亞特蘭大、悉尼、鹽湖城等資料后發(fā)現(xiàn)，迎合委員反倒成為取勝訣竅，悉尼當(dāng)選后申奧官員坦露過(guò)程讓其壓抑、不快和尊嚴(yán)受損。90年代末多座失利城市對(duì)申奧程序不滿(mǎn)但沒(méi)引起國(guó)際奧委會(huì)重視，鹽湖城丑聞曝光后前者要求后者賠償損失，認(rèn)為其縱容不公正、不透明操作，使城市和國(guó)家資源浪費(fèi)、蒙受欺騙。彼時(shí)國(guó)際奧委會(huì)組織結(jié)構(gòu)和管理模式未進(jìn)行根本轉(zhuǎn)變和戰(zhàn)略規(guī)劃，在委員管理（代表性、身份、權(quán)責(zé)等）、城市遴選（標(biāo)準(zhǔn)與程序、交流與訪(fǎng)問(wèn)等）、自治善治（民主程度等）等方面存在問(wèn)題，影響奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展全局，包括與奧運(yùn)城市互動(dòng)。

1.3 ?21世紀(jì)：全球城市可持續(xù)發(fā)展與奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展互動(dòng)

階段七（第27屆奧運(yùn)會(huì)至今）：在“改革”中互動(dòng)。第27～32屆奧運(yùn)會(huì)于2000、2004、2008、2012、2016、2020年在悉尼、雅典、北京、倫敦、里約熱內(nèi)盧和東京舉辦。這一階段奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)開(kāi)始形成互動(dòng)機(jī)制。奧運(yùn)城市、奧林匹克運(yùn)動(dòng)以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，有意識(shí)地使自身發(fā)展及影響對(duì)方發(fā)展的過(guò)程在引導(dǎo)、干預(yù)下更有效、更積極、更合理和更符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展根本利益。兩者不僅重視彼此影響，更強(qiáng)調(diào)如何產(chǎn)生好的影響，即管理、構(gòu)建影響，互動(dòng)從“面全”向“質(zhì)高”升華。

奧運(yùn)城市希望通過(guò)可持續(xù)發(fā)展對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。首先，奧運(yùn)城市支持奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展議程的制定。奧運(yùn)城市需奧林匹克運(yùn)動(dòng)回應(yīng)其可持續(xù)發(fā)展訴求[17]，達(dá)成該目標(biāo)需要奧林匹克運(yùn)動(dòng)自身可持續(xù)發(fā)展，積極轉(zhuǎn)變：“過(guò)去申奧像申請(qǐng)?zhí)卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)一樣競(jìng)爭(zhēng)激烈，現(xiàn)在要問(wèn)申辦、舉辦城市如何才使奧運(yùn)會(huì)符合其發(fā)展的長(zhǎng)期需要？”[18]。其次，奧運(yùn)城市助力奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展層次的完善。一是支持奧運(yùn)會(huì)交付，利于奧林匹克運(yùn)動(dòng)活動(dòng)體系可持續(xù)發(fā)展，如疫情下兌現(xiàn)辦奧承諾；二是支持國(guó)際奧委會(huì)高效善治，利于奧林匹克運(yùn)動(dòng)組織制度體系可持續(xù)發(fā)展，如奧運(yùn)城市通過(guò)世界奧運(yùn)城市聯(lián)盟會(huì)議向國(guó)際奧委會(huì)提供意見(jiàn)和建議；三是支持奧林匹克運(yùn)動(dòng)廣泛傳播與長(zhǎng)久傳承，利于奧林匹克運(yùn)動(dòng)自身可持續(xù)發(fā)展，如近年來(lái)奧運(yùn)城市普遍將可持續(xù)性納入辦奧全程，并在后奧運(yùn)時(shí)期與國(guó)際奧委會(huì)分享可持續(xù)發(fā)展和遺產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。最后，奧運(yùn)城市推進(jìn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐的優(yōu)化。一方面，奧運(yùn)城市形成共同體，強(qiáng)化其對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的作用。例如世界奧運(yùn)城市聯(lián)盟由曾舉辦、正籌辦和申辦奧林匹克賽事或?qū)Υ烁信d趣的城市組成，宗旨是與國(guó)際奧委會(huì)合作、為申奧和辦奧城市提供平臺(tái)、研究奧運(yùn)賽事對(duì)城市的影響、推動(dòng)奧運(yùn)城市成為世界體育文化和國(guó)際發(fā)展中心等。另一方面，奧運(yùn)城市在敢為、創(chuàng)新中使奧林匹克運(yùn)動(dòng)受益。奧運(yùn)會(huì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化受奧運(yùn)城市啟迪：“倫敦2012奧運(yùn)會(huì)為可持續(xù)發(fā)展管理提供靈感”[19]。奧林匹克知識(shí)管理與傳遞機(jī)制與奧運(yùn)城市提議有關(guān)：“20世紀(jì)90年代中期國(guó)際奧委會(huì)與悉尼2000奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)共同發(fā)起”[20]。申辦程序改進(jìn)也與奧運(yùn)城市緊密聯(lián)系：國(guó)際奧委會(huì)2000改革對(duì)申辦程序調(diào)整的壓力可溯至20世紀(jì)90年代中后期一些奧運(yùn)城市、落選的申奧城市對(duì)舊申辦程序的意見(jiàn)，而《奧林匹克2020議程》等文本也征求奧運(yùn)城市的建議。

奧林匹克運(yùn)動(dòng)也在可持續(xù)發(fā)展中為奧運(yùn)城市帶來(lái)了積極影響。首先，國(guó)際奧委會(huì)調(diào)整發(fā)展思路，推動(dòng)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展產(chǎn)生積極影響。近年來(lái)國(guó)際奧委會(huì)關(guān)于奧運(yùn)城市的定位逐漸明確：賽事交付者、遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)者、改革推動(dòng)者。國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為奧林匹克運(yùn)動(dòng)對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展有責(zé)任、有條件產(chǎn)生積極影響。2003年《奧林匹克憲章》首次提出使奧運(yùn)會(huì)給舉辦城市及國(guó)家留下積極遺產(chǎn)；《奧林匹克2020議程》強(qiáng)調(diào)實(shí)施以可持續(xù)性、可行性為核心的辦奧理念，讓奧運(yùn)會(huì)成為城市可持續(xù)發(fā)展催化劑；《奧林匹克2020議程：新規(guī)范》強(qiáng)調(diào)為城市設(shè)計(jì)奧運(yùn)會(huì)以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)提供更大靈活性，確保其從國(guó)際奧委會(huì)和廣泛的奧林匹克運(yùn)動(dòng)中獲得更多援助。其次，國(guó)際奧委會(huì)構(gòu)建多種機(jī)制，推動(dòng)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展產(chǎn)生積極影響。一是改革申辦程序。自2000改革以來(lái)申辦程序不斷調(diào)整以適應(yīng)城市辦奧和發(fā)展需要。二是規(guī)范舉辦合同。除了在可持續(xù)發(fā)展、傳承遺產(chǎn)、維護(hù)人權(quán)等方面做出更多、更細(xì)的要求之外，舉辦城市奧組委及國(guó)家?jiàn)W委會(huì)完成辦賽義務(wù)的前提下，國(guó)際奧委會(huì)承諾將提供好處和方便，美其名曰“作出貢獻(xiàn)”，該部分內(nèi)容從數(shù)額不清到福利加碼。三是搭建專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。未來(lái)舉辦地委員會(huì)、協(xié)調(diào)委員會(huì)等作為專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域代表指導(dǎo)、監(jiān)督和評(píng)估城市交付賽事及發(fā)展。四是開(kāi)展奧運(yùn)影響研究。2003年起國(guó)際奧委會(huì)與奧運(yùn)城市、學(xué)界等合作發(fā)起“奧運(yùn)會(huì)全球影響研究”（后為“奧運(yùn)會(huì)影響研究”），目前建立于《奧運(yùn)會(huì)可持續(xù)性報(bào)告》所獲經(jīng)驗(yàn)和新遺產(chǎn)報(bào)告框架下形成的“奧運(yùn)遺產(chǎn)報(bào)告”將之替代，幫助奧運(yùn)城市管理奧運(yùn)影響。五是構(gòu)建知識(shí)管理體系。旨在提供平臺(tái)，使信息、服務(wù)和經(jīng)驗(yàn)在奧運(yùn)城市間遷移，《奧林匹克2020議程》下該體系升級(jí)：新“奧運(yùn)會(huì)管理2020”中“奧運(yùn)會(huì)學(xué)習(xí)模式”助力城市辦奧、發(fā)展。六是國(guó)際奧委會(huì)支持多方行動(dòng)，促使奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展對(duì)奧運(yùn)城市發(fā)展產(chǎn)生積極影響。除賽事外，國(guó)際奧委會(huì)日益重視其他奧林匹克運(yùn)動(dòng)有關(guān)活動(dòng)的價(jià)值，姿態(tài)主動(dòng)，投入堅(jiān)定，方式全面，以加強(qiáng)各領(lǐng)域和事務(wù)中的作為。為使奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展促進(jìn)奧運(yùn)城市發(fā)展，國(guó)際奧委會(huì)發(fā)起、支持的計(jì)劃種類(lèi)繁多，常推常新，適用范圍、對(duì)象不限于奧運(yùn)城市但均催化奧林匹克運(yùn)動(dòng)為其留下遺產(chǎn)，包括積極城市計(jì)劃等。這些活動(dòng)從奧林匹克價(jià)值觀出發(fā)，以體育為手段，體現(xiàn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)在城市可持續(xù)發(fā)展中的重要角色。

2 ?關(guān)系博弈：互動(dòng)中的“明線(xiàn)”與“暗線(xiàn)”

歷史推進(jìn)仿若“線(xiàn)條”延伸。在前文剖析奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)百年互動(dòng)脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，一方面需高度總結(jié)以便把握位于“明處”、彰明較著的奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)中矛盾的變化——即兩者話(huà)語(yǔ)權(quán)力的此消彼長(zhǎng)；另一方面奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)并非“真空”下進(jìn)行，場(chǎng)域中其他成對(duì)博弈關(guān)系位于“暗處”、伏繞其中，例如政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與城市，它們之間矛盾的較量證明了奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)的復(fù)雜性與豐富性。

2.1 ?“明線(xiàn)”：奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)話(huà)語(yǔ)權(quán)力的消長(zhǎng)

奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)演進(jìn)中存在兩者辦奧話(huà)語(yǔ)權(quán)歸屬的不斷變化。早期奧運(yùn)城市擁有的話(huà)語(yǔ)權(quán)強(qiáng)于奧林匹克運(yùn)動(dòng)。“國(guó)際奧委會(huì)要求有限，城市只需表明申奧興趣”[21]，在國(guó)際奧委會(huì)疲于發(fā)展體系初步構(gòu)建、難以提供辦奧成熟機(jī)制和各國(guó)政府不重視之下，辦奧具體工作主要依靠奧運(yùn)城市摸索、積累，奧運(yùn)城市對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)夯實(shí)根基發(fā)揮了作用。

隨著奧運(yùn)會(huì)體量變大、奧林匹克運(yùn)動(dòng)影響力提升，其疊加價(jià)值被城市察覺(jué)，申奧城市增多，第11屆奧運(yùn)會(huì)（1936年）有12座城市申請(qǐng)。熱情未因二戰(zhàn)澆滅——第14、15、16屆奧運(yùn)會(huì)（1948、1952、1956年）有7、8、9座城市申辦。至第21屆奧運(yùn)會(huì)（1976年），申奧城市數(shù)量充足、穩(wěn)定。由于申奧城市變多，國(guó)際奧委會(huì)開(kāi)始要求提供較全面信息以評(píng)估辦奧可能，話(huà)語(yǔ)權(quán)天平逐漸向奧林匹克運(yùn)動(dòng)傾斜，但并未過(guò)多影響奧運(yùn)城市突出地位，辦賽與建設(shè)如火如荼。

20世紀(jì)70年代后奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)走向密切的同時(shí)，一系列問(wèn)題因逐漸黏合的利益、逐漸激化的矛盾在辦奧中浮現(xiàn)，包括物質(zhì)領(lǐng)域建設(shè)豪擲與非物質(zhì)領(lǐng)域建設(shè)缺位、美化運(yùn)動(dòng)追求外在而市民運(yùn)動(dòng)追求內(nèi)在等，加之時(shí)代背景中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速等催化，奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)由熱趨冷，至第23屆奧運(yùn)會(huì)申辦時(shí)僅剩洛杉磯響應(yīng)，來(lái)自?shī)W運(yùn)城市及國(guó)際體育組織等方面的壓力使國(guó)際奧委會(huì)須以改革面對(duì)，此時(shí)奧運(yùn)城市掌握更多話(huà)語(yǔ)權(quán)。

洛杉磯1984奧運(yùn)會(huì)獲利宣告奧運(yùn)會(huì)商業(yè)化運(yùn)作啟動(dòng)，奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)掀開(kāi)新篇章。第24屆（1988年）到第28屆（2004年）奧運(yùn)會(huì)，申奧城市數(shù)量攀升，第28屆奧運(yùn)會(huì)申奧城市有11座，激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致奧運(yùn)城市放低姿態(tài)，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)此推波助瀾、加劇奧運(yùn)城市間傾軋，不可謂不高高在上。此外，國(guó)際奧委會(huì)已通過(guò)初步改革將原先有關(guān)奧林匹克標(biāo)志、奧運(yùn)會(huì)媒介版權(quán)等方面分散的權(quán)力從奧運(yùn)城市手中收回，包括奧運(yùn)城市在內(nèi)，多方置于主要由國(guó)際奧委會(huì)重新編制的利益網(wǎng)格和制度機(jī)制框架中，奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)中后者話(huà)語(yǔ)權(quán)增加。

然而，國(guó)際奧委會(huì)、奧運(yùn)城市在內(nèi)的“奧林匹克利益聯(lián)盟”締造奧運(yùn)會(huì)宏偉、絢麗奇觀的過(guò)程中，其大規(guī)模、高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求讓奧運(yùn)城市“超量負(fù)荷”，辦奧再成燙手山芋。為此，國(guó)際奧委會(huì)陸續(xù)頒布有關(guān)申辦程序、可持續(xù)性?shī)W運(yùn)會(huì)、增強(qiáng)奧林匹克社會(huì)性的改革文本，旨在扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，為觀望的城市分發(fā)定心丸，奧運(yùn)城市話(huà)語(yǔ)權(quán)再次得到重視。雖國(guó)際奧委會(huì)有了讓步，但其優(yōu)化奧運(yùn)城市實(shí)際收益和無(wú)形效益的空間還很大。未來(lái)“搶話(huà)”不如“對(duì)話(huà)”，不平等、偏利失衡的互動(dòng)背離可持續(xù)原則，共同服務(wù)人的至善與世界的至美，尋求辦奧最佳解法，才是兩者相處之道。

2.2 ?“暗線(xiàn)”：政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與城市優(yōu)先位置的更替

1932、1936奧運(yùn)會(huì)后政治、經(jīng)濟(jì)目的逐漸介入奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)中，圍繞辦奧其優(yōu)先位置發(fā)生了變化。二戰(zhàn)前后到80年代前，政治目的之干預(yù)強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)目的，尤其60年代初到70年代末的幾屆奧運(yùn)會(huì)，無(wú)不摻雜復(fù)雜的政治目的。贏得國(guó)際聲望、塑造強(qiáng)大形象、增強(qiáng)民族凝聚力、推進(jìn)現(xiàn)代化等目標(biāo)普遍有之，特殊政治目的也可窺探：強(qiáng)調(diào)與輝煌古羅馬帝國(guó)的聯(lián)系（羅馬1960奧運(yùn)會(huì)），洗刷戰(zhàn)爭(zhēng)恥辱并擺脫奧林匹克語(yǔ)境中低人一等的身份（羅馬1960奧運(yùn)會(huì)、東京1964奧運(yùn)會(huì)），模仿發(fā)達(dá)榜樣尋求美、英認(rèn)可（羅馬1960奧運(yùn)會(huì)、東京1964奧運(yùn)會(huì)、墨西哥城1968奧運(yùn)會(huì)、慕尼黑1972奧運(yùn)會(huì)），確立發(fā)展中國(guó)家佼佼者地位（墨西哥城1968奧運(yùn)會(huì)）、暗示與法西斯及東德劃清界限（慕尼黑1972奧運(yùn)會(huì)）等。此時(shí)，主要是舉辦城市奧組委、舉辦國(guó)家?jiàn)W委會(huì)試與一些企業(yè)合作，力度溫和。80年代至今，經(jīng)濟(jì)目的之考量強(qiáng)于政治目的。曾長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委的霍德勒認(rèn)為70年代末低迷的申奧趨勢(shì)在其他城市目睹1984奧運(yùn)會(huì)盈利后重現(xiàn)高潮，反映出辦奧多種需求中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出地位：“對(duì)后洛杉磯時(shí)代奧運(yùn)組織方來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)移到商業(yè)、企業(yè)發(fā)展和潛在巨額利潤(rùn)”[22]。亞特蘭大1996奧運(yùn)會(huì)交由私人運(yùn)作后“金錢(qián)至上”、申奧競(jìng)標(biāo)白熱化下城市不惜重金賄選等。此時(shí)政治力量由臺(tái)前走向幕后但并未退場(chǎng)，表面政治紛爭(zhēng)在奧運(yùn)賽場(chǎng)上相對(duì)減少，但政治表達(dá)卻依然以精妙方式存在，如開(kāi)幕式文化輸出、媒體偏向性解說(shuō)、輿論打壓等。芒福德認(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)目的在人類(lèi)歷史各時(shí)代均以不同表現(xiàn)形式存在，無(wú)論意識(shí)形態(tài)或理念目標(biāo)差異幾何：“開(kāi)始它們松散地聯(lián)系，最后在城市環(huán)境下攜手共進(jìn)……占支配地位的世界都市都是政治、經(jīng)濟(jì)力量的大量集中”[8]539。政治、經(jīng)濟(jì)目的媾和與斗爭(zhēng)，同樣在奧林匹克運(yùn)動(dòng)、奧運(yùn)城市發(fā)展與互動(dòng)中不斷上演。

貝瑞[23]認(rèn)為“城市是（國(guó)家）城市體系中的體系”。國(guó)家對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生影響，如左右城市發(fā)展“地理-社會(huì)”模式是中心地模式還是網(wǎng)絡(luò)模式、左右城市行政管理模式是自上而下垂直結(jié)構(gòu)還是主要依靠市民自治的扁平結(jié)構(gòu)，進(jìn)而國(guó)家與城市的關(guān)系影響辦奧思路與實(shí)踐。因自然基礎(chǔ)、歷史條件、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)文化傳統(tǒng)等差異，奧運(yùn)會(huì)背后反映的國(guó)家與城市關(guān)系各有不同。城市與國(guó)家可以利益結(jié)合，如過(guò)去赫爾辛基與芬蘭舉辦1956奧運(yùn)會(huì)目標(biāo)一致，現(xiàn)在北京與中國(guó)協(xié)力奉上2008奧運(yùn)會(huì)。在一些情況下也有分歧，如過(guò)去墨西哥政府與墨西哥城市政府圍繞1968奧運(yùn)會(huì)地鐵建設(shè)意見(jiàn)不合，現(xiàn)在德國(guó)聯(lián)邦政府拒絕漢堡提出的資金分配方案是后者退出2024奧運(yùn)會(huì)申辦的原因之一。奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)中，早期城市相關(guān)組織方（奧申委、奧組委、市政府、市民及當(dāng)?shù)鼐⑷耸浚┌l(fā)揮的重要作用高于國(guó)家，20世紀(jì)初許多國(guó)家還未專(zhuān)門(mén)發(fā)起“國(guó)家隊(duì)”參加奧運(yùn)會(huì)而該工作主要由前往舉辦地的該國(guó)選手、體育協(xié)會(huì)自發(fā)組織，遑論這些國(guó)家將辦奧視作抱負(fù)實(shí)現(xiàn)的工具。然而，20世紀(jì)30—70年代末，辦奧中國(guó)家主導(dǎo)痕跡明顯。80年代后，世界多極化、區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)和文化等全球化趨勢(shì)，加之人口跨國(guó)流動(dòng)和身份混雜、社會(huì)異質(zhì)性增大、社區(qū)與市民意識(shí)增強(qiáng)、后國(guó)家概念興起等因素，國(guó)家與城市關(guān)系逐漸調(diào)整，國(guó)家逐漸下放、授予城市更多權(quán)力，城市自身發(fā)展與地方政府主動(dòng)性、自主性得到更多釋放，城市獲得更多發(fā)展空間和條件。一方面，城市尋求超越國(guó)家的發(fā)展機(jī)會(huì)，一些超大城市、城市群逐漸具備影響國(guó)際事務(wù)的實(shí)力；另一方面，作為人類(lèi)實(shí)際生活的共同體，城市能更直接、有效地塑造以人為本的生活。21世紀(jì)是城市世紀(jì)，然而將辦奧作為國(guó)家實(shí)力、全球領(lǐng)導(dǎo)力展示途徑依舊是不變?cè)V求。

圍繞奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)，未來(lái)或可展望5方面選題：一是奧運(yùn)城市基本理論問(wèn)題。奧運(yùn)城市應(yīng)是怎樣的城市？與體育城市間關(guān)系如何？“一朝是奧運(yùn)城市，永遠(yuǎn)是奧運(yùn)城市”如何實(shí)現(xiàn)？二是本研究以夏奧會(huì)舉辦城市為例觀察奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)，從冬奧會(huì)、青奧會(huì)舉辦城市來(lái)看，互動(dòng)又將如何？3類(lèi)互動(dòng)有何共同結(jié)論歸納？有何不同特點(diǎn)總結(jié)？三是奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)基本思路下，除“縱向”歷史演進(jìn)，其他各角度“變化”也應(yīng)追蹤，如申辦、籌辦、舉辦及后奧運(yùn)階段奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)如何互動(dòng)；四是奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)中的關(guān)系博弈不僅存在于兩者及政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與城市之間，更多成對(duì)關(guān)系也在博弈，有待挖掘。五是基于對(duì)奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)歷史流變的觀察，后續(xù)不同城市如何選擇與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)的方式；下座中國(guó)奧運(yùn)城市應(yīng)如何與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)，均可思考。

奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)3時(shí)期、7階段中，經(jīng)歷“接觸”“互動(dòng)”“依賴(lài)性互動(dòng)”與“形成互動(dòng)機(jī)制”的層次漸變，互動(dòng)廣度逐漸拓展，高度逐漸提升，深度逐漸推進(jìn)，“溫度”逐漸凸顯，彼此影響互相轉(zhuǎn)化。其中，既可以觀察到奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)話(huà)語(yǔ)權(quán)的消長(zhǎng)，也可以觀察到政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與城市優(yōu)先位置的更替?；?dòng)，是奧運(yùn)城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)向前發(fā)展的動(dòng)力，唯有長(zhǎng)期地、普遍地、積極地、均衡地、平等地互動(dòng)，奧運(yùn)城市、奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展，才能符合人類(lèi)社會(huì)的根本利益，才能留下人類(lèi)文明的持續(xù)遺產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉新成. 文明互動(dòng)：從文明史到全球史[J]. 歷史研究，2013（1）：4-10.

[2] 夏繼果. 全球史研究：互動(dòng)、比較、建構(gòu)[J]. 史學(xué)理論研究，2016（3）：118-125.

[3] BECK，PETER J. Britain and the Olympic Games：London 1908，1948，2012[M]. University of Illinois Press，2012，39（1）：21-43.

[4] WESTERBEEK H M. The Amsterdam Olympic Games of 1928 and 2028：Will city heritage in-form legacy intent？[J]. Sport in Society，2009，12（6）：776-791.

[5] 皮埃爾·德·顧拜旦. 奧林匹克回憶錄[M]. 劉漢全，譯. 北京：北京體育大學(xué)出版社，2008：170.

[6] WHITE J. The Los Angeles way of doing things：The Olympic Village and the practice of bo-osterism in 1932[J]. Olympika：The International Journal of Olympic Studies，2003，6：79-116.

[7] 任海，崔樂(lè)泉，孫葆麗，等. 奧林匹克百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008.

[8] 劉易斯·芒福德. 城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2016.

[9] 張京祥. 西方城市規(guī)劃思想史綱[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2017：151.

[10] PITTS A，LIAO H W. Sustainable Olympic design and urban development[M]. New York：Routledge，2009：34.

[11] 方可. 西方城市更新的發(fā)展歷程及其啟示[J]. 城市規(guī)劃匯刊，1998（1）：3-5.

[12] WHITELEGG，DREW. Going for gold：Atlanta's bid for fame[J]. International Journal of Urban and Regional Research，2000，24（4）：801-817.

[13] ZAMORANO M M，MORATO A R. The cultural paradiplo-macy of Barcelona since the 1980s：Understanding transformations in local cultural paradiplomacy[J]. International Journal of Cultural Policy，2015，21（5）： 554-576.

[14] CHOI CHEONG RAK，CHUL MOO HEO. Economic changes resulting from Seoul 1988：Implica-

tions for London 2012 and future games[J]. The International Journal of the History of Sport，2013，30（15）：1854-1866.

[15] 王潤(rùn)斌，賀冬婉. 當(dāng)代奧林匹克危機(jī)的歷史變奏與治理之道——羅伯特·巴尼教授訪(fǎng)談錄[J]. 體育學(xué)刊，2020，27（2）：1-7.

[16] 理查德·W·龐德. 奧林匹克內(nèi)幕[M]. 屠國(guó)元，馬新國(guó)，汪碧輝，譯. 長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2006：200.

[17] 黃璐，劉波. 奧林匹克運(yùn)動(dòng)改革的新趨勢(shì)與新路徑研究[J]. 體育學(xué)刊，2022，29（3）：19-25.

[18] IOC. President Bach guest of Paris mayor Anne Hidalgo - addresses world mayors at climate confer-ence [EB/OL]. （2017-10-23） [2022-10-17] https：//olympics.com/

ioc/news/president-bach-guest-of-paris-mayor-anne-hidalgo-addresses-world-mayors-at-climate-conference

[19] KIM，HYUN-DUCK. The 2012 London Olympics：Commercial partners，environmental sustaina-bility，corporate social responsibility and outlining the implications[J]. The International Journal of the History of Sport，2013，30（18）：2197-2208.

[20] JOHN R G，MAGARENT M G. Olympic cities：City agendas，planning and the world s games （1896-2020）[M]. New York：Routledge，2017：29.

[21] IOC. Candidatures files for the Olympic Games[EB/OL].

[2022-10-17]. https：//library.olympics.com/default/candid

atures.aspx？_lg=en-GB

[22] ROBERT K B. Selling the five rings：The International Olympic Committee and the rise of Olympic commercialism[M]. Salt Lake City：University of Utah Press，2004：1-4.

[23] BERRY B J L. City size distribution and economic development[J]. Papers and Proceedings of the Regional Science Association，1964，13：147-163.