晏國(guó)菀 夏雪

摘要：減稅降費(fèi)是否能對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響，是中國(guó)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)施宏觀調(diào)控的重點(diǎn)關(guān)注問題。從企業(yè)全要素生產(chǎn)率視角，利用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施重大減稅降費(fèi)政策地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著上升，“減稅”和“降費(fèi)”對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率均存在正向影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，減稅降費(fèi)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要機(jī)制是提高企業(yè)創(chuàng)新水平和資源配置效率。從企業(yè)內(nèi)外部特征來看，處于財(cái)政效率較高地區(qū)和“一帶一路”沿線地區(qū)的企業(yè)，以及非國(guó)有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，減稅降費(fèi)對(duì)其全要素生產(chǎn)率的積極影響更強(qiáng)。因此，應(yīng)制定契合企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的減稅降費(fèi)政策，強(qiáng)化降費(fèi)舉措和政策指向性，避免“一刀切”或“單一模式”。

關(guān)鍵詞：減稅降費(fèi)；全要素生產(chǎn)率；企業(yè)創(chuàng)新水平；資源配置效率；高質(zhì)量發(fā)展；雙重差分模型

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-2848-2023（02）-0119-12

一、問題提出

習(xí)近平總書記于2020年7月在企業(yè)家座談會(huì)上的講話指出，“要加大政策支持力度，激發(fā)市場(chǎng)主體活力，使廣大市場(chǎng)主體不僅能夠正常生存，而且能夠?qū)崿F(xiàn)更大發(fā)展”。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，為了契合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，減輕實(shí)體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，減稅降費(fèi)政策成為中國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措。2018年《政府工作報(bào)告》指出，2013—2017年5年間，中國(guó)“累計(jì)減稅超過2萬億元，加上采取小微企業(yè)稅收優(yōu)惠、清理各種收費(fèi)等措施，共減輕市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)3萬多億元”；2019年《政府工作報(bào)告》又指出，2018年“全年為企業(yè)和個(gè)人減稅降費(fèi)約1.3萬億元”，2019年“全年減輕企業(yè)稅收和社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)近2萬億元”；2020年推出階段性企業(yè)社保減免、中小微企業(yè)稅費(fèi)減免等政策，減稅降費(fèi)規(guī)模超過2.5萬億元①。這種連續(xù)大規(guī)模減稅降費(fèi)舉措，意味著中國(guó)減稅降費(fèi)朝著實(shí)質(zhì)性、普惠式方向發(fā)展，其減輕企業(yè)成本負(fù)擔(dān)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策意圖十分明確。

關(guān)于減稅政策如何影響宏觀經(jīng)濟(jì)的研究較為豐富，既有研究發(fā)現(xiàn)減稅有利于帶動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，改善經(jīng)濟(jì)總體收入分配狀況，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)供給能力和供給結(jié)構(gòu)的改善，達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的［1-2］。由于企業(yè)不僅要承擔(dān)來自公共部門的稅負(fù)，還有各類“費(fèi)負(fù)”，近年來降費(fèi)也已成為與減稅并重的工作。尹恒等［3］發(fā)現(xiàn)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)有促進(jìn)作用，增強(qiáng)了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的精算平衡功能，改善了代際不平衡。也有文獻(xiàn)研究了減稅降費(fèi)政策的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括企業(yè)投資［4］、融資約束［5］及企業(yè)創(chuàng)新［6］等。財(cái)政部原財(cái)科所所長(zhǎng)劉尚希表示，推行減稅政策能加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是中國(guó)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益的重要舉措

參見中華人民共和國(guó)中央政府網(wǎng)站.http：//www.gov.cn/jrzg/2013-01/04/content_2304577.htm.。微觀企業(yè)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，只有企業(yè)率先實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展才能從根本上推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)，即企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件［5］。而減稅降費(fèi)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵性舉措，不僅要減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，更重要的是要從微觀企業(yè)出發(fā)，契合宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。但已有文獻(xiàn)主要關(guān)注了減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)行為的直接影響，或從改善企業(yè)資本環(huán)境出發(fā)研究企業(yè)單一方面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，尚未有全面深入綜合考察減稅降費(fèi)與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間關(guān)系的研究。

全要素生產(chǎn)率反映的是企業(yè)資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、管理、組織等要素投入所形成的最大化產(chǎn)出［7］，全要素生產(chǎn)率的提升是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的源泉。因此，減稅政策能否推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵在于其能否提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。企業(yè)產(chǎn)出的增加有兩種方式：要素投入增加和生產(chǎn)效率提升。一方面，減稅降費(fèi)可以直接提高企業(yè)稅后凈收益，通過內(nèi)源融資緩解融資約束對(duì)企業(yè)發(fā)展的制約［5］，激勵(lì)企業(yè)增加勞動(dòng)、資本等要素投入，擴(kuò)大再生產(chǎn)［8］。同時(shí)，由于企業(yè)在勞動(dòng)、資本等要素投入過程中需承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，減稅降費(fèi)能夠增加企業(yè)現(xiàn)金持有，增強(qiáng)企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)為提升全要素生產(chǎn)率而做出決策的意愿［9］。另一方面，政府的稅收行為會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，并隨稅率的提高而增大［10］。減稅降費(fèi)能緩解這種扭曲效應(yīng)，使企業(yè)可能做出更優(yōu)的投資和經(jīng)營(yíng)決策，提高生產(chǎn)效率［11］。因此，減稅降費(fèi)能提高企業(yè)稅后凈收益，使企業(yè)做出更優(yōu)的經(jīng)營(yíng)決策，從而提高其全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

為了考察減稅降費(fèi)政策能否切實(shí)對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極影響，本文利用2012—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用雙重差分法（DID）實(shí)證檢驗(yàn)了減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。相對(duì)于既有文獻(xiàn)，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，從企業(yè)產(chǎn)出的視角劃分“減稅”與“降費(fèi)”，立體地考察了減稅降費(fèi)政策促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用路徑與動(dòng)態(tài)情景，為減稅降費(fèi)政策的微觀效應(yīng)提供了新證據(jù)。第二，已有研究企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響因素的文獻(xiàn)，多從微觀企業(yè)自身行為或宏觀金融戰(zhàn)略、發(fā)展戰(zhàn)略［12］等方面入手，本文從重大減稅降費(fèi)的視角展開研究，可以為進(jìn)一步理解企業(yè)生產(chǎn)率提升的影響機(jī)制和引導(dǎo)企業(yè)提質(zhì)增效提供新的認(rèn)知。第三，大量文獻(xiàn)從單項(xiàng)稅收政策改革討論了減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但單項(xiàng)減稅政策并不能充分、有效地反映企業(yè)所減輕的真實(shí)稅負(fù)［13］，綜合考察各項(xiàng)減稅降費(fèi)政策可以更全面地反映企業(yè)享受密集推行的多項(xiàng)減稅降費(fèi)政策后的實(shí)際獲益。此外，本文在企業(yè)內(nèi)外部特征層面的異質(zhì)性分析從更豐富的層面上反映了減稅降費(fèi)政策發(fā)揮效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)與實(shí)現(xiàn)條件，為持續(xù)推行的減稅降費(fèi)政策提供了新的實(shí)證證據(jù)。

二、制度背景和研究假設(shè)

（一）制度背景

中國(guó)經(jīng)過40余年改革開放取得巨大成就，隨著2012年黨的十八大召開，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)也從高速增長(zhǎng)階段進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。2014年李克強(qiáng)總理提出“調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)”，并以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的根本途徑。減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是供給側(cè)改革的重要目標(biāo)之一。2015年國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定了一系列減稅降費(fèi)措施，同年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，實(shí)行減稅政策，要降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步正稅清費(fèi)，清理各種不合理收費(fèi)，營(yíng)造公平的稅負(fù)環(huán)境，研究降低制造業(yè)增值稅稅率。2015年結(jié)構(gòu)性減稅和普遍性降費(fèi)持續(xù)推進(jìn)，稅務(wù)部門全面落實(shí)各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，全年支持“雙創(chuàng)”減免稅3?000億元以上

參見中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng).http：//finance1.ce.cn/rolling/201602/15/t20160215_8843828.shtml.。截至2015年底，中國(guó)已累計(jì)取消、停征、免征和減征了468個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，每年減輕企業(yè)費(fèi)負(fù)1?230億元

參見中華人民共和國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站.http：//szs.mof.gov.cn/zt/mlqd_8464/zcgd/201706/t20170616_2624960.htm.。中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院的調(diào)研結(jié)果顯示，減稅降費(fèi)取得了明顯成效，2012—2015年按照推進(jìn)收費(fèi)清理改革的有關(guān)要求出臺(tái)的一系列降費(fèi)減負(fù)的政策措施，累計(jì)取消、停征、免征和減征了496項(xiàng)收費(fèi)基金，每年減輕企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)超過1?500億元

參見中華人民共和國(guó)中央政府網(wǎng)站.http：//www.gov.cn/xinwen/2017-05/23/content_5195964.htm.。2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議更是將以往會(huì)議提到的“結(jié)構(gòu)性減稅”直接改為“實(shí)行減稅政策”的表述方式，把“減稅降費(fèi)”放在了突出重要的位置。

減稅降費(fèi)政策隨后持續(xù)推進(jìn)，2017年李克強(qiáng)總理提出“持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)”，持續(xù)推進(jìn)放管服改革和減稅降費(fèi)。2018年深化增值稅改革，將制造業(yè)作為政策發(fā)力點(diǎn)，并與中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)緊密結(jié)合。2019年的深化增值稅改革是實(shí)施更大規(guī)模減稅降費(fèi)的“重頭戲”。李克強(qiáng)總理在2019年3月召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)，要求在深化增值稅改革實(shí)施過程中，確保主要行業(yè)稅負(fù)明顯降低、部分行業(yè)稅負(fù)有所降低、所有行業(yè)稅負(fù)只減不增，同時(shí)明確指出“必須多措并舉降低市場(chǎng)主體、特別是民營(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮其穩(wěn)定就業(yè)的重要作用，更大激發(fā)市場(chǎng)活力”。為進(jìn)一步鞏固拓展減稅降費(fèi)成效，2020年中國(guó)政府推出階段性企業(yè)社保減免、中小微企業(yè)稅費(fèi)減免等政策。由此可見，中國(guó)近年密集實(shí)施的減稅降費(fèi)政策，不僅希望能夠減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，還希望能夠調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，激勵(lì)企業(yè)增加要素投入擴(kuò)大再生產(chǎn)，促進(jìn)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而鞏固經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好的勢(shì)頭。

（二）假設(shè)提出

中國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)由投入型向效率型轉(zhuǎn)型，全要素生產(chǎn)率是衡量投入—產(chǎn)出效率的關(guān)鍵指標(biāo)。全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來源于技術(shù)進(jìn)步和資源配置效率的改善［14-15］。如果外部融資成本過高或獲取困難，往往不能使企業(yè)做出最優(yōu)的投資和經(jīng)營(yíng)決策［16］。因此，普遍的融資約束限制了企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率的行為。減稅降費(fèi)降低了企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，通過內(nèi)源融資緩解了融資約束對(duì)企業(yè)發(fā)展的制約［5］，有利于降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、增加企業(yè)人力資本投資和研發(fā)投資，進(jìn)而提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

企業(yè)全要素生產(chǎn)率反映資本、勞動(dòng)、技術(shù)、管理、組織等要素投入所形成的最大化產(chǎn)出［7］。減稅降費(fèi)提高了企業(yè)稅后凈收益，增加了企業(yè)可支配利潤(rùn)，能夠激勵(lì)企業(yè)增加要素投入擴(kuò)大再生產(chǎn)［8］。在資本要素方面，由于企業(yè)享受到減稅降費(fèi)政策紅利，降低了資本使用成本，可以促進(jìn)企業(yè)增加新產(chǎn)品的開發(fā)、投資技術(shù)含量較高的機(jī)器設(shè)備等［17］，進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。除了技術(shù)創(chuàng)新以外，知識(shí)儲(chǔ)備、管理效率等因素也會(huì)影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平。而這些要素的積累與發(fā)展往往都離不開組織成員的支撐作用。例如，高管決策的傾向與能力，普通員工執(zhí)行的態(tài)度與效率［18］。因此，在勞動(dòng)要素方面，企業(yè)可支配利潤(rùn)增加使其有意愿有能力提高薪資、聘請(qǐng)更有能力的管理者、加強(qiáng)員工培訓(xùn)，從而促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。同時(shí)，企業(yè)在加大技術(shù)創(chuàng)新、人力資本培養(yǎng)等過程中，必然需要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。而減稅降費(fèi)增加了企業(yè)現(xiàn)金持有，增強(qiáng)了企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，可以增強(qiáng)企業(yè)為提升全要素生產(chǎn)率而做出決策的意愿［9］。

此外，政府的稅收行為會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生扭曲作用，且這種扭曲作用會(huì)隨著稅率的提高而增大［10］，當(dāng)稅率下降時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到的扭曲程度降低，生產(chǎn)效率提高［11］。持續(xù)的減稅降費(fèi)政策能降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，

使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中受到的政府稅收扭曲作用降低，增加了企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值，同時(shí)也提高了企業(yè)的投入產(chǎn)出效率［19］。除此之外，企業(yè)的稅收成本下降，擴(kuò)大了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需現(xiàn)金流和投資資本，還可能影響企業(yè)其他經(jīng)營(yíng)行為，如優(yōu)化進(jìn)出口決策、提高設(shè)備類固定資產(chǎn)投資水平［4］。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：與沒有實(shí)施重大減稅降費(fèi)政策地區(qū)的企業(yè)相比，實(shí)施重大減稅降費(fèi)政策地區(qū)的企業(yè)其全要素生產(chǎn)率顯著上升。

全要素生產(chǎn)率是一個(gè)綜合性的索洛余值，可以分解為技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)和資源配置效應(yīng)兩個(gè)方面［14］。一方面，在企業(yè)要素投入數(shù)量一定的情況下，要素配置方式的優(yōu)劣將直接影響要素配置效率，從而決定企業(yè)的生產(chǎn)效率。Bartelsman等［20］發(fā)現(xiàn)資源的隨機(jī)配置和有效配置對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效果大為不同。當(dāng)企業(yè)的要素配置效率達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率將明顯提升。另一方面，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升具有重要的促進(jìn)作用。這是因?yàn)槠髽I(yè)自主研發(fā)能力的增強(qiáng)可以直接提升企業(yè)生產(chǎn)效率，還可以降低企業(yè)生產(chǎn)成本，減少對(duì)勞動(dòng)、資本的依賴，進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率［21］。

企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵在于資源配置效率的改善和技術(shù)的進(jìn)步［14-15］。減稅降費(fèi)可以提高企業(yè)稅后凈收益，可能使企業(yè)做出更優(yōu)的經(jīng)營(yíng)決策，但其是否能夠改善企業(yè)資源配置效率和創(chuàng)新水平呢？就創(chuàng)新而言，技術(shù)創(chuàng)新主要包括新產(chǎn)品的開發(fā)應(yīng)用、技術(shù)含量較高的機(jī)器設(shè)備等，但其研發(fā)難度大、風(fēng)險(xiǎn)高、需要大量時(shí)間和資源投入。研究表明，企業(yè)面臨的融資約束會(huì)導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入不足，扭曲技術(shù)改進(jìn)決策和創(chuàng)新投資活動(dòng)［6］，從而制約企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。自熊彼特“創(chuàng)新理論”開創(chuàng)性提出以來，內(nèi)源融資是企業(yè)創(chuàng)新投入的主要資金來源得到學(xué)者們的一致認(rèn)可［18］。一方面，減稅降費(fèi)政策的實(shí)施能夠減輕企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，改善企業(yè)現(xiàn)金流，從而提升企業(yè)的內(nèi)源融資能力，使企業(yè)及時(shí)增加對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的資本投入，提高企業(yè)創(chuàng)新水平；另一方面，減稅降費(fèi)政策，尤其是針對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的稅費(fèi)減免，能夠直接減少企業(yè)研發(fā)投入的稅費(fèi)成本，激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步［17］。

企業(yè)資源配置表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的配置。投資作為企業(yè)最為重要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之一，一直被看作企業(yè)資源配置和價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)［15］。企業(yè)實(shí)際投資相對(duì)最優(yōu)投資的偏離程度越大，企業(yè)資源配置效率就越低［22］。企業(yè)在進(jìn)行資源配置的過程中主要受到當(dāng)期現(xiàn)金流和預(yù)期資金回報(bào)率的影響。當(dāng)企業(yè)面臨資源約束時(shí)，難以抓住所有投資機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致其實(shí)際投資低于最優(yōu)水平，產(chǎn)生投資不足問題，進(jìn)而降低了企業(yè)資源配置效率。一方面，實(shí)施減稅降費(fèi)政策可以降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、提高當(dāng)期現(xiàn)金流，在一定程度上緩解企業(yè)面臨的資金壓力，幫助企業(yè)解決因資金不足而不得不放棄較好投資機(jī)會(huì)的難題［16］；另一方面，從預(yù)期回報(bào)率的角度，企業(yè)投資的動(dòng)力是獲得足夠的投資收益，未來凈收益的大小和收益的不確定性是影響企業(yè)投資決策的主要因素。減稅降費(fèi)政策間接降低了企業(yè)新增投資的成本，起到穩(wěn)定企業(yè)投資預(yù)期的作用。在預(yù)期收益增多、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)減小的情況下，企業(yè)增加投資規(guī)模，降低實(shí)際投資相對(duì)最優(yōu)投資的偏離程度，從而使資源得到更好的配置，提升資源配置效率。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：提高企業(yè)創(chuàng)新水平和資源配置效率是減稅降費(fèi)政策提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要機(jī)制。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本篩選

中國(guó)從2012年開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛期。隨著黨的十八大召開，中國(guó)開啟了從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程，也由此進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代。李克強(qiáng)總理在2014年提出“調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)”，并以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的根本途徑。而減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是供給側(cè)改革的重要目標(biāo)之一，中央和地方也相繼推出各項(xiàng)減稅降費(fèi)政策。為綜合評(píng)估這一系列減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，本文將2012年作為研究起始年，以2012—2019年A股上市公司為樣本，分布于31個(gè)省份（不包括中國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣）。本文數(shù)據(jù)主要涉及各省份財(cái)政數(shù)據(jù)和上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。在樣本篩選過程中，本文剔除了金融行業(yè)企業(yè)，ST、*ST、PT類公司以及主要數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終得到19?255個(gè)企業(yè)—年份觀測(cè)值。為剔除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位的縮尾處理。

（二）變量定義

本文的被解釋變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率。目前對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算大致分為三種，分別是OP法、LP法，以及普通最小二乘（OLS）法。本文在基準(zhǔn)回歸中使用LP法進(jìn)行測(cè)算。具體地，LP法中涉及的產(chǎn)出變量以營(yíng)業(yè)收入取自然對(duì)數(shù)表示，勞動(dòng)投入以企業(yè)職工人數(shù)取自然對(duì)數(shù)表示，資本投入以購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)支付的現(xiàn)金取自然對(duì)數(shù)表示，中間投入以購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金取自然對(duì)數(shù)表示，用LP法測(cè)算出的值取自然對(duì)數(shù)反映企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，以TFP表示。

本文的解釋變量為“重大減稅降費(fèi)”（TFD）。首先參考孫正等［23］以各省份各年稅收收入和非稅收入之和反映當(dāng)?shù)囟愘M(fèi)負(fù)擔(dān)，為控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)當(dāng)?shù)囟愘M(fèi)負(fù)擔(dān)的影響，用稅費(fèi)負(fù)擔(dān)除以當(dāng)?shù)禺?dāng)年GDP進(jìn)行處理。而后借鑒Atanassov等［6］對(duì)重大減稅的處理，若省級(jí)稅費(fèi)連續(xù)4年及以上降低，且累計(jì)降低之和為0.5%及以上，則定義該省份在此期間實(shí)施了重大減稅降費(fèi)，TFD取值為1，反之則取值為0。

為識(shí)別“減稅”和“降費(fèi)”的政策效應(yīng)是否存在差異，又分別對(duì)“重大減稅”（TD）和“重大降費(fèi)”（FD）進(jìn)行考察。若省級(jí)稅收連續(xù)4年及以上降低，且累計(jì)降低之和為0.5%及以上，則定義該省份在此期間實(shí)施了重大減稅，TD取值為1，反之則取值為0。類似的，若省級(jí)非稅收入連續(xù)4年及以上降低，且累計(jì)降低之和為0.5%及以上，則定義該省份在此期間實(shí)施了重大降費(fèi)，F(xiàn)D取值為1，反之則取值為0。

為了考察企業(yè)創(chuàng)新和資源配置效率是不是減稅降費(fèi)政策影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要機(jī)制，本文用滯后一期的企業(yè)專利授權(quán)數(shù)加1取對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新水平（PAT）。企業(yè)資源配置效率的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一在于企業(yè)投入資本的產(chǎn)出效率，因而本文借鑒錢雪松等［15］用企業(yè)投資效率反映資源配置效率（EI），并構(gòu)建投資模型如下：

INVit=α+β1SGit-1+εit（1）

參考李志生等［22］的做法，用式（1）殘差項(xiàng)的絕對(duì)值作為企業(yè)投資效率的度量指標(biāo)。SGit-1為企業(yè)i于第t－1年銷售額的增長(zhǎng)率，反映企業(yè)擁有的投資機(jī)會(huì)。INVit為企業(yè)i于第t年固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的增量占總資產(chǎn)的比例，反映企業(yè)投資水平。殘差項(xiàng)為非效率投資占總資產(chǎn)的比例，對(duì)殘差項(xiàng)取絕對(duì)值乘－1，得到企業(yè)投資效率的度量指標(biāo)EI，EI越大表明企業(yè)投資效率越高。

根據(jù)相關(guān)研究，本文控制了已被證實(shí)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率相關(guān)的變量。現(xiàn)有研究表明，企業(yè)特征，例如企業(yè)年齡（AGE）、企業(yè)規(guī)模（SIZ）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）等，能夠影響企業(yè)所能利用的資源，從而對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響。此外，企業(yè)盈利能力也是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素，因此本文控制了企業(yè)的財(cái)務(wù)特性，例如固定資產(chǎn)占比（FIX）、營(yíng)運(yùn)資本占比（WC）、自由現(xiàn)金流量占比（CF），以及凈資產(chǎn)收益率（ROA）、每股收益（EPS）等?？紤]到市場(chǎng)需求對(duì)生產(chǎn)率的作用，本文還控制了企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（OIG）。

（三）模型構(gòu)建

本文借鑒Beck等［24］的方法，采用多期DID模型評(píng)估位于實(shí)施或未實(shí)施重大減稅降費(fèi)政策地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率是否存在顯著差異。具體模型如下：

TFPist=α+βTFDst+γXist+μi+λt+εist?（2）

其中，下標(biāo)i表示企業(yè)，s表示省份，t表示年份；TFPist表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率；TFDst為重大減稅降費(fèi)虛擬變量，相當(dāng)于橫截面上是否享受減稅降費(fèi)的企業(yè)類型與時(shí)間序列上的減稅降費(fèi)年度的交乘項(xiàng)，也是本文關(guān)注的DID估計(jì)量；Xist為一系列的控制變量；μi為企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)，λt為年份固定效應(yīng)。

為進(jìn)一步驗(yàn)證減稅降費(fèi)政策是否通過技術(shù)進(jìn)步和資源配置效率的改善對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率施加影響，本文借鑒Beck等［24］的機(jī)制檢驗(yàn)方法，考察減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平和企業(yè)資源配置效率的影響構(gòu)建模型如下：

PATist+1=α+θTFDst+γXist+μi+λt+εist

EIist+1=α+θTFDst+γXist+μi+λt+εist（3）

其中，PATist+1為未來一期企業(yè)創(chuàng)新水平，EIist+1為企業(yè)資源配置效率。本文主要關(guān)注TFDst的系數(shù)θ，如果θ顯著為正，表明減稅降費(fèi)政策通過企業(yè)創(chuàng)新水平或資源配置效率提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的最大值為19.817，最小值為14.233，均值為16.677，表明不同企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率差距較大。解釋變量TFD的均值為0.346，表明平均有34.6%的企業(yè)享受了重大減稅降費(fèi)政策；TD的均值為0.261，標(biāo)準(zhǔn)差為0.439，表明平均有26.1%的企業(yè)受到了重大減稅政策的影響；而FD的均值為0.072，標(biāo)準(zhǔn)差為0.257，表明只有7.2%的企業(yè)享受到重大降費(fèi)政策。究其原因主要有以下兩方面：一方面，黨中央和國(guó)務(wù)院自1998年以來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署，從上到下持續(xù)進(jìn)行了收費(fèi)整頓，清理了多項(xiàng)不合理收費(fèi)，如勞動(dòng)部門的勞務(wù)許可證費(fèi)、待業(yè)證費(fèi)等8項(xiàng)收費(fèi)，銀行部門的銀行開戶許可證費(fèi)、貸款咨詢費(fèi)等9項(xiàng)收費(fèi)等，大大減輕了企業(yè)費(fèi)負(fù)；另一方面，收費(fèi)整頓的目的是建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的，以稅收為主、收費(fèi)為輔的收入分配體系，因此企業(yè)稅負(fù)較企業(yè)費(fèi)負(fù)更高。故享受重大減稅政策的企業(yè)較享受重大降費(fèi)的企業(yè)比例更高。

（二）減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

重大減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的估計(jì)結(jié)果見表2。第（1）列只控制了年份和企業(yè)固定效應(yīng)，第（2）列在模型中進(jìn)一步加入了控制變量，TFD的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明享受重大減稅降費(fèi)政策推動(dòng)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。這是由于減稅降費(fèi)提高了企業(yè)的稅后凈收益，能夠激勵(lì)企業(yè)增加對(duì)于勞動(dòng)、資本等要素投入，擴(kuò)大再生產(chǎn)［8］。企業(yè)現(xiàn)金持有增加也增強(qiáng)了企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，使企業(yè)為提升全要素生產(chǎn)率而做出決策的意愿提高［9］。除了對(duì)企業(yè)要素投入產(chǎn)生影響之外，減稅降費(fèi)政策也降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因政府稅收而受到的扭曲程度，使企業(yè)做出更優(yōu)的投資和經(jīng)營(yíng)決策，表現(xiàn)為企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表2第（3）列報(bào)告了“減稅”和“降費(fèi)”各自的政策效應(yīng)。TD和FD系數(shù)的分別在5%水平和10%水平下顯著為正，表明重大減稅和重大降費(fèi)都能降低企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)投入產(chǎn)出效率，提高全要素生產(chǎn)率；而FD的系數(shù)大于TD的系數(shù)，表明重大降費(fèi)相比重大減稅存在更強(qiáng)的政策效應(yīng)，可以并且應(yīng)該持續(xù)和堅(jiān)決推進(jìn)降費(fèi)舉措。

（三）影響機(jī)制

全要素生產(chǎn)率可以分解為技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)和資源配置效應(yīng)兩個(gè)方面［14］。表3第（1）列報(bào)告了企業(yè)創(chuàng)新水平這一影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果，TFD系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明減稅降費(fèi)能夠提升企業(yè)創(chuàng)新水平。這是由于減稅降費(fèi)降低了企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，增加企業(yè)可支配自由現(xiàn)金從而提升企業(yè)的內(nèi)源融資能力，

緩解企業(yè)研發(fā)投入不足的問題，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大企業(yè)對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新的資本投入，表現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)新水平的提

高。第（2）列報(bào)告了資源配置效率這一影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果，TFD系數(shù)在10%的水平下顯著為正，這是由于減稅降費(fèi)提高了企業(yè)稅后凈收益，在緩解了企業(yè)所面臨資源約束的同時(shí)也間接降低了企業(yè)新增投資的成本，起到穩(wěn)定企業(yè)投資預(yù)期的作用，進(jìn)而降低了企業(yè)實(shí)際投資水平相對(duì)最優(yōu)投資水平的偏離程度，表現(xiàn)為企業(yè)資源配置效率的提升。實(shí)證結(jié)果表明，提高企業(yè)創(chuàng)新水平和資源配置效率是減稅降費(fèi)政策提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要機(jī)制，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.地方財(cái)政效率

財(cái)政是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有機(jī)環(huán)節(jié)，無論是“市場(chǎng)失效論”還是“公共產(chǎn)品論”均證明了財(cái)政的不可或缺性。而在市場(chǎng)制度環(huán)境下，效率成為市場(chǎng)參與主體的重要追求目標(biāo)，政府作為市場(chǎng)參與者，財(cái)政效率反映了財(cái)政活動(dòng)對(duì)其他市場(chǎng)主體的作用。為了考察地方財(cái)政效率對(duì)減稅降費(fèi)政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的影響，本文在式（2）中引入交互項(xiàng)TFD×LFE進(jìn)行回歸，其中LFE表示當(dāng)?shù)刎?cái)政效率，采用地方一般預(yù)算支出來衡量［25］，若其高于各省份同年中位數(shù)取值為1，否則為0。估計(jì)結(jié)果見表4第（1）列，TFD×LFE的系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)?shù)刎?cái)政效率越高，減稅降費(fèi)政策對(duì)處于財(cái)政效率較高地區(qū)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率影響越強(qiáng)。這是因?yàn)檩^高的財(cái)政效率縮短了各地減稅降費(fèi)政策措施從出臺(tái)到落實(shí)再到生效的滯后期，從而加快減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)調(diào)整投入產(chǎn)出效率的影響。除此之外，較高的地方財(cái)政效率可能使企業(yè)享受到更多由良好基礎(chǔ)設(shè)施水平和成熟管理水平帶來的外部性［26］，更便于企業(yè)調(diào)整其要素的投入產(chǎn)出。

2.“一帶一路”建設(shè)

自2013年“一帶一路”倡議被提出以來，“一帶一路”建設(shè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新契機(jī)。為了考察“一帶一路”對(duì)減稅降費(fèi)政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的影響，本文構(gòu)建“一帶一路”虛擬變量（BR），若企業(yè)所在省份為“一帶一路”沿線則取值為1，否則為0，并在式（2）中引入交互項(xiàng)TFD×BR。估計(jì)結(jié)果見表4第（2）列，交互項(xiàng)TFD×BR的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明與非“一帶一路”沿線地區(qū)相比，減稅降費(fèi)政策對(duì)處于“一帶一路”沿線地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響更強(qiáng)。這是因?yàn)椤耙粠б宦贰背h有助于降低支持企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，提高支持企業(yè)的投資水平［27］，并且能夠推動(dòng)投資便利化，提高企業(yè)投資效率，企業(yè)在享受減稅降費(fèi)政策時(shí)能更快調(diào)整要素投入，提高企業(yè)投入產(chǎn)出效率。

3.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，面臨的市場(chǎng)環(huán)境、資源條件等存在差異，稅負(fù)變化敏感度和稅收政策激勵(lì)作用也會(huì)有所不同。本文在式（2）中引入交互項(xiàng)TFD×SOE進(jìn)行回歸，其中SOE表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，若為國(guó)有控股企業(yè)則取值為1，否則為0。估計(jì)結(jié)果見表4第（3）列，TFD×SOE系數(shù)顯著為負(fù)，表明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，減稅降費(fèi)對(duì)非國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響更強(qiáng)。這是由于與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)缺乏政府的隱性擔(dān)保和地方政府的保護(hù)，也較難與國(guó)有銀行等金融機(jī)構(gòu)建立合作，其所面臨的融資約束比國(guó)有企業(yè)更為嚴(yán)重。因此，減稅降費(fèi)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)降低實(shí)際稅負(fù)、提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率有著更強(qiáng)的作用。

4.企業(yè)規(guī)模

規(guī)模較小的企業(yè)在發(fā)展過程中更易面臨要素匱乏、資本成本高等諸多困境。本文在式（2）中引入交互項(xiàng)TFD×LRG進(jìn)行回歸，其中LRG為反映企業(yè)規(guī)模的虛擬變量，若企業(yè)規(guī)模高于當(dāng)年所處行業(yè)的中位數(shù)，LRG取值為1，否則為0。估計(jì)結(jié)果見表4第（4）列，TFD×LRG系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明相對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)，減稅降費(fèi)政策對(duì)規(guī)模較小企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更強(qiáng)。這是由于實(shí)施減稅降費(fèi)政策增加的企業(yè)稅后利潤(rùn)及現(xiàn)金流更有助于緩解規(guī)模較小企業(yè)的燃眉之急，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展活力，進(jìn)而提高其投入產(chǎn)出效率。

圖1減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平影響的

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

DID估計(jì)結(jié)果無偏的前提是滿足平行趨勢(shì)假定，即是否享受減稅降費(fèi)的公司在減稅降費(fèi)前應(yīng)有相同的變動(dòng)趨勢(shì)。本文繪制了95%置信區(qū)間下系數(shù)的估計(jì)結(jié)果（見圖1）。在減稅降費(fèi)前系數(shù)在0附近波動(dòng)，說明是否享受減稅降費(fèi)的企業(yè)具有相同的發(fā)展趨勢(shì)，而在減稅降費(fèi)后，其效應(yīng)明顯上升并異于0，表明是否享受減稅降費(fèi)企業(yè)的趨勢(shì)變化是由減稅降費(fèi)這一政策導(dǎo)致的，并具有持續(xù)性。

（二）安慰劑檢驗(yàn)

為了確保企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的變化是由減稅降費(fèi)而非其他政策帶來，本文假設(shè)減稅降費(fèi)的年份分別提前1年、2年、3年作為“偽減稅降費(fèi)”時(shí)間，并構(gòu)造了虛擬變量TFD-1、TFD-2、TFD-3，加入式（2）中重新回歸。如果虛構(gòu)方式下的DID估計(jì)量的回歸結(jié)果依然正向顯著，說明原來的估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)了

偏誤。表5第（1）～（3）列分別是假設(shè)減稅降費(fèi)政策提前1～3年的估計(jì)結(jié)果，DID估計(jì)量均不呈正向顯著，這說明享受減稅降費(fèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升并不是由其他因素導(dǎo)致，而是來源于減稅降費(fèi)政策。

（三）傾向得分匹配

為排除是否享受減稅降費(fèi)公司的其他差異對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，采用傾向得分匹配法（PSM）重新構(gòu)建控制組進(jìn)行檢驗(yàn)。本文根據(jù)式（2）中的控制變量在共同取值范圍內(nèi)對(duì)控制組公司樣本進(jìn)行分年度1對(duì)1最鄰近匹配。各年的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，處理組和對(duì)照組樣本不再具有顯著的差異。匹配后的回歸結(jié)果見表6，第（1）（2）列中TFD的系數(shù)顯著為正，表明本文結(jié)果依然穩(wěn)健。

（四）遺漏變量的影響

在式（2）中可能存在來自遺漏變量的內(nèi)生性問題，使模型估計(jì)出現(xiàn)偏誤。本文借鑒Frank［28］的做法，通過計(jì)算遺漏變量的影響閾值（ITCV）來判斷基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)健。通過計(jì)算得到ITCV統(tǒng)計(jì)量為0.013，意味著企業(yè)全要素生產(chǎn)率、減稅降費(fèi)與未觀察到的遺漏變量之間的相關(guān)性一旦達(dá)到

0.115（0.0131/2），式（2）估計(jì)的顯著性就會(huì)發(fā)生變化。計(jì)算控制變量的影響度發(fā)現(xiàn)，除了SIZ（影響度為0.054）和FIX（影響度為0.014）以外，其他控制變量的影響度均遠(yuǎn)小于ITCV。根據(jù)Gamache等［29］的研究，即使個(gè)別控制變量的影響度大于0.013，這兩個(gè)控制變量的影響也均為正值，并不會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生相反的影響。此外，式（2）估計(jì)的R2為0.601，擬合優(yōu)度較高。因此可以判斷，遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題并未影響原有基準(zhǔn)回歸結(jié)果，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

（五）更改關(guān)鍵變量的測(cè)度方法

1.更改重大減稅降費(fèi)的測(cè)度值

前文將省級(jí)稅費(fèi)累計(jì)降低之和為0.5%及以上定義為重大減稅降費(fèi)，這里將累計(jì)降低之和變更為1%及以上再次進(jìn)行回歸。估計(jì)結(jié)果見表7第（1）列，可見在改變重大減稅降費(fèi)的測(cè)度值后，依然得到了與假設(shè)H1一致的結(jié)論。

2.更改全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法

前文計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)采用LP法進(jìn)行測(cè)算，這里使用OLS法和OP法再次計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并分別表示為TFP1和TFP2。具體而言，OLS法選取企業(yè)規(guī)模、勞動(dòng)資本投入、中間投入對(duì)企業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行OLS回歸，并以其殘差表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率，其他變量定義與LP法一致。

使用OP法所涉及的投入變量、產(chǎn)出變量和中間變量定義與LP法一致，退出變量（exit）根據(jù)上市公司在樣本期間是否被ST、*ST和PT以及是否退市判定。估計(jì)結(jié)果見表7第（2）（3）列，依然得到了與假設(shè)H1一致的結(jié)論。

六、結(jié)論及政策啟示

減稅降費(fèi)是否能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，是中國(guó)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、政策和實(shí)施宏觀調(diào)控的重點(diǎn)關(guān)注問題。本文基于減稅降費(fèi)政策，從企業(yè)全要素生產(chǎn)率的視角，采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施重大減稅降費(fèi)政策能夠促使企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，且進(jìn)一步分別考察“減稅”和“降費(fèi)”的政策效應(yīng)之后發(fā)現(xiàn)，重大減稅和重大降費(fèi)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率均存在正向影響。從影響機(jī)制來看，減稅降費(fèi)政策的實(shí)施能夠使企業(yè)擴(kuò)大對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新的資本投入，以及降低企業(yè)實(shí)際投資水平相對(duì)最優(yōu)投資水平的偏離程度，表現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)新水平以及資源配置效率的提高，最終作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率。從企業(yè)外部環(huán)境來看，對(duì)于財(cái)政效率較高的地區(qū)以及“一帶一路”沿線地區(qū)，減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響更顯著；從企業(yè)內(nèi)部特征來看，非國(guó)有企業(yè)和規(guī)模較小的企業(yè)，其全要素生產(chǎn)率受減稅降費(fèi)政策影響更明顯。

本文的研究結(jié)論對(duì)減稅降費(fèi)政策促進(jìn)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的政策啟示。第一，“降費(fèi)”與“減稅”聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化降費(fèi)舉措。在中國(guó)，企業(yè)不僅面臨稅收負(fù)擔(dān)，還面臨行政事業(yè)性收費(fèi)等非稅負(fù)擔(dān)。本文研究結(jié)果表明，重大減稅和重大降費(fèi)都會(huì)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響，且降費(fèi)的影響更強(qiáng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，公眾對(duì)社會(huì)福利的要求越高。政府稅收需要保持一定的增長(zhǎng)，長(zhǎng)期持續(xù)減稅空間有限，“降費(fèi)”可以并且應(yīng)該持續(xù)和堅(jiān)決推進(jìn)，尤其是對(duì)以企業(yè)為繳費(fèi)主體的各類經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)進(jìn)行清理規(guī)范。第二，堅(jiān)持將減稅降費(fèi)政策作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，持續(xù)優(yōu)化減稅降費(fèi)政策。本文研究發(fā)現(xiàn)，減稅降費(fèi)對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的政策效應(yīng)隨著時(shí)間推移具有持續(xù)性。因此，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上需要持續(xù)優(yōu)化減稅降費(fèi)政策，兼顧短期與長(zhǎng)期，以稅費(fèi)政策調(diào)整順應(yīng)和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，用稅費(fèi)的“減法”換取企業(yè)效益的“加法”和市場(chǎng)活力的“乘法”，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。第三，增強(qiáng)減稅降費(fèi)政策指向性，持續(xù)加大對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的支持力度。本文研究表明，提高企業(yè)創(chuàng)新水平是減稅降費(fèi)發(fā)揮政策效應(yīng)的重要機(jī)制，建議在制定和實(shí)施相關(guān)政策時(shí)，以定向結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新投資，使政策為企業(yè)降低實(shí)際稅負(fù)所節(jié)省的資源能夠用在“刀刃”上，精準(zhǔn)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)負(fù)擔(dān)與培育經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展新驅(qū)動(dòng)力的“雙贏”目標(biāo)。第四，減稅降費(fèi)應(yīng)避免“一刀切”或“單一模式”。本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于地方政府財(cái)政效率較高地區(qū)以及“一帶一路”沿線地區(qū)，減稅降費(fèi)政策的積極影響更大。因此，減稅降費(fèi)政策的制定，需充分關(guān)注區(qū)域的財(cái)政效率、區(qū)位特點(diǎn)等，加大對(duì)地方政府財(cái)政效率相對(duì)較低地區(qū)以及非“一帶一路”沿線地區(qū)的政策力度，使政策紅利發(fā)揮更大作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］李永友，?嚴(yán)岑.服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”能帶動(dòng)制造業(yè)升級(jí)嗎？?［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，?2018（4）：?18-31.

［2］申廣軍，陳斌開，楊汝岱.減稅能否提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)：基于中國(guó)增值稅改革的實(shí)證研究［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：?70-82.

［3］尹恒，張子堯，曹斯蔚.社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)：基于服務(wù)業(yè)的政策模擬［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（5）：57-75.

［4］范子英，彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：?82-95.

［5］吳靜樺，王靖茹，劉建秋，等.貸款利率市場(chǎng)化改革與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：來自貸款利率上下限放開的微觀證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（4）：145-156.

［6］ATANASSOV?J，?LIU?X?D.?Can?corporate?income?tax?cuts?stimulate?innovation？?［J］.?Journal?of?Financial?and?Quantitative?Analysis，?2020，?55（5）：?1415-1465.

［7］HSIEH?C?T，?KLENOW?P?J.?Misallocation?and?manufacturing?TFP?in?China?and?India［J］.?Quarterly?Journal?of?Economics，?2009，?124（4）：?1403-1448.

［8］鄭寶紅，張兆國(guó).企業(yè)所得稅率降低會(huì)影響全要素生產(chǎn)率嗎：來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，?2018（5）：13-20.

［9］REGO?S?O，?WILSON?R.?Equity?risk?incentives?and?corporate?tax?aggressiveness［J］.?Journal?of?Accounting?Research，?2012，?50：?775-810.

［10］KLEVEN?H?J，?WASEEM?M.?Using?notches?to?uncover?optimization?frictions?and?structural?elasticities：?theory?and?evidence?from?Pakistan［J］.?Quarterly?Journal?of?Economics，?2013，?128（2）：669-723.

［11］吳輝航，劉小兵，季永寶.減稅能否提高企業(yè)生產(chǎn)效率：基于西部大開發(fā)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2017（4）：55-67.

［12］姜磊，姜煜，趙秋運(yùn)，等.政府發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2020（5）：103-112.

［13］馮延超.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究［J］.管理評(píng)論，?2012（6）：167-176.

［14］任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等.排污權(quán)交易機(jī)制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率：來自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：5-23.

［15］錢雪松，康瑾，唐英倫，等.產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中國(guó)2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2018（8）：42-59.

［16］冀云陽，高躍.稅收治理現(xiàn)代化與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，?2020（12）：49-63.

［17］LARRAIN?M，?STUMPNER?S.?Capital?account?liberalization?and?aggregate?productivity：?the?role?of?firm?capital?allocation［J］.?The?Journal?of?Finance，?2017，?72（4）：?1825-1859.

［18］李科，徐龍炳.融資約束、債務(wù)能力與公司業(yè)績(jī)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：61-73.

［19］田磊，陸雪琴.減稅降費(fèi)、企業(yè)進(jìn)入退出和全要素生產(chǎn)率［J］.管理世界，2021（12）：56-77.

［20］BARTELSMAN?E?J，?HALTIWANGER?J?C，?SCARPETTA?S.?Cross-country?differences?in?productivity：?the?role?of?allocation?and?selection［R］.?NBER?Working?Paper，?No.?15490，?2009.

［21］COHEN?W?M，?LEVINTHAL?D?A.?Absorptive?capacity：?a?new?perspective?on?learning?and?innovation［J］.?Administrative?Science?Quarterly，?1990，?35（1）：?128-152.

［22］李志生，金凌.銀行競(jìng)爭(zhēng)提高了企業(yè)投資水平和資源配置效率嗎：基于分支機(jī)構(gòu)空間分布的研究［J］.金融研究，?2021（1）：111-130.

［23］孫正，陳旭東，雷鳴.增值稅減稅提升了中國(guó)資本回報(bào)率嗎［J］.南開管理評(píng)論，?2020（6）：157-165.

［24］BECK?T，?LEVINE?R，?LEVKOV?A.?Big?bad?banks？?The?winners?and?losers?from?bank?deregulation?in?the?United?States［J］.?Journal?of?Finance，?2010，?65（5）：?1637-1667.

［25］陳詩一，張軍.中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率研究：1978—2005［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，?2008（4）：65-78.

［26］席強(qiáng)敏，孫瑞東.市場(chǎng)鄰近、供給鄰近與企業(yè)生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），?2020（5）：277-298.

［27］陳勝藍(lán)，劉曉玲.公司投資如何響應(yīng)“一帶一路”倡議：基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，?2018（4）：20-33.

［28］FRANK?K?A.?Impact?of?a?confounding?variable?on?a?regression?coefficient［J］.?Sociological?Methods?&?Research，?2000，?29：?147-194.

［29］GAMACHE?D?L，?MCNAMARA?G，?GRAFFIN?S?D，?et?al.?Impression?offsetting?as?an?early?warning?signal?of?low?CEO?confidence?in?acquisitions［J］.?Academy?of?Management?Journal，?2019，?62：1307-1332.

［本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接］

［1］任曙明，李蓮青，盧佳蔓，等.貨幣政策不確定性對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022?（5）：14-27.

［2］蔣藝翅，姚樹潔.信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)與治理效應(yīng)研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（2）：117-128.

［3］謝申祥，范鵬飛，王暉.服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”與出口貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（2）：1-15.

［4］李愷，上官緒明.稅收競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：基于空間Durbin模型的實(shí)證分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（3）：118-128.

［5］占華，后夢(mèng)婷.環(huán)境信息披露如何影響企業(yè)創(chuàng)新：基于雙重差分的檢驗(yàn)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（4）：53-64.

［6］李仁宇，鐘騰龍.創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè)的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（3）：44-55.

［7］賈康，劉薇，張晶晶.創(chuàng)新引領(lǐng)城市高質(zhì)量發(fā)展：創(chuàng)新原理、思路與要領(lǐng)的探討［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（3）：83-93.

［8］李香菊，劉碩.稅收優(yōu)惠政策與僵尸企業(yè)擠出效應(yīng)：基于上市公司退市風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新投入的雙重視角［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（2）：84-96.

［9］姜磊，姜煜，趙秋運(yùn)，等.政府發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（5）：103-112.

編輯：李再揚(yáng)，高原