摘要：村改居社區(qū)的過渡性與復(fù)雜性要求治理視角的實踐性與適宜性，推動物業(yè)治理嵌入社區(qū)治理，實現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新，進(jìn)而提升治理效能。既有穩(wěn)定的“制度性視角”和發(fā)展的“市民化視角”指向的治理模式無法突破主體互動不足和權(quán)責(zé)分工不清的壁壘。引入實踐的“嵌入式視角”，提出“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”作為分析框架，基于J街道紅色物業(yè)治理實踐的考察，研究發(fā)現(xiàn)：村改居社區(qū)物業(yè)治理一體化模式形塑基層黨組織統(tǒng)籌的多元主體嵌入與資源共治的物業(yè)治理格局，發(fā)揮黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制、動員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制和責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵機(jī)制。紅色物業(yè)真正提升村改居社區(qū)治理效能，突破村改居社區(qū)治理的“參與”困境、“懸浮化”困境、“市場失靈”困境和“整合”困境，對構(gòu)建中國特色村改居社區(qū)治理理論提供重要的路徑思考。

關(guān)鍵詞：村改居社區(qū)；紅色物業(yè)；嵌入式視角；黨建引領(lǐng)；治理效能

中圖分類號：C93 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1004-3160（2023）01-0082-13

引言

隨著我國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)不斷向城市社區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，由此產(chǎn)生大量過渡型社區(qū)，有別于農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作用下的特殊形態(tài)，學(xué)術(shù)界將其界定為“村改居社區(qū)”。村莊的消失打破原有社區(qū)結(jié)構(gòu)的平衡狀態(tài)，同質(zhì)性強(qiáng)且社區(qū)關(guān)聯(lián)緊密的村落共同體瓦解，農(nóng)民之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系斷裂，城市化與市場化的負(fù)面因素在村改居社區(qū)凸顯，矛盾糾紛頻發(fā)，物業(yè)治理亂象叢生，導(dǎo)致社區(qū)治理失序。[1]而2017年《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出“基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層政府主導(dǎo)的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”是我國社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的目標(biāo)[2]，村改居社區(qū)因其結(jié)構(gòu)斷裂與治理困境成為我國城鄉(xiāng)社區(qū)治理的重心。村改居社區(qū)治理表現(xiàn)為基層政府自上而下行政主導(dǎo)的制度設(shè)計與由外到內(nèi)市場引入的服務(wù)供給，并通過簡單復(fù)制城市商品房社區(qū)的市場物管模式來治理村改居社區(qū)，導(dǎo)致合同治理結(jié)構(gòu)約束不足，加劇村改居社區(qū)治理難度。[3]村改居社區(qū)治理體系中，街道黨工委與辦事處、社區(qū)黨組織與居委會、物業(yè)企業(yè)和農(nóng)民等多元主體在治理事務(wù)上缺乏聯(lián)動效應(yīng)，物業(yè)服務(wù)與社區(qū)治理脫嵌，社區(qū)治理風(fēng)險增加。這需要引起學(xué)術(shù)界反思：村改居社區(qū)轉(zhuǎn)型是系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性的變化，利益格局衍生的多元治理主體形塑其過渡性與復(fù)雜性特點，現(xiàn)代城市社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)的產(chǎn)生要求厘清國家、農(nóng)民與市場之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，進(jìn)而結(jié)合村改居社區(qū)的現(xiàn)實條件創(chuàng)新治理機(jī)制。村改居社區(qū)治理效能關(guān)系到我國城市化的順利程度，影響城鄉(xiāng)一體化政策實踐。因此探索如何在村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型背景下將物業(yè)服務(wù)嵌入社區(qū)治理體系與調(diào)試治理效能，形成多元主體權(quán)責(zé)分工與治理有效的物業(yè)治理模式具有學(xué)術(shù)研究意義與政策實踐價值。

針對既有研究與村改居社區(qū)治理實踐，本文引入國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系作為分析框架，以武漢市J街道紅色物業(yè)為研究對象，通過田野研究方法進(jìn)行參與式觀察與半結(jié)構(gòu)式訪談，分析紅色物業(yè)如何嵌入村改居社區(qū)治理，其運行機(jī)制與治理效能為何。本文論述思路為：紅色物業(yè)與市場物業(yè)及社區(qū)其他治理主體的差異是什么，它在村改居社區(qū)治理中的必要性體現(xiàn)在哪里，紅色物業(yè)治理的運行機(jī)制為何，進(jìn)而指出紅色物業(yè)對于我國村改居社區(qū)治理困境的破解發(fā)揮怎樣的治理效能。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步思考我國村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的路徑。

一、分析框架：國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系

村改居社區(qū)治理主體關(guān)系的有效建構(gòu)直接影響社區(qū)治理效能。梳理已有村改居社區(qū)物業(yè)治理研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，基本與村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型中多元主體關(guān)系互動與責(zé)權(quán)分配的分析具有一致性，并形成兩種研究視角。一是穩(wěn)定的“制度性視角”，主張依托制度設(shè)計強(qiáng)化基層政府建設(shè)村改居社區(qū)的責(zé)任，認(rèn)為國家力量介入是社區(qū)自治組織轉(zhuǎn)型與農(nóng)民訴求回應(yīng)的穩(wěn)定保障；二是發(fā)展的“市民化視角”，強(qiáng)調(diào)市場規(guī)則在村改居社區(qū)順利過渡到城市社區(qū)中的重要作用，凸顯社區(qū)發(fā)展導(dǎo)向。

一是制度性視角下的村改居社區(qū)物業(yè)治理研究。相關(guān)研究認(rèn)為村改居社區(qū)治理的主體框架是基層政府與社區(qū)組織的互動，以基層黨政行為促使公共服務(wù)落地，指出物業(yè)治理屬于準(zhǔn)公共品，基層政府介入社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)具有必要性[4]。沿著這一思路展開，有學(xué)者指出“雙軌制”黨建發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，引領(lǐng)村改居社區(qū)的社會性、群眾性、公益性等工作，物業(yè)服務(wù)供給則是責(zé)任范疇。[5]學(xué)者雷望紅通過調(diào)查村改居社區(qū)自辦物業(yè)發(fā)現(xiàn)，上樓農(nóng)民對基層政府與社區(qū)居委會存在依賴心理，將物業(yè)服務(wù)看作治理問題，淡化市場觀念，通過行政資源輸入與社區(qū)資源開發(fā)相結(jié)合的方式自辦物業(yè)，有效維持社區(qū)秩序，提升農(nóng)民幸福感。[6]進(jìn)一步研究表明，國家進(jìn)場與資源下沉是農(nóng)村社區(qū)私人生活變革的重要驅(qū)動機(jī)制，通過基層黨政行為與群眾動員工作提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給水平，推動基層社會有序轉(zhuǎn)型。[7]事實上，制度性視角反映地是國家與社會的關(guān)系，形塑“社區(qū)物業(yè)治理中的國家中心思維”，強(qiáng)調(diào)國家通過制度設(shè)計建設(shè)社區(qū)物業(yè)治理過程進(jìn)而提升治理效能。這類研究遵循“國家與社會的關(guān)系”的分析框架，為本文認(rèn)識國家力量與制度設(shè)計在村改居社區(qū)物業(yè)治理轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用奠定方向啟示。

二是市民化視角下的村改居社區(qū)物業(yè)治理研究。研究發(fā)現(xiàn)國家介入阻斷社區(qū)秩序的延續(xù)，國家治理方式導(dǎo)致政府、市場與社區(qū)邊界不清，難以激活農(nóng)民參與意識，社區(qū)矛盾激發(fā)。[8]相關(guān)研究提出村改居社區(qū)的走向是城市社區(qū)，村改居社區(qū)應(yīng)以進(jìn)步的現(xiàn)代城市社區(qū)治理取代傳統(tǒng)農(nóng)村治理體制[9]，突出“商品化”即市場因素在農(nóng)村日常生活變遷的重要影響[10]，將農(nóng)民身份等同于業(yè)主身份，為了順利實現(xiàn)市民化與社區(qū)發(fā)展，引入現(xiàn)代物業(yè)治理，通過市場規(guī)則形塑社區(qū)契約意識[11]。有學(xué)者基于江蘇省村改居社區(qū)經(jīng)驗得出市場組織、社會組織為社區(qū)治理帶來源源不斷的資源與活力，強(qiáng)化農(nóng)民契約意識。[12]也有學(xué)者提出轉(zhuǎn)居農(nóng)民的市民化是“空間身份權(quán)利”的實踐，為市民權(quán)的建構(gòu)引入行動的維度。[13]沿著這一視角，有學(xué)者研判村改居社區(qū)治理困境的破局需要回歸到“人的城鎮(zhèn)化”路徑上，圍繞人的需求引入市場資源進(jìn)而提供城市社區(qū)化的公共服務(wù)，明確發(fā)展思維。[14]實際上，市民化視角揭示國家、社會與市場三者所代表的多元主體在村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型中均發(fā)揮作用，其中以市場規(guī)則為主導(dǎo)，形塑“社區(qū)物業(yè)治理中的市場中心思維”，推動社區(qū)發(fā)展進(jìn)而構(gòu)造一個具有市民社會性質(zhì)的城市公共空間。這類研究將“國家、社會與市場的關(guān)系”作為分析框架，強(qiáng)化市場參與和農(nóng)民責(zé)任激發(fā)的意義，為本文發(fā)現(xiàn)市場主體對于村改居社區(qū)物業(yè)治理規(guī)則形塑具有推力作用提供學(xué)理依據(jù)。

回顧既有研究，制度性視角下的研究大多主張保障村改居社區(qū)民生和維持社區(qū)治理秩序，國家力量與政府資源主導(dǎo)村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型，但是存在三點不足：一是將“國家與社會的關(guān)系”作為分析框架時，將社區(qū)簡單歸于“國家”主體，沒有真正吸納社區(qū)傳統(tǒng)資源；二是進(jìn)行制度設(shè)計時，理念層面的建構(gòu)居多，往往脫離于社區(qū)實際，具體實踐機(jī)制的分析較少；三是過于強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定導(dǎo)向，忽視物業(yè)治理事務(wù)作為準(zhǔn)公共品包含市場屬性，導(dǎo)致國家治理成本大大增加，村改居治理轉(zhuǎn)型的行政色彩過重。而市民化視角下的研究凸顯市場規(guī)則對于村改居社區(qū)資源整合與社區(qū)發(fā)展的價值，卻將上樓農(nóng)民身份簡單等同于城市社區(qū)業(yè)主，導(dǎo)致“國家、社會與市場的關(guān)系”的分析框架運用于村改居社區(qū)時水土不服，激化農(nóng)民與基層政府和社區(qū)自治組織的矛盾。既有研究表明，制度性視角與市民化視角僅僅側(cè)重村改居社區(qū)治理中多元主體的單一化責(zé)任導(dǎo)向，治理主體之間缺乏互動機(jī)制，產(chǎn)生治理主體脫嵌于社區(qū)治理，是脫嵌思維的表征?；诖耍甯木由鐓^(qū)物業(yè)治理實踐要求更具有理論解釋力與實踐指導(dǎo)力的研究視角及其分析框架。

不論是制度性視角還是市民化視角，最終指向社區(qū)治理研究的宏觀分析框架，即“國家與社會的關(guān)系”以及“國家、社會與市場的關(guān)系”，并以此分析村改居社區(qū)不同治理主體，諸如街道黨工委與辦事處、社區(qū)黨組織與居委會、物業(yè)公司和農(nóng)民等之間的責(zé)任關(guān)系。兩者視角均難以突破主體互動的壁壘，受單一化責(zé)任主體的影響，導(dǎo)致村改居社區(qū)治理資源碎片化現(xiàn)象突出，治理主體之間難以形成聯(lián)動效應(yīng)，國家治理脫嵌于社區(qū)，治理成本增加而治理效能有限。制度性視角與市民化視角仍處于城鄉(xiāng)二元對立思維，忽視村改居社區(qū)作為城鄉(xiāng)過渡形態(tài)的社會事實，過渡形態(tài)的實踐本身需要予以重視。[15]基于此，村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型需要實現(xiàn)主體嵌入，由脫嵌思維轉(zhuǎn)向嵌入思維，形塑實踐的“嵌入式視角”，凸顯主體性治理體系重建的嵌入性演化規(guī)律。[16]“嵌入式視角”強(qiáng)調(diào)村改居社區(qū)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)性與實踐性，以社區(qū)穩(wěn)定促社區(qū)發(fā)展與農(nóng)民市民化，注重對村改居社區(qū)治理主體互動的研究，通過分析實踐過程來實現(xiàn)治理主體的嵌入進(jìn)而達(dá)到治理有效。村改居社區(qū)治理效能的提升必須立足社區(qū)基礎(chǔ)，積極探討物業(yè)治理嵌入社區(qū)治理的方式與機(jī)制，推動多元主體共治。村改居社區(qū)因為物業(yè)治理事務(wù)的出現(xiàn)而不同于農(nóng)村社區(qū)治理，而農(nóng)民身份屬性的延續(xù)又促使其治理模式不同于城市商品房社區(qū)，由此本文在實踐的“嵌入式視角”指向下，回溯制度性視角與市民化視角下分析框架的局限性，提出“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”作為村改居社區(qū)治理的分析框架具有理論延續(xù)性與解釋適宜性。

嵌入式視角是經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的核心方法論，經(jīng)濟(jì)行動嵌入于社會結(jié)構(gòu)，受制度、文化和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素影響。[17]村改居社區(qū)物業(yè)服務(wù)供給本身屬于物業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)行動，但受到村改居社區(qū)過渡性特征及多元治理主體權(quán)力回應(yīng)的影響，要求物業(yè)服務(wù)行為嵌入村改居社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形塑多元主體共治的物業(yè)治理格局[18]。嵌入式視角指向下的“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”作為分析框架具有三點考慮：一是“國家”與“市場”均沒有平衡好農(nóng)民訴求與農(nóng)民責(zé)任之間的關(guān)系，增加“農(nóng)民”主體，有利于厘清農(nóng)民的政府依賴心理與農(nóng)民社區(qū)參與之間的銜接機(jī)制。二是構(gòu)建多元主體權(quán)責(zé)關(guān)系需要實現(xiàn)主體嵌入，在既有研究視角的基礎(chǔ)上，嵌入式視角能夠深刻揭示“國家”“農(nóng)民”“市場”等主體要素的互動機(jī)制。三是“農(nóng)民”與“社會”之間具有本質(zhì)差異，進(jìn)一步明確國家治理責(zé)任的中心地位，同時“市場”對于農(nóng)民參與具有重要補(bǔ)充作用，從而保證村改居社區(qū)治理有序進(jìn)行，突破村改居社區(qū)治理研究的理論瓶頸與實踐困境。

“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”作為分析框架，融合以上兩類分析框架的優(yōu)勢，因地制宜地發(fā)揮國家治理優(yōu)勢和市場規(guī)則優(yōu)勢，同時強(qiáng)化社區(qū)資源優(yōu)勢。這一分析框架界定村改居社區(qū)物業(yè)治理體系中多元主體的參與內(nèi)涵與權(quán)利責(zé)任，實現(xiàn)了村改居社區(qū)研究中分析框架的超越?；鶎诱⑸鐓^(qū)、市場與農(nóng)民等治理主體在村改居社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)中落實權(quán)責(zé)分工，其中“國家”具象化為基層政府—社區(qū)，表征為國家力量與政府權(quán)威；“農(nóng)民”則指向社區(qū)—農(nóng)民（居民）的利益訴求，需要社區(qū)資源的開發(fā)與農(nóng)民（居民）責(zé)任的識別；“市場”是物業(yè)企業(yè)，體現(xiàn)為市場規(guī)則的保障。農(nóng)民（居民）參與與物業(yè)服務(wù)作為村改居社區(qū)物業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的主要主體關(guān)系，但是農(nóng)民（居民）組織化程度低以及責(zé)任意識薄弱，導(dǎo)致社區(qū)參與動力與能力不足，因此基層政府和社區(qū)自治組織的領(lǐng)導(dǎo)與組織成為村改居社區(qū)物業(yè)治理主體嵌入與權(quán)責(zé)分工的重要推力。

二、紅色物業(yè)的嵌入特性與實踐形態(tài)

本文研究遵循的分析框架為“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”，相應(yīng)地，將村改居社區(qū)多元治理主體納入其中，紅色物業(yè)則是通過基層黨委統(tǒng)籌，依托黨建嵌入物業(yè)企業(yè)，形塑物業(yè)治理平臺，進(jìn)而重塑社區(qū)治理能力，強(qiáng)化農(nóng)民參與，兼顧國家力量、社區(qū)資源與市場規(guī)則，實現(xiàn)多元主體互嵌的物業(yè)共同體結(jié)構(gòu)。本文紅色物業(yè)則是街道財政支持，統(tǒng)一面向村改居社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)與落實物業(yè)治理責(zé)任的國有物業(yè)企業(yè)，對其嵌入特性與實踐形態(tài)的分析有利于認(rèn)識紅色物業(yè)如何嵌入村改居社區(qū)并實現(xiàn)多元治理主體的互嵌。

（一）紅色物業(yè)的嵌入特性

紅色物業(yè)作為核心概念，首先需要界定其內(nèi)涵。2017年，武漢市實施“紅色物業(yè)”計劃，主張將物業(yè)企業(yè)打造成基層黨組織的重要力量，使之既發(fā)揮物業(yè)服務(wù)功能，又發(fā)揮政治引領(lǐng)作用，打通基層黨組織服務(wù)群眾的“最后一百米”，并在村改居社區(qū)大力推行。紅色物業(yè)用于村改居社區(qū)治理實踐時，強(qiáng)化街道黨委對于村改居社區(qū)公共服務(wù)的能力，彌補(bǔ)農(nóng)村社區(qū)過渡到城市社區(qū)時出現(xiàn)的服務(wù)真空與治理不足。村改居社區(qū)農(nóng)民參與意識不足，需要強(qiáng)化基層黨組織與物業(yè)企業(yè)的聯(lián)動來落實物業(yè)治理責(zé)任，將黨組織建立在物業(yè)企業(yè)，接受基礎(chǔ)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)籌。因此紅色物業(yè)形塑的社區(qū)物業(yè)治理委員會，有利于確保治理秩序的基礎(chǔ)上促進(jìn)群眾參與事務(wù)協(xié)商。[19]紅色物業(yè)推動村改居社區(qū)治理主體互嵌，通過治理責(zé)任的形塑保障社區(qū)穩(wěn)定，通過社區(qū)穩(wěn)定與社區(qū)動員形塑市場規(guī)則，通過市場規(guī)則進(jìn)一步整合資源，實現(xiàn)多種力量的互嵌，達(dá)成村改居社區(qū)治理有效。

紅色物業(yè)是嵌入村改居社區(qū)并由基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的物業(yè)企業(yè)。相較于村改居社區(qū)治理主體脫嵌式地結(jié)構(gòu)，紅色物業(yè)作為嵌入主體的物業(yè)企業(yè)及其治理模式有效嵌入村改居社區(qū)治理體系，其嵌入特性賦予其在治理主體、治理目標(biāo)、治理資源與治理規(guī)則等方面重塑與再造村改居社區(qū)治理秩序。

從治理主體來看，事務(wù)協(xié)商平臺與治理主體重塑。一方面居委會雖然由村委會演變而來，但是村落共同體的消解導(dǎo)致其失去社會基礎(chǔ)；另一方面，村改居社區(qū)治理重構(gòu)要求保障上樓農(nóng)民的合法權(quán)益，包括社區(qū)參與和民主協(xié)商。紅色物業(yè)形塑的社區(qū)物業(yè)治理委員會，實現(xiàn)多元治理主體的嵌入：一是通過成立紅色物業(yè)黨支部將街道干部下沉到紅色物業(yè)，任職物業(yè)黨支部書記，監(jiān)督物業(yè)服務(wù)，回應(yīng)社區(qū)訴求，而各社區(qū)書記則是紅色物業(yè)黨支部的委員，接受領(lǐng)導(dǎo)；二是以社區(qū)為單位成立社區(qū)物業(yè)治理委員會，依托黨建動員社區(qū)干部、物業(yè)人員與社區(qū)精英參與事務(wù)決策與協(xié)商?！凹t色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會”的治理結(jié)構(gòu)因此成為多元治理主體協(xié)商與落實治理責(zé)任的物業(yè)治理平臺。

從治理目標(biāo)來看，社區(qū)物業(yè)服務(wù)與治理目標(biāo)重合。優(yōu)化物業(yè)服務(wù)與創(chuàng)新物業(yè)服務(wù)模式是村改居社區(qū)公共服務(wù)供給與治理有效的重要內(nèi)容。“紅色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會”的治理結(jié)構(gòu)在社區(qū)治理主體嵌入的基礎(chǔ)上，為村改居社區(qū)提供高效與專業(yè)的物業(yè)服務(wù)體系，同時治理主體的聯(lián)動效應(yīng)保障社區(qū)治理事務(wù)協(xié)商有序的制度基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)。物業(yè)服務(wù)嵌入村改居社區(qū)治理體系，將為居委會發(fā)揮治理功能提供制度化的行動空間，進(jìn)而實現(xiàn)治理有效的治理目標(biāo)。武漢市紅色物業(yè)即是將村改居社區(qū)物業(yè)服務(wù)定位為“以人為中心”，推動物業(yè)服務(wù)嵌入社區(qū)治理，通過物業(yè)服務(wù)提升社區(qū)治理效能。

從治理資源與治理規(guī)則來看，治理規(guī)則再造與治理資源整合。村轉(zhuǎn)居社區(qū)治理規(guī)則再造和治理資源整合主要通過街道黨委統(tǒng)籌與社區(qū)書記交叉任職，依托物業(yè)治理平臺動員紅色物業(yè)、社區(qū)精英等多元主體協(xié)同共治實現(xiàn)。紅色物業(yè)運用于村改居社區(qū)的治理經(jīng)驗表明：一旦紅色物業(yè)的黨建化運作方式適應(yīng)村改居社區(qū)的治理需求，則物業(yè)服務(wù)因為嵌入居委會而強(qiáng)化治理能力，再造治理規(guī)則與整合治理資源。“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”背后指向的國家力量、社區(qū)資源與市場規(guī)則作為村改居社區(qū)三種主體資源，在“紅色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會”的治理結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)資源互嵌，形塑黨委統(tǒng)籌、社區(qū)動員與合同治理的公共性規(guī)則。物業(yè)治理平臺為村改居社區(qū)治理規(guī)則形塑奠定組織基礎(chǔ)與實踐空間；而治理規(guī)則的再造進(jìn)一步保障社區(qū)治理主體單一化的治理資源實現(xiàn)互嵌。

（二）紅色物業(yè)的實踐形態(tài)

2017年武漢市在村改居社區(qū)推行紅色物業(yè)政策實踐，將基層黨組織建設(shè)與社區(qū)物業(yè)服務(wù)相結(jié)合，構(gòu)建村改居社區(qū)物業(yè)一體化平臺。2017年6月武漢市J街道基于村改居社區(qū)物業(yè)治理困境的現(xiàn)實背景，依托街道財政成立紅色物業(yè)，作為街道的二級國有單位，統(tǒng)一面向村改居社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。經(jīng)過四年努力，紅色物業(yè)通過一系列機(jī)制創(chuàng)新實現(xiàn)社區(qū)有序治理，獲得群眾好評，其治理經(jīng)驗值得分析與推廣。2021年5月筆者在該街道調(diào)研，與區(qū)物業(yè)科科長、街道黨工委書記與辦事處副主任、紅色物業(yè)黨支部書記、社區(qū)書記、社區(qū)干部、黨員與普通群眾進(jìn)行深度訪談。之所以選擇J街道紅色物業(yè)作為研究對象，基于兩個原因：一是J街道紅色物業(yè)服務(wù)村改居社區(qū)較多，服務(wù)總戶數(shù)約2萬戶，管理面積約220萬㎡，便于剖析紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理的過程與成效；二是J街道依托紅色物業(yè)形塑的“紅色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會”治理結(jié)構(gòu)相對完善，在此基礎(chǔ)上落實的三級物業(yè)治理平臺有利于窺探紅色物業(yè)的運行機(jī)制。

J街道位于武漢市郊區(qū)，處于快速城市化進(jìn)程中，已建成7個村改居社區(qū)，均成立社區(qū)黨組織和居委會。J街道成立的紅色物業(yè)則專門針對村改居社區(qū)落實物業(yè)治理責(zé)任與提供物業(yè)服務(wù)，其組織架構(gòu)為“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)+項目部”，其中內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)主要是黨建工作部、財務(wù)部與物業(yè)服務(wù)部；項目部則設(shè)立在居委會，共有7個項目部，服務(wù)各自社區(qū)。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與項目部的班子成員由街道辦事處任命，均為黨員身份，成立紅色物業(yè)黨支部，企業(yè)總經(jīng)理兼任黨支部書記，也是街道辦事處副書記兼任，黨支部副書記則由街道辦事處委派干部任職；項目部經(jīng)理由社區(qū)書記兼任，副經(jīng)理則由紅色物業(yè)管理人員擔(dān)任。截止2021年5月，紅色物業(yè)共有管理人員50多人，一線員工400多人，其中管理人員除由街道辦事處任命外，均由社區(qū)干部或者紅色物業(yè)大學(xué)生兼任；一線員工由市場招聘進(jìn)入，工資由基礎(chǔ)工資與考評工資組成。紅色物業(yè)作為獨立的財政核算單位，自付盈虧，積極與農(nóng)民互動，服務(wù)于村改居社區(qū)，并配合社區(qū)干部治理社區(qū)，創(chuàng)新社區(qū)物業(yè)治理一體化的治理體系。從治理結(jié)構(gòu)、治理技術(shù)與治理對象的角度理解這一治理體系的基本要素，有助于認(rèn)識紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理的實踐形態(tài)與運行過程。

第一，治理結(jié)構(gòu)：黨委統(tǒng)籌與基層自治的結(jié)合。J街道黨工委重視紅色物業(yè)黨建，將基層黨建嵌入紅色物業(yè)，構(gòu)建三級物業(yè)聯(lián)動平臺，調(diào)整黨群關(guān)系，激活村改居社區(qū)自治。立足于J街道紅色物業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，用圖1表示紅色物業(yè)與其他社區(qū)治理主體之間的關(guān)系及其形塑的社區(qū)物業(yè)治理結(jié)構(gòu)。一級平臺為街道物業(yè)聯(lián)席會議，每月由街道黨工委書記主持召開，區(qū)物業(yè)科干部、紅色物業(yè)黨支部書記與社區(qū)書記均出席，協(xié)商解決物業(yè)治理難題。二級平臺由紅色物業(yè)黨支部負(fù)責(zé)，組織紅色物業(yè)應(yīng)急會議，與街道干部、社區(qū)書記一起專項解決農(nóng)民反饋的物業(yè)訴求，集中資源提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)物業(yè)信訪機(jī)制的創(chuàng)新，將矛盾糾紛解決在基層。三級平臺則是社區(qū)物業(yè)治理委員會，也是社區(qū)自治的核心，社區(qū)黨支部動員社區(qū)精英與農(nóng)民參與事務(wù)決策與協(xié)商，并積極監(jiān)督項目部的服務(wù)與治理行為，強(qiáng)化農(nóng)民當(dāng)家人意識。J街道建立紅色物業(yè)治理效能考評獎懲制度，作為對街道、社區(qū)和紅色物業(yè)考核的重要內(nèi)容，同時強(qiáng)化農(nóng)民的監(jiān)督考核權(quán)，激發(fā)參與物業(yè)治理的動力；考核結(jié)果直接影響紅色物業(yè)和項目部的年終獎金，有效增加治理積極性。

第二，治理技術(shù)：權(quán)威治理與合同治理的結(jié)合。紅色物業(yè)作為村改居社區(qū)物業(yè)一體化治理實踐，涉及上樓農(nóng)民權(quán)利義務(wù)關(guān)系形塑的權(quán)威治理，與伴隨物業(yè)服務(wù)產(chǎn)生的合同治理。紅色物業(yè)繳費制度為街道財政補(bǔ)貼與居民自費相結(jié)合的方式，按照1.3元/㎡的物業(yè)費提供物業(yè)服務(wù)，其中街道財政承擔(dān)0.7元/㎡，居民自費0.6元/㎡。權(quán)威治理以社區(qū)集體成員身份為基礎(chǔ)，通過J街道黨委統(tǒng)籌的行政支持，部分承擔(dān)農(nóng)民物業(yè)費，構(gòu)成農(nóng)民與政府和社區(qū)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)；同時將社區(qū)精英吸納為項目部物業(yè)人員，將社會權(quán)威轉(zhuǎn)化為治理能力，實現(xiàn)農(nóng)民個體事務(wù)與社區(qū)公共事務(wù)之間的有機(jī)轉(zhuǎn)化，物業(yè)服務(wù)及相關(guān)治理事務(wù)成為社區(qū)治理的內(nèi)容和對象。而合同治理則是紅色物業(yè)作為服務(wù)供給方與農(nóng)民作為服務(wù)需求方之間的合同治理關(guān)系，明確規(guī)定農(nóng)民承擔(dān)的物業(yè)費繳納義務(wù)，具有“擬市場”屬性，從而在紅色物業(yè)內(nèi)實現(xiàn)權(quán)威治理與合同治理的互嵌。權(quán)威治理有利于重塑合同治理關(guān)系，明確合同約束的行政合法性與社區(qū)合法性，進(jìn)而規(guī)定街道政府與社區(qū)集體的權(quán)責(zé)邊界，為多元主體參與提供治理有效的村改居社區(qū)物業(yè)治理模式。

第三，治理對象：農(nóng)民身份與業(yè)主身份的結(jié)合。J街道紅色物業(yè)雖然面向村改居社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，但是社區(qū)居民不僅是上樓農(nóng)民，還有大量外來居民，治理對象是農(nóng)民身份與業(yè)主身份的結(jié)合。不同治理對象對應(yīng)不同治理技術(shù)：外來居民具有業(yè)主身份，要求遵循完全市場化邏輯承擔(dān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，接受紅色物業(yè)的合同治理；上樓農(nóng)民具有農(nóng)民身份屬性，需要基層政府與社區(qū)集體發(fā)揮權(quán)威治理承擔(dān)更多責(zé)任，同時以合同治理方式強(qiáng)化農(nóng)民契約觀念。村改居社區(qū)的復(fù)雜性在于，業(yè)主與農(nóng)民的身份可能存在錯位，進(jìn)而引發(fā)國家、農(nóng)民與市場等多元主體權(quán)責(zé)模糊。因此治理對象的梳理要求治理技術(shù)的配套，紅色物業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與治理技術(shù)恰恰滿足這一治理需求。以合同治理的市場規(guī)則來引導(dǎo)權(quán)威治理的過渡，在村改居社區(qū)保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展與治理轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。

三、紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理的運行機(jī)制

武漢市J街道紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理體系進(jìn)而形塑的三級物業(yè)聯(lián)動平臺成為村改居社區(qū)治理有效的機(jī)制保障。依托紅色物業(yè)，街道黨工委厘清村改居社區(qū)多元治理主體權(quán)責(zé)義務(wù)邊界，從回應(yīng)社區(qū)治理訴求與推動社區(qū)治理轉(zhuǎn)型出發(fā)，破解物業(yè)治理難題與打通黨組織服務(wù)群眾的“最后一公里”道路。J街道村改居社區(qū)多元治理主體有效互動與權(quán)責(zé)分工表明：街道黨工委的行政支持與資源輸入和基層社區(qū)的參與是村改居社區(qū)治理有效的基礎(chǔ)，兩者間的關(guān)系不是“強(qiáng)制—執(zhí)行”的命令關(guān)系，而是在三級物業(yè)聯(lián)動平臺框架內(nèi)按照“黨建引領(lǐng)、物業(yè)服務(wù)、社區(qū)自治與群眾參與”的角色定位，遵循“嵌入—共治”的互動關(guān)系，創(chuàng)新性地實現(xiàn)村改居社區(qū)物業(yè)治理的組織再造與資源整合，有序地構(gòu)建常態(tài)性的村改居社區(qū)物業(yè)治理體系。由基層黨組織統(tǒng)籌的多元主體嵌入與資源共治的物業(yè)治理格局，其運行機(jī)制為黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制、動員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制和責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵機(jī)制。

（一）黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制

村改居社區(qū)治理有序轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于農(nóng)民在社區(qū)公共事務(wù)決策時能否有效參與與達(dá)成共識進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)同。J街道黨工委依托紅色物業(yè)為社區(qū)公共事務(wù)的參與協(xié)商與組織決策落實黨建引領(lǐng)路線，為三級物業(yè)聯(lián)動平臺的組織再造提供制度基礎(chǔ)與資源支持。一方面街道黨工委明確紅色物業(yè)的政治性，不僅承擔(dān)物業(yè)服務(wù)功能，而且發(fā)揮教育黨員、組織群眾和聯(lián)系居委會的治理功能。通過街道和紅色物業(yè)黨建，激活社區(qū)黨建，凝結(jié)基層黨建的組織能力，有效發(fā)揮基層黨組織的政治統(tǒng)籌作用，實現(xiàn)社區(qū)資源整合集聚效應(yīng)。當(dāng)DXY項目部所在社區(qū)的外來居民要求與上樓農(nóng)民享受同樣的物業(yè)費補(bǔ)貼政策而不愿意全額繳納物業(yè)費，導(dǎo)致治理失序時，街道黨工委積極與群眾代表互動，依托紅色物業(yè)黨員干部資源做群眾工作，順利收取物業(yè)費，確保治理秩序。筆者調(diào)研該社區(qū)時，一位農(nóng)民表達(dá)對紅色物業(yè)的贊美與信任，“自從紅色物業(yè)來了，服務(wù)非常到位；紅色物業(yè)代表黨的責(zé)任，我們反饋的訴求都能得到回應(yīng)，我們愿意支持工作?！绷硪环矫娼值傈h工委通過黨建下沉資源進(jìn)而成立的三級物業(yè)聯(lián)動平臺為黨員聯(lián)系群眾與物業(yè)服務(wù)群眾落實組織橋梁的協(xié)商機(jī)制。三級物業(yè)聯(lián)動平臺的核心抓手是社區(qū)物業(yè)治理委員會，這一組織促使農(nóng)民能夠有效反饋訴求與參與事務(wù)決策，增加群眾參與感與獲得感。JLW社區(qū)書記表示，“社區(qū)物業(yè)治理委員會相當(dāng)于過去的村民代表會議，并且更具權(quán)威性與專業(yè)性，有街道干部與紅色物業(yè)管理人員參與，是更有決策能力的黨群組織”。因此，黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制成為村改居社區(qū)建設(shè)基層黨組織與提升居委會合法性的組織保障，也是黨領(lǐng)導(dǎo)基層治理的主線。

（二）動員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制

J街道紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)推動治理事務(wù)更加規(guī)范化，落實動員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制，提高治理效率。過去村委會依托社會權(quán)威與關(guān)系資本運用動員治理化解村莊矛盾，達(dá)成集體行動與供給公共服務(wù)。然而隨著農(nóng)民上樓與村改居社區(qū)的組織建設(shè)，動員治理的社會基礎(chǔ)弱化，成為非常態(tài)化的治理形態(tài)，同時空間產(chǎn)權(quán)的變革與政治關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生大量物業(yè)治理事務(wù)，包括設(shè)施維護(hù)、房屋維修、綠化養(yǎng)護(hù)與公共空間營造等。這些事務(wù)與物業(yè)服務(wù)相關(guān)，專業(yè)化且瑣碎化，需要事務(wù)治理的技術(shù)將私事轉(zhuǎn)化為公事，“事務(wù)主義”應(yīng)運而生。居委會直接運用事務(wù)治理，缺乏治理能力，甚至導(dǎo)致治理成本高昂與治理效率低下。一旦明確治理事務(wù)的責(zé)任邊界和提供治理平臺，分離物業(yè)治理事務(wù)，以紅色物業(yè)為治理主體，發(fā)揮社區(qū)書記在項目部與居委會交叉任職的身份優(yōu)勢，通過三級物業(yè)聯(lián)動平臺動員社區(qū)干部與群眾精英，將針對性地回應(yīng)物業(yè)治理事務(wù)，運用市場規(guī)則解決農(nóng)民需求，從而避免居委會完全走向事務(wù)主義進(jìn)而提升居委會治理能力。例如，YFY項目部所在社區(qū)發(fā)生草坪毀壞事件，社區(qū)干部做工作時，居民不以為然，認(rèn)為社區(qū)環(huán)境保護(hù)應(yīng)該由居委會負(fù)責(zé)，不愿意承擔(dān)責(zé)任。社區(qū)書記報告給紅色物業(yè)，物業(yè)人員介紹草坪屬于社區(qū)公共財產(chǎn)，草坪毀壞損害的是全體居民的利益，遵循“誰毀壞誰負(fù)責(zé)”的原則，最終該居民承認(rèn)錯誤并賠償修復(fù)費用。J街道村改居社區(qū)因為紅色物業(yè)的嵌入，實現(xiàn)治理機(jī)制的創(chuàng)新，將動員治理與事務(wù)治理有機(jī)地結(jié)合，成為社區(qū)治理體系中的“前臺”和“后臺”，激發(fā)多元主體的治理優(yōu)勢，成為村改居社區(qū)有序轉(zhuǎn)型與服務(wù)有效的規(guī)范保障。

（三）責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵機(jī)制

村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型不是簡單的應(yīng)然過程，而是復(fù)雜的實踐過程，核心是多元主體責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)與資源集聚效應(yīng)的構(gòu)建，否則會因為資源供給不充分導(dǎo)致政府治理成本增加。J街道黨工委深刻認(rèn)識村改居社區(qū)多元主體共治的必要性，為治理主體賦權(quán)與落實責(zé)任，激活治理主體性，強(qiáng)化紅色物業(yè)與街道、社區(qū)、群眾之間的利益關(guān)聯(lián)，進(jìn)而夯實責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵機(jī)制，在三級物業(yè)聯(lián)動平臺的框架內(nèi)優(yōu)化配置治理主體的資源稟賦，促成資源集聚效應(yīng)與治理聯(lián)動效應(yīng)。首先，街道黨工委作為國家力量的權(quán)力主體，具有行政資源輸入的責(zé)任。街道將公共財政注入紅色物業(yè)，夯實服務(wù)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)能力；同時下沉街道干部到紅色物業(yè)，發(fā)揮資源統(tǒng)籌作用，強(qiáng)化治理能力。其次，紅色物業(yè)成為村改居社區(qū)的服務(wù)主體與組織主體。將物業(yè)服務(wù)嵌入社區(qū)黨建，及時回應(yīng)居民訴求，提升紅色物業(yè)服務(wù)群眾的效率。再次，賦權(quán)社區(qū)書記，促其成為社區(qū)資源的主導(dǎo)者。社區(qū)書記來源于村莊，作為社區(qū)生活的特殊“農(nóng)民”，過去因治理能力不足而缺乏治理動力；而街道賦權(quán)社區(qū)書記，推動社區(qū)書記在項目部交叉任職，賦予物業(yè)服務(wù)的指導(dǎo)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化物業(yè)治理權(quán)力，從而釋放其治理稟賦。最后，達(dá)成農(nóng)民承擔(dān)物業(yè)治理成本的社區(qū)規(guī)則。農(nóng)民繳費不僅能夠明確治理責(zé)任，更為重要的是推動農(nóng)民與紅色物業(yè)、社區(qū)、街道進(jìn)行合法的、規(guī)則的互動，培養(yǎng)當(dāng)家人角色與形塑社區(qū)契約意識。據(jù)J街道黨工委書記介紹，三級物業(yè)聯(lián)動平臺將物業(yè)服務(wù)納入基層治理體系，為治理事務(wù)的責(zé)權(quán)分配與資源整合提供利益關(guān)聯(lián)的制度基礎(chǔ)。因此，村改居社區(qū)責(zé)權(quán)分配與資源整合成為規(guī)范多元治理主體行為與提升治理動力的激勵保障。

四、紅色物業(yè)治理效能：對村改居社區(qū)治理困境的破解

武漢市J街道紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理實踐表明，“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”背后指向的多元治理主體必須基于組織功能再造、治理技術(shù)組合與權(quán)利責(zé)任分工融入村改居社區(qū)治理體系，從而真正實現(xiàn)村改居社區(qū)治理主體關(guān)系的拓展與治理困境的突破。依托紅色物業(yè)進(jìn)行的三級物業(yè)聯(lián)動平臺的機(jī)制創(chuàng)新，完善村改居社區(qū)多元治理主體的協(xié)同機(jī)制和提升治理效能，表現(xiàn)為“參與”困境、“懸浮化”困境、“市場失靈”困境和“整合”困境等四方面的突破，并成為村改居社區(qū)物業(yè)一體化治理模式推廣的效能依據(jù)。

（一）以黨建激發(fā)主體性，破解農(nóng)民當(dāng)家人意識不足的“參與”困境

村改居社區(qū)面臨同城市商品房社區(qū)一樣的“參與”困境并且更為特殊，上樓農(nóng)民公私觀念不清，容易將公共利益轉(zhuǎn)化為個人利益，導(dǎo)致集體行動意識欠缺，參與能力與參與渠道更是不足。然而村改居社區(qū)具備獨特的治理優(yōu)勢，即由村落共同體演化而來，“知鄰居是何人”意味著具有集體行動的社會基礎(chǔ)，只是需要基層政府積極引導(dǎo)與居委會有效動員。J街道紅色物業(yè)企業(yè)成立后，通過機(jī)制平臺的創(chuàng)新對于破解農(nóng)民“參與”困境發(fā)揮重要作用。第一，紅色物業(yè)為多元主體參與社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)的協(xié)商提供組織化平臺。社區(qū)物業(yè)治理委員會依托黨建主動動員群眾黨員參與社區(qū)治理，將熱心關(guān)心社區(qū)發(fā)展的積極分子吸納進(jìn)治理平臺，培養(yǎng)了農(nóng)民當(dāng)家人角色。第二，紅色物業(yè)通過協(xié)商政府行政資源，積極在各個項目部所在的社區(qū)裝修黨建活動室，號召黨員干部與群眾互動，調(diào)整黨群關(guān)系，提升農(nóng)民主體性進(jìn)而增加農(nóng)民對社區(qū)的認(rèn)同，也強(qiáng)化農(nóng)民參與熱情。據(jù)紅色物業(yè)黨支部書記介紹，“紅色物業(yè)服務(wù)態(tài)度好，面臨群眾意見與投訴時都積極回應(yīng)，項目部管理人員會與社區(qū)干部一同前往黨員活動室召開座談會，面對面提出解決方案。因為與群眾打成一片，許多意見就能得到及時處理，也能得到群眾的理解與支持。”

（二）優(yōu)化權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)，破解居委會治理動力不足的“懸浮化”困境

村改居社區(qū)正處于轉(zhuǎn)型階段，居委會還沒有完成組織建設(shè)工作，受基層政府行政主導(dǎo)色彩明顯，難以發(fā)揮自治功能，表現(xiàn)出治理動力不足的“懸浮”困境。一方面村委會變?yōu)榫游瘯?，?dǎo)致來自街道辦事處的行政任務(wù)增加，居委會工作精力集中于此；另一方面，物業(yè)治理事務(wù)相對復(fù)雜與專業(yè)性較高，對社區(qū)經(jīng)濟(jì)存在一定要求，居委會治理能力弱化進(jìn)而難以回應(yīng)群眾訴求。J街道三級物業(yè)聯(lián)動平臺之所以能夠提升治理效能，破解居委會“懸浮化”困境，很大程度在于社區(qū)書記交叉任職的實踐舉措，優(yōu)化權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)，賦權(quán)社區(qū)書記，調(diào)動治理積極性與增強(qiáng)治理能力。J街道下轄7個村改居社區(qū)，社區(qū)書記均是過去的村書記或者村干部，對社區(qū)治理具有熱情，一旦讓社區(qū)書記兼任項目部經(jīng)理，則具有介入物業(yè)治理事務(wù)的身份與能力，既可以監(jiān)督物業(yè)治理行為，又能夠動員黨員干部與群眾精英參與社區(qū)治理，保證居委會成為社區(qū)的治理主體。這一交叉任職的舉措概括為“正式權(quán)力的非正式運作”，借助社會權(quán)威及社區(qū)治理規(guī)則，將農(nóng)民和紅色物業(yè)之間的市場契約關(guān)系、正式權(quán)力轉(zhuǎn)化為基于社區(qū)書記的非正式權(quán)威及生活治理。紅色物業(yè)提供社區(qū)服務(wù)時離不開社區(qū)多元主體的共治，其中居委會的作用較大，尤其是物業(yè)矛盾糾紛與安全知識宣傳均需要社區(qū)干部的支持，通過動員社區(qū)書記實現(xiàn)物業(yè)治理的主體聯(lián)動效應(yīng)，提升居委會的社會合法性。為什么農(nóng)民愿意支持社區(qū)書記的工作呢？DXY項目所在社區(qū)的一位農(nóng)民回答了這一問題，指出“社區(qū)書記都是過去村里的干部，關(guān)系好，處理我們家的房屋滲水問題時必須要給面子，支持工作，否則以后不好辦事。”

（三）發(fā)揮紅色物業(yè)的紐帶作用，破解公共服務(wù)無序的“市場失靈”困境

村改居社區(qū)物業(yè)治理模式不能簡單等同于城市社區(qū)的市場物管模式，上樓農(nóng)民缺乏現(xiàn)代物業(yè)管理意識，仍停留于農(nóng)村社區(qū)時期的自我管理階段，公共意識不足導(dǎo)致物業(yè)費收繳成為村改居社區(qū)的治理難題，產(chǎn)生公共服務(wù)失序的“市場失靈”困境。據(jù)區(qū)物業(yè)科科長介紹，“村改居社區(qū)過去采取公開招標(biāo)的形式引進(jìn)市場物業(yè)，但是效果極差，農(nóng)民很少繳納物業(yè)費，市場物業(yè)人員經(jīng)常抱怨物業(yè)費收繳率過低，有的僅僅只有20%，社區(qū)公共服務(wù)陷入癱瘓狀態(tài)。后來成立紅色物業(yè)，協(xié)調(diào)街道干部與社區(qū)干部做群眾工作，群眾反響強(qiáng)烈，物業(yè)費收繳率大大提升，每年最低也有60%。”J街道紅色物業(yè)成為村改居社區(qū)主體協(xié)同共治的紐帶，聘請社區(qū)干部作為紅色物業(yè)管理人員以及項目負(fù)責(zé)人，專門協(xié)助物業(yè)人員收繳物業(yè)費，一方面給予社區(qū)干部合同治理的身份，發(fā)揮市場規(guī)則的治理優(yōu)勢，另一方面運用權(quán)威治理方式動員農(nóng)民，提升農(nóng)民社區(qū)參與意識，形成自覺繳費地現(xiàn)代物業(yè)觀念?！笆袌鍪ъ`”困境的破解表明紅色物業(yè)嵌入村改社區(qū)治理的實踐效能，從“社區(qū)—物業(yè)”互動和治理主體嵌入的角度看，村改居社區(qū)干部的交叉任職不僅有效回應(yīng)社區(qū)公共服務(wù)和治理機(jī)制創(chuàng)新的現(xiàn)實需求，也通過社區(qū)干部個人權(quán)威與社區(qū)關(guān)系等權(quán)威治理方式和社區(qū)化治理規(guī)則的激活，實現(xiàn)村改居社區(qū)“市場有效”的治理重構(gòu)。

（四）借助紅色物業(yè)的嵌入優(yōu)勢，破解資源碎片化的“整合”困境

村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)民城市化不僅僅是居住空間的變革與生活方式的轉(zhuǎn)變，更為重要地是真正形成社區(qū)資源再造能力，避免多元主體回避治理責(zé)任進(jìn)而引發(fā)資源碎片化的“整合”困境。事實上，村改居社區(qū)治理資源豐富，包括街道財政、社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民物業(yè)費等，但是因為多元主體之間缺乏互動機(jī)制而難以形成資源合力，導(dǎo)致治理資源匱乏。只有村改居社區(qū)治理主體得到有效組織與整合，才能產(chǎn)能治理增量，提升社區(qū)治理效能感，治理權(quán)威的激發(fā)則是關(guān)鍵。J街道紅色物業(yè)承擔(dān)這一角色，成為整合作用的核心主體。相較于街道辦事處、居委會、市場物業(yè)進(jìn)行物業(yè)治理，紅色物業(yè)具有天然的治理權(quán)威，主要來自兩方面：一是紅色物業(yè)黨支部具有公信力。由J街道黨工委統(tǒng)籌成立的紅色物業(yè)黨支部直接領(lǐng)導(dǎo)各社區(qū)書記和物業(yè)管理人員，將街道行政資源與社區(qū)資源整合起來服務(wù)群眾，不僅提升治理社區(qū)的經(jīng)濟(jì)能力，而且將作為社區(qū)治理主體的居委會激活，調(diào)動干部資源。二是來自紅色物業(yè)為群眾與社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)后獲得的認(rèn)同感。多位社區(qū)書記與群眾均對紅色物業(yè)的服務(wù)表示滿意，這是因為紅色物業(yè)整合治理資源并用于服務(wù)社區(qū)，調(diào)解社區(qū)矛盾糾紛，提升群眾幸福感，也降低居委會治理難度。

五、結(jié)論與討論

村改居社區(qū)是中國農(nóng)村城市化道路過程中的重要社區(qū)形態(tài)。村改居社區(qū)的治理效能關(guān)系到城市化進(jìn)程與農(nóng)民市民化的順利程度。與傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)與現(xiàn)代城市社區(qū)相比，村改居社區(qū)內(nèi)在的過渡性與復(fù)雜性要求治理視角的實踐性與適宜性，推動物業(yè)治理嵌入社區(qū)治理，實現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新，進(jìn)而提升治理效能。J街道紅色物業(yè)治理實踐是村改居社區(qū)物業(yè)治理一體化模式的創(chuàng)新，突破過去穩(wěn)定的“制度性視角”和發(fā)展的“市民化視角”兩者主體互動不足和權(quán)責(zé)分工不清的壁壘，超越“國家與社會的關(guān)系”和“國家、社會與市場的關(guān)系”兩類分析框架的解釋局限，依托實踐的“嵌入式視角”引入“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”的分析框架，分別從治理主體、治理目標(biāo)、治理規(guī)則與治理資源四方面認(rèn)識紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)的治理優(yōu)勢，有效回應(yīng)村改居社區(qū)農(nóng)民參與、物業(yè)服務(wù)與社區(qū)治理之間的理論關(guān)聯(lián)所在和現(xiàn)實實踐抓手。作為村改居社區(qū)物業(yè)治理模式創(chuàng)新的“典型案例”，形塑基層黨組織統(tǒng)籌的多元主體嵌入與資源共治的物業(yè)治理格局，發(fā)揮黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制、動員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制和責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，紅色物業(yè)真正提升村改居社區(qū)治理效能，突破村改居社區(qū)治理的“參與”困境、“懸浮化”困境、“市場失靈”困境和“整合”困境。

當(dāng)前中國正處于快速城市化進(jìn)程與村改居社區(qū)建設(shè)實踐中，理論視角與分析框架的研究明顯滯后，進(jìn)一步加劇村改居社區(qū)治理無序，導(dǎo)致村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型效果不佳與農(nóng)民市民化進(jìn)度緩慢。造成現(xiàn)狀的重要原因在于，中國村改居社區(qū)治理研究帶有“西方中心主義”色彩，過于強(qiáng)調(diào)“國家與社會的關(guān)系”和“國家、社會與市場的關(guān)系”兩種市民社會的分析框架，無法適用于中國城市化進(jìn)程中的村改居社區(qū)。而“國家、農(nóng)民與市場的關(guān)系”的分析框架符合中國村改居社區(qū)治理階段，是具有中國本土性解釋力的理論實踐，農(nóng)民（居民）參與與物業(yè)服務(wù)作為村改居社區(qū)物業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的主要主體關(guān)系，但是農(nóng)民（居民）組織化程度低以及責(zé)任意識薄弱，導(dǎo)致社區(qū)參與動力與能力不足，因此基層政府和社區(qū)自治組織的領(lǐng)導(dǎo)與組織成為村改居社區(qū)物業(yè)治理主體嵌入與權(quán)責(zé)分工的重要推力。紅色物業(yè)成立與嵌入，凸顯中國村改居社區(qū)治理的政治性與市場性，在穩(wěn)定與發(fā)展之間注重實踐的平衡，從而為構(gòu)架中國特色村改居社區(qū)治理理論提供路徑思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂青.“村改居”社區(qū)秩序：斷裂、失序與重建[J].甘肅社會科學(xué)，2015（3）：135-138.

[2]民政部編寫組.“中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見”輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2017.

[3]仇葉.住宅小區(qū)物業(yè)管理糾紛的根源——基于合同治理結(jié)構(gòu)變形與約束軟化視角的解讀[J].城市問題，2016（1）：78-84.

[4]劉媛.政府介入社區(qū)物業(yè)管理的路徑選擇——以和諧社區(qū)治理中政府職能“正位”為視角[J].江西社會科學(xué)，2013（11）：169-174.

[5]黃立豐.“村改居”社區(qū)“雙軌制”黨建模式的運行邏輯與實踐啟示[J].中州學(xué)刊，2021（5）：15-19.

[6]雷望紅.“村改居”小區(qū)中的自辦物業(yè)與社區(qū)治理[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：117-122.

[7]王向陽.國家如何引領(lǐng)私人生活的變革——基于近年來農(nóng)民生活治理實踐的考察[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2021（5）：14-23.

[8]陳曉莉.新型城市化發(fā)展中村改居社區(qū)治理變革[J].求實，2013（10）：60-63.

[9]藍(lán)常高.“村改居”和增進(jìn)城市特質(zhì)[J].社會科學(xué)家，2006（2）：135-140.

[10]姜立強(qiáng)，張勤謀.“物”視域中的農(nóng)村制度變遷與農(nóng)民日常生活[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：117-121.

[11]何演，馬晴.快速城市化進(jìn)程中過渡型社區(qū)的發(fā)展困境及出路分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（10）：82-86.

[12]李烊，劉祖云.紀(jì)律、契約與禮俗：論過渡型社區(qū)三元治理規(guī)則——基于江蘇省J市拆遷安置社區(qū)的田野調(diào)查[J]中國農(nóng)村觀察，2019（4）：65—81.

[13]吳瑩，周飛舟.空間身份權(quán)利：轉(zhuǎn)居農(nóng)民的市民化實踐[J].學(xué)術(shù)月刊，2021（10）：142-153.

[14]鄭延瑾.城鄉(xiāng)“過渡型”社區(qū)的治理困局如何破解[J].人民論壇，2020（Z2）：94-95.

[15]杜鵬.村級物業(yè)化治理：農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型路徑與反思[J].學(xué)習(xí)與實踐，2016（10）：107-115.

[16]田鵬.嵌入式治理視角下“村轉(zhuǎn)居”的行動邏輯及反思——基于蘇北新型農(nóng)村社區(qū)的實地調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)（社會科學(xué)版），2021（2）：85-95.

[17]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動[M].羅家德，譯．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：175.

[18]沈遷.村改居社區(qū)物業(yè)治理共同體：邏輯理路、實踐形態(tài)與優(yōu)化路徑[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（3）：99-109.

[19]葉娟麗，韓瑞波.吸納式合作機(jī)制在社區(qū)治理中為何失效？——基于H小區(qū)居委會與物業(yè)公司的個案分析[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2019（2）：136—160.

責(zé)任編輯：葉民英

收稿日期：2022-11-07

基金項目：研究闡釋黨的十九屆六中全會精神國家社會科學(xué)基金重大項目“建設(shè)共建共治共享的社會治理制度研究”（項目編號：22ZDA101）

作者簡介：沈遷，男，湖北武漢人，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向：城鄉(xiāng)變遷與基層治理。