張金?！≌吕倮?/p>

摘要：隨著中美高端產(chǎn)業(yè)分工逐漸從互補走向競爭，中美之間的貿(mào)易摩擦和科技對壘愈演愈烈，以“實體清單”為核心工具的技術(shù)出口管制政策已經(jīng)成為美國對華極限施壓的重要工具，而ICT領(lǐng)域作為數(shù)字經(jīng)濟和智能社會的基石，則成為美國對華實施戰(zhàn)略遏制的重要陣地。本文基于ICT產(chǎn)業(yè)視角，依據(jù)美國“實體清單”歷次更新情況，創(chuàng)新性地對“出口管制強度”進行度量，并基于2017-2021年中美兩國ICT行業(yè)的月度貿(mào)易數(shù)據(jù)展開實證分析，探究美國對華實施技術(shù)出口管制的背景下，中美兩國高科技行業(yè)進出口貿(mào)易受到的影響。研究結(jié)果表明：近年來，美國對華高科技出口管制強度持續(xù)遞增，不僅在一定程度上影響了中國高科技行業(yè)的進出口貿(mào)易，也對美國本土高科技行業(yè)進出口貿(mào)易造成了負面影響。

關(guān)鍵詞：技術(shù)出口管制；中美高科技貿(mào)易；ICT產(chǎn)業(yè)；實體清單；實證分析

一、引言

近年來，隨著中美高端產(chǎn)業(yè)分工逐漸從互補走向競爭，引起了美國前所未有的警惕和忌憚，中美之間的貿(mào)易摩擦和科技對壘因此愈演愈烈。美國作為傳統(tǒng)科技強國的代表，面對中國在諸多高科技領(lǐng)域的飛速發(fā)展和驚人成就，單方面認為中國科技實力的發(fā)展已經(jīng)威脅到其“國家安全”和科技壟斷地位，故而對中方科技企業(yè)采取了愈加密集和嚴厲的打擊措施。其中，代表著最嚴格制裁級別的《出口管制條例》（Export Administration Regula-tion，EAR）及其所屬“實體清單”作為美國管控技術(shù)出口的核心工具被頻頻使用。而信息通信技術(shù)（Information and Communication Technology，ICT）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域因其在數(shù)字經(jīng)濟和智能社會中的戰(zhàn)略性地位，則成為美國對華實施戰(zhàn)略遏制的重要陣地。從2018年至今，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（ Bu-reau of Industry and Security，BIS）已經(jīng)多次以各種理由將中國科技企業(yè)列入“實體清單”，在歷次新列入的中方企業(yè)中，來自ICT產(chǎn)業(yè)的企業(yè)占據(jù)絕大多數(shù)（參見表1），美方遏制本國技術(shù)對華出口、劍指中國ICT領(lǐng)域科技發(fā)展的意圖明顯。

商品作為技術(shù)的載體，在技術(shù)貿(mào)易受阻的同時，亦可能會影響商品貿(mào)易的正常往來，并對貿(mào)易雙方的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響。美國摻雜政治、外交目的的貿(mào)易管制措施雖然意在維護其本國利益，但是其本國商品，尤其是以ICT產(chǎn)品為代表的高科技商品的進出口貿(mào)易是否也會因此受到不利影響？目前拜登政府第一任期即將過半，接下來為了贏得中期選舉的勝利，拜登政府需要在中期選舉年推出一系列內(nèi)政外交政策以贏得選票，其未來政策具有諸多不確定性，中美貿(mào)易關(guān)系也因此充滿諸多未知和風(fēng)險。因此，及時跟蹤分析美國技術(shù)出口管制強度的發(fā)展趨勢及其貿(mào)易影響，對揭示中美兩國高科技行業(yè)的貿(mào)易現(xiàn)狀、為雙方后續(xù)貿(mào)易政策提供實證支撐和參考具有重要現(xiàn)實意義。

二、研究回顧

現(xiàn)有的關(guān)于美國對華技術(shù)出口管制的研究主要以出口管制、原因分析、管制情報研究、管制影響及對策研究為主。研究結(jié)果表明：出口管制政策是美國經(jīng)濟遏制戰(zhàn)略的重要組成部分（張穎、潘敬國，2001），美國日益強化對華技術(shù)出口管制的目的是為了壓制中國的崛起（李安方，2004），而近年來美國出臺的多種嚴苛的對華技術(shù)出口管制手段本質(zhì)上反映了美國對別國發(fā)展的擔(dān)憂和對新興大國的限制（劉斌、李秋靜，2019）。早年美國對華技術(shù)出口管制范圍主要涉及軍事關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域（韓爽，2020），但是自2018年起，美國對華技術(shù)出口管制的對象轉(zhuǎn)向以ICT行業(yè)為代表的高科技行業(yè)，出口管制的領(lǐng)域主要涉及電子、計算機、通信和材料化學(xué)四類（周磊、楊威，2020），整體呈現(xiàn)管制程度更趨嚴格、管制更針對高科技行業(yè)的特點（陳波、張曉潔，2020），不僅導(dǎo)致中國高科技產(chǎn)品進口日益困難（張波、劉枕岳，2009）、中美貿(mào)易逆差逐年加大（衛(wèi)平、張朝瑞，2018），還會對中美兩國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（姜輝，2018）、供應(yīng)鏈安全（王天禪，2020）、社會福利（傅翠曉、莊珺，2021;龔一輪，2019）等產(chǎn)生負面影響。

關(guān)于技術(shù)出口管制對高科技產(chǎn)品貿(mào)易影響的研究尚不多見，且?guī)缀醵际腔?016年以前的貿(mào)易數(shù)據(jù)展開研究，涉及近幾年中美高科技貿(mào)易狀況的更為罕見。有學(xué)者對2003至2012年中美十大類高技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額進行縱向比較分析，發(fā)現(xiàn)美國在這些高技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)χ袊扇×藚^(qū)別對待的出口管制政策，且美國對中國的進口規(guī)模遠大于出口規(guī)模（陳葵，2014）；有學(xué)者基于2005至2013年十大類高技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額展開的研究，發(fā)現(xiàn)美國加大出口管制的強度主要是出于保護軍事技術(shù)優(yōu)勢地位和國家安全，并因此犧牲了經(jīng)濟利益（范愛軍、常麗麗；2015）；在較近期的研究中，有學(xué)者利用中美2010至2015年貿(mào)易數(shù)據(jù)測算美國對華出口管制強度并進行實證分析，發(fā)現(xiàn)隨著出口管制程度加強，技術(shù)發(fā)展依賴于內(nèi)部創(chuàng)新，出口管制程度減弱則技術(shù)發(fā)展偏向于外部引進（紀順洪、陳興淋，2017）。還有學(xué)者基于航空航天等五大類高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995至2016年的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，對美國管制強度進行度量并分析出口管制影響高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進路徑的選擇效應(yīng)（姜輝，2018）。

在研究方法方面，不少學(xué)者是通過統(tǒng)計描述的方法對中美技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易進行橫向和縱向比較以探究中美貿(mào)易失衡問題（張波、劉枕岳，2009）；有的學(xué)者則是運用GTAP模型模擬分析了在不同政策情境下美國對華強化技術(shù)出口管制對中美兩國帶來的經(jīng)濟影響（朱啟榮、王玉平，2020）;還有學(xué)者是通過反事實推理法用反事實條件下放松出口管制得到的“潛在的出口貿(mào)易增加額”來衡量加強出口管制會引發(fā)的管制國的“出口貿(mào)易損失”以研究美國出口管制的貿(mào)易損失效應(yīng)（姜輝，2019）。此外在對“技術(shù)出口管制強度”的度量上，有的學(xué)者是用“受管制產(chǎn)品出口額”和“全部產(chǎn)品的總出口額”的比值來衡量出口管制強度（姜輝，2019）；有學(xué)者選擇美國對我國高科技出口比例占其對世界各國出口比例的60%作為臨界值，低于該值視為嚴格管制，反之則視為寬松管制（紀順洪，2017）；更常見的則是通過賦值法來確定技術(shù)出口管制強度，存在高科技出口管制賦值0，不存在高科技出口管制則賦值1（衛(wèi)平、張朝瑞，2018；劉薇，2019）。

根據(jù)以上研究回顧，結(jié)合近期美國實體清單公布的新增中方企業(yè)的行業(yè)屬性，不難看出美國的技術(shù)出口管制對象正從傳統(tǒng)的軍用領(lǐng)域轉(zhuǎn)向ICT等高科技領(lǐng)域，勢必將影響以ICT產(chǎn)業(yè)為代表的高科技領(lǐng)域內(nèi)的中美貿(mào)易，但是現(xiàn)有文獻均未涉及針對中美ICT行業(yè)貿(mào)易近況的具體研究。此外，現(xiàn)有研究對“出口管制強度”的度量多是靜態(tài)賦值法且較多使用進出口數(shù)據(jù)進行計算，而利用“實體清單”這一美方最直接的出口管制工具對出口管制強度動態(tài)演變趨勢的探究則十分缺乏；與此同時，現(xiàn)有文獻中運用的實證研究方法多為情境假設(shè)法，利用真實數(shù)據(jù)的情況比較鮮見，即便是利用真實數(shù)據(jù)的研究也因數(shù)據(jù)大多來源于早年統(tǒng)計，未能反應(yīng)近年的貿(mào)易情況。與已有文獻相比，本文的創(chuàng)新點在于：（1）研究內(nèi)容上聚焦具體行業(yè)，探究美國在打擊中國ICT行業(yè)的同時，中美兩國ICT產(chǎn)業(yè)貿(mào)易受到的影響；（2）研究方法上利用“實體清單”這一美方最直接的出口管制工具對出口管制強度進行度量，更能直觀凸顯美對華出口管制強度的動態(tài)演變趨勢；此外本研究基于大量中美ICT行業(yè)最新貿(mào)易數(shù)據(jù)而非情境假設(shè)來展開實證分析，實證結(jié)果更加貼近真實貿(mào)易近況。

三、數(shù)據(jù)來源及變量解釋

（一）數(shù)據(jù)來源

美國在ICT領(lǐng)域?qū)θA加強管制強度以限制該領(lǐng)域的技術(shù)與商品流向中國，本文通過搜集2017至2021年ICT領(lǐng)域中三個子行業(yè)較具代表性的20種商品（詳見表2）的貿(mào)易數(shù)據(jù)以及美國官方公布的該國計算機與通信行業(yè)的四類商品（詳見表3）進出口數(shù)據(jù)，運用Stata軟件，通過對ICT領(lǐng)域的美對華技術(shù)出口管制強度與中國官方公布的20種ICT領(lǐng)域商品的中國自美國進口額、中國自美國進口占比，中國總出口額、中國總進口額和美國官方公布的計算機與通信行業(yè)的美國總出口額、美國總進口額的回歸分析，深入分析美國在ICT領(lǐng)域?qū)θA加大管制強度后，中美在ICT領(lǐng)域的貿(mào)易情況及其與管制強度的關(guān)聯(lián)程度。Cex。在中國海關(guān)總署官方網(wǎng)站中通過查詢ICT領(lǐng)域中較具代表性的20種商品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得各種商品自2017年1月至2021年12月間中國的月度出口額；

（2）中國ICT行業(yè)月度進口商品價值總額Cim。在中國海關(guān)總署官方網(wǎng)站中通過查詢ICT領(lǐng)域中較具代表性的20種商品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得各種商品自2017年1月至2021年12月間中國的月度進口額；

（3）美國ICT行業(yè)月度出口商品價值總額Aex。在美國經(jīng)濟分析局（BEA）官方網(wǎng)站中查詢美國ICT行業(yè)四大類商品自2017年1月至2021年11月的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得每類商品的月度出口商品價值總額；

（4）美國ICT行業(yè)月度進口商品價值總額Aim。在美國經(jīng)濟分析局（BEA）官方網(wǎng)站中查詢美國ICT行業(yè)四大類商品自2017年1月至2021年11月的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得每類商品的月度進口商品價值總額；

（5）美國ICT行業(yè)月度商品貿(mào)易逆差A(yù)td。在美國經(jīng)濟分析局（BEA）官方網(wǎng)站中查詢美國ICT行業(yè)四大類商品自2017年1月至2021年11月的貿(mào)易數(shù)據(jù)，根據(jù)獲得的各類商品的月度進出口商品價值總額計算得出美國ICT行業(yè)的月度商品貿(mào)易逆差；

（6）中國ICT行業(yè)自美國進口的商品月度價值總額CimA。在中國海關(guān)總署官方網(wǎng)站中通過查詢ICT領(lǐng)域中較具代表性的20種商品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得各種商品在2017年1月至2021年12月間美國對中國出口的商品價值總額月度數(shù)據(jù)；

（7）中國ICT行業(yè)自除美國外的其他國家進口的商品月度價值總額CimA。根據(jù)己得到的Cim和CimA數(shù)據(jù)計算得出。

（三）解釋變量

解釋變量即技術(shù)出口管制強度ECI。本次研究中的“技術(shù)出口管制強度”表示中方企業(yè)受美國出口管制條例的約束程度或制裁程度。

考慮實體清單上的企業(yè)都被明確限制使用美國技術(shù)和高科技產(chǎn)品，上榜企業(yè)數(shù)量越多，應(yīng)該代表管制強度越大，故而本次研究根據(jù)實際研究需要及數(shù)據(jù)可獲得性確定某個產(chǎn)業(yè)的管制強度的計算方法如公式1：

其中“累計被管制的某產(chǎn)業(yè)實體數(shù)”指截至某個時間點，被列入實體清單中的某個產(chǎn)業(yè)內(nèi)實體的總數(shù)；“累計被管制的實體總數(shù)”指截至同樣的時間點，被列入實體清單中的中方實體總數(shù)。本研究將以中國ICT產(chǎn)業(yè)被美國管制的強度代表近年來美國對華高科技領(lǐng)域的技術(shù)出口管制強度。

（四）解釋變量測度

本次研究以截至2021年12月1日美國商務(wù)部官網(wǎng)上“Supplement No.4 to Part 744-EntityList”中的中國被管制部分為參考數(shù)據(jù)源，結(jié)合關(guān)于實體清單歷次更新的新聞報道，梳理了自2018年8月1日特朗普政府執(zhí)政后首次利用出口管制實體清單對華高科技企業(yè)發(fā)起進攻起，到拜登政府最近一次更新實體清單為止，美國對華高科技出口制裁的時間線（見表1，其中歷次新增的中方企業(yè)名錄因篇幅所限未能在正文中列示）。以這份詳實的實體清單歷次更新時間線為研究材料，分析歷次新增的被管制企業(yè)屬性以及其中ICT產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量，進而計算出ICT產(chǎn)業(yè)的管制強度。

首先，利用EXCEL軟件的計數(shù)功能，通過函數(shù)計算出中方被列入實體清單的企業(yè)總數(shù)。實體清單中作為“附屬機構(gòu)”列示的企業(yè)一并計入實際企業(yè)數(shù)。最終得到企業(yè)總數(shù)為501家；

之后，通過查閱文獻確定截至2018年8月1日美對華出口管制實體清單中的ICT企業(yè)數(shù)的初始值。根據(jù)周磊的研究，截至2016年，實體清單中電子行業(yè)的被管制中方企業(yè)數(shù)為5家，計算機和通信及信息安全行業(yè)被管制企業(yè)數(shù)均為0家，2017年實體清單中未增加中方機構(gòu)，而2018年首次增加中方機構(gòu)的時間即上表1中的2018年8月1日。由此確定截至2018年8月1日美對華出口管制實體清單中的ICT企業(yè)數(shù)的初始值為5家；

再次，將2018年8月1日至2021年7月9日被列入清單的中方企業(yè)數(shù)進行加和，將目前清單中的企業(yè)總數(shù)減去該值，得到截至2018年8月1日美對華出口管制實體清單中中方企業(yè)的初始值為105家；

最后，根據(jù)上文收集到的美國對華出口管制實體清單歷次更新情況，逐一對新增的中方企業(yè)進行分析，通過“天眼查”、“企查查”等信息平臺以及被管制公司的官方網(wǎng)站中介紹的企業(yè)經(jīng)營內(nèi)容，確定企業(yè)所屬行業(yè)。ICT企業(yè)類別歸屬上，存疑的都未被列入ICT企業(yè)，比如一些船舶工業(yè)研究所，雖然涉及通信和光電產(chǎn)業(yè)，但因其船舶行業(yè)屬性更明顯而被排除在外。最終得到歷次被列入的ICT產(chǎn)業(yè)實體數(shù)量，將數(shù)據(jù)進行匯總，根據(jù)公式（1）計算得出美國對華高科技出口管制強度并據(jù)此繪制其演變趨勢（圖1）。

（五）控制變量

1．經(jīng)濟發(fā)展水平。根據(jù)張菀洺的研究，經(jīng)濟發(fā)展水平是影響國家對外貿(mào)易的主要因素。國內(nèi)生產(chǎn)總值是一個國家（或地區(qū)）所有常住單位在一定時期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果，是國民經(jīng)濟核算的核心指標，也是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟狀況和發(fā)展水平的重要指標。因此本文采用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量指標，并通過美國聯(lián)邦儲備經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫查詢到2017年至2021年的中美兩國的GDP季度數(shù)據(jù)，根據(jù)下文實證研究的需要通過EVIEWS軟件將季度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成月度數(shù)據(jù)。

2．物價穩(wěn)定程度。曾濤的研究發(fā)現(xiàn)無論是惡性通貨膨脹還是溫和型通貨膨脹都會對國家進出口貿(mào)易產(chǎn)生影響。消費者物價指數(shù)（CPI）是度量通貨膨脹的一個重要指標，在一定水平上說明通貨膨脹的嚴重程度，因此本文采用消費者物價指數(shù)（CPI）作為物價穩(wěn)定程度的衡量指標，并通過美國聯(lián)邦儲備經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫查詢到2017年1月至2021年12月中美兩國的CPI月度數(shù)據(jù)。

3．匯率。鄧翔等人的研究驗證了匯率對貿(mào)易增長的影響效應(yīng)，本文將匯率作為控制變量之一并通過美國聯(lián)邦儲備經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫查詢到美國與中國及其他幾個主要貿(mào)易伙伴國的匯率月度數(shù)據(jù)。

4．關(guān)稅。王漢君的研究認為關(guān)稅對一國進出口貿(mào)易的貿(mào)易環(huán)境和整體規(guī)模都具有調(diào)節(jié)作用。本研究通過關(guān)務(wù)網(wǎng)站查詢到研究所需的各種商品的中美兩國進口關(guān)稅，并根據(jù)中美兩國政府歷次發(fā)布的調(diào)整關(guān)稅的政策公告，梳理出2017年1月至2021年12月的關(guān)稅月度數(shù)據(jù)。

5．產(chǎn)品競爭力t。劉香麗等人的研究論證了產(chǎn)品競爭力的不足會造成技術(shù)性貿(mào)易壁壘。本研究將中美兩國政府對企業(yè)研發(fā)支出的稅收補貼率比值作為兩國科技產(chǎn)品競爭力強度的衡量指標，并在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的官網(wǎng)中查詢到所需數(shù)據(jù)。

四、實證研究

（一）模型選擇

本文以美國對華ICT行業(yè)的技術(shù)出口管制強度為解釋變量，以中美ICT行業(yè)代表性商品的月度進出口貿(mào)易額為被解釋變量，并引入相應(yīng)的控制變量。由于本研究中所選的被解釋變量為貿(mào)易數(shù)據(jù)，同一般的季度或月度經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)一樣均會受到季節(jié)因素的影響，有明顯的周期性變化特征，因此本文選擇季節(jié)固定效應(yīng)模型。因控制變量中的關(guān)稅、匯率等直接與個體相關(guān)，如果引入個體固定效應(yīng)，將會出現(xiàn)嚴重的多重共線性，因此本文僅引入季節(jié)固定效應(yīng)模型，通過Stata16.0進行回歸分析。實證模型如下：

被解釋變量In（Cex）ik、In（Cim）ik分別表示中國ICT行業(yè)i類商品第k個月的月度出口和進口商品價值總額的對數(shù)，In（Aex）ik、In（Aim）ik分別表示美國ICT行業(yè)i類商品第k個月的月度出口和進口商品價值總額的對數(shù)，Atdik表示美國ICT行業(yè)i類商品第k個月的月度商品貿(mào)易逆差，In（CimA）ik表示中國ICT行業(yè)i類商品第k個月從美國進口的商品月度價值總額的對數(shù)，In （CirnA）ik表示中國ICT行業(yè)i類商品第k個月從除美國外的其他國家進口的商品月度價值總額的對數(shù)。解釋變量EClk表示美國對華技術(shù)出口管制強度，Xik表示各控制變量，month i和quarter i表示時間固定效應(yīng)，εi表示殘差。

（二）回歸分析及穩(wěn)健性檢驗

1．Cex，Cim影響分析。根據(jù)公式（2）和公式（3）以管制強度（ECI）為解釋變量，以中國ICT行業(yè)月度出口商品價值總額（Cex）及進口商品價值總額（Cim）的對數(shù)為被解釋變量，中國GDP（Cgdp）、中國CPI（Ccpi）、中國進口關(guān)稅（Ctariff）、人民幣兌美元匯率（C&Aexr）、中美產(chǎn)品競爭力強度對比值（ tC/tA）作為控制變量，進行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表4。

從表4模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為-1. 198，在5%的水平下顯著，說明解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Cex的增長。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表4模型（2）的結(jié)果。從表4模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，說明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Cex的增長”是穩(wěn)健的。

從表4模型（3）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為0. 913，在5%的水平下顯著，說明解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量Cim的增長。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表4模型（4）的結(jié)果。從表4模型（4）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在5%的水平下顯著為正，說明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量Cim的增長”是穩(wěn)健的。

2. Aex，Aim，Atd影響分析。根據(jù)公式（4）、公式（5）和公式（6）以管制強度（ECI）為解釋變量，以美國ICT行業(yè)月度出口商品價值總額（Aex）、進口商品價值總額（ Aim）的對數(shù)及美國ICT行業(yè)月度商品貿(mào)易逆差（ Atd）為被解釋變量，美國GDP （Agdp）、美國CPI（Acpi）、美國進口關(guān)稅（Atariff）、美元兌主要貿(mào)易伙伴國貨幣的匯率（A&Xexr）、中美產(chǎn)品競爭力強度對比值（ tc/tA）作為控制變量，進行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表5，表6。

從表5模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為-0. 947，在1%的水平下顯著，說明解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Aex的增長。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表5模型（2）的結(jié)果。從表5模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為負，說明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Aex的增長”是穩(wěn)健的。

從表5模型（3）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為0. 269，在1%的水平下顯著，說明解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量Aim的增長。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表5模型（4）的結(jié)果。從表5模型（4）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為正，說明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量Aim的增長”是穩(wěn)健的。

從表6模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為-4 239，在1%的水平下顯著，說明解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Atd的增長。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表6模型（2）的結(jié)果。從表6模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為負，說明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Atd的增長”是穩(wěn)健的。

3．CimA，CimA影響分析。根據(jù)公式（7）和公式（8）以管制強度（ECI）為解釋變量，以中國ICT行業(yè)自美國進口的商品月度價值總額（CimA）及中國ICT行業(yè)自除美國外的其他國家進口的商品月度價值總額CimA的對數(shù)為被解釋變量，中國GDP （Cg-dp）、中國CPI（Ccpi）、中國進口關(guān)稅（Ctariff）、人民幣兌美元匯率（C& Aexr）、中美產(chǎn)品競爭力強度對比值（ tC/tA）作為控制變量，進行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表7。

從表7模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為2. 140，在1%的水平下顯著，說明解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量CimA的增長。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表7模型（2）的結(jié)果。從表7模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為正，說明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量CimA的增長”是穩(wěn)健的。

從表7模型（3）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為0. 913，在5%的水平下顯著，說明解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量CimA的增長。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表7模型（4）的結(jié)果。從表7模型（4）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在5%的水平下顯著為正，說明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進了被解釋變量CimA的增長”是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

本文基于ICT產(chǎn)業(yè)視角，通過梳理美國“實體清單”中歷次新增的中國ICT行業(yè)企業(yè)的信息，對“美國對華技術(shù)出口管制強度”進行度量并呈現(xiàn)其演變趨勢，并基于2017-2021年中美兩國ICT行業(yè)的月度貿(mào)易數(shù)據(jù)展開實證分析，探究美國對華實施技術(shù)出口管制的背景下中美兩國高科技行業(yè)進出口貿(mào)易受到的影響，得出如下研究結(jié)論：

第一，自2018年8月美國首次將中方ICT企業(yè)加入實體清單以來，在以ICT產(chǎn)業(yè)為代表的高科技領(lǐng)域，美國對華技術(shù)出口管制強度呈現(xiàn)不斷升級的特點。

第二，隨著美國對華技術(shù)出口管制強度的提升，中國ICT行業(yè)的月度出口商品價值總額顯著下降、月度進口商品價值總額顯著上升。說明美國不斷強化對華技術(shù)出口管制的貿(mào)易政策顯著抑制了中國ICT行業(yè)的出口貿(mào)易并顯著促進了中國ICT行業(yè)的進口貿(mào)易。

第三，隨著美國對華技術(shù)出口管制強度的提升，美國ICT行業(yè)的月度出口商品價值總額顯著下降、月度進口商品價值總額顯著上升，且進出口貿(mào)易逆差顯著增大。說明美國不斷強化對華技術(shù)出口管制的貿(mào)易政策顯著抑制了其本國ICT行業(yè)的出口貿(mào)易并顯著促進了其ICT行業(yè)的進口貿(mào)易，與此同時也顯著加劇了其本國ICT行業(yè)的貿(mào)易逆差；

第四，美國不斷強化對華技術(shù)出口管制期間，中國ICT行業(yè)自美國進口的商品月度價值總額和自美國以外的其他國家進口的商品月度價值總額都顯著上升，說明美國不斷強化對華技術(shù)出口管制的貿(mào)易政策不僅顯著刺激了中國ICT行業(yè)從美國的進口，而且顯著刺激了中國ICT行業(yè)從除美國以外的其他國家的進口。

（二）啟示

第一，美國對華技術(shù)出口管制是其科技霸凌主義的歷史延續(xù)。美國最初依靠布雷頓森林體系和關(guān)貿(mào)總協(xié)定拉開了經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的序幕，打著“擴大國際貿(mào)易、促進世界經(jīng)濟發(fā)展”的旗號，實則一邊依靠自己確立的游戲規(guī)則謀取大量外交和經(jīng)濟利益，一邊憑借其具有絕對優(yōu)勢的國際地位及科技水平對積極參與國際競爭的后發(fā)國家實施戰(zhàn)略遏制與打擊。美歐貿(mào)易戰(zhàn)中，歐洲鋼鐵、汽車和機械等行業(yè)作為歐洲當(dāng)時的前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)備受美國打壓；美蘇貿(mào)易戰(zhàn)中美國對蘇聯(lián)實行戰(zhàn)略物資和高科技嚴格禁運政策，以遏制蘇聯(lián)軍事力量的發(fā)展；美日貿(mào)易戰(zhàn)中，美國迫使日本簽訂《美曰半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定》以壓制日本半導(dǎo)體和通信行業(yè)發(fā)展、維護自身通信行業(yè)技術(shù)優(yōu)勢……在近年來的中美貿(mào)易摩擦中，美國打著貿(mào)易調(diào)查的幌子頻頻將中國科技企業(yè)列入實體清單、對華實施技術(shù)禁運、限制中國科技企業(yè)海外擴張……種種打壓霸凌中國科技企業(yè)的行為完全延續(xù)了美國歷史上的技術(shù)霸凌主義，無一不體現(xiàn)了其對科技后發(fā)者的忌憚敵視、對自身科技利益的維護及其在處理國際關(guān)系問題上的利己思維和霸權(quán)主義。

第二，美國對華技術(shù)出口管制最終會反噬美國自身科技行業(yè)。美國是當(dāng)今世界高科技領(lǐng)域的“霸主”，而中國擁有全球最大的高科技產(chǎn)品市場，中美在經(jīng)濟、貿(mào)易和科技領(lǐng)域復(fù)雜而深度融合的聯(lián)系使得任何一種逆全球化的阻止高科技交流的政策很難不傷及雙方合理的商業(yè)利益和長遠的科技發(fā)展。根據(jù)本文的研究結(jié)果，美國對中國的制裁直接影響到美國高科技行業(yè)的總體出口水平，并進一步加重了該行業(yè)的商品貿(mào)易逆差，傷害了美國自身高科技企業(yè)的商業(yè)利益。在美國強化對華出口管制期間，中國從美國和其他國家的進口額都顯著上升，說明在持續(xù)增強的技術(shù)管制壓力下，中方企業(yè)基于中短期的生產(chǎn)計劃存在提前采購和交易的情況，使得中方中短期內(nèi)的進口額顯著上升，這也從側(cè)面反映了中方市場龐大的需求和發(fā)展?jié)摿?；更為重要的是：中國從除美國外的其他國家的進口額增大，說明了美國絕非中方技術(shù)來源的唯一選擇，中國已經(jīng)在積極尋求更多的技術(shù)引進渠道。出口管制政策要想真正取得成效，需要美國的盟國和其他科技競爭對手的強力配合，否則政策的效果將會大打折扣。西方科技強國彼此間長期存在科技競爭，美國對華采取技術(shù)擠壓無異于將具有巨大潛力的中國市場和由技術(shù)溢出帶來的巨大商業(yè)利益拱手相讓。

第三，美國對華技術(shù)遏制具有長期性和曰趨嚴峻性的特點。美國歷史上多次主動對外發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)，已經(jīng)積累起貿(mào)易戰(zhàn)配合科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、資源戰(zhàn)的多維打擊經(jīng)驗。我國要面臨的不僅是中美貿(mào)易摩擦，還是經(jīng)濟、政治、文化、科技、意識形態(tài)等領(lǐng)域的全方位綜合實力較量。美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，一方面是為了改善美國貿(mào)易失衡，另一方面是對華經(jīng)濟和科技崛起的遏制。隨著中美實力對比的不斷變化，中美之間將有越來越多的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)進入競爭圈，甚至是決賽圈，中美正面交鋒將日益頻繁和嚴峻。根據(jù)本文研究結(jié)果，2018年至2021年間，美國對華技術(shù)出口管制呈現(xiàn)持續(xù)升級的特點，而近期，美國似乎已經(jīng)不滿足于將實體清單作為技術(shù)出口的管制工具，不斷醞釀出臺更多的管制政策，推出《芯片與科學(xué)法案》、《通脹削減法案》等一系列貿(mào)易保護性的法案，利用國內(nèi)法的行政手段去遏制中國科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不顧“盟友”的經(jīng)濟發(fā)展利益和供應(yīng)鏈穩(wěn)定，裹挾“盟友”對華芯片產(chǎn)業(yè)實施圍剿，其對華遏制之勢絲毫未減，對華技術(shù)遏制態(tài)勢將兼具長期性與日趨嚴峻性的特點。

第四，面對美國的技術(shù)擠壓，中國應(yīng)當(dāng)放棄幻想、自力更生謀求科技自主。過去我國諸多科技企業(yè)囿于成本考量，選擇進口國外成熟產(chǎn)品而疏于自主研發(fā)，一旦國外實施科技封鎖，我們便面臨著核心技術(shù)或供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)被“卡脖子”的窘境。在中國科技發(fā)展被西方忌憚的背景下，心存幻想最終只能受制于人。習(xí)近平總書記始終強調(diào)：“科技攻關(guān)要摒棄幻想靠自己，核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)、國之重器必須立足于自身”。一方面，在以ICT為代表的核心技術(shù)突圍領(lǐng)域，科技企業(yè)應(yīng)把握國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略機遇，抓住國家千億規(guī)模主導(dǎo)科研攻關(guān)投資的機會努力開拓，逐步加大研發(fā)投入，形成更大研發(fā)投入、更強產(chǎn)品競爭力、更高市場份額、更多資金流支撐研發(fā)的良性循環(huán)，早日實現(xiàn)技術(shù)自主，持續(xù)構(gòu)筑高科技領(lǐng)域技術(shù)高地；另一方面，要支持基礎(chǔ)科學(xué)研究，夯實創(chuàng)新根基，核心技術(shù)的卡脖子難題不僅在于其制造工藝，更在于其復(fù)雜供應(yīng)鏈背后我們與西方國家相去甚遠的基礎(chǔ)學(xué)科積累。從基礎(chǔ)學(xué)科的突破到投入實踐轉(zhuǎn)化成商品、促進技術(shù)升級和產(chǎn)品迭代的過程可以為國家和企業(yè)在全球范圍內(nèi)贏得更強的商業(yè)競爭力，而這需要背后整個國家的科技底蘊做支撐。

參考文獻：

[1]周磊，楊威，余玲瓏，蘭姍.美國對華技術(shù)出口管制的實體清單分析及其啟示[J].情報雜志，2020（7）：23-28．

[2]張穎，潘敬國.肯尼迪政府時期美國出口管制政策探析[J]．松遼學(xué)刊（人文社會科學(xué)版），2001（3）：5-8

[3]李安方，美國對華技術(shù)出口管制的效果評判與前景分析[J]．國際貿(mào)易問題，2004（7）：54-58．

[4]劉斌，李秋靜.特朗普時期美國對華出口管制的最新趨勢與應(yīng)對策略[J]國際貿(mào)易，2019（3）：33-42.

[5]韓爽．美國出口管制從關(guān)鍵技術(shù)到新興和基礎(chǔ)技術(shù)的演變分析[J]．情報雜志，2020（12）：33-39

[6]陳波，張曉潔，美國兩用物項出口管制：最新進展與可能影響[J]．國際貿(mào)易，2020（ 10）：59-68．

[7]張波，劉枕岳.基于美國出口管制視角的中美貿(mào)易失衡問題研究[J]．黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2009（3）：8-10.

[8]衛(wèi)平，張朝瑞.美國對華高技術(shù)產(chǎn)品出口管制及其對兩國貿(mào)易影響[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018（1）：76-85.

[9]姜輝．美國出口管制效應(yīng)與我國技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[J]國際商務(wù)研究，2018（4）：28-35。

[10]王天禪．美國新興技術(shù)出口管制及其影響分析[J]．信息安全與通信保密，2020（4）：14-19．

[11]傅翠曉，莊珺，美國出口管制現(xiàn)狀及其對我國科技創(chuàng)新的影響[J]．創(chuàng)新科技，2021（4）：49-56．

[12]龔一輪，中美貿(mào)易摩擦的關(guān)稅模擬分析[D]．北京外國語大學(xué)，2019

[13]陳葵．美國出口管制政策改革及對中美貿(mào)易的影晌[J].復(fù)旦國際關(guān)系評論．2014（15）：150—166．

[14]范愛軍，常麗麗.中美高技術(shù)產(chǎn)品出口競爭與互補關(guān)系[J]世界經(jīng)濟研究，2015（4）：39-43．

[15]紀順洪，陳興淋，美國出口管制影響中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機理研究[J]，上海經(jīng)濟研究，2017（1）：60-67．

[16]朱啟榮，王玉平.特朗普政府強化對中國技術(shù)出口管制的經(jīng)濟影響——基于“全球貿(mào)易分析模型”的評估[J]東北亞論壇，2020（1）：54-68+127-128.

[17]姜輝，美國出口管制的貿(mào)易損失效應(yīng)及對我國的啟示[J]．上海經(jīng)濟研究，2019（3）：120一128

[18]劉薇，張溪.美國對華高技術(shù)出口限制對中國科技創(chuàng)新的影響分析——基于中美貿(mào)易摩擦背景[J]工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（9）：35-43，

[19]張菀洺，張珊珊．中國對外貿(mào)易的影響因素研究[J]數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2020（11）：81-98．

[20]曾濤.淺析通貨膨脹對我國進出口貿(mào)易的影響[J]．企業(yè)導(dǎo)報，2011（21）：34-35．

[21]鄧翔，賈文博．匯率、不確定性與貿(mào)易增長[J]．國際經(jīng)貿(mào)探索．2022（1）：83-98．

[22]王漢君，零關(guān)稅政策下我國的進出口貿(mào)易研究[J]．人民論壇，2012（29）：76-77

[23]劉香麗，舒斯亮.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與我國科技競爭力的提高[J]．科技廣場，2009（8）：18-19．

[24]劉子奎，劉曉臨，冷戰(zhàn)后美國對華衛(wèi)星出口管制政策——從老布什政府到特朗普政府[J]美國研究，2022（1）：130—159+7-8．

[25]袁嫣，劉運預(yù)，美國出口管制政策、對華出口管制及其發(fā)展趨勢研判[J]廣東金融學(xué)院學(xué)報，2006（4）：93-99.

[26]任澤平，羅志桓．全球貿(mào)易摩擦與大國興衰[M]．北京：人民出版社．2019：91