陸 毅,吳 昊

(1.貴州警察學(xué)院,貴州 貴陽 550005;2.山東省可持續(xù)發(fā)展研究院,山東 濟南 250000)

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,社會治理呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化特點及專業(yè)化的需求。在我國嚴格控制公務(wù)人員編制數(shù)量的總體方針下,在職在編人民警察數(shù)量有限,難以有效滿足社會治安防控的需求。在此背景下,警務(wù)輔助人員作為警務(wù)力量的補充,在維護社會治安、構(gòu)建和諧社會等方面發(fā)揮了重要作用。在公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化改革及依法治輔的大背景下,警務(wù)輔助人員由于法律地位模糊,導(dǎo)致其在是否具有執(zhí)法主體地位的問題上受到質(zhì)疑,進而導(dǎo)致警務(wù)輔助人員陷入?yún)⑴c執(zhí)法時面臨群眾質(zhì)疑、依法履職時缺乏相應(yīng)制度保障的實踐窘境。

一、警務(wù)輔助人員的界定及職責(zé)特點

準確界定警務(wù)輔助人員的概念,厘清其職責(zé)范圍是本文立論的基礎(chǔ),是研究其是否具有執(zhí)法主體地位及履職保障機制所必須明晰的前提。

(一) 警務(wù)輔助人員的基本界定

警務(wù)輔助人員隊伍在我國的發(fā)展與演變有著深刻的歷史性。一般認為,上世紀60年代“治安員”的出現(xiàn)與警務(wù)輔助人員的起源具有密切聯(lián)系。當(dāng)時國內(nèi)各工廠、事業(yè)單位都成立了以單位為成立主體的治安聯(lián)防隊,其主要職責(zé)為協(xié)助公安機關(guān)進行治安巡查、案件勘查等工作。隨著社會發(fā)展,到了20世紀90年代,治安聯(lián)防隊由企事業(yè)單位成立變更為由公安機關(guān)組建,并增設(shè)了職能性質(zhì)不同的巡防員、協(xié)警、輔警等,讓社會力量有更多路徑參與社會治安治理,滿足了維護社會治安秩序的現(xiàn)實需求(1)參見楊威:《關(guān)于規(guī)范我國“輔警”管理應(yīng)注意的幾個問題》,載《遼寧警察學(xué)院學(xué)報》2019年第1期,第1頁。。2004年,為規(guī)范公安隊伍管理,公安部發(fā)布專項通知,明確要求各級公安機關(guān)不得再從社會上招聘治安員。隨著我國經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展,治安防控難度不斷提升,現(xiàn)有警力資源難以滿足日趨復(fù)雜的社會治安防控要求?；诰S護社會治安的目的,各地開始重啟社會招聘警務(wù)輔助人員制度。為了使警務(wù)輔助人員管理更加規(guī)范化,國務(wù)院于2016年發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范公安機關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》(以下簡稱《意見》),警務(wù)輔助人員制度趨于規(guī)范化、制度化。

學(xué)界目前對于警務(wù)輔助人員的定義有兩種不同觀點,即廣義說和狹義說。廣義說觀點認為,警務(wù)輔助人員包括輔助人民警察從事國家安全和社會治安維護的社會力量及人員,如治安巡邏隊、治安聯(lián)防隊等(2)參見閔劍:《輔警隊伍規(guī)范化建設(shè)問題探究》,載《公安研究》2011年第5期,第88頁。;狹義說則認為警務(wù)輔助人員指由公安機關(guān)直接聘用與管理并給予經(jīng)費保障,不具有人民警察身份,主要職責(zé)為協(xié)助人民警察開展各項工作的人員(3)參見周磊,李安娜:《關(guān)于我國輔警的幾點思考》,載《四川警察學(xué)院學(xué)報》2008年第3期,第95頁。。廣義說以工作內(nèi)容為主要區(qū)分依據(jù),在界定警務(wù)輔助人員的范圍時加入了參加社會治安維護的相關(guān)主體,其內(nèi)涵過于寬泛且與公安機關(guān)的關(guān)聯(lián)并不緊密,脫離了警務(wù)工作范疇,不符合我國具體國情;狹義說限縮了警務(wù)輔助人員的范圍,將其限定為由公安機關(guān)直接聘用與管理、協(xié)助人民警察開展相關(guān)執(zhí)法工作的人員,其定義的內(nèi)涵與職責(zé)與現(xiàn)實更加貼合。從當(dāng)前立法來看,均將警務(wù)輔助人員界定為“由公安機關(guān)直接管理使用的,不具備人民警察身份,主要職責(zé)系為警務(wù)工作提供輔助支持的人員”(4)《北京市公安機關(guān)警務(wù)輔助人員管理辦法》第2條規(guī)定:“本市公安機關(guān)警務(wù)輔助人員的管理監(jiān)督適用本辦法。本辦法所稱公安機關(guān)警務(wù)輔助人員(以下簡稱警務(wù)輔助人員),是指面向社會公開招聘,由公安機關(guān)直接管理使用、為公安機關(guān)警務(wù)活動及相關(guān)工作提供輔助支持、不具有人民警察身份的工作人員,包括文職警務(wù)輔助人員和勤務(wù)警務(wù)輔助人員。治安聯(lián)防隊員、治安志愿者、護村隊員等社會群防群治力量以及在公安機關(guān)從事保衛(wèi)、膳食、保潔等內(nèi)部后勤服務(wù)工作的人員,不屬于警務(wù)輔助人員”。。目前學(xué)界大多數(shù)采用狹義說觀點。

根據(jù)現(xiàn)行立法及實踐,警務(wù)輔助人員可以分為文職警務(wù)輔助人員和勤務(wù)警務(wù)輔助人員,兩者均屬于狹義說的警務(wù)輔助人員范疇。文職警務(wù)輔助人員主要從事業(yè)務(wù)咨詢、證件辦理等服務(wù)性工作,不參與協(xié)助人民警察執(zhí)法,自然無需探討其執(zhí)法主體地位問題。因此,本文所討論的警務(wù)輔助人員是指由公安機關(guān)直接管理使用,主要職責(zé)系輔助人民警察開展執(zhí)法工作,不具備人民警察身份的勤務(wù)警務(wù)輔助人員(5)參見史全增:《中國警務(wù)輔助人員管理制度研究》,北京:中國人民公安大學(xué)出版社 群眾出版社2018年版,第13頁。。下文所稱警務(wù)輔助人員均指勤務(wù)警務(wù)輔助人員。

(二) 警務(wù)輔助人員職責(zé)的輔助性

2016年《意見》就警務(wù)輔助人員的職責(zé)作出了原則性規(guī)定,明確警務(wù)輔助人員只能從事輔助性工作(6)《關(guān)于規(guī)范公安機關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》第4條規(guī)定:“警務(wù)輔助人員不具備執(zhí)法主體資格,不能直接參與公安執(zhí)法工作,應(yīng)當(dāng)在公安民警的指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作。警務(wù)輔助人員依照本辦法履行職責(zé)受法律保護,有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)予以配合,相關(guān)法律后果由公安機關(guān)承擔(dān)”。,并對輔助性工作的范圍作了類型化列舉。根據(jù)《意見》及各地制定的警務(wù)輔助人員管理條例的規(guī)定,可以將警務(wù)輔助人員的職責(zé)概括為以下五類:第一類是治安巡邏、接處警以及大型活動安全檢查、治安維護等;第二類是交通疏導(dǎo)、采集交通違法信息等;第三類是社會治安防范、開展法治宣傳教育工作等;第四類是專業(yè)技術(shù)、后勤等警務(wù)保障工作;第五類是監(jiān)控、堵控、看管違法犯罪嫌疑人,協(xié)助盤查等。

從現(xiàn)行立法就警務(wù)輔助人員職責(zé)的規(guī)定來看,警務(wù)輔助人員的職責(zé)具有顯著的輔助性及依附性特點,只能協(xié)助人民警察從事一些輔助性的工作,不能獨立執(zhí)法。警務(wù)輔助人員的職能定位被限定為“警務(wù)輔助”,表明其職責(zé)具有輔助性(7)參見楊丹丹,孟凡騫:《警務(wù)輔助、權(quán)力代理、擔(dān)保責(zé)任——“三位一體” 的輔警理論》,載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第6期,第151頁。;依附性則表現(xiàn)為警務(wù)輔助人員履行職責(zé)須依附于人民警察及公安機關(guān),不能獨立開展行政執(zhí)法工作,履職的責(zé)任歸屬于公安機關(guān)。警務(wù)輔助人員職責(zé)的輔助性表明應(yīng)當(dāng)約束其相關(guān)權(quán)力,防止警務(wù)輔助人員對警察權(quán)的僭越,進而充分保障執(zhí)法活動的正當(dāng)性(8)參見吳向蕓:《輔警的執(zhí)法主體地位及其法治保障探討》,載《北京警察學(xué)院學(xué)報》2022年第1期,第84頁。。在此前提下,警務(wù)輔助人員在參與人民警察執(zhí)法的過程中,是否具有執(zhí)法主體地位;若確有執(zhí)法主體地位,其權(quán)力邊界應(yīng)當(dāng)如何界定,都是規(guī)范警務(wù)輔助人員管理工作亟需解決的問題。

二、 警務(wù)輔助人員執(zhí)法主體地位的厘清

協(xié)助人民警察開展執(zhí)法工作是警務(wù)輔助人員的職責(zé),包括預(yù)防、制止違法犯罪,輔助人民警察工作等。以警務(wù)輔助人員的職責(zé)特點為基礎(chǔ),“行政協(xié)助人”的身份理應(yīng)在其輔助人民警察參與執(zhí)法的過程中加以認定,應(yīng)當(dāng)肯定其具備執(zhí)法主體資格,但不擁有獨立執(zhí)法權(quán),需依附人民警察開展執(zhí)法工作。

(一)警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法的界定

根據(jù)《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱《人民警察法》)的規(guī)定,警察執(zhí)法是指公安機關(guān)及其人民警察依據(jù)法律法規(guī)授權(quán),依照法定程序履行職權(quán)的行為。參與的釋義為介入、參加,因此,可以將警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法解釋為警務(wù)輔助人員參加公安機關(guān)及人民警察所實施的上述執(zhí)法活動的行為。

需要注意的是,根據(jù)《意見》規(guī)定及上述關(guān)于警務(wù)輔助人員職責(zé)的分析,可以得出以下結(jié)論:警務(wù)輔助人員只能從事一些協(xié)助性的工作。因此,對于警務(wù)輔助人員 “參與執(zhí)法”的范疇,應(yīng)當(dāng)做限縮性的理解,即警務(wù)輔助人員在執(zhí)法工作中不起主導(dǎo)作用,只能從事輔助性工作。據(jù)此,只要警務(wù)輔助人員參加到執(zhí)法活動中,起到了一定的幫助作用,便可認為其參與了執(zhí)法活動,不宜以是否發(fā)揮主導(dǎo)作用為標準來認定警務(wù)輔助人員是否參與執(zhí)法工作。

(二)警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法的正當(dāng)性

執(zhí)法是對國家權(quán)力的行使,也是對國家權(quán)力的延伸。警務(wù)輔助人員不具有人民警察身份,不屬于國家公職人員,也不具備執(zhí)法權(quán)。那么,警務(wù)輔助人員輔助人民警察開展執(zhí)法工作,如協(xié)助人民警察看管犯罪嫌疑人時,是否具有參與執(zhí)法的正當(dāng)性(9)《內(nèi)蒙古自治區(qū)公安機關(guān)警務(wù)輔助人員條例》第10條規(guī)定:“勤務(wù)輔警可以協(xié)助人民警察從事下列執(zhí)法工作:(一)盤查、監(jiān)控、堵控、看管違法犯罪嫌疑人;(二)治安檢查,對人員聚集場所進行安全檢查;(三)執(zhí)行交通管制和交通安全檢查,疏導(dǎo)交通,勸阻和糾正交通安全違法行為,采集交通違法信息;(四)預(yù)防、制止違法犯罪活動;(五)戒毒人員日常管理、檢查易制毒化學(xué)品企業(yè)、公開查緝毒品;(六)辦案場所和監(jiān)管場所的管理勤務(wù);(七)特種行業(yè)、出入境、邊防檢查等相關(guān)管理和服務(wù);(八)行政案件接報案、受案登記、接受證據(jù)、案件信息采集、調(diào)解、送達文書等工作;(九)社區(qū)治理工作;(十)突發(fā)事件處置;(十一)對行為舉止失控的醉酒人員、實施暴力行為的精神病人采取臨時保護性約束措施;(十二)按照國家規(guī)定可以由勤務(wù)輔警協(xié)助開展的其他執(zhí)法工作”。,此問題已成為實踐中警務(wù)輔助人員依法履職的“攔路虎”,是規(guī)范警務(wù)輔助人員管理所急需解決的問題。

首先,在深入推進公安機關(guān)正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化的大背景下,警務(wù)輔助人員作為警務(wù)力量的重要補充,其參與執(zhí)法符合公安機關(guān)“三化”建設(shè)的客觀需求。在公安機關(guān)“三化”建設(shè)背景下,應(yīng)當(dāng)聚焦當(dāng)前警力資源緊張、配置不夠合理、警務(wù)機制不暢順及非警務(wù)活動占據(jù)人民警察大多數(shù)時間這一現(xiàn)狀,充分利用現(xiàn)有資源,發(fā)揮警務(wù)輔助人員隊伍的作用。警務(wù)輔助人員依法依規(guī)參與執(zhí)法工作,可以讓更多的警力下沉到一線工作中,有效紓解現(xiàn)行警務(wù)工作困境,提升社會治安防控成效。有觀點認為,在警務(wù)職業(yè)化背景下,警察執(zhí)法工作專業(yè)性高,執(zhí)法權(quán)應(yīng)當(dāng)由警察自身行使。本文認為,執(zhí)法工作專業(yè)性高并具有一定資格要求是不爭的事實,這也是我國推進執(zhí)法規(guī)范化和法律職業(yè)資格制度的內(nèi)涵所在。在應(yīng)然層面,警察權(quán)由具有相應(yīng)專業(yè)素養(yǎng)的人民警察行使,以更好地履行維護社會治安的職責(zé),是最理想的狀態(tài);反觀實然層面,目前我國警力資源相對匱乏、案件數(shù)量卻與日俱增是不爭的事實。在此情形下,有限度地拓展警務(wù)輔助人員參與公安執(zhí)法的領(lǐng)域,是解決上述困境的有效路徑(10)參見解源源,史全增:《基層公安機關(guān)警力不足的類型化分析及改革路徑》,載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第4期,第41頁。。這也是我國立法和實踐所采用的路線?；诘胤骄瘎?wù)輔助人員管理條例,明確警務(wù)輔助人員可以在人民警察的監(jiān)督與指揮下參與執(zhí)法工作,能夠有效發(fā)揮警務(wù)輔助人員的作用,切實維護社會秩序。警務(wù)職業(yè)化的本意在于規(guī)范非公務(wù)人員的隨意執(zhí)法行為,但該觀點并不能否認警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法的正當(dāng)性。我國現(xiàn)行立法已對警務(wù)輔助人員的準入制度制定了一定的標準。在警務(wù)職業(yè)化背景下,加強對警務(wù)輔助人員的規(guī)范化管理,重視警務(wù)輔助人員侵犯公民權(quán)利等風(fēng)險,才是警務(wù)職業(yè)化的現(xiàn)實應(yīng)有之義。

其次,傳統(tǒng)的國家壟斷公權(quán)力理論認為,所有的公權(quán)力都應(yīng)當(dāng)由國家所有,禁止私人行使公權(quán)力(11)參見王天華:《行政委托與公權(quán)力行使——我國行政委托理論與實踐的反思》,載《行政法學(xué)研究》2008年第4期,第92-100頁。。但正如學(xué)者所言,任何類型的國家都未曾壟斷過全部公權(quán)力(12)參見史全增,解源源:《論輔助警察參與警察執(zhí)法的正當(dāng)性》,載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第2期,第144頁。。在我國,不論是建國初期的治安員或后期公安機關(guān)組建的治安聯(lián)防隊,亦或現(xiàn)在由公安機關(guān)招錄的警務(wù)輔助人員,都是私人力量參與警察執(zhí)法的現(xiàn)實表現(xiàn)。在此意義上,可以說我國從未實現(xiàn)警察權(quán)力的國家壟斷,且私人力量參與執(zhí)法也是具有歷史實踐性的。國家壟斷公權(quán)力理論來源于公法與私法的二元區(qū)分。在公私法二元區(qū)分的前提下,公法與私法之間存在邊界,但這種邊界是相對模糊的,并不存在明晰的界限。自由是法律的終極價值,公權(quán)力的設(shè)定實則是為了維護公民權(quán)利的行使,保障公民的個人自由。正如英國學(xué)者卡潤·楊所指出的那樣,“公法的首要目的便是防止公權(quán)力的濫用,以此捍衛(wèi)個人利益”(13)參見Mark Freedland and Jean-Bernard Auby,The Public Law/Private Law Divide: Une Entente Assez Cordiale?,Oxford: Hart Publishing,2006:131;轉(zhuǎn)引自史全增:《中國警務(wù)輔助人員管理制度研究》,北京:中國人民公安大學(xué)出版社 群眾出版社2018年版,第29頁。。基于此,限制公權(quán)力的行使是國家壟斷公權(quán)力的本質(zhì)意義所在,即規(guī)范公權(quán)力的適用,避免出現(xiàn)濫用公權(quán)力侵害民眾合法權(quán)益的行為。雖在公私法二元區(qū)分的行政法治之下,國家公權(quán)力原則上不宜由私人行使,公權(quán)力由國家壟斷,但國家壟斷公權(quán)力并非指私人一律不能參與到公權(quán)力行使中來,恰恰相反,基于維護社會治安、依法保護民眾合法權(quán)益的目的,在公權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)受限這一前提下,不具備執(zhí)法權(quán)的主體依法依規(guī)參與執(zhí)法工作,發(fā)揮輔助性作用,以充分發(fā)揮公權(quán)力保障私權(quán)利行使的規(guī)范目的,提升社會治理效能,正是國家壟斷公權(quán)力的具體體現(xiàn)。這也正是當(dāng)前我國明確規(guī)定警務(wù)輔助人員應(yīng)當(dāng)在人民警察監(jiān)督與指揮下參與執(zhí)法工作的理論基礎(chǔ)。

最后,新公共管理學(xué)說也為輔警參與執(zhí)法的合理性提供了理論支持。新公共管理學(xué)說源于西方傳統(tǒng)行政管理理論,其核心在于將政府服務(wù)商品化。新公共管理學(xué)說將政府所提供的公共服務(wù)看作產(chǎn)品,并主張利用私人企業(yè)和市場的力量來實現(xiàn)高質(zhì)量的產(chǎn)品服務(wù)(14)參見劉丹《新公共管理對中國行政管理改革的借鑒分析》,載《中小企業(yè)管理與科技》2021年第3期,第27-28頁。。公安執(zhí)法工作作為政府為社會提供服務(wù)的一種“產(chǎn)品”,質(zhì)量要求高、受眾范圍廣,但囿于當(dāng)前警力不足的困境,單憑公安機關(guān)一己之力無法有效實現(xiàn)這一目標。在此情形下,警務(wù)輔助人員的參與恰好彌補了公安執(zhí)法服務(wù)的不足,有效提升了公安執(zhí)法質(zhì)量。將警務(wù)輔助人員這一私人力量引入公安執(zhí)法工作,既能滿足公安執(zhí)法工作的現(xiàn)實需求,更可以用最小的經(jīng)濟成本換取最優(yōu)的經(jīng)濟效益。新公共管理學(xué)說理論目前已成為現(xiàn)代主流的政府管理理論。在此意義上,該學(xué)說為警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法提供了理論支撐。

(三)警務(wù)輔助人員“行政協(xié)助人”的身份定位

警務(wù)輔助人員作為新時代提升社會治理效能的重要力量,從現(xiàn)行管理制度以及權(quán)責(zé)關(guān)系來看,其身份定位雖不屬于人民警察,但十分接近于人民警察。目前學(xué)界對于警察的概念主要有三種:社會力量說,贊同將警察歸為警察機關(guān)或警察人員;社會功能說,認為警察即所指的警察作用;社會行為說,認為人民警察是指警察行為,而非警察作用或警察主體(15)參見于群主編:《公安學(xué)基礎(chǔ)理論》,北京:高等教育出版社2016年版,第3-4頁。。目前,大多數(shù)學(xué)者認為社會力量說的觀點更貼合我國實際,警察應(yīng)當(dāng)指警察人員。本文認為,社會功能說更貼近我國實際。發(fā)揮警察作用的人員在特定情形下依照法定程序也可以參與警察執(zhí)法,屬于“行政協(xié)助人”,具有執(zhí)法的主體地位。

采取社會力量說來界定人民警察的范圍,極易讓我們只關(guān)注到形式意義上的警察,而忽略實踐中實際發(fā)揮作用的警務(wù)輔助人員群體。目前,我國警務(wù)輔助人員總數(shù)已突破四百萬人大關(guān),在部分省市,警務(wù)輔助人員數(shù)量已達到在編人民警察數(shù)量的幾倍(16)參見蔡驍:《依法治輔視角下我國輔警管理改革思考》,載《北京警察學(xué)院學(xué)報》,https://doi.org/10.16478/j.cnki.jbjpc.20220622.002.。當(dāng)前,警力不足的問題已成為常態(tài),需要警務(wù)輔助力量的及時動態(tài)性彌補(17)參見史全增,解源源:《志愿者擔(dān)任兼職輔警的理論反思與路徑建構(gòu)——以公安執(zhí)法主體規(guī)范化建設(shè)為視角》,載《人民法治》2021年第19期,第14頁。。在維護社會治安方面,警務(wù)輔助人員隊伍作出了重要貢獻,更是在實際意義上發(fā)揮了警察的作用。本文認為,結(jié)合我國現(xiàn)行立法中對于警務(wù)輔助人員履職責(zé)任的規(guī)定,可以將警務(wù)輔助人員的本質(zhì)定性為行政協(xié)助人。

作為國家權(quán)力機關(guān),在行政行為的實施上,行政機關(guān)必須要有代替行政的主體,即真正意義上行使行政權(quán)的人(18)參見[日]南博方:《行政法》(第六版),楊建順譯,北京:中國人民大學(xué)出版社2009年版,第14頁;轉(zhuǎn)引自史全增,解源源:《論輔助警察參與警察執(zhí)法的正當(dāng)性》,載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第2期,第147頁。。理論上,行政協(xié)助人是指編外從屬于行政機關(guān)的工作人員,其按照行政機關(guān)的委托和指令開展工作,工作所產(chǎn)生的責(zé)任由行政機關(guān)承擔(dān)。在此意義上,行政協(xié)助人便是行政活動的實際執(zhí)行人,其雖然不具有行政編制的身份,但具有參與執(zhí)法的正當(dāng)性。

如前文所述,本文所討論的警務(wù)輔助人員是指由公安機關(guān)直接管理并使用的勤務(wù)警務(wù)輔助人員。根據(jù)《意見》規(guī)定,勤務(wù)警務(wù)輔助人員并不具備執(zhí)法權(quán),其只能協(xié)助人民警察執(zhí)法。據(jù)此,參與人民警察執(zhí)法并非指警務(wù)輔助人員作為與人民警察“平等”的主體在執(zhí)法工作中占據(jù)主導(dǎo)地位,而是僅在其中起到輔助作用,是對公安機關(guān)及人民警察履職的協(xié)助。根據(jù)各地制定的管理條例,警務(wù)輔助人員的工作需要以公安機關(guān)的指令和委托為基礎(chǔ),履職責(zé)任的承擔(dān)方也為其所屬的公安機關(guān),因此,警務(wù)輔助人員的本質(zhì)為不享有獨立執(zhí)法權(quán)和獨立名義的公安機關(guān)執(zhí)法工作的行政協(xié)助人(19)參見史全增:《民營化視角下輔警的法律地位和職責(zé)范圍研究》,載姜明安主編:《行政法論叢》 第19卷,北京:法律出版社2016年版,第184頁。,其履職時所代表的是公安機關(guān),系相關(guān)執(zhí)法工作的實際參與人,具有參與人民警察執(zhí)法工作的正當(dāng)性。此外,根據(jù)《意見》及各地所發(fā)布的條例規(guī)定,可以將協(xié)助人民警察執(zhí)法的行為劃分為獨立行政協(xié)助以及從屬行政協(xié)助。從本質(zhì)上講,警務(wù)輔助人員并不具有執(zhí)法決定權(quán),也即其行為不屬于作出決定的行為。正如學(xué)者所言,警務(wù)輔助人員職責(zé)的輔助性和警務(wù)性決定了警務(wù)輔助人員和整個警務(wù)輔助隊伍是被法律法規(guī)授權(quán)的“行政執(zhí)法主體”(20)參見于小龍,王紫一文,王守浩:《輔警管理的立法缺失及其完善》,載《四川警察學(xué)院學(xué)報》2021年第5期,第103頁。。

在我國現(xiàn)行立法已明確人民警察執(zhí)法工作允許警務(wù)輔助人員參與的現(xiàn)實背景下,部分學(xué)者擔(dān)憂警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法工作會在一定程度上影響現(xiàn)行法律對警察權(quán)力的控制與監(jiān)督,影響執(zhí)法的權(quán)威性。認為執(zhí)法實踐中警務(wù)輔助人員違規(guī)執(zhí)法等問題顯然是該問題的實際體現(xiàn)。但無論從理論與實踐來看,警務(wù)輔助人員的工作都需要在公安機關(guān)及人民警察的指揮與監(jiān)督下開展,在此意義上,警務(wù)輔助人員并未僭越警察權(quán),也未影響現(xiàn)行法律對警察權(quán)力的控制。警務(wù)輔助人員作為警務(wù)工作隊伍的重要補充,彌補了公安機關(guān)在執(zhí)法質(zhì)量以及工作效能上的不足,解決了社會治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要。

需要說明的是,警務(wù)輔助人員作為行政協(xié)助人,雖然具有參與執(zhí)法的正當(dāng)性并享有執(zhí)法的主體地位,但本文并不認為警務(wù)輔助人員具有獨立執(zhí)法權(quán)。作為公安機關(guān)“行政協(xié)助人”,警務(wù)輔助人員主體資格與人民警察并不相同,只能在人民警察的監(jiān)督下,協(xié)助人民警察開展相關(guān)執(zhí)法工作。此時其享有執(zhí)法的主體地位,可以參與到執(zhí)法工作中來。公權(quán)力的行使必須以法律賦權(quán)為準則。現(xiàn)行立法中明確規(guī)定,警務(wù)輔助人員不享有執(zhí)法權(quán)。因此,盡管警務(wù)輔助人員兼具“行政協(xié)助人”的身份定位以及參與執(zhí)法的正當(dāng)性,但鑒于其主體資格與人民警察仍有質(zhì)的差別,不宜享有獨立執(zhí)法權(quán)。

三、警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法的職權(quán)邊界

作為作用意義上的警察,警務(wù)輔助人員在協(xié)助人民警察參與執(zhí)法時擁有“準警察”身份,具有限縮的警察權(quán)。目前立法雖然對警務(wù)輔助人員的協(xié)助執(zhí)法事項進行了列舉加兜底的規(guī)定,也對警務(wù)輔助人員濫用權(quán)力的行為進行了有效規(guī)制,但鑒于執(zhí)法實踐具有復(fù)雜性,應(yīng)當(dāng)根據(jù)警務(wù)輔助人員的職責(zé)特點,結(jié)合當(dāng)前實踐現(xiàn)狀,對警務(wù)輔助人員的執(zhí)法權(quán)邊界進行劃定,賦予警務(wù)輔助人員對于部分工作的“獨立執(zhí)法權(quán)”。當(dāng)然,本處的“獨立執(zhí)法權(quán)”不是指違背現(xiàn)行法律規(guī)定,賦予警務(wù)輔助人員獨立的執(zhí)法主體身份,而是指對于部分不涉及第三人權(quán)益、不會對他人人身及財產(chǎn)產(chǎn)生強制力的輔助性工作,警務(wù)輔助人員可以在公安機關(guān)及人民警察的監(jiān)督與指揮下獨立完成。警務(wù)輔助人員在必須由人民警察帶領(lǐng)完成的工作中,接受人民警察的監(jiān)督與指揮,即可以從警務(wù)輔助人員所實施的內(nèi)部職權(quán)行為與外部職權(quán)行為、柔性執(zhí)法措施與剛性執(zhí)法措施之分,來有效區(qū)分警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法的職權(quán)邊界。

(一)內(nèi)部行為與外部行為之界分

警務(wù)輔助人員所實施的內(nèi)部行為,指不涉及公安機關(guān)以外第三人的內(nèi)部職務(wù)行為,如案件卷宗整理、案件情況整理與報告、違法信息采集等,上述行為因為不涉及第三人權(quán)益,屬于公安機關(guān)指導(dǎo)警務(wù)輔助人員所實施的內(nèi)部職權(quán)行為,僅在單位內(nèi)部發(fā)揮信息傳遞的效用。本文認為,對于上述內(nèi)部職權(quán)行為,警務(wù)輔助人員可以單獨實施。外部行為指警務(wù)輔助人員針對公安機關(guān)之外第三人所實施的職權(quán)行為,如糾紛調(diào)解、戒毒人員日常管理、治安巡查等。上述職權(quán)行為涉及第三人權(quán)益,不宜由警務(wù)輔助人員單獨執(zhí)行。有觀點認為,對于民事糾紛調(diào)解等簡單執(zhí)法任務(wù)可以交由警務(wù)輔助人員單獨處理(21)參見魏永忠,蘇娜,李輝:丁姿:《試論公安機關(guān)警務(wù)輔助人員管理制度的完善》,載《公安教育》2018年第3期,第17頁。。本文對此持否定觀點。正如《意見》所規(guī)定的,警務(wù)輔助人員無執(zhí)法主體資格,不能直接參與公安執(zhí)法工作。糾紛調(diào)解是人民警察行使《人民警察法》賦予的法定職權(quán),且現(xiàn)行法律法規(guī)均規(guī)定,糾紛調(diào)解等執(zhí)法行為只能由人民警察處理,警務(wù)輔助人員即使介入,也只能起協(xié)助作用。

(二)剛性措施與柔性措施之界分

劃分剛性措施與柔性措施的實際原則是警務(wù)輔助人員在履行職責(zé)時所實施的行為是否對公民的財產(chǎn)及人身產(chǎn)生現(xiàn)實的強制力。警務(wù)輔助人員根據(jù)公安機關(guān)的安排執(zhí)行工作任務(wù)時,可能會遇到需要采取強制措施的情形,如傳喚、抓捕犯罪嫌疑人等。上述強制措施因為已經(jīng)對民眾的財產(chǎn)及人身安全產(chǎn)生了現(xiàn)實的約束力,因此警務(wù)輔助人員采取上述措施時需要在人民警察的現(xiàn)場帶領(lǐng)下施行,不可以獨自執(zhí)行。柔性措施即對民眾的財產(chǎn)及人身安全不具有約束性的措施,如入戶安全教育、法治宣傳、信息采集等工作。上述措施警務(wù)輔助人員可以在公安機關(guān)及人民警察的間接指導(dǎo)下獨立完成(22)參見吳向蕓:《輔警的執(zhí)法主體地位及其法治保障探討》,載《北京警察學(xué)院學(xué)報》2022年第1期,第86頁。。需要說明的是,雖然此時警務(wù)輔助人員可以獨立完成相應(yīng)工作,但其仍不具有獨立的執(zhí)法權(quán),執(zhí)法工作的開展仍然需要依附于人民警察。

在實踐中,除了需要注意上述界分外,還應(yīng)當(dāng)牢牢守住警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法的底線,對警務(wù)輔助人員實施的超越職權(quán)的執(zhí)法工作,應(yīng)當(dāng)依越權(quán)無效原則來處理。越權(quán)無效原則即不能在法定職權(quán)范圍以外行使職權(quán),這是行政法的基本原則(23)參見胡建淼:《論公法原則》,杭州:浙江大學(xué)出版社2005年版,第360-361頁。。警務(wù)輔助人員作為輔助執(zhí)法人,其參與執(zhí)法的范圍具有顯著的邊界。對于超越職權(quán)范圍所實施的違法行為,應(yīng)認定為越權(quán)無效(24)參見胡利明:《論輔警執(zhí)法》,載《云南警官學(xué)院學(xué)報》2016年第2期,第106頁。。

四、警務(wù)輔助人員參與執(zhí)法的法治保障

(一)警務(wù)輔助人員可以作為襲警罪犯罪對象

在刑法修正案(九)的基礎(chǔ)上,2020年刑法修正案(十一)對暴力襲警行為設(shè)置了單獨的刑罰條款,將襲警行為單列成罪。出現(xiàn)上述修改后,暴力襲擊警務(wù)輔助人員的行為是否構(gòu)成該罪,成為理論界與實務(wù)界分歧較大的爭論點,出現(xiàn)了否定說、折中說和肯定說三種觀點。

根據(jù)刑法學(xué)一般原理,在對刑法學(xué)進行解釋時,不能僅關(guān)注刑法條文本身,而是應(yīng)當(dāng)在準確確定該條文所對應(yīng)前置法的基礎(chǔ)上,與其前置法的規(guī)定協(xié)調(diào)對應(yīng)(25)參見田宏杰:《妨害公務(wù)罪的司法適用》,載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2010年第5期,第79-89頁。。據(jù)此,否定說贊同襲警罪的犯罪對象應(yīng)當(dāng)與《人民警察法》規(guī)定的人民警察范圍保持一致。因為警務(wù)輔助人員不具有人民警察身份,故暴力襲擊警務(wù)輔助人員的行為不成立襲警罪(26)參見楊金彪:《暴力襲警行為的體系地位、規(guī)范含義及司法適用》,載《北方法學(xué)》2018年第2期,第89-102頁。;在相關(guān)法律法規(guī)未對警務(wù)輔助人員的主體身份予以明確前,不能將警務(wù)輔助人員類推解釋為正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察(27)參見石魏:《暴力襲警的準確認定》,載《人民司法》2020 年第 11 期,第47-49頁。。贊同否定說的學(xué)者認為,應(yīng)將暴力襲擊警務(wù)輔助人員的行為以妨害公務(wù)罪處理?？隙ㄕf則認為,應(yīng)當(dāng)以職務(wù)活動這一標準來認定刑法意義上的人民警察,認為設(shè)立襲警罪的目的在于保護警察所實施的職務(wù)活動,而非其所具有的人民警察這一主體身份。根據(jù)警務(wù)輔助人員所實施行為的職務(wù)性,刑法規(guī)定的“人民警察”概念中,應(yīng)當(dāng)包含警務(wù)輔助人員(28)參見王展:《暴力襲警問題的刑法學(xué)思考》,載《刑法論叢》2019 年第 2 期,第370-393頁。。折中說則認為,認定刑法規(guī)定的人民警察需要兼顧主體身份與職務(wù)活動兩個要素。在警務(wù)輔助人員單獨執(zhí)行任務(wù)時,不宜認定為人民警察;在其輔助人民警察執(zhí)法時,基于執(zhí)法一體化的觀點,可以認定其為人民警察,成為襲警罪的犯罪對象(29)參見周光權(quán):《刑法各論》(第4版),北京:中國人民大學(xué)出版社2021年版,第390頁。。

對此,本文認為折中說的觀點更為妥當(dāng)。作為警務(wù)力量的重要補充,警務(wù)輔助人員以人民警察的執(zhí)法行為為履職依托,其工作職責(zé)已高度嵌入警察權(quán),工作范圍也與人民警察的工作范圍相差不大。在此情形下,將人民警察與警務(wù)輔助人員完全割裂開,劃分為不同主體未免失之偏頗。人民警察的職務(wù)執(zhí)行秩序為襲警罪保護的法益,即襲警罪保障的是人民警察的執(zhí)法權(quán)(30)參見錢葉六:《襲警罪的立法意旨與教義學(xué)分析》,載《蘇州大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第5期,第79-87頁。。從現(xiàn)行法律法規(guī)對于警務(wù)輔助人員職責(zé)的規(guī)定及實踐操作來看,警務(wù)輔助人員的主要職責(zé)為輔助人民警察開展執(zhí)法工作(31)參見吳向蕓:《輔警的執(zhí)法主體地位及其法治保障研究》,載《北京警察學(xué)院學(xué)報》2022年第1期,第87頁。,工作內(nèi)容是人民警察職務(wù)的延伸,同樣是警務(wù)執(zhí)法權(quán)的外在表現(xiàn)(32)參見張宏波:《襲警罪的理解與適用》,載《中國檢察官》2022年第15期,第39頁。。不能忽視的是,在當(dāng)前我國社會矛盾呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的新樣態(tài),警務(wù)力量不足的背景下,作為重要補充力量,警務(wù)輔助人員在維護社會治安中發(fā)揮了積極作用。因此,對警務(wù)輔助人員的執(zhí)法主體身份不應(yīng)全盤否定,以免導(dǎo)致刑法保護上的不平等(33)參見張澍:《襲警罪的立法評析與解釋適用》,載《中國刑警學(xué)院學(xué)報》2022年第3期,第65頁。。

肯定說也存在一定的不合理之處。警務(wù)輔助人員的職責(zé)具有明顯的依附性與輔助性,其工作必須依附于人民警察的執(zhí)法活動。雖然在協(xié)助人民警察執(zhí)法時,警務(wù)輔助人員具有執(zhí)法主體身份,可以獨立開展部分工作,但其獨立開展上述工作的前提為該工作內(nèi)容符合相關(guān)標準,且須接受公安機關(guān)及人民警察直接或間接的監(jiān)督。實踐中,經(jīng)常出現(xiàn)警務(wù)輔助人員超越職權(quán)、脫離公安機關(guān)及人民警察監(jiān)督違規(guī)執(zhí)法的情形。雖然警務(wù)輔助人員此時所履行的職責(zé)可能具有職務(wù)屬性,但就本質(zhì)而言,其實施的職權(quán)行為是超越職責(zé)權(quán)限的,不宜認定為適格的執(zhí)法主體,也不宜被認定為人民警察。故肯定說之觀點仍存在不妥之處。

刑法作為獨立的部門法,與行政法之間并不存在從屬關(guān)系。刑法意義上的概念,應(yīng)結(jié)合其自身的保護目的來確定。保護人民警察的執(zhí)法秩序,是設(shè)立襲警罪的目的。暴力襲擊警務(wù)輔助人員的行為雖然直接作用于警務(wù)輔助人員人身,但基于其職責(zé)是輔助人民警察開展執(zhí)法工作,因此,暴力襲擊警務(wù)輔助人員的行為事實上妨害了人民警察執(zhí)行公務(wù),也在一定程度上侵害了襲警罪所保護的客體(34)參見張開駿:《公務(wù)保護與人權(quán)保障平衡下的襲警罪教義學(xué)分析》,載《中外法學(xué)》2021年第6期,第1531頁。。同時,應(yīng)注意到警務(wù)輔助人員職務(wù)行為的特殊性及其職責(zé)所具有的輔助性與依附性特點。從執(zhí)法一體化的視角來看,警務(wù)輔助人員在公安機關(guān)及人民警察的指揮與監(jiān)督下輔助人民警察執(zhí)法的過程中,應(yīng)當(dāng)將其與正在依法履行職務(wù)行為的人民警察視為一體(35)參見黎宏:《刑法學(xué)各論》(第2版),北京:法律出版社2016 年版,第 352 頁。。據(jù)此,襲警罪中的警務(wù)輔助人員身份認定從職務(wù)角度來說具有合理性。本文認為,只有折中說較好地兼顧了警務(wù)輔助人員的職責(zé)特點。正如學(xué)者所言,單純就身份而言,襲擊警務(wù)輔助人員的行為并不能構(gòu)成襲警罪,警務(wù)輔助人員也不能成為襲警罪的對象(36)參見付金蘭:《輔警能否成為襲警罪的對象》,載《中國檢察官》2021年第12期,第68頁。。因此,在警務(wù)輔助人員未依法履職時,依據(jù)刑法教義學(xué)及其內(nèi)涵,不宜將警務(wù)輔助人員歸屬于襲警罪中的人民警察范疇。在執(zhí)法一體化視角下,警務(wù)輔助人員配合人民警察執(zhí)法時可以成為襲警罪的對象。此時,雖然警務(wù)輔助人員不具有人民警察的身份,但應(yīng)將其行為歸為人民警察執(zhí)法行為的延伸。當(dāng)然地將警務(wù)輔助人員排除在襲警罪范圍之外并不可取(37)參見李翔:《襲警罪的立法評析與司法適用》,載《上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢)》2022年第期,第112頁。。在曾某學(xué)襲警一案中,公訴機關(guān)認為犯罪人曾某學(xué)襲擊輔警的行為屬于襲警行為,應(yīng)以襲警罪判處,人民法院依法審理后認定犯罪人曾某學(xué)的行為構(gòu)成襲警罪;在吳某雄襲警案中亦是如此(38)參見(2022)渝0113刑初771號刑事判決書,載中國裁判文書網(wǎng),https://wenshu.court.gov.cn;(2022)湘0103刑初453號刑事判決書,載中國裁判文書網(wǎng),https://wenshu.court.gov.cn,最后訪問時間:2023年7月19日。。當(dāng)然,違法必有責(zé),就暴力襲擊并未協(xié)助人民警察開展執(zhí)法工作的警務(wù)輔助人員的行為而言,違法行為人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,但應(yīng)分情況討論:第一,雖然警務(wù)輔助人員沒有在執(zhí)法工作中協(xié)助人民警察,但正在依法開展入戶信息調(diào)查等公務(wù)時,應(yīng)當(dāng)將暴力襲擊警務(wù)輔助人員的行為以妨害公務(wù)罪判處;第二,對未依法開展相關(guān)工作的警務(wù)輔助人員進行暴力襲擊的行為,應(yīng)以故意傷害罪或故意殺人罪判處。

(二)強化對警務(wù)輔助人員的安全保障

完善警務(wù)輔助人員制度所要解決的核心問題是對警務(wù)輔助人員進行強化管理,完善警務(wù)輔助人員的履職保障機制,充分發(fā)揮警務(wù)輔助人員的效用。目前,在規(guī)范層面,各地已經(jīng)陸續(xù)出臺相關(guān)規(guī)范性文件,為警務(wù)輔助人員規(guī)范化管理建立了制度保障。由于不同地區(qū)在經(jīng)濟文化發(fā)展方面存在差異,其警務(wù)輔助人員管理辦法也因地制宜體現(xiàn)了地區(qū)特點。各地在警務(wù)輔助人員管理辦法制定方面進度不一,在工資待遇、工作方式、管理辦法規(guī)范性等方面也存在較大差異;同時,由于中央與地方存在著一定程度的規(guī)定沖突,一些問題落實到地方難以系統(tǒng)解決,如兼職輔警的規(guī)范利用、層級化管理、優(yōu)秀輔警招警問題等。警務(wù)輔助人員的管理立法牽涉面廣、問題復(fù)雜,涉及行政作用法和行政組織法等諸多領(lǐng)域,需要將其良好地嵌套于現(xiàn)行法之中。基于以上問題,建議在《人民警察法》中增設(shè)相應(yīng)的原則性條款,明確警務(wù)輔助人員管理的基本框架及原則;由國務(wù)院制定專門行政法規(guī),對警務(wù)輔助人員管理的重要問題進行全面系統(tǒng)規(guī)制,為部門立法及地方立法提供有效、明確的上位法基準,解決目前中央與地方、地方與地方之間在規(guī)定上的差異問題?，F(xiàn)行立法對于警務(wù)輔助人員的履職保障機制,在履職安全保障方面仍有不足,具體體現(xiàn)為警務(wù)輔助人員在履職時只能配備必要的安全防護裝備,不能配備警械,導(dǎo)致警務(wù)輔助人員依法履職期間,在遇見危及他人或本人人身或財產(chǎn)安全的緊急情況下,無法有效制止侵害行為,保護自身及他人合法權(quán)益。《意見》中明確規(guī)定,公安機關(guān)應(yīng)給警務(wù)輔助人員配備必要的安全裝備以及執(zhí)勤防護裝備,但不得為其配備或由其使用武器、警械。大多數(shù)地方規(guī)范性文件也沿用了該項規(guī)定。值得注意的是,上述規(guī)定雖然對規(guī)范警務(wù)輔助人員管理具有積極作用,卻忽視了緊急情況下警務(wù)輔助人員的安全保障權(quán)。

基于警務(wù)輔助人員的職能定位及防止警務(wù)輔助人員濫用警察權(quán)侵犯公民合法權(quán)益之目的,上述規(guī)定有其存在的必要性。作為輔助執(zhí)法力量,警務(wù)輔助人員不具有獨立的執(zhí)法權(quán),其工作職責(zé)在于輔助人民警察執(zhí)法,因此設(shè)定上述限定是必須且合理的。但考慮到日常警務(wù)工作的危險性及特殊性等因素,現(xiàn)行規(guī)定中對于警務(wù)輔助人員職責(zé)權(quán)限及其履職保障條件的設(shè)定仍較為保守,難以適應(yīng)警務(wù)工作的需要(39)參見史全增:《警輔人員管理的地方立法實踐及其改善》,載《公安學(xué)研究》2022年第1期,第59頁。。在警務(wù)輔助人員或第三人的人身安全受到嚴重侵害等緊急情形下,應(yīng)當(dāng)將人身安全和公共安全置于首要地位?；诒Ｕ习踩哪康?應(yīng)當(dāng)賦予警務(wù)輔助人員一定的強制權(quán)。此時,警務(wù)輔助人員可以突破上述限制,以維護社會秩序、保護自身或他人人身或財產(chǎn)的合法目的,使用必要的約束性警用器械、駕駛警用汽車等。

當(dāng)然,作為不具有執(zhí)法權(quán)的主體,對賦予警務(wù)輔助人員的強制權(quán)應(yīng)適當(dāng)限制,對“緊急情況”的理解亦應(yīng)加以限縮,即并非在所有緊急情形下都賦予警務(wù)輔助人員強制權(quán),避免隨意解釋“緊急情況”的含義,擾亂警務(wù)輔助人員管理秩序。對“緊急情況”的理解應(yīng)限縮為公共秩序產(chǎn)生嚴重混亂或警務(wù)輔助人員本人、他人的人身或財產(chǎn)安全遭受嚴重威脅,方可緊急使用公安警械、武器或車輛等,即警務(wù)輔助人員使用的警械必須是保護本人或他人人身財產(chǎn)安全所必需的。對此,可以參照《深圳經(jīng)濟特區(qū)警務(wù)輔助人員條例》的規(guī)定,明確勤務(wù)警務(wù)輔助人員在履職期間遇見危及社會安全或他人人身及財產(chǎn)安全的緊急情況時,可以使用必要的約束性警用器械(40)《深圳經(jīng)濟特區(qū)警務(wù)輔助人員條例》第27條第2款規(guī)定:“勤務(wù)輔警在從事巡邏、檢查、抓捕、押解等工作期間,遇有危害公共安全、社會秩序和公民人身、財產(chǎn)安全的緊急情況,可以使用必要的約束性警用器械”。。

基于警務(wù)工作本身具有的風(fēng)險性,工作狀態(tài)中的警務(wù)輔助人員經(jīng)常會處于巨大的安全風(fēng)險之中。實踐中,基于對警務(wù)輔助人員工作的不理解、對其身份的輕視等原因,群眾辱罵甚至毆打警務(wù)輔助人員的案事件屢見不鮮。雖然現(xiàn)行立法已經(jīng)對警務(wù)輔助人員的工傷保險等待遇作出明確規(guī)定,但由于警務(wù)輔助人員本身不具有人民警察身份,社會認同感低,導(dǎo)致其職業(yè)榮譽感和歸屬感較低,加之經(jīng)常發(fā)生的辱罵、毆打警務(wù)輔助人員案事件,更是嚴重挫傷了警務(wù)輔助人員的工作積極性。鑒于此,本文認為,可以借鑒地方實踐經(jīng)驗,制定警務(wù)輔助人員人身意外傷害保險強制購買制度,切實加強對警務(wù)輔助人員的人身安全保障,解除警務(wù)輔助人員的后顧之憂(41)參見司仲鵬:《輔警隊伍規(guī)范化建設(shè)芻議——以河南省許昌市魏都區(qū)公安分局輔警隊伍為研究樣本》,載《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報》2017年第6期,第73頁。。