［摘 要］ 在高?？萍汲晒旌纤兄浦?，科研團(tuán)隊(duì)具有法律主體地位有助于實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)主體的拓展。契約型科研團(tuán)隊(duì)可以被賦予民事主體資格，這能夠促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有中科研人員的權(quán)利集合，平衡當(dāng)事人之間的談判地位。契約型科研團(tuán)隊(duì)在法律地位與權(quán)利行使方面具有中介性的特點(diǎn)，科研人員可以通過(guò)表決機(jī)制行使權(quán)利。契約型科研團(tuán)隊(duì)成為法律主體，能夠增強(qiáng)當(dāng)事人約定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有份額的法律效力，促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有收益的合理分配。

［關(guān)鍵詞］ 高校；科技成果；混合所有制；科研團(tuán)隊(duì)；法律地位

［中圖分類號(hào)］ D923．4 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ 1008—1763（2023）01—0139—08

Research on the Legal Status of Scientific Research

Teams in the Mixed Ownership of Scientific and

Technological Achievements of Universities

——From the Perspective of Contractual Type Scientific Research Teams

LIU Qiang

（School of Law， Central South University， Changsha 410083， China）

Abstract：In the mixed ownership of scientific and technological achievements of universities， scientific research teams possessing the legal status of subjects can promote the realization of the expansion of the subjects of employee invention patents. The contractual type scientific research teams can be granted the legal status of civil subjects， so as to promote the collection of joint ownership rights of the scientific researchers in employee invention patents and balance the negotiating position between the parties. The contractual type scientific research teams have the characteristics of intermediary in the legal status and the exercise of rights， and the scientific researchers can exercise their rights ?through the voting mechanism. The contractual type scientific research teams becoming legal subjects can enhance the legal effect of the parties agreement on the joint ownership share of employee invention patents and promote the reasonable distribution of the benefits of the joint ownership of employee invention patents.

Key words： universities; scientific and technological achievements; mixed ownership; scientific research team; legal status

在高?？萍汲晒旌纤兄浦?，科研團(tuán)隊(duì)具有整合研發(fā)資源和合理分配權(quán)益等方面的作用。高校在職務(wù)科技成果混合所有制改革中進(jìn)行了較多探索，基于高?？萍汲晒麑?duì)職務(wù)科技成果混合所有模式實(shí)施進(jìn)行分析有典型意義。學(xué)界可以探討對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)賦予相應(yīng)的法律主體地位，使其功能得到充分發(fā)揮。可以拓展民事主體類型，結(jié)合民法中合伙合同規(guī)則，促進(jìn)契約型科研團(tuán)隊(duì)取得民事主體資格，并且保障科研人員在權(quán)利行使和利益分配方面的權(quán)益。由此，可以推動(dòng)高?？萍汲晒旌纤心Ｊ降玫接行н\(yùn)用和不斷發(fā)展。

一 高校科技成果混合所有制中科研團(tuán)隊(duì)

法律地位的形成

（一）科研團(tuán)隊(duì)法律地位與職務(wù)科技成果主體

在現(xiàn)實(shí)層面，賦予契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位能夠推進(jìn)職務(wù)科技成果主體層次的拓展和優(yōu)化。在高校科技成果混合所有制中，高校將職務(wù)科技成果所有權(quán)部分地轉(zhuǎn)移給科研人員所有，并且按照相應(yīng)份額比例形成共有關(guān)系，使科研人員通過(guò)科研團(tuán)隊(duì)行使權(quán)利有現(xiàn)實(shí)需求^[1]。從形成機(jī)制來(lái)看，科研團(tuán)隊(duì)可以分為契約型科研團(tuán)隊(duì)和組織型科研團(tuán)隊(duì)兩種類型。前者主要產(chǎn)生于科研人員之間訂立的協(xié)議，但是未專門(mén)成立法人或者非法人組織從事科技成果研發(fā)和轉(zhuǎn)化；后者則會(huì)表現(xiàn)為由科研人員成立法人或者非法人組織等形式的民事主體，科研人員也會(huì)簽訂相應(yīng)協(xié)議以參與該民事主體的運(yùn)行和管理。在高?？萍汲晒麢?quán)益主體方面，傳統(tǒng)上主要是“高?！被蛘摺案咝?科研人員”作為主體^[2]。在此基礎(chǔ)上，科研團(tuán)隊(duì)可以具有相應(yīng)的法律主體地位，實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)從原有主體到“高校+科研團(tuán)隊(duì)+科研人員”主體的擴(kuò)展^[3]。科研團(tuán)隊(duì)有助于高校及科研人員之間專利權(quán)利歸屬的事先分配，防止在事后分配中科技成果權(quán)益流轉(zhuǎn)受到阻礙^[4]。在域外立法中，依據(jù)“教授特權(quán)”等職務(wù)科技成果發(fā)明人優(yōu)先權(quán)屬模式，高校教師對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造享有更多權(quán)益，有向科研團(tuán)隊(duì)讓渡部分權(quán)益的可能性，為將科研團(tuán)隊(duì)作為民事主體并發(fā)揮作用提供權(quán)利基礎(chǔ)^[2]。由此，在科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位及功能作用的支持下，可以更為明確地體現(xiàn)和有效地保障高?？蒲腥藛T對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利的相關(guān)權(quán)益，提高科研人員從事科技成果研發(fā)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化實(shí)施的積極性。

在制度層面，契約型科研團(tuán)隊(duì)成為民事主體得到的法律和政策支撐逐步增強(qiáng)。在司法解釋方面，《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)合同司法解釋》）第七條為高校課題組等科研團(tuán)隊(duì)在技術(shù)合同法律效力認(rèn)定中發(fā)揮作用提供了較為明確的司法政策依據(jù)。在科技政策方面，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》（國(guó)發(fā)〔2017〕44號(hào)）提出探索科研單位與科研團(tuán)隊(duì)共有職務(wù)科技成果，科技部等9部門(mén)印發(fā)的《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》（國(guó)科發(fā)區(qū)〔2020〕128號(hào)）對(duì)科研團(tuán)隊(duì)在職務(wù)科研成果中的共有權(quán)利主體地位給予體現(xiàn)^［2］。在地方性法規(guī)方面，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)科技創(chuàng)新條例》（2020年8月制定）等地方科技創(chuàng)新法規(guī)規(guī)定了職務(wù)科技成果混合所有模式，允許高校科研團(tuán)隊(duì)獲得職務(wù)科技成果部分所有權(quán)并成為共同所有權(quán)主體。在民事主體制度方面，有必要允許成立未經(jīng)登記注冊(cè)且無(wú)權(quán)利能力的民事主體，以適應(yīng)民事主體形態(tài)多樣化和交易活動(dòng)復(fù)雜化的趨勢(shì)^[5]236。契約型科研團(tuán)隊(duì)可以作為構(gòu)建無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)規(guī)則并使其成為民事主體的典型例證之一。無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)模式較為適合與一般民事主體相比更具有松散型特點(diǎn)的組織，能夠在充分保障靈活性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)民事主體規(guī)則法定性和意定性的結(jié)合^[6]。由此，契約型科研團(tuán)隊(duì)可以構(gòu)成無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)等形式的民事主體，實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有模式權(quán)益關(guān)系的協(xié)調(diào)和擴(kuò)展。

在發(fā)展趨勢(shì)方面，契約型科研團(tuán)隊(duì)呈現(xiàn)組織化程度不斷增強(qiáng)的特點(diǎn)，為其具有民事主體資格提供實(shí)踐依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）第四次修改在第六條第1款中新增規(guī)定單位職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造處置權(quán)，科研人員在獲得職務(wù)科技成果賦權(quán)后，可以在科研團(tuán)隊(duì)中實(shí)現(xiàn)權(quán)利集中行使^[7]。契約型科研團(tuán)隊(duì)能夠通過(guò)協(xié)議促進(jìn)科研人員行為協(xié)調(diào)一致，可以有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，具備組織化的特征和民事主體的雛形，未來(lái)有成為無(wú)權(quán)利能力的民事主體的可能性^[8]。在高校科技成果的“高校+科研團(tuán)隊(duì)+科研人員”主體中，科研團(tuán)隊(duì)有聯(lián)結(jié)高校與科研人員的作用，形成“高?！蒲袌F(tuán)隊(duì)”以及“科研團(tuán)隊(duì)——科研人員”兩個(gè)層面的主體關(guān)系和權(quán)利結(jié)構(gòu)。結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論，契約型科研團(tuán)隊(duì)的法律主體地位將有助于明確職務(wù)科技成果混合所有模式中的產(chǎn)權(quán)歸屬與權(quán)益分配機(jī)制，克服交易成本問(wèn)題并促進(jìn)資源合理配置^[9]。在契約型科研團(tuán)隊(duì)中，科研人員可以為團(tuán)隊(duì)整體利益行使共益權(quán)，也可以為實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益行使自益權(quán)^[10]。在與第三方之間的交易關(guān)系中，科研人員能夠參與科研團(tuán)隊(duì)整體權(quán)利行使并進(jìn)行技術(shù)成果轉(zhuǎn)移；在科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部利益分配中，科研人員有權(quán)主張獲得相應(yīng)份額的收益并參與事務(wù)決策^[11]。職務(wù)科技成果主體的多層次化，順應(yīng)了科技創(chuàng)新過(guò)程復(fù)雜化及其權(quán)益分配多元化的趨勢(shì)，對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)獲得法律主體地位有促進(jìn)作用。通過(guò)科研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行利益整合，科研人員在實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利時(shí)，可以依據(jù)法定權(quán)利和相關(guān)協(xié)議保持行動(dòng)一致性并維護(hù)共同利益。

（二）科研團(tuán)隊(duì)法律地位的規(guī)范形式

為實(shí)施高校科技成果混合所有模式，可以在法律規(guī)則中對(duì)科研團(tuán)隊(duì)的民事主體地位進(jìn)行規(guī)定與表述。有兩種模式可以將契約型科研團(tuán)隊(duì)納入民事主體范圍，一是拓展非法人組織的適用范圍并將契約型科研團(tuán)隊(duì)作為其中一種形式，二是在民事主體現(xiàn)有類型以外增加無(wú)須登記的無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)，從而在法律規(guī)則中使契約型科研團(tuán)隊(duì)的法律地位得到認(rèn)可。在《技術(shù)合同司法解釋》第七條規(guī)定的“不具有民事主體資格的科研組織”中，課題組是較為典型的契約型科研團(tuán)隊(duì)，可以作為在法律條款中對(duì)科研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行規(guī)定的模式選擇之一^［11］。有法官認(rèn)為，課題組是為從事科技研發(fā)及技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓而成立的組織，由較為固定的科研人員組成，在科研創(chuàng)新活動(dòng)、科研經(jīng)費(fèi)使用、科技成果權(quán)益處分等方面有較多權(quán)利^[12]。在成員方面，課題組主要是由從事相應(yīng)科研項(xiàng)目研發(fā)活動(dòng)的科研人員組成；在目標(biāo)方面，課題組的成立和運(yùn)行是為了完成科技研發(fā)任務(wù)，以及進(jìn)行相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化；在組織形式方面，課題組是較為固定的組織，在人員組成、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和科研活動(dòng)等事項(xiàng)中有相對(duì)穩(wěn)定性；在權(quán)限方面，依據(jù)科研單位管理制度，課題組能夠?qū)蒲谢顒?dòng)內(nèi)容、科研經(jīng)費(fèi)支配和科技成果轉(zhuǎn)化收益分配行使相應(yīng)的決定權(quán)或者處分權(quán)^[13]18。在技術(shù)合同中，契約型科研團(tuán)隊(duì)可以根據(jù)所在單位的授權(quán)，較為自主地與其他單位約定技術(shù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)利行使事項(xiàng)，相關(guān)技術(shù)合同的法律效力能夠基于契約型科研團(tuán)隊(duì)具備民事主體資格而得到更為有力的保障。

在技術(shù)合同制度中對(duì)課題組進(jìn)行法律規(guī)定，為賦予契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位提供了規(guī)范形式基礎(chǔ)。盡管在法律規(guī)范層面尚未認(rèn)可課題組的民事主體資格，但是為賦予契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位提供了規(guī)則發(fā)展的潛在可能性?！都夹g(shù)合同司法解釋》對(duì)課題組在訂立技術(shù)合同和參與技術(shù)成果權(quán)利行使等方面的作用予以肯定，承認(rèn)課題組具有訂立技術(shù)合同的資格，由此可以促進(jìn)技術(shù)合同的訂立和履行，避免由于課題組缺乏民事主體地位而使其簽訂的技術(shù)合同效力難以得到確認(rèn)^[12]。有法官認(rèn)為，在科技活動(dòng)中，以課題組為當(dāng)事方參與技術(shù)合同的訂立，可能會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)技術(shù)合同被認(rèn)定為無(wú)效合同^[13]18。在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，課題組一般附屬于高校等科研單位，具體從事技術(shù)開(kāi)發(fā)或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可等科研活動(dòng)。科研團(tuán)隊(duì)有人員穩(wěn)定性、任務(wù)共同性、利益一致性等方面的特點(diǎn)，因此可以被視為相對(duì)獨(dú)立的組織參與科技研發(fā)及權(quán)益分配。在賦予科研團(tuán)隊(duì)相應(yīng)法律主體地位的情況下，由課題組與其他人訂立的技術(shù)合同能夠具有法律效力。在技術(shù)合同領(lǐng)域，對(duì)課題組在構(gòu)建法律關(guān)系中作用的認(rèn)可，可以為其成為民事法律主體或者民事訴訟主體提供規(guī)范表述方面的依據(jù)^[14]130。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)益整合方面，課題組等科研團(tuán)隊(duì)的作用可以得到進(jìn)一步強(qiáng)化，科研人員在參與以課題組名義訂立和履行技術(shù)合同的過(guò)程中能夠更好地行使相應(yīng)權(quán)利并獲得利益保障。

法律規(guī)則對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體資格的合理定位是其有效發(fā)揮利益協(xié)調(diào)作用的重要基礎(chǔ)。對(duì)組織型科研團(tuán)隊(duì)，可以歸屬為法人或者非法人組織；對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)，可以將其歸屬為現(xiàn)有或者潛在的民事主體類型，并在法律規(guī)范中使用課題組等術(shù)語(yǔ)加以規(guī)定。契約型科研團(tuán)隊(duì)成立的意思表示依據(jù)主要是科研人員之間訂立的協(xié)議，但是實(shí)質(zhì)上兼具契約與組織雙重性質(zhì)，可以賦予其相對(duì)獨(dú)立于科研人員的主體地位與財(cái)產(chǎn)權(quán)利^[8]。在高校科技成果混合所有制中，科研人員既有可能以個(gè)人名義持有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的共有份額，也有可能以科研團(tuán)隊(duì)的名義持有相應(yīng)的共有份額。以科研團(tuán)隊(duì)名義持有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有份額，可以使科研團(tuán)隊(duì)在利益分配等方面的功能得到充分體現(xiàn)。在高校與科研人員之間，可以將科研團(tuán)隊(duì)作為媒介對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以協(xié)調(diào)。在技術(shù)合同案件審判中，會(huì)尊重在技術(shù)合同訂立和履行領(lǐng)域已有的交易習(xí)慣和行為慣例，避免僅因?yàn)檎n題組等技術(shù)合同參與者不具備民事主體資格而否認(rèn)合同的法律效力，更為傾向于認(rèn)可課題組簽訂的技術(shù)合同有效成立，使技術(shù)合同能夠更好地促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化實(shí)施^[12]。依據(jù)課題組是否得到科研單位的授權(quán)或者認(rèn)可，可以將課題組所簽訂技術(shù)合同的權(quán)利義務(wù)歸屬于相應(yīng)科研單位或者科研人員。由此，課題組等科研團(tuán)隊(duì)在技術(shù)合同權(quán)利義務(wù)主體認(rèn)定中將主要起到中介作用。

二 高校科技成果混合所有制中科研團(tuán)隊(duì)

法律地位與權(quán)利集合

（一）科研團(tuán)隊(duì)法律地位促進(jìn)科研人員權(quán)利集合

為契約型科研團(tuán)隊(duì)賦予法律主體地位，能夠促進(jìn)科研人員在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有關(guān)系中的權(quán)利集合，推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移和科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的集約化。高?？萍汲晒旌纤心Ｊ脚c域外高校職務(wù)發(fā)明專利“教授特權(quán)”規(guī)則均在高?？萍紕?chuàng)新成果歸屬中體現(xiàn)了“雇員優(yōu)先”的特征^[2]，有助于明確高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)在職務(wù)科技成果權(quán)利行使中的地位與功能。在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中，契約型科研團(tuán)隊(duì)具有合伙屬性，可以增強(qiáng)科研人員之間權(quán)利行使行為的協(xié)調(diào)性^[8][15]。《民法典》規(guī)定的合伙合同屬于契約型合伙，并非組織型合伙，較為適合于調(diào)整課題組等契約型科研團(tuán)隊(duì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系^[16]。合伙合同不僅是合伙人之間的協(xié)議，而且具備組織性的特點(diǎn)，屬于“組織型契約”^[17]?？蒲袌F(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利集合功能需要有民事主體地位提供的支撐，但是并非必須具有民事權(quán)利能力。關(guān)于民事主體資格與民事權(quán)利能力關(guān)系的問(wèn)題，有必要將兩者相區(qū)別而非形成混同，可以在部分民事組織不具有民事權(quán)利能力的情況下，承認(rèn)其作為民事主體的法律地位^[18]。在民事主體制度中，將人格、權(quán)利能力、主體等要素進(jìn)行區(qū)分，有助于在對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)賦予民事主體資格時(shí)，避免受要求其必須具備“人格”和“權(quán)利能力”等傳統(tǒng)觀念束縛^[19]178。契約型科研團(tuán)隊(duì)可以成為此類非傳統(tǒng)民事主體的重要形式^[20]，相應(yīng)的權(quán)利能力、行為能力和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)可以由科研人員享有或者承擔(dān)。這能夠避免契約型科研團(tuán)隊(duì)主體資格獨(dú)立性、主體登記法定要求和組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜化所產(chǎn)生的交易成本和管理成本的問(wèn)題，同時(shí)實(shí)現(xiàn)其民事主體地位所產(chǎn)生的權(quán)利集合功能^[15]。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)中，科研人員通過(guò)集合行使權(quán)利，可以減少對(duì)專利共有權(quán)的分割，維護(hù)科研團(tuán)隊(duì)行為意志和共有權(quán)益的相對(duì)獨(dú)立性。

在權(quán)利集合實(shí)施目標(biāo)方面，結(jié)合對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位的認(rèn)可，科研人員在職務(wù)科技成果共有權(quán)中的權(quán)利集合將有助于技術(shù)轉(zhuǎn)移交易成本問(wèn)題的解決。在高?？萍汲晒旌纤心Ｊ街?，部分科研人員所持有專利共有份額較少，在行使專利共有表決權(quán)等權(quán)利時(shí)將會(huì)受到限制。參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有的科研人員人數(shù)可能較多，將產(chǎn)生專利共有權(quán)利行使及利益訴求的多元化和分散化問(wèn)題，由此可能會(huì)增加交易成本。有部分科研人員在獲得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有份額后從原單位離職，可能不再受原單位管理制度的約束，會(huì)傾向于更為自由地行使權(quán)利，與其他科研人員協(xié)調(diào)行動(dòng)的可能性會(huì)相應(yīng)降低^[21]。在科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，可能會(huì)因?yàn)榭蒲腥藛T人數(shù)較多，難以及時(shí)有效地對(duì)權(quán)利行使行為加以整合并形成一致意見(jiàn)，若缺乏表決機(jī)制安排進(jìn)行意見(jiàn)協(xié)調(diào)將使得決策效率較低。賦予契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位，可以使科研人員之間意思表示形成機(jī)制的法定程度增強(qiáng)，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使協(xié)議的法律效力也會(huì)更有保障，科研團(tuán)隊(duì)的權(quán)利集合效應(yīng)可以更好實(shí)現(xiàn)。在權(quán)利行使和利益分享方面，為使當(dāng)事人的意愿和訴求能夠充分表達(dá)，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有人可以建立表決機(jī)制，以便于對(duì)權(quán)利行使事項(xiàng)達(dá)成意見(jiàn)統(tǒng)一并做出決定^[7]。在職務(wù)科技成果發(fā)明人的人數(shù)較多時(shí)，科研團(tuán)隊(duì)建立表決機(jī)制將更有必要，使科研人員在權(quán)利行使方面的不同利益需求或者價(jià)值取向得到整合，有助于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利轉(zhuǎn)化實(shí)施能力的體現(xiàn)。

在權(quán)利集合實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面，通過(guò)科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部協(xié)調(diào)與合作，可以在團(tuán)隊(duì)成員之間進(jìn)行權(quán)利整合和權(quán)益分配，促進(jìn)權(quán)利分享和權(quán)利行使方面的協(xié)同^[22]。對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)民事主體地位的確認(rèn)和強(qiáng)化，能夠使其在合理分配利益和有效整合權(quán)益等方面的作用得到更好發(fā)揮。科研人員在科研團(tuán)隊(duì)中的權(quán)利行使行為可以與涉及第三方的技術(shù)交易行為相互結(jié)合，反映科研人員在科技創(chuàng)新中的能力和貢獻(xiàn)，使其可以較為直接地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，由此實(shí)現(xiàn)制度規(guī)則的激勵(lì)功能和約束作用。在高?？萍汲晒麢?quán)益分配中，科研團(tuán)隊(duì)能夠起到整合利益訴求、穩(wěn)定利益預(yù)期、調(diào)整利益分配的作用^[23]。在契約型科研團(tuán)隊(duì)具備民事主體地位的情況下，可以考慮賦予其相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而區(qū)別于科研人員個(gè)人所有的有形財(cái)產(chǎn)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)^[17]。科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的利益分配機(jī)制可以較單位與科研團(tuán)隊(duì)之間有更多的靈活性，這也有利于合理界定專利共有權(quán)的行使范圍及方式^[3]。為解決契約型科研團(tuán)隊(duì)主體資格登記缺失和權(quán)益持有能力不足的問(wèn)題，可以由科研團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人代為持有或者由科研人員分別持有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)益，并且通過(guò)訂立協(xié)議對(duì)行使處分權(quán)和收益權(quán)的行為進(jìn)行協(xié)調(diào)^[24]。在契約型科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，科研人員職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造利益沖突可以得到合理解決。在職務(wù)科技成果權(quán)益分配和行使權(quán)利有分歧時(shí)，可以在科研團(tuán)隊(duì)中通過(guò)協(xié)商約定或者表決機(jī)制形成決議，從而對(duì)技術(shù)交易形成一致意見(jiàn)并實(shí)施行使權(quán)利的行為。

（二）科研人員權(quán)利集合與平衡談判地位

契約型科研團(tuán)隊(duì)取得較為明確的法律主體地位，實(shí)現(xiàn)科研人員對(duì)職務(wù)科技成果共有權(quán)利的集合，有助于科研人員在與第三方進(jìn)行技術(shù)交易時(shí)獲得更為平衡的談判地位。在科研團(tuán)隊(duì)中，科研人員可以基于共同的科技成果和利益訴求，增強(qiáng)權(quán)利行使的協(xié)調(diào)性并強(qiáng)化相對(duì)于技術(shù)受讓方的談判能力^[13]18。在科研人員持有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有份額時(shí)，科研團(tuán)隊(duì)成員如果人數(shù)較多，有可能導(dǎo)致具體認(rèn)定每位科研人員貢獻(xiàn)比例和所持份額的產(chǎn)權(quán)界定成本較高，科研人員之間就權(quán)利行使達(dá)成協(xié)議并且有效履行的難度會(huì)相應(yīng)增加^[25]?？蒲腥藛T各自所持有的專利權(quán)共有份額較少，會(huì)使特定科研人員的談判地位相對(duì)下降，技術(shù)受讓方可能會(huì)由于科研人員職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)益分散性而獲得談判地位優(yōu)勢(shì)。科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部不能就科技成果轉(zhuǎn)化方式和利益分配達(dá)成一致時(shí)，有可能會(huì)影響高校科技成果混合所有模式的實(shí)施。通過(guò)科研團(tuán)隊(duì)對(duì)科研人員職務(wù)科技成果共有權(quán)利的集合，并賦予其法定地位和法律效力，可以整合科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部權(quán)利行使行為并克服意見(jiàn)分歧，使高校與科研人員共有科技成果專利權(quán)的機(jī)制能夠得到充分運(yùn)行。為此，有必要對(duì)科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部意思表示形成和決策機(jī)制進(jìn)行明確，更好地發(fā)揮科研團(tuán)隊(duì)強(qiáng)化談判地位的功能，促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)中，對(duì)契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位的確認(rèn)和保障，可以維護(hù)科研人員技術(shù)交易談判地位的穩(wěn)定性。在高?？萍汲晒旌纤兄浦校瑔挝慌c科研人員之間的專利權(quán)共有，使各方當(dāng)事人在技術(shù)成果權(quán)利行使方面的地位更為平衡^[26]。在契約型科研團(tuán)隊(duì)中，依據(jù)法律規(guī)范和當(dāng)事人約定，在權(quán)利行使和權(quán)益分配方面能夠節(jié)約交易成本^[15]。

科研團(tuán)隊(duì)可以較為持續(xù)地?fù)碛新殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有份額，降低科研人員分別作為專利共有人所耗費(fèi)的管理成本，也可以回避對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)的分割和處分，維護(hù)科研團(tuán)隊(duì)持有的共有份額。契約型科研團(tuán)隊(duì)的利益整合功能可以減少科研人員之間的合作成本，并降低可能產(chǎn)生的利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。科研人員之間的信任感和“人合性”是維系科研團(tuán)隊(duì)有效運(yùn)作的重要因素，當(dāng)事人談判地位的平衡對(duì)增進(jìn)科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部信任關(guān)系、防止造成利益沖突加劇和合作關(guān)系弱化有重要作用^[10]。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有份額轉(zhuǎn)讓中，通過(guò)內(nèi)部約定使科研團(tuán)隊(duì)其他成員取得更為優(yōu)先的受讓順位，可以維護(hù)科研團(tuán)隊(duì)所持有專利共有份額比重和與第三方進(jìn)行技術(shù)交易中的談判地位不會(huì)被削弱。在契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位得到明確以后，可以具有對(duì)科研人員利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)與整合的功能，發(fā)揮銜接高校、科研人員及外部研發(fā)合作者等各方面主體利益的作用?？蒲袌F(tuán)隊(duì)內(nèi)部協(xié)商約定以及成員行動(dòng)一致化，能夠促進(jìn)科研人員在權(quán)利行使中形成合力，有利于談判地位的維護(hù)和專利實(shí)施效益的提高。

契約型科研團(tuán)隊(duì)成為法律主體，可以提升科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施能力和談判能力。高?？蒲腥藛T通過(guò)職務(wù)科技成果權(quán)利集合，可以有更多資源用于取得談判地位的平衡，并獲得提升談判能力和轉(zhuǎn)化能力的條件。這既可以避免科研人員之間在權(quán)利行使方面可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的問(wèn)題，也能夠促進(jìn)科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部在科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施資源方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。高校職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)主體的拓展以及科研團(tuán)隊(duì)功能作用的充分實(shí)現(xiàn)，可以為科研人員對(duì)職務(wù)科技成果權(quán)利行使和轉(zhuǎn)化能力的增強(qiáng)提供較好保障^[27]。在轉(zhuǎn)化實(shí)施方面，科研人員可能會(huì)與具備專利產(chǎn)品生產(chǎn)能力的企業(yè)合作，或者自行設(shè)立科技型企業(yè)，從事科研成果產(chǎn)品的生產(chǎn)制造和市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，這需要有相應(yīng)的轉(zhuǎn)化實(shí)施能力和交易談判能力^[28]。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可等交易活動(dòng)中，科研人員可以通過(guò)科研團(tuán)隊(duì)提高談判能力和締約能力。在高?？萍汲晒旌纤心Ｊ街?，結(jié)合科研團(tuán)隊(duì)作用的有效發(fā)揮，可以將科技成果權(quán)利歸屬機(jī)制作有利于發(fā)明人的轉(zhuǎn)變，使科研人員在科技成果轉(zhuǎn)化中的話語(yǔ)權(quán)更有保障。由此，科研人員在成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的能力得到強(qiáng)化，科研人員之間相互配合并提升成果轉(zhuǎn)化能力的需求也會(huì)相應(yīng)地增加。為增進(jìn)契約型科研團(tuán)隊(duì)在提升科研人員轉(zhuǎn)化實(shí)施能力方面的作用，在科研團(tuán)隊(duì)中推動(dòng)科研人員集合所持有的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)益，將是較為合理的路徑選擇。由此，可以使科研人員在轉(zhuǎn)化實(shí)施能力和交易談判能力等方面均有提高，推動(dòng)兩者實(shí)現(xiàn)相輔相成并共同增強(qiáng)的協(xié)同效果。

三 高?？萍汲晒旌纤兄浦锌蒲袌F(tuán)隊(duì)

法律地位與權(quán)利行使

（一）科研團(tuán)隊(duì)法律地位與權(quán)利行使的中介性

契約型科研團(tuán)隊(duì)在法律地位與權(quán)利行使方面具有中介性的特點(diǎn)。契約型科研團(tuán)隊(duì)如果成為有民事權(quán)利能力的法律主體，并作為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利的權(quán)利主體，需要嚴(yán)格區(qū)分科研團(tuán)隊(duì)與科研人員之間的意思表示和財(cái)產(chǎn)歸屬，這有可能會(huì)增加科研團(tuán)隊(duì)運(yùn)行成本，部分抵消其在節(jié)約交易成本方面能夠產(chǎn)生的效益^[5]248。為保持契約型科研團(tuán)隊(duì)的中介地位和靈活性，無(wú)須賦予其民事權(quán)利能力和民事行為能力，由科研人員在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施及交易活動(dòng)中行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。將民事合伙歸屬于無(wú)權(quán)利能力的社團(tuán)，主要目的并非解決民事合伙的法律主體地位問(wèn)題，而是為處理合伙人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問(wèn)題^[29]。契約型科研團(tuán)隊(duì)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)益分配機(jī)制實(shí)施的中介，在法律地位方面有媒介型主體的特征。在高?？萍汲晒旌纤兄浦校萍汲晒闹饕獧?quán)利主體是單位與科研人員^[30]。為避免職務(wù)科技成果權(quán)利主體復(fù)雜化帶來(lái)的交易成本過(guò)高問(wèn)題，不宜將契約型科研團(tuán)隊(duì)視為獨(dú)立性過(guò)強(qiáng)的民事主體?！都夹g(shù)合同司法解釋》認(rèn)為課題組是科研單位和科研人員之間確定技術(shù)合同權(quán)利義務(wù)主體的中間環(huán)節(jié)和判斷依據(jù)^[13]18。由此，契約型科研團(tuán)隊(duì)主體資格的功能可以得到有效發(fā)揮，并且能夠減少職務(wù)科技成果權(quán)利多次流轉(zhuǎn)所造成的交易成本疊加問(wèn)題。

在成立要件方面，可以規(guī)定契約型科研團(tuán)隊(duì)成為民事主體無(wú)須經(jīng)過(guò)登記，或者采用在高校等科研單位內(nèi)部登記等方式加以明確。參考無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)規(guī)則，契約型科研團(tuán)隊(duì)可以具有相應(yīng)的名稱，與第三方訂立技術(shù)合同時(shí)可以使用科研團(tuán)隊(duì)名義或者科研人員個(gè)人名義，在科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部則依據(jù)科研人員之間的協(xié)議確定權(quán)利義務(wù)^[5]238?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了合伙合同，是以未成立合伙企業(yè)或者其他民事主體為背景對(duì)合伙人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確定的^[15]。有法官認(rèn)為，在作為非民事主體的科研團(tuán)隊(duì)所訂立的技術(shù)合同中，合同義務(wù)由團(tuán)隊(duì)成員共同承擔(dān)的，可以參考合伙人的責(zé)任規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定^[13]18。因此，可以認(rèn)為科研人員之間有類似于合伙的協(xié)作關(guān)系，并參照合伙合同規(guī)則對(duì)科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部協(xié)議的法律屬性與權(quán)利行使事項(xiàng)進(jìn)行法律適用?！睹穹ǖ洹返诰虐倭邨l規(guī)定：“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議?！闭n題組等科研團(tuán)隊(duì)兼具科研活動(dòng)管理和科研成果收益分配等方面功能，并且后者直接與職務(wù)技術(shù)成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利相聯(lián)系。結(jié)合《技術(shù)合同司法解釋》第七條的規(guī)定，關(guān)于以科研團(tuán)隊(duì)名義與第三方所簽訂技術(shù)合同的責(zé)任承擔(dān)主體問(wèn)題，有相應(yīng)法人或者非法人組織，以及科研團(tuán)隊(duì)成員中的科研人員兩種情形。契約型科研團(tuán)隊(duì)可以不作為承擔(dān)技術(shù)合同相應(yīng)法律責(zé)任的主體，由合同對(duì)方當(dāng)事人直接向科研單位或者科研人員主張合同權(quán)利。契約型科研團(tuán)隊(duì)在法律主體地位與中介作用方面得到認(rèn)可，將有利于發(fā)揮在利益整合和協(xié)調(diào)方面的作用。

（二）科研團(tuán)隊(duì)權(quán)利行使與表決機(jī)制

在契約型科研團(tuán)隊(duì)中，可以參考合伙合同規(guī)則認(rèn)定科研人員的權(quán)利義務(wù)和事務(wù)執(zhí)行權(quán)限，使職務(wù)技術(shù)成果專利共有權(quán)益能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。契約型科研團(tuán)隊(duì)法律主體地位的明確，可以使高校、科研團(tuán)隊(duì)和科研人員之間形成多層次的權(quán)利行使表決機(jī)制^［30］。其中，主要有高校與科研團(tuán)隊(duì)之間的表決機(jī)制，以及在科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員之間的表決機(jī)制。契約型科研團(tuán)隊(duì)作為民事法律主體，可以使團(tuán)隊(duì)成員在權(quán)利行使方面集中意見(jiàn)和行為，從而對(duì)外形成一致的意思表示和權(quán)利處分行動(dòng)^[3]。關(guān)于團(tuán)體意思表示效力的問(wèn)題，團(tuán)體內(nèi)部決議行為的約束力通常會(huì)高于團(tuán)體成員的個(gè)人意思表示^[31]。在科研團(tuán)隊(duì)中，可以由科研人員對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行投票表決，按照科研人員人數(shù)的多數(shù)或者所持共有份額的多數(shù)形成決議^［7］[15]?？蒲腥藛T轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有份額后將退出對(duì)專利權(quán)的共有關(guān)系，并且不再擁有專利權(quán)共有人的身份，契約型科研團(tuán)隊(duì)的主體地位將有助于在科研人員流動(dòng)的情況下保持職務(wù)科技成果共有關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定。

在契約型科研團(tuán)隊(duì)中，科研人員對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利的行使問(wèn)題應(yīng)通過(guò)協(xié)議約定合理解決。契約型科研團(tuán)隊(duì)能夠被賦予法律主體地位，但是在以其名義對(duì)外從事的技術(shù)合同交易中，可以不作為承擔(dān)民事責(zé)任的當(dāng)事人，相應(yīng)權(quán)利義務(wù)由團(tuán)隊(duì)成員共同承受。依據(jù)《民法典》第九百七十條的規(guī)定，合伙人之間在合伙事務(wù)處理方面是以一致行動(dòng)為原則的。為提高合伙事務(wù)的執(zhí)行效率，可以由一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人代表全體合伙人執(zhí)行事務(wù)，其他合伙人保留知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)^[24]。這較為符合高?？萍汲晒旌纤心Ｊ街新殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使的特點(diǎn)。在科研團(tuán)隊(duì)中，課題組負(fù)責(zé)人通常能夠代表其他成員進(jìn)行科技成果的權(quán)利處置和收益分配，課題組其他成員可以在有授權(quán)的情況下代表科研團(tuán)隊(duì)對(duì)外實(shí)施技術(shù)合同交易，促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)事務(wù)執(zhí)行和權(quán)利行使的便利化。課題組成員可以對(duì)科研團(tuán)隊(duì)技術(shù)交易事務(wù)的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，在提出不同意見(jiàn)時(shí)有權(quán)提請(qǐng)依據(jù)表決程序做出相應(yīng)決定。

在高?？萍汲晒旌纤心Ｊ街?，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)可以分為科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和向第三方轉(zhuǎn)讓兩個(gè)層面的情形。契約型科研團(tuán)隊(duì)的民事主體地位可以保障團(tuán)隊(duì)內(nèi)部科研人員之間優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)有特別的優(yōu)先順位^［30］。其一，契約型科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部其他科研人員可以行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，由此可以維護(hù)科研團(tuán)隊(duì)專利共有權(quán)益的穩(wěn)定性和人合關(guān)系；其二，高?？梢宰鳛槁殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，由此防止引入不具有合作關(guān)系的第三人^[32]?？蒲袌F(tuán)隊(duì)保持相對(duì)穩(wěn)定性，可以避免科研人員離職對(duì)專利共有權(quán)益結(jié)構(gòu)和表決權(quán)行使造成過(guò)多影響。在德國(guó)民法中，無(wú)權(quán)利能力的社團(tuán)發(fā)生成員變動(dòng)，不影響社團(tuán)的民事主體資格，社團(tuán)成員變動(dòng)所產(chǎn)生的影響要小于合伙人變動(dòng)，這較為適合契約型科研團(tuán)隊(duì)在成員變動(dòng)時(shí)維持主體地位穩(wěn)定性的需求^[5]235-236。為防止由于科研人員流動(dòng)到其他單位而導(dǎo)致利益分散化的問(wèn)題，科研人員可能會(huì)在離職時(shí)轉(zhuǎn)讓其擁有的專利權(quán)共有份額^[26]，并且優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給科研團(tuán)隊(duì)其他成員^[33]。由于科研團(tuán)隊(duì)有相對(duì)獨(dú)立的民事主體地位，因此在科研團(tuán)隊(duì)存續(xù)的情況下，科研人員作為團(tuán)隊(duì)成員的身份或者其任職單位發(fā)生變動(dòng)不會(huì)影響科研團(tuán)隊(duì)的科技成果權(quán)益份額和同第三方的技術(shù)合同交易協(xié)作關(guān)系。

（三）科研團(tuán)隊(duì)共有比例與收益分配

契約型科研團(tuán)隊(duì)具備民事法律主體的地位，能夠增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有份額約定內(nèi)容的法律效力。在職務(wù)科技成果混合所有模式中，高校通常會(huì)以規(guī)章制度或者與科研人員達(dá)成協(xié)議等方式確定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的共有份額比例^[1]。高校與科研人員關(guān)于專利權(quán)共有比例的約定范圍及其法律效力存在局限性，使科研團(tuán)隊(duì)可以在實(shí)現(xiàn)發(fā)明人專利共有權(quán)益合理分配方面發(fā)揮相應(yīng)作用^[10]。在《民法典》合伙合同規(guī)則中，合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的共有類型是以按份共有為主的，這有利于合伙人較為自由地轉(zhuǎn)讓和處分合伙財(cái)產(chǎn)份額^［24］。在科研團(tuán)隊(duì)中，科研人員之間約定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有份額也將為共有權(quán)益流轉(zhuǎn)提供便利。由于專利權(quán)共有比例約定內(nèi)容的公示效力較弱，所以其法律效力和對(duì)抗效力會(huì)受到較為明顯的制約^[34]。結(jié)合《專利法》第十四條第1款規(guī)定的專利共有權(quán)利行使約定優(yōu)先模式，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人內(nèi)部約定的公示性不足，可能會(huì)導(dǎo)致約定事項(xiàng)的對(duì)抗效力受到影響。在契約型科研團(tuán)隊(duì)具備法律主體地位后，以課題組名義所持有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有份額的登記備案會(huì)更為便利。由此，科研人員在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有份額比例方面的約定內(nèi)容可以有較為穩(wěn)定的法律效力，不再限于僅在科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有約束力，也可以產(chǎn)生對(duì)抗第三人相應(yīng)技術(shù)交易行為的效力。在高?？萍汲晒麑＠灿袡?quán)中，當(dāng)事人對(duì)共有份額的約定，既是對(duì)權(quán)利行使比例的確定，也是對(duì)收益分配比例的認(rèn)定^［7］。關(guān)于權(quán)利行使事項(xiàng)，專利共有人可能需要以共有份額為主要依據(jù)確定表決權(quán)，并對(duì)外實(shí)施專利轉(zhuǎn)讓等權(quán)利處分行為。

在契約型科研團(tuán)隊(duì)成為法律主體的基礎(chǔ)上，科研人員對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)所產(chǎn)生收益可以進(jìn)行合理分配。在權(quán)益分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部各成員在技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化中的貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)較為公平合理的利益分配結(jié)果^[35]107。《民法典》第九百七十二條規(guī)定，合伙人之間的利潤(rùn)分配，以合伙合同或者特別約定為優(yōu)先依據(jù)，也可以按照實(shí)繳出資比例確定，并且以合伙人平均分配為兜底模式。在契約型科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部科研人員收益分配中，應(yīng)依循約定優(yōu)先原則，科研人員之間可以就收益分配事項(xiàng)進(jìn)行約定并訂立相應(yīng)協(xié)議。參考《技術(shù)合同司法解釋》第十六條的規(guī)定，在契約型科研團(tuán)隊(duì)中，科研人員就職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利的權(quán)屬比例或者使用權(quán)比例做出的約定，可以被視為當(dāng)事人之間就專利權(quán)共有收益分配比例進(jìn)行的約定^{［7］[13]34-35}。在德國(guó)專利制度中，關(guān)于專利權(quán)共有收益分配比例問(wèn)題，可以參考《德國(guó)民法典》的規(guī)定，對(duì)專利許可費(fèi)收益以平均分配為兜底方式^[36]。在契約型科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部未達(dá)成協(xié)議時(shí)，可以參照“實(shí)繳出資比例”規(guī)則，依據(jù)科研人員的貢獻(xiàn)程度或者按照平均數(shù)額分配收益^［7］。關(guān)于科研人員收益分配約定意思自治范圍限制問(wèn)題，可以根據(jù)公平原則，維護(hù)契約型科研團(tuán)隊(duì)中較為弱勢(shì)成員的合理利益。參考《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十三條第2款“合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損”的規(guī)定，在契約型科研團(tuán)隊(duì)中也應(yīng)當(dāng)為每位成員保留適當(dāng)?shù)氖找娣蓊~，以反映其在科技成果研發(fā)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化實(shí)施中的貢獻(xiàn)。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 徐興祥，饒世權(quán).職務(wù)科技成果專利權(quán)共有制度的合理性與價(jià)值研究——以西南交通大學(xué)職務(wù)科技成果混合所有制實(shí)踐為例[J].中國(guó)高?？萍?，2019（5）：87-90.

[2] 沈健.“教授特權(quán)”政策適用性研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2022（1）：37-46.

[3] Delerue H. Shadow of joint patents： Intellectual property rights sharing by SMEs in contractual R&D alliances[J]. Journal of Business Research，2018，87（C）：12-23.

[4] 向波.職務(wù)發(fā)明的判定及其權(quán)利歸屬問(wèn)題研究——兼論《專利法修改草案》第6條的修改和完善[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（9）：12-20.

[5] 卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論：上冊(cè)[M].王曉曄，邵建東，程建英，等譯.北京：法律出版社，2013.

[6] 楊立新.《民法總則》規(guī)定的非法人組織的主體地位與規(guī)則[J].求是學(xué)刊，2017（3）：67-75+2.

[7] 劉強(qiáng).《專利法》第四次修改背景下職務(wù)科技成果混合所有制研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（10）：82-101.

[8] 肖海軍，傅利.合伙契約性與主體性的解構(gòu)——基于民法典分則“合同法編”的視角[J].當(dāng)代法學(xué)，2018（5）：15-26.

[9] 劉鳳，張明瑤，康凱寧，等.高校職務(wù)科技成果混合所有制分析——基于產(chǎn)權(quán)理論視角[J].中國(guó)高?？萍?，2017（9）：16-20.

[10]劉強(qiáng)，汪永貴.協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略背景下的專利權(quán)共有問(wèn)題[J].武陵學(xué)刊，2018（1）：58-65.

[11]康凱寧.職務(wù)科技成果混合所有制探析[J].中國(guó)高?？萍?，2015（8）：69-72.

[12]郃中林.《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用[J].人民司法，2005（2）：15-25.

[13]蔣志培.技術(shù)合同司法解釋的理解與適用：解讀《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2007.

[14]朱蘭春.最高人民法院民事審判思維實(shí)證研究：以四元結(jié)構(gòu)為中心[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.

[15]朱虎.《民法典》合伙合同規(guī)范的體系基點(diǎn)[J].法學(xué)，2020（8）：19-36.

[16]趙玉.民法典背景下合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度構(gòu)造[J].中國(guó)法學(xué)，2020（6）：103-121.

[17]李建偉，岳萬(wàn)兵.民法典合伙合同規(guī)范的體系功能及其解釋[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：99-106.

[18]肖海軍.民法典編纂中非法人組織主體定位的技術(shù)進(jìn)路[J].法學(xué)，2016（5）：24-37.

[19]何于華.民事主體理論的再發(fā)展：民商合一的中國(guó)路徑研究[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2018.

[20]尹田.民法基本原則與調(diào)整對(duì)象立法研究[J].法學(xué)家，2016（5）：10-19+175.

[21]曹愛(ài)紅，王涵，王艷輝.職務(wù)科技成果所有權(quán)的法律歸屬研究[J].科技中國(guó)，2018（5）：71-77.

[22]王春嬉，楊水利.基于成果轉(zhuǎn)化貢獻(xiàn)的科研團(tuán)隊(duì)成員收益分配研究[J].運(yùn)籌與管理，2017（5）：184-188.

[23]于新穎，張煒，賈淑芹，等.醫(yī)院科技成果轉(zhuǎn)化工作中的問(wèn)題及策略探討[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2021（2）：87-90.

[24]宋曉慶.民法典體系下合伙份額法律屬性闡釋[J].政法論壇，2021（4）：131-142.

[25]Merges R P， Locke L A. Co-ownership of patents： A comparative and economic view[J]. Journal of the Patent and Trademark Office Society， 1990（6）：586-599.

[26]Gorbatyuk A， Overwalle G V， Zimmeren E V. Intellectual property ownership in coupled open innovation processes[J]. International Review of Intellectual Property and Competition Law（IIC）， 2016（3）：262-302.

[27]何懷文，陳如文.專利共有制度的博弈分析[M]//清華知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論：總第1期.北京：法律出版社，2015：103-127.

[28]朱一飛.高?？萍汲晒D(zhuǎn)化法律制度的檢視與重構(gòu)[J].法學(xué)，2016（4）：81-92.

[29]李永軍.民事合伙的組織性質(zhì)疑——兼評(píng)《民法總則》及《民法典各分編（草案）》相關(guān)規(guī)定[J].法商研究，2019（2）：123-134.

[30]馬波.論職務(wù)科技成果混合所有制的規(guī)范表達(dá)與完善措施[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2022（3）：129-136.

[31]王雷.論民法中的決議行為——從農(nóng)民集體決議、業(yè)主管理規(guī)約到公司決議[J].中外法學(xué)，2015（1）：79-99.

[32]李宗輝. 論專利共有——兼評(píng)《專利法》第三次修改的相關(guān)規(guī)定[M]//國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.專利法研究（2010）.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：335-346.

[33]鄧恒，王含.專利制度在高?？萍汲晒D(zhuǎn)化中的運(yùn)行機(jī)理及改革路徑[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020（17）：101-108.

[34]劉強(qiáng)，劉星.高校科技成果混合所有制的專利制度問(wèn)題研究[J].武陵學(xué)刊，2019（2）：46-53.

[35]張新天，王偉程，夏凌君.論新技術(shù)合同訂立[M].蘭州：甘肅民族出版社，2008.

[36]Feldges J， Kramer B.Co-ownership of patents under German law[J]. Journal of Intellectual Property Law & Practice， 2007（11）：742-749.