李 娜，熊曉云，鄭青玉，涂 萍

1.南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，江西 330000；2.南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院

去氧飽和又稱(chēng)減氧飽和，是指病人的經(jīng)皮脈搏血氧飽和度（SpO2）＜95%[1]。在麻醉蘇醒期間，全身麻醉術(shù)后病人因受到手術(shù)、麻醉等相關(guān)因素影響，呼吸功能往往不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)去氧飽和。在麻醉蘇醒室內(nèi)，病人發(fā)生去氧飽和的風(fēng)險(xiǎn)為16.9%～43.8%[2]，去氧飽和可作為全身麻醉病人出現(xiàn)呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥的危險(xiǎn)信號(hào)，易引起低氧血癥，氣管內(nèi)再次置管，嚴(yán)重者可導(dǎo)致死亡。目前，國(guó)內(nèi)外研究多對(duì)去氧飽和發(fā)生現(xiàn)況、去氧飽和發(fā)生相關(guān)高危因素及其對(duì)應(yīng)的干預(yù)措施進(jìn)行研究，部分研究制定了針對(duì)去氧飽和危險(xiǎn)因素的干預(yù)措施[3-5]，但未形成完整流程。醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析(healthcare failure mode and effect analysis,HFMEA)模式是一種混合性的分析模型，結(jié)合了失效模式和效應(yīng)分析(FMEA)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、關(guān)鍵控制點(diǎn)的概念和根本原因分析定義，利用跨學(xué)科小組、過(guò)程和子過(guò)程圖表、失效模式識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分矩陣和決策樹(shù)算法對(duì)系統(tǒng)漏洞進(jìn)行識(shí)別[6-7],在病人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、職業(yè)暴露預(yù)防、醫(yī)療設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)管理、護(hù)理不良事件預(yù)防等研究中發(fā)揮了積極作用。本研究將HFMEA 作為理論框架，針對(duì)麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后出現(xiàn)去氧飽和的原因進(jìn)行分析，利用決策樹(shù)分析確定需要改進(jìn)的流程，對(duì)麻醉蘇醒室工作中的部分流程進(jìn)行優(yōu)化，獲得較好的效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2021 年6 月—2021 年12 月我院麻醉蘇醒室的616 例全身麻醉病人為對(duì)照組，2022 年1月—2022 年7 月我院麻醉蘇醒室的616 例全身麻醉病人為試驗(yàn)組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18 歲；②美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)≤3 級(jí)；③全身麻醉行氣管插管；④病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在低氧血癥；②術(shù)中SpO2＜95%；③術(shù)前評(píng)估為癡呆、認(rèn)知功能障礙、不能正常溝通。兩組病人年齡、性別、所在科室比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，審批號(hào)：研臨審〔2021〕第（065）號(hào)。

表1 兩組病人一般資料比較

1.2 干預(yù)方法

1.2.1 對(duì)照組 采用麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和常規(guī)護(hù)理方法。①接收病人并與手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行交接，包括核對(duì)病人姓名、性別、年齡、麻醉方式、手術(shù)名稱(chēng)，監(jiān)測(cè)病人生命體征，檢查病人全身皮膚狀況、輸液輸血及引流等管路是否通暢，詢問(wèn)病人術(shù)中有無(wú)各種特殊情況，交接病歷及病人隨身物品等；②執(zhí)行蘇醒室醫(yī)囑，包括病人入室予以氧氣吸入、心電監(jiān)護(hù)、適當(dāng)保護(hù)性約束、妥善固定各管路、做好安全護(hù)理等；③協(xié)助麻醉醫(yī)生拔除氣管插管；④?chē)?yán)密觀察病情并及時(shí)處理病情變化，完善麻醉蘇醒室記錄單；⑤全身麻醉術(shù)后病人蘇醒后Steward 評(píng)分≥4 分，送返病房。

1.2.2 試驗(yàn)組 實(shí)施基于HFMEA 模式的麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)優(yōu)化流程。

1.2.2.1 成立HFMEA 小組 2021 年6 月，根據(jù)HFMEA 小組成員的理想人數(shù)和麻醉蘇醒室工作特點(diǎn)，由10 人組成HFMEA 小組，包括1 名護(hù)士長(zhǎng)、2 名責(zé)任組長(zhǎng)、6 名護(hù)士及1 名麻醉科醫(yī)生。小組成員皆有5 年以上麻醉蘇醒室工作經(jīng)歷；其中，副主任護(hù)師1 名，主管護(hù)師2 名，護(hù)師6 名，副主任醫(yī)師1 名。經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)考評(píng)后，HFMEA 小組成員可靈活運(yùn)用HFMEA理論方法，成員間Kappa 值為0.88，小組統(tǒng)一性較高。

1.2.2.2 失效因素分析 HFMEA 小組成員使用現(xiàn)場(chǎng)追蹤調(diào)查的方法，對(duì)我院麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)流程進(jìn)行調(diào)研，依據(jù)過(guò)程與時(shí)間確定需要優(yōu)化的流程，并對(duì)各流程中的子步驟進(jìn)行細(xì)化，確定并繪制麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人護(hù)理流程圖，即全身麻醉病人轉(zhuǎn)入→接收病人→與手術(shù)室護(hù)士交接→執(zhí)行蘇醒室醫(yī)囑→協(xié)助麻醉醫(yī)生拔除氣管插管→嚴(yán)密觀察病情并及時(shí)處理病情變化→完善麻醉蘇醒室記錄單→Steward 評(píng)分≥4 分送返病房。根據(jù)護(hù)理工作流程圖，盡可能找出每個(gè)步驟存在的失效模式，評(píng)價(jià)每個(gè)失效模式的嚴(yán)重程度級(jí)別和發(fā)生概率級(jí)別，分別算出其風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先數(shù)值（risk priority number，RPN）[8]。RPN=S（嚴(yán)重程度級(jí)別）× O（發(fā)生概率級(jí)別）× D（可偵測(cè)級(jí)別）。評(píng)價(jià)3 個(gè)因素的等級(jí)，每個(gè)因素得分均為1～10 分，從高到低對(duì)去氧飽和中各失效模式的RPN 進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序，RPN≥125 分或S≥8 時(shí)，須采取整改措施。小組成員采取頭腦風(fēng)暴法，最終確定麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)失效模式為對(duì)病人出現(xiàn)去氧飽和不能及時(shí)識(shí)別、入室病情交接不全面、拔除氣管插管后病人血氧飽和度下降、拔管后出現(xiàn)去氧飽和，其中排在前4 位的高危因素為：入室病情交接不規(guī)范、缺少去氧飽和相關(guān)理論知識(shí)、監(jiān)測(cè)儀器報(bào)警范圍設(shè)置不當(dāng)、氣管導(dǎo)管拔除前后評(píng)估與護(hù)理不到位。

1.2.2.3 進(jìn)行決策樹(shù)分析，確定需要改進(jìn)的失效模式 利用決策樹(shù)法[9]挖掘要調(diào)整的失效模式，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)包括單一弱點(diǎn)、有效控制和可偵測(cè)性，其中，單一弱點(diǎn)適用于衡量失效模式是否能成為系統(tǒng)的重要指標(biāo)，即該失效模式能否引發(fā)全過(guò)程失?。挥行Э刂瓶梢员鎰e失效模式是否有減少問(wèn)題發(fā)生的方法；可偵測(cè)性用于判斷問(wèn)題是否會(huì)發(fā)生?；经h(huán)節(jié)如下：①面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目不必評(píng)判其是否具備一種缺陷，應(yīng)先判別有無(wú)科學(xué)、合理的防范措施，如已有有效控制措施，則不再對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行改進(jìn)；若無(wú)科學(xué)的措施，需剖析其有無(wú)可偵測(cè)性，若有可偵測(cè)性則暫時(shí)不需要調(diào)整，若無(wú)可偵測(cè)性則需調(diào)整項(xiàng)目，HFMEA 模式將有序持續(xù)地進(jìn)行步驟調(diào)整 。②對(duì)于不存在高危模式的項(xiàng)目，應(yīng)先判斷該項(xiàng)目是否為影響過(guò)程的單一薄弱環(huán)節(jié)，如非單一薄弱環(huán)節(jié)則不需要對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行改進(jìn)；如為重要環(huán)節(jié)，需依據(jù)項(xiàng)目高危模式分析方法進(jìn)行改進(jìn)。決策樹(shù)分析結(jié)果見(jiàn)表2。

1.2.2.4 護(hù)理工作流程優(yōu)化 HFMEA 小組根據(jù)麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人護(hù)理流程中出現(xiàn)去氧飽和的失效模式聯(lián)合決策樹(shù)進(jìn)行分析，通過(guò)文獻(xiàn)檢索、小組焦點(diǎn)訪談、專(zhuān)家會(huì)議法初步制定麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)改進(jìn)措施并形成全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)優(yōu)化流程。①小組焦點(diǎn)訪談法。HFMEA 小組采用目的抽樣法抽取麻醉蘇醒室6 名臨床工作經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士進(jìn)行訪談。護(hù)士納入條件：麻醉蘇醒室工作8 年以上；能夠熟練掌握麻醉蘇醒室常見(jiàn)并發(fā)癥的處理方法；同意參加研究，并保證有20～30 min 的訪談時(shí)間。主要訪談內(nèi)容：您覺(jué)得哪些護(hù)理措施可以有效預(yù)防去氧飽和的發(fā)生？您覺(jué)得哪些護(hù)理措施可以及時(shí)處理病人已經(jīng)發(fā)生的去氧飽和問(wèn)題。通知護(hù)士訪談的具體時(shí)間和地點(diǎn)，由研究者主持訪談，2名責(zé)任組長(zhǎng)負(fù)責(zé)備好訪談?dòng)梦锊f(xié)助訪談。訪談開(kāi)始前告知護(hù)士訪談的目的，圍繞設(shè)定的訪談內(nèi)容推進(jìn)訪談。在護(hù)士知情同意的情況下使用錄音的方法記錄訪談內(nèi)容。訪談?dòng)脮r(shí)20～30 min，訪談過(guò)程中及時(shí)對(duì)含糊不清的信息進(jìn)行確認(rèn)，確保訪談內(nèi)容的準(zhǔn)確性。訪談結(jié)束后24 h 內(nèi)由研究者及2 名責(zé)任組長(zhǎng)對(duì)錄音進(jìn)行整理，其中1 名責(zé)任組長(zhǎng)負(fù)責(zé)將錄音轉(zhuǎn)化為文字，另1名責(zé)任組長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)轉(zhuǎn)化的內(nèi)容進(jìn)行校對(duì)，研究者提取訪談內(nèi)容的關(guān)鍵信息，并初步制定麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)改進(jìn)措施，見(jiàn)表3。②專(zhuān)家會(huì)議法。HFMEA 小組選取1 名主任護(hù)師、2 名麻醉科副主任醫(yī)師、3 名在麻醉蘇醒室工作10 年以上的副主任護(hù)師召開(kāi)專(zhuān)家會(huì)議。專(zhuān)家納入標(biāo)準(zhǔn)：在護(hù)理管理崗位工作＞10 年；副高級(jí)及以上職稱(chēng)，本科及以上學(xué)歷；對(duì)麻醉術(shù)后的相關(guān)內(nèi)容有豐富的研究經(jīng)驗(yàn)。專(zhuān)家小組會(huì)議共召開(kāi)2 次，間隔時(shí)間為2 周，期間由研究者主持，通過(guò)個(gè)人發(fā)言和集體討論的方法進(jìn)行，專(zhuān)家對(duì)小組焦點(diǎn)訪談結(jié)果及相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析討論，結(jié)合科室內(nèi)護(hù)理工作的具體情況，最終制定麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)優(yōu)化流程，見(jiàn)圖1。

圖1 麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)優(yōu)化流程

表3 麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)改進(jìn)措施

1.2.2.5 優(yōu)化流程的應(yīng)用 ①人員培訓(xùn)：HFMEA 小組通過(guò)騰訊會(huì)議，以小組培訓(xùn)模擬教學(xué)[16]的方式進(jìn)行人員培訓(xùn)，內(nèi)容包括HFMEA 理論知識(shí)、優(yōu)化流程后所有內(nèi)容的解讀、具體的執(zhí)行計(jì)劃等，每周1 次，每次1 h，共4 周。采用理論和情景模擬測(cè)評(píng)培訓(xùn)質(zhì)量，考核合格后可停止學(xué)習(xí)。②正式應(yīng)用：按照優(yōu)化后的工作流程對(duì)全身麻醉病人進(jìn)行術(shù)后去氧飽和干預(yù)，重點(diǎn)關(guān)注針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先指數(shù)前4 位危險(xiǎn)因素制定的流程優(yōu)化方案的實(shí)施。

1.3 質(zhì)量控制 護(hù)理部教研室主任擔(dān)任質(zhì)量控制監(jiān)督員，不定期對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查；責(zé)任組長(zhǎng)為質(zhì)量控制小組成員，每個(gè)月對(duì)發(fā)生去氧飽和的案例進(jìn)行1 次統(tǒng)計(jì)；護(hù)士長(zhǎng)為質(zhì)控小組組長(zhǎng)，每個(gè)月召開(kāi)1 次會(huì)議對(duì)去氧飽和發(fā)生的案例進(jìn)行分析，針對(duì)流程中集中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，制定優(yōu)化措施，確保管理質(zhì)量不斷提高。參與研究的小組成員均經(jīng)過(guò)統(tǒng)一規(guī)范化培訓(xùn)。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) ①病人去氧飽和發(fā)生率：病人入室即進(jìn)行評(píng)估，去氧飽和評(píng)判指標(biāo)為病人在給氧4 L/min的過(guò)程中SpO2＜95%時(shí)間＞15 s[10]。②病人二次插管發(fā)生率：病人拔除氣管插管后不能獨(dú)立呼吸，呼吸頻率減弱，導(dǎo)致低氧血癥發(fā)生，通過(guò)緊急措施后仍然不能改善，予以二次插管。病人出室時(shí)查看護(hù)理記錄，確認(rèn)是否二次插管。③病人RPN：病人入室即進(jìn)行評(píng)估。④PaO2：對(duì)拔除氣管插管5 min 后的病人，抽取動(dòng)脈血檢測(cè)病人的PaO2。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，定性資料以頻數(shù)及百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病人RPN 比較（見(jiàn)表4）

表4 兩組病人RPN 比較（x）單位：分

2.2 兩組病人去氧飽和發(fā)生情況比較（見(jiàn)表5）

表5 兩組病人去氧飽和發(fā)生情況比較單位：例（%）

2.3 兩組病人二次插管情況比較（見(jiàn)表6）

表6 兩組病人二次插管情況比較 單位：例（%）

2.4 兩組病人PaO2比較（見(jiàn)表7）

表7 兩組病人PaO2比較（±s）單位：mmHg

表7 兩組病人PaO2比較（±s）單位：mmHg

注：1 mmHg=0.133 kPa；兩組比較，t=6.427，P＜0.001。

組別試驗(yàn)組對(duì)照組PaO2 88.11±6.91 84.62±11.58例數(shù)616 616

3 討論

3.1 應(yīng)用HFMEA 模式能夠發(fā)現(xiàn)麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)流程中的薄弱環(huán)節(jié) HFMEA模式可以通過(guò)確認(rèn)已有或潛在的失效模式，分析去氧飽和產(chǎn)生的潛在原因和后果，使用決策樹(shù)分析明確需要對(duì)哪些問(wèn)題進(jìn)行措施優(yōu)化，將該模式應(yīng)用于麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)中，對(duì)全身麻醉術(shù)后病人的護(hù)理工作流程進(jìn)行RPN 評(píng)分發(fā)現(xiàn)，麻醉蘇醒室內(nèi)的護(hù)士缺乏去氧飽和相關(guān)理論知識(shí)；不能根據(jù)病人病情特點(diǎn)對(duì)監(jiān)護(hù)儀器進(jìn)行報(bào)警設(shè)置，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)儀器頻繁出現(xiàn)非異常報(bào)警，影響醫(yī)護(hù)人員及時(shí)、有效地進(jìn)行病情觀察[11]；不能針對(duì)去氧飽和的危險(xiǎn)因素[12]與手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行重點(diǎn)交接；對(duì)拔管指征不了解；拔管前不能對(duì)呼吸道分泌物進(jìn)行及時(shí)、有效清理，不能通過(guò)采取半坐臥位減輕拔管期間對(duì)病人的不良刺激，增加肺內(nèi)存留氣量，減少拔管后去氧飽和的出現(xiàn)[14]。通過(guò)對(duì)RPN 評(píng)分較高的因素實(shí)施相應(yīng)的流程優(yōu)化，病人RPN降低，說(shuō)明應(yīng)用HFMEA 模式能夠發(fā)現(xiàn)麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)流程中的薄弱環(huán)節(jié)。

3.2 實(shí)施基于HFMEA 模式的麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)優(yōu)化流程可以降低去氧飽和發(fā)生風(fēng)險(xiǎn) 本研究依照HFMEA 模式步驟，運(yùn)用文獻(xiàn)檢索、小組焦點(diǎn)訪談初步制定麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)改進(jìn)措施，通過(guò)專(zhuān)家會(huì)議對(duì)方案進(jìn)行審閱，最終制定麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)優(yōu)化流程。試驗(yàn)組通過(guò)實(shí)施優(yōu)化后的護(hù)理流程，病人去氧飽和發(fā)生率為5.36%，二次插管率為0.49%，均低于對(duì)照組（P＜0.05）；試驗(yàn)組PaO2為（88.11±6.91）mmHg，高于對(duì)照組（P＜0.05）。Joshi等[11]研究后指出，監(jiān)測(cè)儀器不斷報(bào)警容易造成醫(yī)護(hù)人員出現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)疲勞，影響醫(yī)護(hù)人員對(duì)病情的判斷，是監(jiān)護(hù)室內(nèi)公認(rèn)的影響病人安全的問(wèn)題之一。王樹(shù)欣等[10]研究證明，在病人出現(xiàn)去氧飽和較高的時(shí)間段采取有針對(duì)性的干預(yù)措施可以降低去氧飽和的發(fā)生。優(yōu)化全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)流程后，護(hù)士針對(duì)病人具體情況，合理設(shè)置監(jiān)測(cè)儀器報(bào)警范圍，減少了監(jiān)測(cè)儀器報(bào)警對(duì)護(hù)士的干擾，提高了護(hù)士對(duì)病人病情判斷的效率，使護(hù)士能及時(shí)發(fā)現(xiàn)病人呼吸異常，在病人SpO2＜95%[1]前采取相應(yīng)的護(hù)理措施，通過(guò)調(diào)高氧流量、有效吸痰、使用呼吸氣囊或呼吸機(jī)等方法提高病人SpO2，有效降低病人去氧飽和的發(fā)生，提高PaO2。同時(shí)，實(shí)施基于HFMEA 模式的全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)優(yōu)化流程，通過(guò)對(duì)麻醉復(fù)蘇室護(hù)士進(jìn)行去氧飽和知識(shí)培訓(xùn)及考核，護(hù)士了解了去氧飽和出現(xiàn)的相關(guān)危險(xiǎn)要素，依據(jù)術(shù)后麻醉蘇醒病人交接評(píng)估表與手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行工作交接；對(duì)去氧飽和發(fā)生的高危人群進(jìn)行即時(shí)評(píng)估并給予醒目標(biāo)識(shí)標(biāo)注，有利于護(hù)士對(duì)重點(diǎn)人群加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，及時(shí)對(duì)病人出現(xiàn)的病情變化做出處理，預(yù)防去氧飽和的發(fā)生，提高病人PaO2。此外，中國(guó)麻醉學(xué)指南與專(zhuān)家共識(shí)指出，拔除氣管插管前優(yōu)化氣道情況，做好病人情況評(píng)估，準(zhǔn)備好拔管用物；拔除氣管插管后做好監(jiān)測(cè)，備好搶救物品，是安全拔除氣管插管的重要措施[14]，是提升拔除氣管插管安全性，保障病人生命安全的重要組成部分。優(yōu)化后的護(hù)理流程要求護(hù)士在拔除氣管插管前評(píng)估病人，及時(shí)清理氣道分泌物，給予病人半臥位，增加肺內(nèi)存留氣量，減少去氧飽和的出現(xiàn)；拔除氣管插管5 min 內(nèi)重點(diǎn)關(guān)注病人生命體征，備好搶救物品，也可以較好地預(yù)防去氧飽和發(fā)生，降低二次插管發(fā)生率。

4 小結(jié)

應(yīng)用HFMEA 模式能夠發(fā)現(xiàn)麻醉蘇醒室內(nèi)全身麻醉病人術(shù)后去氧飽和干預(yù)流程中的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)這些環(huán)節(jié)提出改進(jìn)措施，有利于優(yōu)化工作流程，降低麻醉蘇醒室全身麻醉術(shù)后病人去氧飽和的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。但本研究為單中心研究，僅限麻醉蘇醒室的全身麻醉術(shù)后病人，存在一定局限性，其適用性仍需進(jìn)一步研究。今后需繼續(xù)開(kāi)展多中心研究，并結(jié)合臨床實(shí)際對(duì)護(hù)理工作流程進(jìn)行不斷優(yōu)化，以期達(dá)到更好的效果。