陳浩 羅力菲

摘? ?要：要素在區(qū)域空間的自由流動和高效配置是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必要保障。將《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》實施作為一項準自然實驗，使用2010—2019年京津冀區(qū)域內(nèi)城市和周邊參照城市的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法系統(tǒng)考察區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對要素流動與配置的影響。實證分析結(jié)果表明：區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策具有顯著的要素流動促進效應和全要素生產(chǎn)率提升效應，與對照組相比，京津冀區(qū)域內(nèi)城市的要素流強度和全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷了更高水平的增長，基于多種方法和策略的再檢驗佐證了增長效應的穩(wěn)健性；比較不同類型城市的政策效應發(fā)現(xiàn)，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對中心城市、功能轉(zhuǎn)移城市和軸帶發(fā)展城市的要素流動促進效應更強，城市規(guī)模較小、科技水平較低、基礎設施不完善會掣肘區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的推進；區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策通過資源高效配置、規(guī)模報酬遞增與前沿技術(shù)進步三條路徑，推動城市全要素生產(chǎn)率增長。應加大區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實施力度，探索建立城市群全域要素流動的機制，促進生產(chǎn)要素空間配置優(yōu)化，推進城市全要素生產(chǎn)率增長，形成我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新動能。

關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)同發(fā)展；要素流動與配置；全要素生產(chǎn)率；政策效應評估；雙重差分法

中圖分類號：F127? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）05-0105-19

黨的二十大報告提出，要“促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”，“深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局，構(gòu)建優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局和國土空間體系”?，F(xiàn)階段，生產(chǎn)要素積累對經(jīng)濟增長的貢獻度不足，要素在區(qū)域內(nèi)的流動和配置所帶來的結(jié)構(gòu)性效應還有較大的提升空間。城市群是吸引各類資源要素流入的主體空間，將城市群作為空間改革試驗場，推動形成協(xié)同聯(lián)動發(fā)展和一體化的區(qū)域經(jīng)濟布局，是實現(xiàn)要素高效配置的最佳方式，也是釋放我國經(jīng)濟增長潛力的戰(zhàn)略選擇。作為典型區(qū)域，京津冀城市群經(jīng)濟體量雖達到一定規(guī)模，但城市之間發(fā)展差距大，要素流動不暢、資源配置低效的問題長期存在。京津冀城市群是我國經(jīng)濟發(fā)展格局中戰(zhàn)略地位最重要的城市群之一，是區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策實施的典型場域。

京津冀協(xié)同發(fā)展是我國在區(qū)域政策優(yōu)化方面的重大改革創(chuàng)新。2014年，習近平總書記在北京召開專題座談會，強調(diào)對京津冀協(xié)同發(fā)展的認識要上升到國家戰(zhàn)略的高度。2015年，中共中央政治局會議審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），對京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略目標、功能定位、空間布局和重點領域作出了部署，消除了諸多政策性壁壘，形成了新的制度創(chuàng)新。近年來，京津冀三地協(xié)同效應增強，基于要素資源的取長補短、高效配置，大量生產(chǎn)要素從單一經(jīng)濟體中被釋放出來，進入空間范圍內(nèi)流動，釋放了新一輪經(jīng)濟增長活力。那么，要素流動和配置在多大程度上受區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的影響？不同城市的政策效應是否存在異質(zhì)性？在長期內(nèi)協(xié)同發(fā)展區(qū)域是否能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的自我發(fā)展，形成以全要素生產(chǎn)率提升為核心的區(qū)域經(jīng)濟增長模式？這些問題都有待回答。本文將《規(guī)劃綱要》實施視為一項準自然實驗，運用京津冀區(qū)域內(nèi)城市和周邊參照城市的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法客觀評價該項政策引致的要素流動與配置效應，研判未來的戰(zhàn)略重點和政策取向，以期為各大城市群探索科學、可持續(xù)的協(xié)同發(fā)展路徑提供參考。

一、相關(guān)文獻綜述

“協(xié)同”一詞源自古希臘語，意為“協(xié)調(diào)合作之學”。協(xié)同理論于1977年由哈肯提出，其核心觀點是當自然界和社會系統(tǒng)受外來能量的影響達到某種臨界值時，子系統(tǒng)間會產(chǎn)生協(xié)同共振，形成整體大于部分之和的協(xié)同效應。區(qū)域協(xié)同效應的存在，激勵各次級區(qū)域達成一致、互相協(xié)作，多種力量同頻共振，形成新的時間、空間和功能上的有序結(jié)構(gòu)。總體而言，與本文研究內(nèi)容相關(guān)的文獻包括三個方面。

（一）區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策相關(guān)研究

區(qū)域協(xié)同效應并非自發(fā)產(chǎn)生，在區(qū)域系統(tǒng)演化進程中，需要政府制定規(guī)則，調(diào)節(jié)協(xié)同演化的關(guān)鍵參量，形成依靠內(nèi)部組織機制運行的高級系統(tǒng)。秉承空間協(xié)同和區(qū)域均衡發(fā)展的理念，大量文獻對區(qū)域協(xié)同發(fā)展進行了研究，集中在理論上探討政策內(nèi)涵、政策體系構(gòu)建、政策適用性等方面。就政策內(nèi)涵而言，區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有“協(xié)調(diào)”“同步”“競合”三層含義：“協(xié)調(diào)”意味著基于分工協(xié)作原則，統(tǒng)籌規(guī)劃兩個及以上行政區(qū)組成的區(qū)域［1］；“同步”是指規(guī)劃同編、交通同網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)同鏈、市場同體、信息同享、生態(tài)同建［2］；“競合”強調(diào)在競爭中合作，并使之成為一種集體行為方式。就政策體系構(gòu)建而言，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策涵蓋市場一體化政策、產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展政策、區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新政策、公共服務一體化政策等。就政策目的與適用性而言，Randolph認為政府制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃需要有整體的區(qū)位意識，在資源配置上協(xié)調(diào)先發(fā)地區(qū)發(fā)展和后進地區(qū)趕超發(fā)展［3］。Saunavaara認為協(xié)同的目的在于解決地區(qū)發(fā)展不平衡、不充分問題，借助政策規(guī)劃提高政府治理效率［4］。國內(nèi)文獻主要考察了區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率、土地利用效率、公共服務供給效率的影響［5-7］，發(fā)現(xiàn)區(qū)際合作較大程度上克服了各自地域和條件的局限，提升了創(chuàng)新能力，降低了經(jīng)濟運行成本，并將高水平的公共服務傳輸?shù)胶筮M地區(qū)，提升了這些地區(qū)追趕的速度和質(zhì)量。

（二）關(guān)于區(qū)域協(xié)同發(fā)展與要素流動的研究

區(qū)域發(fā)展遵循集聚—擴散—平衡的動態(tài)演化邏輯，會對包含人力、技術(shù)在內(nèi)的各類要素以及產(chǎn)業(yè)的空間區(qū)位選擇產(chǎn)生影響。一些學者以城市群、都市圈等一體化區(qū)域為研究單元，分析了要素流動的時空演進規(guī)律、集聚特征與網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)［8-9］，城市間廣泛的要素流動對于重塑區(qū)域經(jīng)濟形態(tài)具有重要作用。這類文獻主要聚焦于要素流動這一現(xiàn)象，缺少對城市間合作互動機理的探討。另一些學者認為外生的區(qū)域制度為創(chuàng)造不同的區(qū)域發(fā)展路徑提供了條件，他們從不同視角分析區(qū)域性協(xié)同政策對要素流動的影響。孫久文和姚鵬從京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同視角進行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移重塑區(qū)域分工，合理的產(chǎn)業(yè)分工又會促進生產(chǎn)要素的區(qū)際流動，二者能實現(xiàn)良性循環(huán)［10］。卞元超等指出，基礎設施作為要素流動的空間廊道，其互聯(lián)互通水平是促進地區(qū)間增長趨勢收斂的關(guān)鍵［11］。吳青山等基于長三角城市群的研究發(fā)現(xiàn)，政府引導下的區(qū)域市場一體化建設有利于清除要素流動壁壘，降低經(jīng)濟主體間的貿(mào)易成本，進而實現(xiàn)生產(chǎn)要素充分流動［12］。

（三）關(guān)于區(qū)域協(xié)同發(fā)展與資源配置的研究

區(qū)域協(xié)同發(fā)展的政策意圖不僅在于改變要素流動的方式、方向和強度，而且在于借助要素的區(qū)域流動實現(xiàn)資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟效率提升。王必達和蘇婧研究發(fā)現(xiàn)，要素自由流動不僅提高了流入地區(qū)的勞動生產(chǎn)率，而且提高了流出地區(qū)的要素收益率，要素在資源配置效應改善中呈現(xiàn)“協(xié)調(diào)性集聚”趨勢［13］。李雪松等認為城市群區(qū)域一體化政策設計能夠消除地區(qū)發(fā)展制約，要素流動配置帶來的空間外部性、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應顯著提升了經(jīng)濟增長效率［14］。黃文和張羽瑤認為區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策有助于強化區(qū)域市場的規(guī)模經(jīng)濟效應，對實現(xiàn)要素和商品優(yōu)化配置、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用［15］。也有文獻對區(qū)域政策的有效性提出了質(zhì)疑：叢屹和王焱指出區(qū)域協(xié)同進程中存在過多的行政力量干預，弱化了市場配置資源的能力［16］；張亞明和劉海鷗基于京津冀協(xié)同創(chuàng)新視角，構(gòu)建了創(chuàng)新要素共享博弈模型，模型求解發(fā)現(xiàn)地方政府容易陷入“囚徒困境”，未能實現(xiàn)資源要素的空間最優(yōu)配置［17］。

區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略全面推進后，經(jīng)濟社會領域的合作逐漸展開，但對相關(guān)政策的影響效應評估尚處于起步階段，亟須從生產(chǎn)要素流動和配置層面引入新的分析視角。本文可能的邊際貢獻在于：第一，率先從要素流動與配置視角考察區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的效應，嘗試構(gòu)建京津冀協(xié)同發(fā)展政策影響要素流動和全要素生產(chǎn)率的理論分析框架，并使用雙重差分法進行實證檢驗，揭示京津冀協(xié)同發(fā)展政策實施的效果，從而為未來各大城市群協(xié)同發(fā)展提供必要的決策支持。第二，不同于以往從行業(yè)、企業(yè)視角考察要素流動與配置的文獻，本文關(guān)注生產(chǎn)要素在空間層面的配置，基于勞動、資本、技術(shù)、土地、數(shù)據(jù)五大要素，測算城市要素流動強度和全要素生產(chǎn)率，豐富要素流動與配置的研究內(nèi)涵。第三，從資源配置效應、規(guī)模經(jīng)濟效應和技術(shù)進步效應三個方面解構(gòu)區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策影響城市全要素生產(chǎn)率的作用機制，既有助于完善區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體制機制，又為實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了新的路徑參考。

二、理論分析

《規(guī)劃綱要》的實施，理論上通過兩種機制影響要素流動與配置：一是通過資源協(xié)同、服務協(xié)同、管理協(xié)同等一體化政策設計，直接影響生產(chǎn)要素在城市間的流動方式、方向和強度；二是通過推動資源高效配置、規(guī)模報酬遞增以及刺激技術(shù)進步，間接影響城市全要素生產(chǎn)率。其具體作用機理如圖1（下頁）所示。

（一）區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策設計與要素流動

區(qū)域發(fā)展規(guī)劃是區(qū)域發(fā)展頂層設計的重要內(nèi)容，對于區(qū)域當前和今后一個時期的發(fā)展起著引領性作用?！兑?guī)劃綱要》的核心在于協(xié)同，目的是通過京津冀協(xié)同發(fā)展，建成以首都為核心的世界級城市群、協(xié)同發(fā)展改革引領區(qū)域乃至全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長的新引擎。為此，《規(guī)劃綱要》編制立足全局，明確了近期京津冀協(xié)同發(fā)展的總體要求、細化清單和路徑設計，既包括交通一體化、產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移、生態(tài)環(huán)境保護三個先行領域的實施細則，又包括推動要素市場一體化、行政管理協(xié)同、公共服務一體化等領域的改革重點，京津冀三地政策互動被納入全局性設計中。根據(jù)作用對象不同，本文將相關(guān)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策歸納為資源協(xié)同型、服務協(xié)同型與管理協(xié)同型三類。

資源協(xié)同型政策是以人、財、物等物質(zhì)資源協(xié)同為對象，為彌補市場配置機制失靈而采取的區(qū)域政策總稱，主要包括產(chǎn)業(yè)、市場、創(chuàng)新、空間布局四個政策領域。第一，《規(guī)劃綱要》將產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移作為京津冀協(xié)同發(fā)展的先行領域之一，制定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指導目錄，強化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃銜接，打造重點承接平臺［2］。在政策導向下，各地依據(jù)比較優(yōu)勢，明確產(chǎn)業(yè)定位和方向：北京重點發(fā)展都市工業(yè)、研發(fā)設計和生產(chǎn)性服務業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高精尖轉(zhuǎn)變；天津優(yōu)化發(fā)展先進制造、航運、金融與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，完善“一基地三區(qū)”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局；河北大力建設現(xiàn)代商貿(mào)物流基地，形成鏈接全國主要市場的物流通道，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三省市通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提高供給要素質(zhì)量，促進要素沿產(chǎn)業(yè)鏈合理流動，優(yōu)化資源的空間配置和區(qū)域分工格局。第二，推動要素市場一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展的改革重點。相較于長三角城市群和珠三角城市群，京津冀城市群統(tǒng)一市場建設相對滯后，加之缺乏區(qū)域經(jīng)濟合作組織，要素流動面臨市場壁壘。為激發(fā)要素市場活力，《規(guī)劃綱要》要求加快要素市場一體化改革，重點推動土地要素市場一體化、技術(shù)和信息市場一體化等，通過區(qū)域性市場的協(xié)同重組，在供給側(cè)建立以需求為導向的資源配置通道，依靠市場競爭機制將各類要素配置到邊際收益較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中去［18］。第三，創(chuàng)新驅(qū)動是京津冀協(xié)同發(fā)展的第一動力。京津冀地區(qū)匯集了全國三分之一以上的雙一流高校，三分之二以上的兩院院士以及三分之一的國家重點實驗室，是全國創(chuàng)新資源最富集、科技產(chǎn)出最豐碩的區(qū)域?！兑?guī)劃綱要》要求建設京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體，完善科技園區(qū)合作模式，強化北京原始創(chuàng)新、天津研發(fā)轉(zhuǎn)化與河北推廣應用的銜接［19］，整合區(qū)域創(chuàng)新資源，形成創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟。第四，《規(guī)劃綱要》從京津冀地區(qū)發(fā)展全局謀劃經(jīng)濟布局，提出一核雙城三軸四區(qū)多節(jié)點的空間結(jié)構(gòu)［20］。“一核”是指北京；“雙城”是指北京與天津，要強化雙城聯(lián)動，發(fā)揮高端要素輻射的主引擎作用；“三軸”包括京津、京保石、京唐秦三個主要通道，建設產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶和城鎮(zhèn)聚集軸，推動生產(chǎn)要素沿軸向集聚，形成疏解非首都功能的主體框架；“四區(qū)”分別是中部核心功能區(qū)、東部沿海發(fā)展區(qū)、南部功能拓展區(qū)和西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，以戰(zhàn)略性功能平臺為載體，在市場需求和要素供給方面形成有效聯(lián)動；“多節(jié)點”涵蓋保定等區(qū)域性中心城市和秦皇島等節(jié)點城市，重點提高中小城市的綜合承載力，推動人口、產(chǎn)業(yè)有序集聚。

服務協(xié)同型政策是以公共設施或服務的協(xié)同供給為對象，為解決發(fā)展機會不均等而采取的政策總稱，包括交通基礎設施、公共服務兩個政策領域。第一，《規(guī)劃綱要》將交通一體化作為京津冀協(xié)同發(fā)展率先突破的領域之一，圍繞建設高效便捷的軌道交通網(wǎng)、現(xiàn)代化港口群以及國際性航空樞紐等目標［21］，優(yōu)化交通運輸網(wǎng)絡布局。京津冀交通一體化是生產(chǎn)要素流動與再配置的前提條件，對于各地區(qū)與先進市場建立戰(zhàn)略性連接、改善招商引資環(huán)境、促進發(fā)展機會公平具有積極影響。第二，公共服務一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展的重點，政府要為區(qū)域內(nèi)全體公民提供大致均等的基本公共服務?！兑?guī)劃綱要》指出建立高度一體化的公共服務保障體系，實現(xiàn)公共服務的均衡布局，重點是統(tǒng)籌發(fā)展教育事業(yè)，強化醫(yī)療衛(wèi)生聯(lián)動協(xié)作，建立統(tǒng)一規(guī)范的人力資源市場［22］，持續(xù)釋放優(yōu)質(zhì)公共服務的輻射效應，促進人口有序流動并激發(fā)其他要素活力。

管理協(xié)同型政策是以政府治理中的職能、流程等協(xié)同為對象，為促進各方成本共擔和利益共享而采取的政策總稱，包括生態(tài)環(huán)境保護與行政管理協(xié)同兩個重點領域。第一，《規(guī)劃綱要》將生態(tài)環(huán)保作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的先行領域之一。京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱，環(huán)境污染問題較為嚴重，政策重點是建立跨行政區(qū)的環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控機制，實現(xiàn)統(tǒng)一的環(huán)境質(zhì)量標準和統(tǒng)一的監(jiān)督執(zhí)法［18］，強化政府間環(huán)保協(xié)作，擴大綠色生態(tài)空間。第二，建立行政管理協(xié)同機制是京津冀協(xié)同發(fā)展的改革重點。按照公平、可持續(xù)的原則，著力提高社會保險區(qū)域統(tǒng)籌層次，推動社保互認接續(xù)、醫(yī)療保險異地結(jié)算以及養(yǎng)老保險制度銜接［23］。行政管理協(xié)同能夠合力破解人口跨地區(qū)流動的戶籍障礙，以人口流引領資金流、技術(shù)流、數(shù)據(jù)流，實現(xiàn)要素在更大范圍的自由流動和高效配置。

（二）區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策影響全要素生產(chǎn)率的理論機理

通過對區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的分析可知，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策本質(zhì)上是通過消除合作壁壘、促進地區(qū)間分工協(xié)作、創(chuàng)造要素自主有序流動的良好制度環(huán)境，激發(fā)各區(qū)域發(fā)揮最大優(yōu)勢。城市全要素生產(chǎn)率的增長，體現(xiàn)在要素投入既定時產(chǎn)出增加或產(chǎn)出不變時要素消耗減少，可分解為技術(shù)效率、規(guī)模效率和前沿技術(shù)進步率三部分。區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策理論上能夠推動資源優(yōu)化配置、規(guī)模報酬遞增和刺激技術(shù)進步，實現(xiàn)驅(qū)動全要素生產(chǎn)率增長的目的?；谶@種考量，本文從資源配置效應、規(guī)模經(jīng)濟效應、技術(shù)進步效應三維視角，探討區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策影響城市全要素生產(chǎn)率的理論機理。

1.資源配置效應

經(jīng)濟增長理論的核心問題是如何在資源稀缺的條件下實現(xiàn)生產(chǎn)效率提升。從資源配置角度來看，當要素定價由市場確定時，市場借助競爭與供求機制自由地配置要素，使資源由低效率的經(jīng)濟主體流向高效率的經(jīng)濟主體，可以實現(xiàn)生產(chǎn)的帕累托改進，在中觀層面上表現(xiàn)為區(qū)域空間結(jié)構(gòu)、城市結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。既有研究表明，若生產(chǎn)要素在經(jīng)濟體之間流動受阻，資源配置面臨結(jié)構(gòu)性障礙，則無法獲得高增長率的人均產(chǎn)出。生產(chǎn)要素在區(qū)域市場的充分流動有利于高效配置資源并提高技術(shù)效率。因此，消除阻礙要素跨地區(qū)流動的體制障礙，是未來釋放我國增長潛力的關(guān)鍵所在。

區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策（特別是資源協(xié)同型政策）通過增強要素間協(xié)調(diào)性，促進資源流動與再配置，可獲得全要素生產(chǎn)率的改進。區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策能夠清除城市群內(nèi)部的市場壁壘，縮減要素價格和邊際報酬的地區(qū)差異，打通要素流動配置通道，進而有效緩解要素市場扭曲程度，促進生產(chǎn)要素有序合理流動，實現(xiàn)跨地區(qū)、跨行業(yè)技術(shù)效率的改善。區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策可以打破地方保護主義和準入門檻的限制，強化市場競爭機制，吸引高效率企業(yè)進入市場，帶動傳統(tǒng)生產(chǎn)方式與生產(chǎn)設備的更新升級，直接優(yōu)化地區(qū)資源配置結(jié)構(gòu)。區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策還能提高組織管理水平，統(tǒng)籌區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和空間布局，引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至具備生產(chǎn)比較優(yōu)勢的地區(qū)，帶動人力、資本等要素流向機會成本低且經(jīng)濟收益高的行業(yè)，改善區(qū)域生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)和方式，減少冗余，更大程度地釋放既有技術(shù)水平的潛能，實現(xiàn)城市全要素生產(chǎn)率增長的目的。

2.規(guī)模經(jīng)濟效應

城市的存在源于城市空間范圍內(nèi)的遞增報酬，即集聚與規(guī)模經(jīng)濟。新經(jīng)濟地理理論從空間維度解釋生產(chǎn)活動的集聚規(guī)律和區(qū)域經(jīng)濟增長的原因。該理論指出，如果某些對生產(chǎn)特別重要的要素不能自由流動，則進一步的區(qū)域一體化會降低單位距離的運輸成本，從而使企業(yè)轉(zhuǎn)移投資或產(chǎn)業(yè)向某些優(yōu)勢區(qū)域集聚。經(jīng)濟主體在特定地區(qū)集中進行生產(chǎn)活動，不僅可以共享知識溢出和專業(yè)度更高的勞動力市場，促進要素投入結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且能推動集聚區(qū)域公共設施和服務的有效供給，降低生產(chǎn)平均成本，引致要素規(guī)模報酬遞增。

區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策有助于推動產(chǎn)業(yè)價值鏈分解和地區(qū)專業(yè)化分工，當中心城市面臨土地資源稀缺和要素價格上漲時，那些無法適應新市場的衰退期企業(yè)會陸續(xù)退出并遷移至中小城市。由于這些企業(yè)仍高于周邊地區(qū)的平均生產(chǎn)率，因而將引發(fā)要素在特定地區(qū)動態(tài)集聚，增加經(jīng)濟活動的邊際產(chǎn)出，使得產(chǎn)出規(guī)模增長比例高于要素投入增長比例，實現(xiàn)中小城市規(guī)模效率的提高。與此同時，中心城市獲得充足的發(fā)展空間，先進制造業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)集群化發(fā)展，帶動高端人才、研發(fā)資本等優(yōu)質(zhì)要素的空間集中，產(chǎn)業(yè)和要素集聚進一步壓縮運輸貿(mào)易成本，促進資源共享和知識溢出。在規(guī)模報酬遞增作用下，中心城市新興產(chǎn)業(yè)的演化具有路徑依賴特征，有助于持續(xù)提升城市全要素生產(chǎn)率。此外，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策引致的從單一城市到城市群的公共服務供給，有利于人流、物流、資金流的協(xié)調(diào)高速運轉(zhuǎn)，為處在“窗口期”的企業(yè)提供更多區(qū)位選擇，催生新興經(jīng)濟增長點。新興經(jīng)濟的市場需求激勵企業(yè)追加投資和要素供給，有利于產(chǎn)生顯著的規(guī)模經(jīng)濟效應。

3.技術(shù)進步效應

索洛增長模型中勞動力、資本等物質(zhì)要素投入是經(jīng)濟增長的源泉，技術(shù)進步的作用是這些要素之外的“余值”。自新經(jīng)濟增長理論提出后，人們對經(jīng)濟增長的關(guān)注不再局限于規(guī)模本身，而是聚焦于經(jīng)濟增長效率。由知識和人力資本推動的技術(shù)進步，不斷改造物質(zhì)資本，可以在生產(chǎn)要素投入既定的前提下實現(xiàn)產(chǎn)出最大化。各種物質(zhì)要素經(jīng)過新技術(shù)轉(zhuǎn)化形成新的生產(chǎn)能力，擴大生產(chǎn)前沿面邊界，這是全要素生產(chǎn)率提升的主要來源。

區(qū)域協(xié)同發(fā)展通過相關(guān)政策制定、協(xié)同創(chuàng)新共同體建設、科技產(chǎn)業(yè)孵化等途徑引導創(chuàng)新主體的市場化合作。在創(chuàng)新主體協(xié)同方面，創(chuàng)新主體突破地域限制進行互補性知識交換，促使創(chuàng)新行為與外界要素形成互動，有效應對創(chuàng)新資源稀缺與技術(shù)創(chuàng)新復雜的難題。比如，在跨地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新平臺培育中，既需要企業(yè)將技術(shù)需求的市場信息傳遞給高校和科研機構(gòu)，又需要后者利用人才、知識等優(yōu)勢，幫助實現(xiàn)產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新，借助創(chuàng)新主體間緊密合作實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，并最大限度地提高區(qū)域創(chuàng)新效率。在政府與創(chuàng)新主體的協(xié)同方面，政府制定區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策，明確規(guī)定協(xié)同創(chuàng)新的重大攻關(guān)項目，直接引導企業(yè)創(chuàng)新行為，減少盲目投資，促使創(chuàng)新要素流向邊際收益率高、投資風險低的地區(qū)；通過改善基礎設施條件，構(gòu)建科技創(chuàng)新服務體系，為前沿技術(shù)進步及成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造良好環(huán)境；通過區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的空間關(guān)聯(lián)，各地相互學習前沿技術(shù)并實現(xiàn)創(chuàng)新要素的頻繁流動，促進地區(qū)間知識的溢出，推動生產(chǎn)前沿面整體前移和城市全要素生產(chǎn)率增長。

三、模型設定與變量說明

（一）樣本選擇

2015年中共中央政治局審議通過《規(guī)劃綱要》，此后京津冀協(xié)同發(fā)展可用準自然實驗方法進行考察分析，本文將政策沖擊年份設定為2015年，樣本觀測期設置為2010—2019年。京津冀城市群13個地級及以上城市構(gòu)成實驗組，考慮到空間距離、制度環(huán)境與資源稟賦等相似性要求，選取鄰近的河南、山西和山東的44個地級市構(gòu)成對照組①。樣本數(shù)據(jù)來自2011—2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》，以及各省市統(tǒng)計年鑒和中國研究數(shù)據(jù)服務平臺，個別城市個別年份的缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補齊。

（二）模型設定

1.基準模型

《規(guī)劃綱要》實施后，要素流動與配置的變化源自兩個方面：一部分是《規(guī)劃綱要》實施帶來的“政策處理效應”，另一部分是隨著時間推移自然增長或其他因素引致的內(nèi)生“時間效應”，問題的關(guān)鍵在于識別出“政策處理效應”部分。雙重差分法（DID）是評估政策效應的重要方法，可有效分離政策處理效應和時間效應，基本思路是如果政策實施只對經(jīng)濟體中的一部分起作用，而對另一部分沒有影響，可將其看作一個近似的自然實驗，來評估政策對不同部分經(jīng)濟體的影響，最終評估結(jié)果的差異即該政策實施所產(chǎn)生的凈效應。本文利用雙重差分法檢驗《規(guī)劃綱要》實施對要素流動與配置的影響效應，設定如下基準回歸模型：

FLOWit=α1+β1Treati×Postt+γ1Zit+λi+φt+εit（1）

TFPit=α2+β2Treati×Postt+γ2Zit+λi+φt+εit（2）

式中，i 為城市，t 為年份，F(xiàn)LOW為要素流動強度，TFP為全要素生產(chǎn)率；Treat為分組虛擬變量，表示城市 i 是否參與京津冀協(xié)同發(fā)展（參與則賦值為1）；Post為時間虛擬變量，表示是否為政策沖擊年份之后（2015年及以后賦值為1）；Treat×Post為分組虛擬變量和時間虛擬變量的交互項，表示城市 i 在第 t 年是否受到《規(guī)劃綱要》影響；Zit表示控制變量的集合，λi、φt、εit分別表示城市固定效應、時間固定效應和隨機誤差項。

2.區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對全要素生產(chǎn)率的作用機制檢驗模型

全要素生產(chǎn)率增長的來源包括效率改善、規(guī)模效應和技術(shù)進步。為檢驗前文提出的區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策影響全要素生產(chǎn)率的理論機制，將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率、規(guī)模效率和前沿技術(shù)進步率，設定如下作用機制檢驗模型：

EFit=α3+β3Treati×Postt+γ3Zit+λi+φt+εit（3）

SEit=α4+β4Treati×Postt+γ4Zit+λi+φt+εit（4）

TCit=α5+β5Treati×Postt+γ5Zit+λi+φt+εit（5）

式中，EF表示技術(shù)效率，SE為規(guī)模效率，TC為前沿技術(shù)進步率，其余變量含義同模型（2）。技術(shù)效率即技術(shù)的使用效率，技術(shù)效率的提升本質(zhì)上是在現(xiàn)有技術(shù)水平下，通過稀缺資源的再配置，促進要素間合理搭配，使得生產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有更高的運行效率，構(gòu)建模型（3）用于檢驗區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的資源配置效應。規(guī)模效率則反映了要素規(guī)模報酬情況，即產(chǎn)出規(guī)模增長比例高于要素投入增長比例所引起的生產(chǎn)效率變化，構(gòu)建模型（4）用于檢驗區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的規(guī)模經(jīng)濟效應。前沿技術(shù)進步率主要反映城市通過創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)生前沿技術(shù)進步所引起的生產(chǎn)效率變化，構(gòu)建模型（5）用于檢驗區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的技術(shù)創(chuàng)新效應。

（三）變量說明

1.被解釋變量

（1）要素流動強度（FLOW）。2020年3月《中共中央 國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》出臺，明確了勞動力、土地、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)五大要素領域，提出推動要素自主有序流動等改革任務。這里先構(gòu)建包含上述維度的城市要素存量評價體系（見表1，下頁），其中固定資產(chǎn)存量數(shù)據(jù)無法直接獲得，采用永續(xù)盤存法將固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)核算成存量；城市層面的數(shù)據(jù)要素指標較難獲取，參考趙濤等［24］、黃群慧等［25］的研究，從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展角度選取電信業(yè)務總量指標，反映數(shù)據(jù)要素共享情況。在搜集數(shù)據(jù)并標準化處理后，利用熵權(quán)法對指標進行客觀賦權(quán)，測算出2010—2019年57個樣本城市的要素存量（ELEM）。

接下來，利用改進的引力模型進一步測度城市間要素流動強度數(shù)據(jù)（FLOW）。引力模型是研究要素流動的一個主流模型，在人口流動、跨國貿(mào)易等領域得到了廣泛應用。王鉞和劉秉鐮指出，要素流強度不僅與城市要素存量相關(guān)，而且與城市吸引力高度相關(guān)［26］。為增加適用性，可在傳統(tǒng)引力模型中添加各城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤率水平用以衡量對生產(chǎn)要素的吸引力。此外，本文聚焦于京津冀、河南、山西、山東四個區(qū)域內(nèi)的要素流動，不考慮跨區(qū)域城市間要素流動。改進后的引力模型如下：

式中，F(xiàn)LOWijt為第 t 年某一區(qū)域內(nèi)城市j 流動到城市 i 的要素量，ELEMit、ELEMjt分別為城市 i、j 的要素存量，rateit、ratejt分別為城市 i、j 規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤率水平，Rij為基于經(jīng)緯度數(shù)據(jù)測得的兩兩城市間地理距離，kijt為城市 i 在城市 i、j 要素流動中的貢獻率。故城市 i 在某一年度內(nèi)的要素流強度可由下式求出：

FLOWit= FLOWijt （7）

（2）全要素生產(chǎn)率（TFP）。采用城市全要素生產(chǎn)率指標反映要素的空間配置效率。在測算TFP的主流方法中，數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）優(yōu)勢明顯，其不需要設定生產(chǎn)函數(shù)形式，且不受指標量綱的影響。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)是基于DEA模型提出的，可利用多種投入與產(chǎn)出變量進行效率分析，基本思路是借助線性規(guī)劃技術(shù)構(gòu)造出最佳生產(chǎn)前沿面，將每一個城市的生產(chǎn)與最佳前沿面相比較，以距離函數(shù)的比例測度城市全要素生產(chǎn)率。本文利用該方法測算出京津冀區(qū)域內(nèi)城市和對照組城市的全要素生產(chǎn)率，并分解得到技術(shù)效率（EF）、前沿技術(shù)進步率（TC）和規(guī)模效率（SE）。通過以下三個經(jīng)典公式來說明相關(guān)指標的測算原理：

式中，M即Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。x? 、x? 分別表示第 i 個城市在 t 期和 t+1 期的投入向量，本文的投入向量包括勞動力投入（L）、土地投入（R）、資本投入（K）、技術(shù)投入（A）和數(shù)據(jù)投入（D）。y? 、y? 分別表示第 i 個城市在 t 期和 t+1 期的產(chǎn)出向量，本文的產(chǎn)出向量是地區(qū)實際生產(chǎn)總值。D? （x? ，y? ）、D? （x? ，y? ）分別表示以 t 期的技術(shù)T t為參照、t期和 t+1 期生產(chǎn)點的距離函數(shù)。

Mi，t+1（x? ，y? ，x? ，y? ）= ［ × ］ （9）

對式（8）進行變形得到式（9），該式分離了技術(shù)效率和前沿技術(shù)進步率，第一部分是從 t 到 t+1 期生產(chǎn)效率的變化，即技術(shù)效率（EF），第二部分是從t 到 t+1 期技術(shù)水平的變化，即前沿技術(shù)進步率（TC）。

M? = ［ / ］×［ × ］（10）

放松固定規(guī)模報酬的假設，進一步得到式（10），該式描述了變動規(guī)模報酬的情形，下標為c的代表固定報酬下的情況，下標為v的代表變動規(guī)模報酬的情況，其中第二項為規(guī)模效率（SE）。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是政策性虛擬變量，由分組虛擬變量（Treat）與時間虛擬變量（Post）的乘積組成。交互項系數(shù)是本文主要關(guān)注的系數(shù)，可以反映京津冀協(xié)同發(fā)展政策實施后的凈效應，如果β1顯著為正，表明《規(guī)劃綱要》實施有效促進了城市間要素流動，反之則阻礙了要素流動；如果β2顯著為正，則表明《規(guī)劃綱要》實施有效推動了城市全要素生產(chǎn)率增長，反之則抑制了城市全要素生產(chǎn)率增長。

3.控制變量

各地區(qū)經(jīng)濟社會條件存在差異，選取如下變量來控制城市屬性因素對模型的影響：對外開放度（Open），以實際使用外資金額占GDP的比重衡量；財政能力（Fis），以政府財政支出占GDP的比重衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Str），以第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比衡量；城鎮(zhèn)化率（Urb），以年末城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥群饬俊?/p>

四、實證結(jié)果分析

（一）基準結(jié)果分析

本文首先采用雙重差分法（DID）對基準模型進行估計，回歸結(jié)果如表2（下頁）所示。表2列（1）—（3）報告了要素流強度作為因變量的模型估計結(jié)果，列（1）為僅加入政策虛擬變量、控制城市和年份雙向固定效應的估計結(jié)果，結(jié)果顯示Treat×Post的系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著。列（2）（3）依次引入控制變量，Treat×Post的系數(shù)仍顯著為正，且估計值略有增大。總體回歸結(jié)果表明，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策實施對要素流動產(chǎn)生了顯著促進作用，提高了約6.7%的要素流動強度。列（4）—（6）報告了全要素生產(chǎn)率作為因變量的模型估計結(jié)果，依次引入控制變量后，Treat×Post的系數(shù)始終為正，且至少在5%的水平上顯著。總體回歸結(jié)果表明，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策顯著促進了生產(chǎn)要素的高效配置，提高了約19.5%的全要素生產(chǎn)率。綜上可知，相較于未受到政策沖擊的對照組，京津冀區(qū)域內(nèi)城市的要素流強度和全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷了更高水平的增長，原因在于隨著區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實施，要素流動的體制機制障礙逐漸消除，要素從低效率部門流向高效率部門，實現(xiàn)地區(qū)間、行業(yè)間資源配置優(yōu)化，這對于區(qū)域經(jīng)濟的持續(xù)健康增長具有重要的啟示意義。

控制變量的回歸結(jié)果較為穩(wěn)定，一定程度上反映出計量模型設置的合理性。對外開放度（Open）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Str）、城鎮(zhèn)化率（Urb）的回歸系數(shù)顯著為正，對要素流動及全要素生產(chǎn)率均有顯著的正向影響。外商直接投資意味著資本和技術(shù)的迅速流入，在空間上集聚產(chǎn)生吸引各類要素流動的向心力，顯著推動城市全要素生產(chǎn)率增長。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對要素流動的影響在劉易斯模型中早有體現(xiàn)，要素因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級流向高生產(chǎn)率的現(xiàn)代部門，所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性紅利有助于全要素生產(chǎn)率提升。城鎮(zhèn)化進程中人流、物流、技術(shù)流、資金流向先進生產(chǎn)力協(xié)同集聚，也會提升城市全要素生產(chǎn)率。然而，政府財政能力變量（Fis）僅與要素流動呈正相關(guān)，而與全要素生產(chǎn)率在較高的顯著性水平上負向相關(guān)，可能的原因是政府財政支出擠出了部分民間投資，弱化了市場配置資源的有效性，一定程度上阻礙了全要素生產(chǎn)率增長。

（二）基準模型的再檢驗

1.DID模型適用性檢驗

基準模型估計無偏的前提是滿足平行趨勢假定，即在《規(guī)劃綱要》實施之前，實驗組與對照組因變量的變動趨勢不存在顯著差異。為確保本文的研究滿足這一基本假設，參考經(jīng)典文獻，采用事件研究法對平行趨勢進行檢驗［27］，設定如下回歸模型：

FLOWit=α6+∑? θjREFORMi，t+j+γ6Zit+λi+φt+εit（11）

TFPit=α7+∑? ρjREFORMi，t+j+γ7Zit+λi+φt+εit（12）

式中，j 為距離政策沖擊前后的年份，REFORMi，t+j是表示《規(guī)劃綱要》實施前和實施后若干年的虛擬變量，其余變量含義同基準模型。

為避免共線性問題，將政策實施前的第1期設置為基準組［28］。圖2（下頁）和圖3（下頁）為平行趨勢檢驗結(jié)果，橫軸表示距離政策時點前后的期數(shù)，縱軸是政策動態(tài)效應，虛線表示系數(shù)估計值的95%置信區(qū)間。圖2顯示，《規(guī)劃綱要》實施之前的θj均不顯著異于0（95%的置信區(qū)間包含0值），意味著實驗組和對照組要素流動的變動趨勢不具有系統(tǒng)差異，滿足平行趨勢假定。在政策干預后四期，系數(shù)顯著為正，組別之間的要素流強度差異逐漸擴大，政策效果呈現(xiàn)上揚狀態(tài)且具有持續(xù)性。圖3顯示，《規(guī)劃綱要》實施之前的ρj不顯著異于0，表明組別之間全要素生產(chǎn)率的變動趨勢不具有系統(tǒng)差異，同樣滿足平行趨勢假定。政策干預后動態(tài)效應線明顯地向右上方傾斜，組別之間全要素生產(chǎn)率的差異呈迅速擴大態(tài)勢。以上檢驗說明雙重差分模型適用于京津冀協(xié)同發(fā)展政策效應評估，表2的估計結(jié)果是可信的。

2.控制相似政策沖擊

考慮到政策性虛擬變量難以實現(xiàn)對同時期其他政策效應的排他性估計，我們在模型中控制兩類相似政策沖擊的影響。一是控制中原城市群的區(qū)域政策影響。為加快中部地區(qū)崛起，促進中原城市群發(fā)展，2016年12月國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》，該規(guī)劃涉及的河南、山西、山東的部分城市與本文樣本重合。為控制對照組相似區(qū)域政策的沖擊，在基準模型中添加了城市是否位于“中原城市群”和政策時間虛擬變量的交互項，進行DID估計。二是控制京津冀區(qū)域的創(chuàng)新政策影響。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，經(jīng)常會有各種類型的政策并行出現(xiàn)，這樣在Treat×Post=1時，其影響系數(shù)反映出的就不只是區(qū)域政策的影響，而是可能包含了其他政策的影響（如創(chuàng)新政策）。在平行趨勢檢驗中，我們觀察到全要素生產(chǎn)率的增長在2017年以后出現(xiàn)，這種增加效應是否來自區(qū)域政策之外的影響，需要進行檢驗。2016年國務院批復的《京津冀系統(tǒng)推進全面創(chuàng)新改革試驗方案》是一項具有代表性的創(chuàng)新政策，為控制該項政策沖擊，在基準模型中添加了“京津冀區(qū)域內(nèi)城市是否實施創(chuàng)新政策”這一虛擬變量，進行DID估計。表3（下頁）行（1）（2）給出了控制相似政策沖擊后的估計結(jié)果，Treat×Post的系數(shù)同表2結(jié)果相比雖略有下降，但系數(shù)符號依然顯著為正，表明《規(guī)劃綱要》實施對要素流動和全要素生產(chǎn)率的促進作用并不受其他政策變動的干擾，京津冀地區(qū)實施了針對性極強的協(xié)同型政策，且呈“一攬子組合”體系，對要素流動與配置的促進作用是穩(wěn)健可靠的。

3.基于傾向得分匹配的雙重差分

為降低樣本選擇性偏差，這里采用傾向得分匹配法進行匹配實驗，識別出與京津冀區(qū)域內(nèi)城市特征接近的對照組樣本，再進行雙重差分估計。在匹配操作上，將控制變量作為匹配協(xié)變量，利用Logit模型計算傾向得分，采用一對一最近鄰匹配方法，為京津冀區(qū)域內(nèi)的城市找到匹配的對照組。我們對最鄰近匹配結(jié)果進行了平衡性檢驗，實驗組與對照組的協(xié)變量均值不存在顯著差異，標準化偏差均在10%以下，匹配效果較好?；趦A向得分匹配后的樣本重新估計基準模型，表3的行（3）報告了PSM-DID的回歸結(jié)果，不論是否加入控制變量，Treat×Post的系數(shù)始終在1%的顯著性水平上為正，《規(guī)劃綱要》實施對京津冀區(qū)域內(nèi)城市的要素流動與全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生雙重促進作用，PSM-DID估計結(jié)果與基準回歸結(jié)果保持一致，表明本文核心結(jié)論具有較高的可信度。

4.基于合成控制法的再檢驗

這里通過合成控制法進一步優(yōu)化對照組的選擇，以檢驗核心結(jié)論是否穩(wěn)健。Abadie提出的合成控制法在構(gòu)造理想的對照組方面具有明顯優(yōu)勢，其通過數(shù)據(jù)驅(qū)動的方式確定對照組線性組合的最優(yōu)權(quán)重，構(gòu)造一個與實驗組高度相似的“合成控制組”，避免了主觀選擇的偏差?？紤]到合成控制法僅能對單個分析單元的變量進行合成，這里將京津冀區(qū)域作為1個獨立的政策執(zhí)行區(qū)域，參考劉乃全和吳友［29］的方法，對京津冀13個城市的數(shù)據(jù)取平均值，合并為一個新的分析單元，其他44個城市作為“潛在對照組”。運用Stata軟件提供的synth命令對樣本權(quán)重進行測算，將實際人均產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放度等經(jīng)濟特征設為預測變量，將要素流強度或全要素生產(chǎn)率作為結(jié)果變量，選擇權(quán)重的標準為最小化政策實施前時間段內(nèi)的均方誤差。當結(jié)果變量為要素流強度時，構(gòu)造“合成京津冀”的城市有鄭州（0.382）、青島（0.344）、濰坊（0.095）、新鄉(xiāng)（0.092）、太原（0.057）、長治（0.021）和菏澤（0.009），即上述7市按照權(quán)重加總可以擬合京津冀區(qū)域未實施《規(guī)劃綱要》之前的要素流強度；當結(jié)果變量為全要素生產(chǎn)率時，構(gòu)造“合成京津冀”的城市有鄭州（0.257）、太原（0.232）、濟南（0.194）、濰坊（0.162）、臨沂（0.085）、新鄉(xiāng)（0.070）。同理，根據(jù)目標城市的最優(yōu)權(quán)重，可以擬合京津冀區(qū)域未實施《規(guī)劃綱要》之前的全要素生產(chǎn)率。

圖4（下頁）和圖5（下頁）展示了京津冀區(qū)域和“合成京津冀”區(qū)域的要素流強度與全要素生產(chǎn)率對比圖。圖4顯示，在虛線左側(cè)，京津冀區(qū)域的真實要素流強度與其合成要素流強度非常接近，二者的擬合度較高，表明“合成京津冀”區(qū)域較好地復制了《規(guī)劃綱要》干預前的京津冀區(qū)域；在虛線右側(cè)，京津冀區(qū)域的要素流強度迅速上升，而“合成京津冀”區(qū)域則按照原有趨勢緩慢上升，兩條曲線出現(xiàn)了較明顯的偏離，表明《規(guī)劃綱要》實施影響了京津冀區(qū)域的要素流動。圖5中京津冀區(qū)域和“合成京津冀”區(qū)域的全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出類似的特征。進一步將合成控制法與雙重差分法相結(jié)合對基準模型進行再檢驗，將京津冀區(qū)域作為實驗組，“合成京津冀”區(qū)域作為對照組，評估《規(guī)劃綱要》實施的要素流動配置效應。表3的行（4）報告了SCM-DID的回歸結(jié)果，Treat×Post的系數(shù)為正且顯著，再次表明《規(guī)劃綱要》實施促進了京津冀區(qū)域的要素流動與全要素生產(chǎn)率提升，支持了前述核心結(jié)論。

（三）區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對要素流動影響的異質(zhì)性分析

基準模型證實了區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策具有顯著的要素流動促進效應?，F(xiàn)實中，要素流動目標的實現(xiàn)可能依賴于一系列城市屬性條件，針對基準回歸結(jié)果進行異質(zhì)性分析是非常有必要的。因此，本文繼續(xù)考察城市功能、城市規(guī)模、城市科技創(chuàng)新水平、城市基礎設施完善度等方面的檢驗結(jié)果。

1.城市功能異質(zhì)性分析

城市功能反映了一個城市在城市群結(jié)構(gòu)體系中所承擔的主體作用，根據(jù)《規(guī)劃綱要》對各城市的功能定位，采取以下標準分組：一是區(qū)分中心城市組和外圍城市組。北京的定位是京津冀區(qū)域的政治文化中心、國際交往中心與科技創(chuàng)新中心，天津則承擔了“一基地三區(qū)”的制造業(yè)中心功能，石家莊、唐山分別為河北的行政中心和經(jīng)濟中心，上述4市確立為中心城市，其余9市則為外圍城市。二是區(qū)分軸帶發(fā)展城市組和非軸帶發(fā)展城市組?！兑?guī)劃綱要》界定了京津、京保石、京唐秦三個產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶和城鎮(zhèn)聚集軸，作為支撐京津冀協(xié)同發(fā)展的主體框架，上述6市劃為軸帶發(fā)展城市，其余7市則為非軸帶發(fā)展城市。三是區(qū)分功能轉(zhuǎn)移城市組和非功能轉(zhuǎn)移城市組?！兑?guī)劃綱要》將北京、天津、保定、廊坊4市納入中部核心功能區(qū)，保定和廊坊在地域上緊鄰京津，是承接功能疏解和要素遷移的核心區(qū)，其余9市則為非功能轉(zhuǎn)移城市。基于分組結(jié)果，將6組城市依次視作實驗組進行DID估計。

表4報告了要素流強度作為因變量的雙重差分估計結(jié)果。列（1）（2）顯示，中心城市和外圍城市的交互項系數(shù)均顯著為正，《規(guī)劃綱要》實施不僅擴大了中心城市與對照組之間的要素流動差距，而且擴大了外圍城市與對照組之間的要素流動差距，意味著中心城市和外圍城市的要素流強度同時提升，京津冀協(xié)同發(fā)展作為區(qū)域性發(fā)展政策促進了城際要素的雙向流動。列（3）（4）顯示，軸帶發(fā)展城市和非軸帶發(fā)展城市的交互項系數(shù)一正一負，表明《規(guī)劃綱要》實施對后者的要素流動產(chǎn)生了消極影響，原因在于京津冀區(qū)域形成了研發(fā)在北京，核心制造環(huán)節(jié)在天津和石家莊，零部件加工在保定、唐山、秦皇島的產(chǎn)業(yè)發(fā)展軸合作機制，極大地促進了生產(chǎn)要素沿軸向集聚，對非軸帶城市的資源要素形成了虹吸效應。列（5）（6）顯示，功能轉(zhuǎn)移城市和非功能轉(zhuǎn)移城市的交互項系數(shù)均顯著為正，且前者的政策效應更強，說明政府構(gòu)建產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、公共服務等功能疏解機制，對于引導要素空間流動具有較大的促進作用。

2.城市規(guī)模異質(zhì)性分析

區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策執(zhí)行的有效性與城市規(guī)模以及相應的市場規(guī)模、資源承載力等密切相關(guān)，需要檢驗不同規(guī)模城市的要素流動效應差異。依據(jù)市轄區(qū)年末總?cè)丝趯颖緞澐譃榇笠?guī)模城市（超過100萬人）和小規(guī)模城市（低于100萬人），分組進行DID估計。表5（下頁）列（1）（2）顯示，Treat×Post的系數(shù)符號均為正，但小規(guī)模城市分組并未通過10%的顯著性檢驗?！兑?guī)劃綱要》實施對于大規(guī)模城市的要素流動促進效應要優(yōu)于小規(guī)模城市，可能的原因是大規(guī)模城市在市場環(huán)境、交通區(qū)位更優(yōu)越的情形下，傾向于構(gòu)建區(qū)域共同體以實現(xiàn)要素流通共享，而小規(guī)模城市較難與先進市場建立戰(zhàn)略性連接，試圖通過輸血型協(xié)同政策促進其吸納要素的做法難以達到預期目標，對要素流動的促進作用尚不顯著。

3.城市科技水平異質(zhì)性分析

城市科技水平較高一定程度上表明市場競爭更活躍、金融活動更豐富，城市科技水平的差異可能會影響區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實施效果。為檢驗這一異質(zhì)性，依據(jù)《中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展報告2020》①劃分樣本，經(jīng)計算全國科技創(chuàng)新指數(shù)的均值為0.332，將高于這一水平的樣本界定為高科技城市，其余為低科技城市，分組進行DID估計。表5中列（3）（4）顯示，Treat×Post的系數(shù)符號一正一負，表明《規(guī)劃綱要》實施對高科技水平城市的要素流動產(chǎn)生顯著正向影響，而對低科技水平城市的要素流動產(chǎn)生顯著負向影響?？赡艿脑蚴歉呖萍妓匠鞘性趨^(qū)域協(xié)同發(fā)展中更易獲得市場優(yōu)勢，有更強的動力實現(xiàn)要素流動目標；與之相反，在低科技水平城市推進協(xié)同型政策面臨較大阻礙，一些政府忽視本地創(chuàng)新資源約束和市場環(huán)境限制，盲目向上級要政策，可能加劇重復投資和產(chǎn)能過剩，使得生產(chǎn)要素滯留于低效部門。

4.城市基礎設施異質(zhì)性分析

鐵路、公路等基礎設施較完善的城市，具備以低成本獲取生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢，城市基礎設施水平的差異可能影響區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實施效果。為檢驗這一異質(zhì)性，根據(jù)公路客運量均值將樣本劃分為基礎設施水平較高的城市和較低的城市，分組進行DID估計。表5中列（5）（6）顯示，Treat×Post的系數(shù)符號均為正，但在基礎設施水平較低的樣本回歸中，該變量未能通過10%的顯著性檢驗。這表明城市交通欠發(fā)達會制約區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的推進。一方面，要素流動面臨較高的成本和壁壘，這類城市難以突破地域限制獲取效率更高的發(fā)展要素；另一方面，中心城市知識共享和技術(shù)傳播隨著輻射范圍擴大而逐步衰減，這類城市也難以享受到要素溢出的正效應。相反，發(fā)達的基礎設施網(wǎng)絡所帶來的“時空壓縮效應”，能夠深化城市間開放程度，促進人流、資金流、技術(shù)流的協(xié)調(diào)高速運轉(zhuǎn)，強化區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的擴散效應。

（四）區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對城市全要素生產(chǎn)率增長的作用機制識別

基準回歸驗證了區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策促進城市全要素生產(chǎn)率增長的因果關(guān)系，但并未回答區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策影響全要素生產(chǎn)率增長的機制途徑。為分析相關(guān)作用機制，對模型（3）—（5）進行實證檢驗，估計結(jié)果如表6（下頁）所示。

表6列（1）（2）報告了區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對技術(shù)效率的雙重差分回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，Treat×Post的回歸系數(shù)均顯著為正，表明《規(guī)劃綱要》實施能夠優(yōu)化京津冀區(qū)域資源配置和提高組織管理水平，對技術(shù)效率產(chǎn)生了明顯的促進作用。區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策有效清除了城市群內(nèi)部的市場壁壘，強化了多個經(jīng)濟社會領域的合作，勞動力、資本等要素依據(jù)市場信號流向高效率的生產(chǎn)部門，要素之間的配置比例持續(xù)優(yōu)化，既有技術(shù)水平的潛能得到更大程度釋放，技術(shù)效率取得改善，進而推動城市全要素生產(chǎn)率增長。從列（3）（4）可以看出，《規(guī)劃綱要》實施對規(guī)模效率產(chǎn)生了積極影響，Treat×Post的回歸系數(shù)顯著為正，但估計系數(shù)較小。區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策引致的產(chǎn)業(yè)價值鏈延伸和地區(qū)專業(yè)化分工，促使新興產(chǎn)業(yè)和高端要素集中于中心城市，有助于降低運輸和貿(mào)易成本，增加經(jīng)濟活動的產(chǎn)出規(guī)模和產(chǎn)出效率，而衰退企業(yè)及處于“窗口期”的企業(yè)具備多樣化的區(qū)位選擇，傾向于流入其他基礎設施良好、市場空間廣闊的地區(qū)，帶動生產(chǎn)要素的動態(tài)集聚和規(guī)模報酬遞增，從而對城市全要素生產(chǎn)率增長起到一定的積極影響。從列（5）（6）可以看出，Treat×Post的回歸系數(shù)為正，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，《規(guī)劃綱要》實施對前沿技術(shù)進步具有顯著促進作用，但在考察期內(nèi)這種影響效應總體上低于技術(shù)效率改善。上述結(jié)論一方面表明區(qū)域協(xié)同發(fā)展能夠通過相關(guān)政策制定、協(xié)同創(chuàng)新共同體建設等引導創(chuàng)新主體的市場化合作，降低信息成本和交易成本，加強互補性知識交換，提高區(qū)域創(chuàng)新效率，進而擴大生產(chǎn)前沿面邊界；另一方面，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對于前沿技術(shù)進步的積極影響仍有較大的提升空間，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策要求構(gòu)建以高校、企業(yè)、科研機構(gòu)為主，政府、創(chuàng)新平臺、金融機構(gòu)等為輔的多元主體協(xié)同創(chuàng)新機制，克服創(chuàng)新資源稀缺與技術(shù)創(chuàng)新復雜的難題，這方面的協(xié)同能力并非一朝一夕形成的，而是需要長時間的積累與學習。持續(xù)激發(fā)區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對于前沿技術(shù)進步的推動作用，是未來促進城市全要素生產(chǎn)率增長的重要舉措。

五、結(jié)論與政策建議

要素流動和高效配置是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基礎抓手和重要途徑。本文構(gòu)建了區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策影響要素流動和全要素生產(chǎn)率的理論分析框架，采用2010—2019年京津冀區(qū)域內(nèi)城市和周邊參照城市的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法評估了《規(guī)劃綱要》實施以來的要素流動與配置效應，并對影響的異質(zhì)性和微觀機制進行實證檢驗，得到如下結(jié)論：第一，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策顯著促進了要素流動與高效配置。與未受到政策沖擊的城市相比，京津冀區(qū)域內(nèi)城市的要素流動強度和全要素生產(chǎn)率明顯提升，基于多種方法和策略的再檢驗佐證了增長效應的穩(wěn)健性。第二，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的要素流動效應在城市功能、城市規(guī)模、城市科技水平以及基礎設施完善度屬性下呈現(xiàn)異質(zhì)性特征。區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對中心城市和功能轉(zhuǎn)移城市要素流動的促進作用強于外圍城市和非功能轉(zhuǎn)移城市，對軸帶發(fā)展城市要素流動的促進作用最強，對非軸帶城市則會產(chǎn)生抑制作用；該政策對小規(guī)模城市、基礎設施不完善城市要素流動的促進作用尚不顯著，對科技水平較低的城市還會產(chǎn)生抑制作用。第三，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策通過資源優(yōu)化配置、規(guī)模報酬遞增以及前沿技術(shù)進步三條路徑，驅(qū)動城市全要素生產(chǎn)率增長，考察期內(nèi)技術(shù)進步影響效應總體上低于技術(shù)效率改善。

上述結(jié)論為優(yōu)化區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策設計、推動要素自由流動和高效配置提供了經(jīng)驗證據(jù)。據(jù)此，提出如下政策建議：

第一，加大區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實施力度，探索突破行政區(qū)域界限的全域要素流動。當前京津冀協(xié)同發(fā)展正向深度、廣度拓展，對要素流動與配置的促進作用較為明顯，近期要積極創(chuàng)造條件，在保持經(jīng)濟領域合作穩(wěn)定向好的同時，以更大力度實施服務協(xié)同型和管理協(xié)同型政策，創(chuàng)設要素自主有序流動的良好制度環(huán)境，構(gòu)建適宜市場經(jīng)濟的要素長效配置機制，助力京津冀世界級城市群格局早日實現(xiàn)。要注重發(fā)揮城市群、都市圈的聯(lián)動作用，將京津冀協(xié)同發(fā)展積累的制度創(chuàng)新成果復制推廣到其他區(qū)域，以交通一體化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級為優(yōu)先領域，以市場一體化、行政管理協(xié)同、公共服務一體化為改革重點，進而以規(guī)劃一體化為實現(xiàn)手段改變生產(chǎn)要素的流動配置模式。這是較為現(xiàn)實的選擇，對于構(gòu)筑連接大中小城市的發(fā)達要素網(wǎng)絡、提高城市群整體的資源配置效率具有重要作用。

第二，注重因城施策，增強區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的要素流動效應。京津冀區(qū)域發(fā)展不平衡，“普惠化”的區(qū)域政策易導致協(xié)同發(fā)展動力不足，下一步區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的調(diào)整，應探索縮小政策單元的實施方式，解決后發(fā)城市的執(zhí)行有效性問題。一方面，要在區(qū)域互助和利益協(xié)調(diào)機制上有所突破，培育一批功能定位明確的次級中心城市作為協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略腹地，以分流涌往先發(fā)城市的各類要素，引導經(jīng)濟發(fā)展能量次第輻射到后發(fā)城市；另一方面，上級政府應督促后發(fā)城市轉(zhuǎn)變“等靠要”的觀念，在重大區(qū)域合作方面給予其先行先試的權(quán)利，但更重要的是，要指導這類城市拓展市場空間、提高科技水平、完善基礎設施，激勵地方政府以更強的執(zhí)行力實現(xiàn)要素流動目標，以更快的速度融入?yún)^(qū)域一體化格局。

第三，依托區(qū)域協(xié)同機制創(chuàng)新提升城市全要素生產(chǎn)率。資源配置優(yōu)化、規(guī)模報酬遞增、前沿技術(shù)進步是促進城市全要素生產(chǎn)率增長的三條路徑，應啟動協(xié)同發(fā)展區(qū)域可持續(xù)的自我發(fā)展，形成以效率提升為核心的區(qū)域經(jīng)濟增長模式。首先，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對前沿技術(shù)進步的積極影響仍有較大提升空間，應推進協(xié)同創(chuàng)新共同體建設，加大對科技園區(qū)合作的政策支持，構(gòu)建多元主體參與的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡，整合區(qū)域創(chuàng)新資源，加速推動前沿技術(shù)創(chuàng)新。其次，加快構(gòu)建要素市場一體化機制，清除城市群內(nèi)部的市場壁壘，疏通要素配置通道，促進跨地區(qū)、跨行業(yè)的資源配置優(yōu)化。最后，持續(xù)深化地區(qū)專業(yè)化分工與產(chǎn)業(yè)價值鏈分解。中心城市應推動先進制造業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展，并將成熟和衰退期企業(yè)遷移至后發(fā)城市，帶動生產(chǎn)要素在特定優(yōu)勢區(qū)的動態(tài)集聚，實現(xiàn)城市群全域的規(guī)模報酬遞增和全要素生產(chǎn)率增長。

參考文獻

［1］毛漢英.京津冀協(xié)同發(fā)展的機制創(chuàng)新與區(qū)域政策研究［J］.地理科學進展，2017（1）：2-14.

［2］方創(chuàng)琳.京津冀城市群一體化發(fā)展的戰(zhàn)略選擇［J］.改革，2017（5）：54-63.

［3］RANDOLPH R. Regional development policies and the challenge to reduce spatial inequalities in Brazil［J］. Area Development and Policy， 2019， 4（3）： 271-283.

［4］SAUNAVAARA J. The role of international development strategies in making regional development policies： Hokkaido as a case study［J］. Urbani Izziv， 2017， 28（2）： 122-135.

［5］袁茜，吳利華，張平.長江經(jīng)濟帶一體化發(fā)展與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019（4）：45-60.

［6］盧新海，陳丹玲，匡兵.區(qū)域一體化背景下城市土地利用效率指標體系設計及區(qū)域差異——以長江中游城市群為例［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（7）：102-110.

［7］王郁，趙一航.區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策能否提高公共服務供給效率？——以京津冀地區(qū)為例的研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020（8）：100-109.

［8］白永亮，石磊，黨彥龍.長江中游城市群空間集聚與擴散——基于31個城市18個行業(yè)的勞動力要素流動檢驗［J］.經(jīng)濟地理，2016（11）：38-46.

［9］王逸舟，王海軍，張彬，等.基于多維要素流視角的城市群網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及影響因素分析——以武漢城市圈為例［J］.經(jīng)濟地理，2021（6）：68-76.

［10］孫久文，姚鵬.京津冀產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移、地區(qū)專業(yè)化與協(xié)同發(fā)展——基于新經(jīng)濟地理學的分析框架［J］.南開學報（哲學社會科學版），2015（1）：81-89.

［11］卞元超，吳利華，白俊紅.高鐵開通、要素流動與區(qū)域經(jīng)濟差距［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2018（6）：147-161.

［12］吳青山，吳玉鳴，郭琳.區(qū)域一體化是否改善了勞動力錯配——來自長三角擴容準自然實驗的證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟，2021（6）：51-67.

［13］王必達，蘇婧.要素自由流動能實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展嗎——基于“協(xié)調(diào)性集聚”的理論假說與實證檢驗［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2020（4）：129-143.

［14］李雪松，張雨迪，孫博文.區(qū)域一體化促進了經(jīng)濟增長效率嗎？——基于長江經(jīng)濟帶的實證分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2017（1）：10-19.

［15］黃文，張羽瑤.區(qū)域一體化戰(zhàn)略影響了中國城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展嗎？——基于長江經(jīng)濟帶城市群的實證考察［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019（6）：14-26.

［16］叢屹，王焱.協(xié)同發(fā)展、合作治理、困境擺脫與京津冀體制機制創(chuàng)新［J］.改革，2014（6）：75-81.

［17］張亞明，劉海鷗.協(xié)同創(chuàng)新博弈觀的京津冀科技資源共享模型與策略［J］.中國科技論壇，2014（1）：34-41.

［18］周京奎.京津冀協(xié)同發(fā)展的全局戰(zhàn)略意義［J］.人民論壇·學術(shù)前沿，2016（4）：40-50.

［19］孫瑜康，李國平.京津冀協(xié)同創(chuàng)新水平評價及提升對策研究［J］.地理科學進展，2017（1）：78-86.

［20］崔民選，閻志.基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的京津冀空間發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2016（5）：60-68.

［21］孫久文.京津冀協(xié)同發(fā)展的目標、任務與實施路徑［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2016（3）：5-9.

［22］劉治彥，周立群，孫久文，等.推動京津冀協(xié)同發(fā)展［J］.改革，2015（8）：5-28.

［23］張麗莉.跨域治理：京津冀社會管理協(xié)同發(fā)展的新趨勢［J］.河北學刊，2018（2）：163-168.

［24］趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2020（10）：65-76.

［25］黃群慧，余泳澤，張松林.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機制與中國經(jīng)驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：5-23.

［26］王鉞，劉秉鐮.創(chuàng)新要素的流動為何如此重要？——基于全要素生產(chǎn)率的視角［J］.中國軟科學，2017（8）：91-101.

［27］BECK T， LEVINE R， LEVKOV A. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States［J］. Journal of Finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

［28］WANG J. The economic impact of special economic zones： evidence from Chinese municipalities［J］. Journal of Development Economics， 2013（101）： 133-147.

［29］劉乃全，吳友.長三角擴容能促進區(qū)域經(jīng)濟共同增長嗎［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（6）：79-97.