童志鋒 嚴(yán)米平

作者簡(jiǎn)介：童志鋒，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、院長(zhǎng)；嚴(yán)米平，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。

基金項(xiàng)目：2022年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“鄉(xiāng)村環(huán)境治理共同體建構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（編號(hào)：22BSH158）；中共浙江省委政法委、浙江省法學(xué)會(huì)2022年度法學(xué)研究立項(xiàng)重點(diǎn)課題“第三次分配制度改革的法律問題研究”（編號(hào)：2022NA02）。

摘要：慈善信托是第三次分配的一種重要形式，具有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、形式靈活、保值增值等獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)。在推動(dòng)共同富裕的進(jìn)程中，慈善信托雖然有助于貧困問題的解決、收入差距的縮小、社會(huì)治理的提升等，但也仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)，如發(fā)展出現(xiàn)疲軟、地區(qū)發(fā)展不均衡、受托結(jié)構(gòu)不合理、信托目的過(guò)于集中等問題。因此，我們應(yīng)充分利用《慈善法》修訂的契機(jī)，建立完善慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制，主要包括：一是要加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展；二是積極探索信托新模式，加快慈善信托生態(tài)建設(shè)；三是建立健全激勵(lì)機(jī)制，拓展慈善信托目的的范圍。

關(guān)鍵詞：慈善信托；共同富裕；第三次分配；制度機(jī)制

中圖分類號(hào)：F126；D632.9；D922.182.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2023）02-0080-014

共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終如一所要承擔(dān)的歷史使命?！爸螄?guó)之道，富民為始?！雹俟餐辉５乃枷爰壬钌罡灿趦?yōu)秀的中華民族傳統(tǒng)文化，也在新時(shí)代被賦予了新的內(nèi)涵和特色。進(jìn)入新時(shí)代，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕被黨和政府?dāng)[到了戰(zhàn)略性的地位。黨的十九屆五中全會(huì)首次對(duì)“扎實(shí)推動(dòng)共同富?！弊鞒鲋卮髴?zhàn)略性部署，并明確設(shè)定了“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”②這一宏大目標(biāo)。促進(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)系統(tǒng)的、長(zhǎng)期的任務(wù)，涉及物質(zhì)生活、精神生活、生態(tài)文明等方方面面，但卻沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可學(xué)，沒有固定的模式可供參考。

2021年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院正式公布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），浙江被賦予了推動(dòng)共同富裕的重要省域范例。《意見》強(qiáng)調(diào)：“要建立健全回報(bào)社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制……充分發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)……探索各類新型捐贈(zèng)方式，鼓勵(lì)設(shè)立慈善信托……完善慈善褒獎(jiǎng)制度。”同年7月，《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021—2025年）》提出，要“全面打造‘善行浙江”，其中明確“大力發(fā)展慈善信托，爭(zhēng)取國(guó)家支持探索公益慈善組織設(shè)立信托專戶，對(duì)慈善信托給予政策支持”。在實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，以慈善事業(yè)為主渠道的第三次分配已經(jīng)成為我國(guó)共同富裕戰(zhàn)略的重要抓手，而慈善信托無(wú)疑成為慈善事業(yè)改革的先手棋和排頭兵，在助推共同富裕示范區(qū)建設(shè)中具有特殊地位。

一、慈善信托的概念辨析

慈善信托是公益信托的一種特殊類型，在英美法的整個(gè)體系中是一種“獨(dú)特創(chuàng)造性的法律制度”李文華：《完善我國(guó)慈善信托制度若干問題的思考》，《法學(xué)雜志》，2017年第7期。。它最早起源于1601年英國(guó)的《慈善用益法》，并在20世紀(jì)首次以成文法的形式正式被賦予了內(nèi)涵。我國(guó)其實(shí)并沒有關(guān)于信托或慈善的法律制度，后學(xué)習(xí)日本法系和英美法系的做法，并借鑒其它國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)具體情境，在2001年和2016年分別頒布了《中華人民共和國(guó)信托法》和《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下分別簡(jiǎn)稱《信托法》和《慈善法》）?！缎磐蟹ā访鞔_規(guī)定了公益信托的含義及其相關(guān)規(guī)則，但沒有對(duì)慈善信托作出明確的規(guī)定。在《慈善法》中，慈善信托被定義為：“委托人基于慈善目的，依法將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn)行管理和處分，開展慈善活動(dòng)的行為?！痹谶@個(gè)意義上，慈善信托最大程度地體現(xiàn)了委托人的真實(shí)意愿。作為一種將慈善行為和金融手段融合創(chuàng)新的模式，慈善信托是慈善組織、金融機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾參與慈善事業(yè)的重要渠道，是實(shí)現(xiàn)慈善目的的重要路徑。

慈善信托雖屬公益信托，但又區(qū)別于公益信托；同樣，慈善信托雖然也是一種慈善捐贈(zèng)行為，但也不同于普通的慈善捐贈(zèng)行為。通過(guò)與公益信托、慈善捐贈(zèng)的對(duì)比，可能更有助于理解慈善信托的含義、特征、優(yōu)勢(shì)和運(yùn)作方式（見表1）。

1.起源。雖然我國(guó)《慈善法》第5章第44條明確了“慈善信托屬于公益信托”，但兩者的起源卻有差別?！缎磐蟹ā吩谝?guī)定公益信托制度時(shí)更多地移植了日本法系相關(guān)內(nèi)容，而《慈善法》在建構(gòu)慈善信托制度時(shí)則大量地借鑒了英美法系相關(guān)內(nèi)容。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國(guó)移植及其本土建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。在英美法系中，慈善信托（Charitable Trust）是與私益信托相對(duì)應(yīng)的一種信托類型，而我國(guó)的公益信托則對(duì)應(yīng)于日本的“公益信托”（Public Trust）。栗燕杰：《我國(guó)慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第5期。因此，我國(guó)《慈善法》將慈善信托界定為公益信托的一種類型，事實(shí)上意味著是將具有英美法系特點(diǎn)的慈善信托“嫁接”于舊的、帶有日本法系的公益信托制度之中，但嫁接跨國(guó)移植的兩種制度，對(duì)本土而言，有可能會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的情況。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國(guó)移植及其本土建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。

2.法律關(guān)系。慈善捐贈(zèng)與慈善信托、公益信托在法律關(guān)系上完全不同。慈善捐贈(zèng)本質(zhì)上是一種贈(zèng)與的法律合同關(guān)系。根據(jù)《慈善法》第35條規(guī)定，慈善捐贈(zèng)行為有兩種方式：一是捐贈(zèng)人可以通過(guò)慈善組織進(jìn)行捐贈(zèng)；二是捐贈(zèng)人也可以向受益人直接捐贈(zèng)。在前一種情況下，存在捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人（慈善組織）和受益人三方主體；在后一種情況下，則只有捐贈(zèng)人和受益人兩方主體。在慈善捐贈(zèng)法律關(guān)系中，各主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要依據(jù)的是《慈善法》關(guān)于慈善捐贈(zèng)的規(guī)定和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》關(guān)于公益捐贈(zèng)的相關(guān)規(guī)定，而在《慈善法》和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》沒有規(guī)定的情況下，則應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》中對(duì)合同的一般性規(guī)定以及贈(zèng)與合同的特殊規(guī)定、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中關(guān)于所有權(quán)及其變動(dòng)的相關(guān)規(guī)定等法律制度。李文華：《完善我國(guó)慈善信托制度若干問題的思考》，《法學(xué)雜志》，2017年第7期。不同的是，慈善信托和公益信托則是由委托人、受托人和受益人三方當(dāng)事人構(gòu)成的信托法律關(guān)系，各方主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要依據(jù)的是《信托法》《慈善法》《慈善信托管理辦法》等相關(guān)法律制度。

3.資格認(rèn)定。慈善捐贈(zèng)、慈善信托和公益信托在資格認(rèn)定上也存有差異。在我國(guó)，公益信托采用的是基于批準(zhǔn)的許可制模式，《信托法》第62條規(guī)定：“公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，這說(shuō)明公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)在認(rèn)定公益信托的過(guò)程中須對(duì)該信托的公益目的進(jìn)行審查，但《信托法》卻并未規(guī)定審查的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，致使公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)在審查時(shí)擁有非常大的自由裁量權(quán)，且可能會(huì)采取不同的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國(guó)移植及其本土建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。我國(guó)的慈善信托放棄了這種許可制模式，借鑒了英美法系中的備案制模式。《慈善法》第45條規(guī)定：“設(shè)立慈善信托、確定受托人和監(jiān)察人，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。受托人應(yīng)當(dāng)在慈善信托文件簽訂之日起七日內(nèi)，將相關(guān)文件向受托人所在地縣級(jí)以上人民政府民政部門備案。”慈善捐贈(zèng)的資格認(rèn)定形式則要隨意得多，它可采用書面、口頭或其它形式。

4.產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在慈善捐贈(zèng)中，捐贈(zèng)人將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)出去后，被捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就從捐贈(zèng)人轉(zhuǎn)移到受贈(zèng)人手中。雖然根據(jù)《慈善法》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等相關(guān)規(guī)定，受贈(zèng)人對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益等權(quán)利會(huì)受到一定的限制，但資產(chǎn)一旦被捐贈(zèng)后，就會(huì)成為受贈(zèng)人的固有資產(chǎn)，無(wú)法與受贈(zèng)人的其它資產(chǎn)隔離。而在慈善信托中，信托一旦設(shè)立，財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于受托人和委托人的原有資產(chǎn)。受托人依照委托人意愿和信托目的對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，而且必須將信托的財(cái)產(chǎn)與自身的固有資產(chǎn)分別進(jìn)行管理。

5.內(nèi)部治理。在內(nèi)部治理上，公益信托采用的是監(jiān)察人和受托人相結(jié)合之模式。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國(guó)移植及其本土建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。根據(jù)《信托法》的規(guī)定，公益信托需要設(shè)置信托監(jiān)察人，而信托文件未規(guī)定的，則由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行指定。而慈善信托在治理結(jié)構(gòu)上則采取了以受托人為核心的治理模式，取消了監(jiān)察人的強(qiáng)制性設(shè)置?！洞壬品ā返?章第49條規(guī)定：“慈善信托的委托人根據(jù)需要，可以確定信托監(jiān)察人?！边@表明，是否確定監(jiān)察人、指定什么樣的監(jiān)察人，具有很強(qiáng)的靈活性，應(yīng)依據(jù)委托人意愿、信托目的等因素而定。在很多時(shí)候，委托人也可以作為監(jiān)察人參與對(duì)受托人的監(jiān)督。取消監(jiān)察人的強(qiáng)制性設(shè)置并不代表內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上的松散，相反，慈善信托設(shè)置受托人、決策委員會(huì)、信息披露等制度規(guī)定，可以為慈善財(cái)產(chǎn)使用設(shè)置多重內(nèi)外部監(jiān)管，消除委托人與慈善項(xiàng)目和受益人之間的信息不對(duì)稱等問題。如《慈善法》第48條規(guī)定：“慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)信托文件和委托人的要求，及時(shí)向委托人報(bào)告信托事務(wù)處理情況、信托財(cái)產(chǎn)管理使用情況。慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)每年至少一次將信托事務(wù)處理情況及財(cái)務(wù)狀況向其備案的民政部門報(bào)告，并向社會(huì)公開?！笔芡腥说男袨橐虼说玫接行ПO(jiān)督。

6.外部監(jiān)督。公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)是公益信托主要的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。我國(guó)《信托法》規(guī)定，公益信托的設(shè)立、變更、終止等行為需要經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)或核準(zhǔn)。但是，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)并非是一個(gè)統(tǒng)一的特定機(jī)關(guān)，我國(guó)《信托法》也并未明確公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)具體是指哪一個(gè)政府部門，最終導(dǎo)致公益信托的監(jiān)督成本和管理風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，而相應(yīng)的教育、文化、科技、衛(wèi)生、環(huán)保等部門都缺乏足夠的監(jiān)管意愿和監(jiān)管能力，致使許多公益或慈善信托計(jì)劃的發(fā)起者無(wú)所適從，求“審批”求“監(jiān)管”，不得其門而入。栗燕杰：《我國(guó)慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第5期?！洞壬品ā贩艞壛恕缎磐蟹ā樊?dāng)中的這種分散負(fù)責(zé)的監(jiān)督模式，改用由民政部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)的監(jiān)督形式。慈善信托的備案、設(shè)立、登記、運(yùn)行、終止等，是在各級(jí)民政部門和信托主管機(jī)關(guān)的共同監(jiān)管之下?？梢哉f(shuō)，《慈善法》的制定和慈善信托制度的設(shè)立，回應(yīng)的就是《信托法》和公益信托中存在的“激勵(lì)不足”和“監(jiān)管不力”問題。柳長(zhǎng)浩：《論我國(guó)慈善信托法律制度的變遷邏輯與完善路徑》，《齊魯學(xué)刊》，2020年第6期。

7.運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。慈善捐贈(zèng)和公益信托的運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)往往要高于慈善信托。由于我國(guó)《信托法》在法律制度設(shè)計(jì)上的缺陷，公益信托的運(yùn)營(yíng)成本和管理風(fēng)險(xiǎn)往往過(guò)高。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的難確定、設(shè)立時(shí)批準(zhǔn)程序的高門檻、監(jiān)察人的強(qiáng)制性成立等，都會(huì)增加公益信托運(yùn)營(yíng)的“顯性”和“隱性”成本。柳長(zhǎng)浩：《論我國(guó)慈善信托法律制度的變遷邏輯與完善路徑》，《齊魯學(xué)刊》，2020年第6期。在資金額度上，作為受贈(zèng)人的慈善組織，都有最低的注冊(cè)資金要求。《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第8條規(guī)定：“在縣級(jí)人民政府民政部門登記的基金會(huì)注冊(cè)資金不低于200萬(wàn)元人民幣；在設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府民政部門登記的基金會(huì)注冊(cè)資金不低于400萬(wàn)元人民幣；在省級(jí)人民政府民政部門登記的基金會(huì)注冊(cè)資金不低于800萬(wàn)元人民幣。”在支出比例上，《慈善法》第60條規(guī)定：“慈善組織中具有公開募捐資格的基金會(huì)開展慈善活動(dòng)的年度支出，不得低于上一年總收入的百分之七十或者前三年收入平均數(shù)額的百分之七十；年度管理費(fèi)用不得超過(guò)當(dāng)年總支出的百分之十，特殊情況下，年度管理費(fèi)用難以符合前述規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告其登記的民政部門并向社會(huì)公開說(shuō)明情況?！庇纱丝梢?，慈善捐贈(zèng)需要消耗較高的日常管理費(fèi)用。而慈善信托不屬于法人，自身沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，其管理由專業(yè)受托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，通常每年僅向受托人支付慈善信托財(cái)產(chǎn)總額0.3%左右的管理費(fèi)，并向監(jiān)察人支付0.02%左右的監(jiān)察費(fèi)，運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較低。此處數(shù)據(jù)來(lái)源于實(shí)際調(diào)研過(guò)程中信托公司及其法律顧問。同時(shí)，慈善信托的規(guī)模、期限、慈善用途、決策機(jī)制、支出比例等能根據(jù)委托人的意愿約定或按照慈善項(xiàng)目實(shí)際需要支出。這些都在很大程度上減少了慈善信托的運(yùn)營(yíng)成本。

8.保值增值能力。在慈善捐贈(zèng)中，《慈善法》和《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等法律制度秉持“合法、安全、有效”的原則，嚴(yán)格規(guī)定并限制了基金會(huì)等慈善組織對(duì)被捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的投資行為，如重大的投資方案須經(jīng)決策機(jī)構(gòu)組成人員三分之二以上同意；政府資助的資產(chǎn)和捐贈(zèng)協(xié)議約定不得投資的資產(chǎn)，不得用于投資。這些政策弱化了慈善捐贈(zèng)的保值增值能力。慈善信托的法定受托人為信托公司和慈善組織。目前，主流模式還是由信托公司擔(dān)任唯一受托人或者共同受托人。信托公司在理財(cái)能力方面專業(yè)化程度較高，有助于提高慈善財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用效率，在“合法、安全、有效”原則的前提下，可以最大限度保證慈善信托財(cái)產(chǎn)的安全和增值。

二、共同富裕與慈善信托的理念聯(lián)系

共同富裕是社會(huì)主義體制的本質(zhì)要求。1992年2月，鄧小平在南方談話中就明確提出了“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，……，最終達(dá)到共同富?！钡臍v史判斷。自黨的十八大以來(lái)，黨和政府開展了脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等系列行動(dòng)，將實(shí)現(xiàn)“全體人民共同富?！睌[在戰(zhàn)略性的位置。進(jìn)入新時(shí)代，“共同富?！币脖毁x予了新的歷史內(nèi)涵。它是一個(gè)多層次、多維度的概念，不僅內(nèi)含物質(zhì)意義上的共同富裕，而且還包括精神意義上的共同富裕，是“物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明五大文明高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)之上的共同富?！?。沈滿洪：《生態(tài)文明視角下的共同富裕觀》，《治理研究》，2021年第5期。它不是少數(shù)人的共同富裕，而是全體人民的共同富裕；它也不等同于整齊劃一的平均主義，而是包含一定差異的共享共富。

共同富裕與慈善信托是辯證統(tǒng)一的，都以公平正義為其基本特征。首先，作為第三次分配的重要形式，慈善信托不是服務(wù)于富有個(gè)體或組織，而是一種先富帶動(dòng)后富的實(shí)踐方式，是富有者在自愿的基礎(chǔ)上支持未富有者的制度性安排。何陽(yáng)、高小平：《國(guó)家治理中的第三次分配：美國(guó)鏡鑒與中國(guó)道路》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022年第6期。在扶貧、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，慈善信托可以在整體層面促使財(cái)富和資源實(shí)現(xiàn)階層間的流動(dòng)與轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全體人民物質(zhì)上的共同富裕。其次，在科學(xué)、藝術(shù)等文化領(lǐng)域，通過(guò)公益演出、公益展覽等方式，慈善信托可以為社會(huì)大眾提供高質(zhì)量、多樣化的文化產(chǎn)品和藝術(shù)服務(wù)，從而最終達(dá)到精神上的共同富裕。最后，慈善信托的關(guān)鍵并非只是財(cái)富在不同人群中如何分配，而是藉由財(cái)富及其分配來(lái)提高社會(huì)的文明程度，因而其本身就內(nèi)含一種“向善”精神和道德特征。王名、藍(lán)煜昕、高皓、史邁：《第三次分配：更高維度的財(cái)富及其分配機(jī)制》，《中國(guó)行政管理》，2021年第12期。以慈善信托為核心的第三次分配具有互助、分享等道德力量，不僅有助于緩解不同階層群體間的緊張關(guān)系，而且也可以提高個(gè)體的責(zé)任感，在全社會(huì)范圍內(nèi)培育一種“共同體精神”，形成“人人慈善、人人正義”的良好氛圍，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的精神共富。這也正是我國(guó)進(jìn)行公民道德和社會(huì)文明建設(shè)的重要路徑。

三、推動(dòng)共同富裕：慈善信托的積極作用

在2021年中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”《在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年8月18日第1版。。而作為第三次分配重要形式的慈善信托，在收入分配調(diào)節(jié)中扮演著重要的角色，是“助力共同富裕的一個(gè)重要工具”李丹：《發(fā)展慈善信托 助力共同富?！L中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)慈善信托委員會(huì)主任蔡概還》，《中國(guó)金融家》，2021年第10期。。在我國(guó)全面建成小康社會(huì)邁向共同富裕的過(guò)程中，慈善信托可以憑借其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮其服務(wù)于社會(huì)的效用，促進(jìn)共同富裕的整體進(jìn)程。

（一）慈善信托有助于貧困問題解決

自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)開展了轟轟烈烈的反貧、扶貧、脫貧進(jìn)程。截至目前，我國(guó)已經(jīng)擺脫了困擾中華民族幾千年的絕對(duì)貧困問題，其中近1億的貧困人口全部脫貧，為世界減貧脫貧事業(yè)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在脫貧攻堅(jiān)的過(guò)程中，慈善信托的應(yīng)用日益廣泛，并通過(guò)不斷創(chuàng)新信托模式，積極助力脫貧攻堅(jiān)事業(yè)?？梢哉f(shuō)，扶貧濟(jì)困是慈善信托設(shè)立的主要目的之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2016年以來(lái)，我國(guó)以扶貧濟(jì)困為主要目的的慈善信托共設(shè)410單，占比52.1%左右，信托財(cái)產(chǎn)規(guī)?？偭窟_(dá)到了39.32億。數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)慈善中國(guó)信息平臺(tái)的公開數(shù)據(jù)整理，截至2021年底，慈善信托共計(jì)787單。這些數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的慈善信托具有很強(qiáng)的目的性，主要以扶貧、脫貧、濟(jì)困等為目的。在實(shí)踐中，信托公司也探索出企業(yè)帶動(dòng)、收益分紅、杠桿撬動(dòng)、保險(xiǎn)保障、教育扶智等多種新模式，實(shí)現(xiàn)了慈善信托的可持續(xù)發(fā)展，鞏固了脫貧攻堅(jiān)的成果。

作為第三次分配的重要形式，慈善信托有助于貧困問題的解決。首先，慈善信托可以整合各方資源，匯集社會(huì)資金，動(dòng)員政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、個(gè)體等多方主體參與扶貧過(guò)程，并以投資、融資等方式為貧困地區(qū)和貧困群體提供資金支持。慈善信托可與銀行、期貨公司等金融機(jī)構(gòu)合作，充分發(fā)揮其杠桿作用，鼓勵(lì)合作機(jī)構(gòu)降低授信門檻，為更多人口提供融資支持。其次，慈善信托可以通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制的方式助力培育貧困鄉(xiāng)村的特色產(chǎn)業(yè)，依托其特有優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)鄉(xiāng)村特色產(chǎn)品與市場(chǎng)對(duì)接，增強(qiáng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化能力。它還可以利用產(chǎn)業(yè)扶貧建立造血機(jī)制，加強(qiáng)扶貧資金的“造血”功能，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展模式，提高鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)性主體的管理能力。慈善信托也可以通過(guò)不斷創(chuàng)新資金運(yùn)用方式，如股份合作、分紅等，讓更多農(nóng)民分享鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的增值收益。最后，慈善信托可以通過(guò)有效調(diào)動(dòng)各方資源形成治理合力，以“政府+信托公司+慈善組織”等聯(lián)動(dòng)方式，推動(dòng)我國(guó)貧困治理結(jié)構(gòu)向網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，加快建構(gòu)貧困治理體系。

（二）慈善信托有助于收入差距縮小

改革開放后，我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)水平得到了巨大的增長(zhǎng)，但不同群體、城鄉(xiāng)、區(qū)域間的收入差距和不平等卻不斷擴(kuò)大。現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)從“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。促進(jìn)共同富裕需要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排?！对诟哔|(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕 統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年8月18日第1版。然而，初次分配和再分配還不足以實(shí)現(xiàn)共同富裕和收入差距縮小，需要發(fā)揮慈善信托等第三次分配的積極作用。江亞洲、郁建興：《第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2021年第9期。在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則下，以“市場(chǎng)之手”為主導(dǎo)的初次分配更多關(guān)注的是資源的有效利用和經(jīng)濟(jì)效率的最大化；以“政府之手”為主導(dǎo)的再分配雖然有助于緩解居民收入的差距，但作用是有限度的，稅收體制、福利支出、城鄉(xiāng)低保、精準(zhǔn)扶貧等政策措施在一定程度上縮小了階層、城鄉(xiāng)、區(qū)域間的收入差距，但仍無(wú)法彌補(bǔ)由市場(chǎng)化所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

作為第三次分配的重要形式，慈善信托可以彌補(bǔ)初次分配和再分配中存在的不足。第三次分配是收入轉(zhuǎn)移的一種重要形式，主要表現(xiàn)為“富人自愿將財(cái)富向窮人轉(zhuǎn)移，其縮小總體收入差距的功能明確而穩(wěn)定”江亞洲、郁建興：《第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2021年第9期。。而且，與慈善捐贈(zèng)等其它第三次分配相比，慈善信托因其保值增值、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性等優(yōu)勢(shì)，在縮小收入差距、促進(jìn)共同富裕等方面的作用更穩(wěn)定。另外，慈善信托還可通過(guò)提高個(gè)體的人力資本水平，進(jìn)而間接縮小收入差距。不同群體、城鄉(xiāng)、區(qū)域間不僅在收入方面存在較大差距，也在教育、醫(yī)療等公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施方面存在差距。慈善信托是一種道德性力量，可通過(guò)助學(xué)、助醫(yī)等方式，實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療等資源向特定群體和特定地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而提高那些低收入群體的教育和醫(yī)療水平，以此來(lái)提升他們實(shí)現(xiàn)自己想要的基本物質(zhì)生活和精神生活的可行能力。慈善信托等第三次分配的目標(biāo)并不是對(duì)低收入群體進(jìn)行簡(jiǎn)單的救濟(jì)，而是要提升他們改變自身處境的能力，增加他們實(shí)現(xiàn)向上階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

（三）慈善信托有助于社會(huì)治理提升

社會(huì)治理是政府和學(xué)界共同關(guān)注的重要課題。黨的十八屆三中全會(huì)首次提出將“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”作為政府工作的主要目標(biāo)：“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，維護(hù)國(guó)家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年11月16日第1版。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步將社會(huì)治理作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的重要組成部分，以“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年11月6日第1版?！吧鐣?huì)治理”概念的提出，對(duì)于增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展的活力、維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定都具有重要的意義。

社會(huì)治理的基礎(chǔ)是社會(huì)性的，強(qiáng)調(diào)參與主體的多元化，是“多元治理主體對(duì)社會(huì)的公共生活進(jìn)行共同管理”肖文濤：《社會(huì)治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇》，《中國(guó)行政管理》，2007年第10期。，而治理的主體“可以是政府組織，也可以是非政府的其他組織，或政府與民間的聯(lián)合組織”俞可平：《中國(guó)治理變遷30年（1978-2008）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第1頁(yè)。。自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的初次分配和再分配強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)和國(guó)家在治理體系中的重要角色，忽略了“社會(huì)”層面的作用。慈善信托作為第三次分配的重要形式，主要發(fā)生在社會(huì)自治領(lǐng)域，它有利于社會(huì)治理水平的提升。首先，慈善信托將“社會(huì)”納入到國(guó)家治理體系中，形成個(gè)人、市場(chǎng)、政府和社會(huì)組織等多方主體參與的治理模式馬雪松：《第三次分配在新時(shí)代的新變化、 新利好》，《人民論壇》，2021年第28期。，這種治理模式更為穩(wěn)定。而且，通過(guò)發(fā)展志愿服務(wù)和志愿組織等方式，慈善信托可以拓展整個(gè)社會(huì)的人際互動(dòng)和人際交往水平，提高整體性社會(huì)資本的水平。尤其對(duì)弱勢(shì)群體而言，可有效緩解他們的信息鴻溝、社會(huì)資本水平低下等問題。其次，作為資源分配的社會(huì)性機(jī)制，慈善信托可以通過(guò)縮小收入差距，化解群體間的各種沖突和矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，夯實(shí)社會(huì)治理基礎(chǔ)。最后，慈善信托還可通過(guò)支持中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等方式，豐富人們的文化生活，進(jìn)而促進(jìn)人們的精神富裕，形成人人慈善、互幫互助的良好氛圍，而這些也恰恰是社會(huì)治理水平的重要體現(xiàn)。在時(shí)間維度上，慈善信托可以將互助、互幫等慈善精神傳遞給下一代，從而提高整個(gè)社會(huì)的文明程度。

四、慈善信托推動(dòng)共同富裕面臨的挑戰(zhàn)

作為第三次分配的重要形式，慈善信托能夠通過(guò)貧困問題解決、收入差距縮小、社會(huì)治理提升三條路徑，來(lái)推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)共同富裕。然而，由于《慈善法》在我國(guó)“落地生根”只有7年時(shí)間，人們對(duì)慈善信托的認(rèn)識(shí)還不充分，慈善信托在推動(dòng)共同富裕的過(guò)程中仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。

（一）慈善信托發(fā)展出現(xiàn)疲弱之態(tài)，地區(qū)間發(fā)展不平衡

根據(jù)慈善中國(guó)信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，自2016年9月1日到2021年12月31日，我國(guó)累計(jì)備案的慈善信托數(shù)量達(dá)到787單，財(cái)產(chǎn)規(guī)模達(dá)39.32億元。然而近兩年，慈善信托無(wú)論是在數(shù)量抑或是規(guī)模上都出現(xiàn)疲弱之態(tài)。如圖1數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)慈善中國(guó)信息平臺(tái)的公開數(shù)據(jù)整理。所示，自2016-2020年，慈善信托的備案數(shù)量從22單增加至266單，呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢(shì)，尤其是2019-2020年，由于受到脫貧攻堅(jiān)和抗擊疫情需求推動(dòng)等因素的影響，慈善信托數(shù)量出現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，從126單增加至266單，同比增長(zhǎng)111.11%。但在2021年，慈善信托備案數(shù)量有所減緩。從財(cái)產(chǎn)規(guī)模上來(lái)看（見圖2）數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)慈善中國(guó)信息平臺(tái)的公開數(shù)據(jù)整理。，自2018年慈善信托備案規(guī)模達(dá)到11.60億元峰值后，備案規(guī)模近幾年都呈現(xiàn)萎縮趨勢(shì)。2020年和2021年度新備案的慈善信托分別只有4.30億元和5.80億元。

從地區(qū)發(fā)展來(lái)看，目前，慈善信托備案地區(qū)覆蓋了全國(guó)28個(gè)省、直轄市和自治區(qū)，只有西藏、廣西、寧夏三個(gè)地區(qū)沒有慈善信托備案。通過(guò)比較我國(guó)東中西部地區(qū)的慈善信托分布情況（如圖3）發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)備案數(shù)量有299單，中部地區(qū)只有86單，而東部地區(qū)達(dá)到了431單。我國(guó)東中西部地區(qū)的慈善信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模分布情況也存在較大差異（如圖4），西部地區(qū)備案規(guī)模達(dá)到100051.28萬(wàn)元，中部地區(qū)備案規(guī)模達(dá)到29166.32萬(wàn)元，東部地區(qū)備案規(guī)模達(dá)到271814.59萬(wàn)元。這些數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)慈善信托的備案數(shù)量和財(cái)產(chǎn)規(guī)模在東部、中部和西部的分布情況極為不平衡。

（二）受托人隊(duì)伍雖有所擴(kuò)大，但其結(jié)構(gòu)和信托方式尚未合理

如前所述，《慈善法》規(guī)定慈善信托時(shí)，在治理結(jié)構(gòu)上采取以受托人為核心的治理模式，這意味著，受托人成了慈善信托整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但在《慈善法》中，受托人的資格僅限于信托公司和慈善組織：“慈善信托的受托人，可以由委托人確定其信賴的慈善組織或者信托公司擔(dān)任?！?/p>

一方面，以目前的情況來(lái)看，我國(guó)慈善信托受托人的隊(duì)伍規(guī)模有所擴(kuò)大，但仍然有很大的增長(zhǎng)空間。根據(jù)慈善中國(guó)信息平臺(tái)的公開數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，累計(jì)已有125家機(jī)構(gòu)擔(dān)任慈善信托的受托人，其中包括信托公司61家，慈善組織64家。國(guó)內(nèi)共計(jì)有68 家信托公司，雖然信托公司參與慈善信托的覆蓋率高達(dá)89.7%，但在總量上仍顯不足；雖然國(guó)內(nèi)共計(jì)有10128家慈善組織，但僅有64家慈善組織作為受托人深度參與慈善信托，占比0.63%，慈善組織作為受托人的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

另一方面，慈善信托的受托人結(jié)構(gòu)尚未合理。從已備案慈善信托受托人類型來(lái)看（見表2），在2016-2021年間，由信托公司擔(dān)任單一受托人的達(dá)675單，而慈善組織擔(dān)任單一受托人僅為17單，信托公司與慈善組織共同擔(dān)任受托人的有95單。由此可見，由信托公司擔(dān)任單一受托人是我國(guó)慈善信托的主流模式。信托公司雖然在慈善信托財(cái)產(chǎn)保值增值方面具有金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可通過(guò)優(yōu)化慈善資產(chǎn)配置策略提高信托財(cái)產(chǎn)的保值增值能力，但它在本質(zhì)上是以追求營(yíng)利為主要目標(biāo)的組織，無(wú)法盡責(zé)參與慈善活動(dòng)和慈善行為。周乾：《論我國(guó)慈善信托受托人資格》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第3期。而且信托公司對(duì)慈善活動(dòng)的認(rèn)知沒有慈善組織準(zhǔn)確與專業(yè)，客觀上也會(huì)制約慈善信托的受關(guān)注度及項(xiàng)目的專業(yè)化設(shè)計(jì)，從而弱化慈善信托在推動(dòng)共同富裕過(guò)程中的積極作用。此外，由于信托公司不具有向委托人開具捐贈(zèng)票據(jù)的資質(zhì)，不利于有抵稅需求的委托人選擇慈善信托。因此，慈善組織和信托公司共同擔(dān)任慈善信托受托人模式是較為理想的，能夠彌補(bǔ)各自的缺陷，應(yīng)該予以關(guān)注。

（三）信托目的多集中于特定領(lǐng)域，人民精神文化共同富裕有待解決

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，人們的物質(zhì)生活得到了極大的滿足，對(duì)精神文化生活的需求則越來(lái)越多。近年來(lái)，黨和政府不斷深化文化體制改革，大力推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在提升公共文化服務(wù)水平、解決文化發(fā)展不平衡不充分等方面作出了巨大的成就。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的計(jì)算，在2022年第1季度，全國(guó)規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入達(dá)26973元，比上年同期增長(zhǎng)了5.0%。而據(jù)《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2020）》統(tǒng)計(jì)，截至2018年，我國(guó)的文化社會(huì)組織達(dá)68744家，其中文化社會(huì)團(tuán)體、文化基金會(huì)、文化民辦非企業(yè)單位分別達(dá)到41835家、295家和26614家。這些數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，由市場(chǎng)主導(dǎo)的初次分配和由政府主導(dǎo)的再分配形式，在解決文化發(fā)展的不平衡不充分、推動(dòng)人民精神文化共同富裕上的效果還不十分明顯，需要發(fā)揮慈善信托等第三次分配的積極作用。江亞洲、郁建興：《第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2021年第9期。

慈善信托能夠通過(guò)多種途徑提供文化藝術(shù)、文化基礎(chǔ)設(shè)施等資源。從全國(guó)來(lái)看，截至2021年底，我國(guó)累計(jì)備案的787單慈善信托中，有114單的信托目的涉及文化和藝術(shù)。但需要指出的是，這些慈善信托大多數(shù)具有多重目的，單獨(dú)涉及文化和藝術(shù)目的的較少。以浙江省為例，慈善信托目的排名前三的是教育、濟(jì)困和衛(wèi)生。在備案的169單中，涉及教育的慈善信托60單，占比35.50%；涉及濟(jì)困的慈善信托40單，占比23.67%；涉及衛(wèi)生的慈善信托39單，占比23.08%；而涉及文化的慈善信托僅24單。數(shù)據(jù)系筆者根據(jù)慈善中國(guó)信息平臺(tái)的公開數(shù)據(jù)整理計(jì)算。慈善信托既可是單一目的，也可是多重目的。該部分?jǐn)?shù)據(jù)及占比具體統(tǒng)計(jì)方法舉例如下：只要在某單慈善信托備案目的中明確出現(xiàn)某項(xiàng)內(nèi)容，即視為該單涉及該內(nèi)容慈善信托。截至2021年底，浙江省共有慈善信托169單，其中有60單慈善目的涉及教育，那么涉及教育的慈善信托占所有備案單數(shù)之比就為35.5%。從目前來(lái)看，我國(guó)慈善信托的目的大多集中于教育、扶貧等特定領(lǐng)域，對(duì)文化和藝術(shù)的投入較少。因而，慈善信托的增長(zhǎng)空間還很大，對(duì)滿足人民群眾精神文化需求、推動(dòng)人民群眾精神文化共同富裕的作用還沒有充分發(fā)揮出來(lái)。

五、慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制

慈善信托在推動(dòng)共同富裕方面有積極的作用，但不應(yīng)停留在理論層面，而應(yīng)對(duì)其進(jìn)行具體的制度性安排，形成完備的制度體系。自2016年《慈善法》實(shí)施后，我國(guó)的慈善公益事業(yè)、慈善信托等取得了巨大的進(jìn)步。但隨著時(shí)代的進(jìn)步，《慈善法》已經(jīng)不能滿足現(xiàn)今社會(huì)的要求，在實(shí)施操作過(guò)程中面臨諸多不確定因素。栗燕杰：《我國(guó)慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第5期。我們應(yīng)充分利用《慈善法》修訂的契機(jī)，建立完善慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制。

（一）加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展

目前，我國(guó)關(guān)于慈善信托的相關(guān)法律法規(guī)并不健全，操作實(shí)施面臨諸多難題，需要加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展。一是適度放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，拓寬慈善信托的范圍和體量，尋求新的增長(zhǎng)空間?？梢赃m當(dāng)放寬慈善信托的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在“合法、安全、有效”的原則下，盡可能將符合一定標(biāo)準(zhǔn)的其它公益慈善納入慈善信托的范疇之內(nèi)，鼓勵(lì)吸收不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等非現(xiàn)金資產(chǎn)成為信托財(cái)產(chǎn)來(lái)源，擴(kuò)大信托財(cái)產(chǎn)的接收范圍，拓展慈善信托的范圍和體量。二是明確受托人、監(jiān)察人的資格及其權(quán)利義務(wù)，建立健全監(jiān)管體系。雖然《慈善法》取消了對(duì)監(jiān)察人的強(qiáng)制性要求，但這并不表示放松了整個(gè)監(jiān)管體系。鑒于國(guó)外慈善信托受托人違反忠誠(chéng)義務(wù)、對(duì)信托財(cái)產(chǎn)濫用的現(xiàn)象非常普遍栗燕杰：《我國(guó)慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第5期。，應(yīng)當(dāng)從中汲取經(jīng)驗(yàn)，明晰受托人、監(jiān)察人的職責(zé)范圍，確定他們相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；同時(shí)需要建立一個(gè)系統(tǒng)的、公開的監(jiān)管體系，設(shè)立委托人、監(jiān)察人、登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管部門以及社會(huì)公眾、新聞媒體共同參與的監(jiān)督管理綜合治理機(jī)制。三是加快完善信托稅收優(yōu)惠政策，簡(jiǎn)化慈善信托稅收減免程序。稅收優(yōu)惠政策應(yīng)是《慈善法》的題中之義，建議推動(dòng)慈善信托加快發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，探索慈善組織向慈善信托委托人直接開具公益性捐贈(zèng)稅前扣除票據(jù)；建立慈善信托財(cái)產(chǎn)登記制度，支持慈善組織設(shè)立慈善信托專戶；建立統(tǒng)一的財(cái)稅、民政等多部門協(xié)調(diào)機(jī)制，簡(jiǎn)化信托稅收減免程序，實(shí)現(xiàn)“一條龍”服務(wù)。

（二）積極探索信托新模式，加快慈善信托生態(tài)建設(shè)

信托公司和慈善組織是我國(guó)目前法定的具有受托人資格的法人組織，但這兩類受托人各有優(yōu)勢(shì)和缺陷，需要積極探索和創(chuàng)新慈善信托的新模式、新路徑。一是要推進(jìn)慈善組織和信托公司與私人銀行等金融機(jī)構(gòu)的融合發(fā)展，推進(jìn)慈善信托顧問制度。慈善組織應(yīng)加強(qiáng)與金融行業(yè)的合作，主動(dòng)對(duì)接各轄內(nèi)銀行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)，充分利用金融行業(yè)的投資增值功能；信托公司要加強(qiáng)與金融同業(yè)的合作，為高凈值個(gè)人客戶和機(jī)構(gòu)客戶參與慈善事業(yè)提供機(jī)會(huì)和平臺(tái)。二是要加強(qiáng)慈善組織和信托公司間的合作，探索“慈善組織+信托公司”共同受托、“受托人+投資顧問”等新方式。慈善組織要與信托公司合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，既充分利用信托公司在資產(chǎn)保值增值方面的專業(yè)投資能力，也充分發(fā)揮慈善組織在慈善項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)上的豐富經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)信托力量。信托公司要充分發(fā)揮資金募集、資金管理方面的金融優(yōu)勢(shì)，協(xié)同民政部門在政策落實(shí)、捐贈(zèng)對(duì)象、慈善需求等方面的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，為慈善活動(dòng)提供內(nèi)生動(dòng)能和可持續(xù)的資金支持。比如，“慈善組織+信托公司”共同受托模式能夠發(fā)揮信托公司和慈善組織各自的優(yōu)勢(shì)，慈善組織可以解決向委托人開具捐贈(zèng)票據(jù)、項(xiàng)目實(shí)施職責(zé)等問題，信托公司可以解決開設(shè)信托專戶、財(cái)產(chǎn)管理職責(zé)等問題，從而使委托人的意愿和慈善項(xiàng)目能更好地得以實(shí)現(xiàn)。三是加快促進(jìn)東中西部慈善信托行業(yè)的交流與合作。當(dāng)前，慈善信托存在區(qū)域差異，東部發(fā)展較快，中部相對(duì)較弱。要加快東中西部區(qū)域慈善信托政府主管部門、行業(yè)之間的深度交流，促進(jìn)慈善信托創(chuàng)新制度與優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的相互學(xué)習(xí)與借鑒，助推區(qū)域共同富裕。

（三）建立健全激勵(lì)機(jī)制，拓展慈善信托目的

就目前來(lái)看，人們對(duì)慈善信托的認(rèn)知尚不充分，甚至部分人群對(duì)慈善信托抱有偏見，對(duì)慈善信托內(nèi)部的“黑匣子”運(yùn)作存有疑慮，致使有些人想?yún)⑴c慈善信托而不得其要。根據(jù)慈善中國(guó)信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的委托人仍然以企業(yè)和慈善機(jī)構(gòu)為主，自然人等形式的委托人雖然有所增加，但仍處于較低水平。鑒于這些情況，我們可借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建立健全相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制，促使更多的自然人參與慈善信托活動(dòng)。一是要加大慈善信托宣傳推廣力度，促進(jìn)慈善信托文化和理念的普及。對(duì)慈善信托的認(rèn)知不能一蹴而就，這是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。以科技和數(shù)字化的方式進(jìn)行宣傳，提升信托服務(wù)和公眾參與的便捷性、可及性，讓慈善信托的理念根植于社會(huì)大眾的日常生活之中，讓慈善信托的目的能真正滿足人們的實(shí)際需求。二是要不斷完善慈善信托的運(yùn)作機(jī)制，促使信息公開制度“落地生根”。運(yùn)作機(jī)制的信息化、公開化及透明化不僅有利于慈善信托自身的順暢運(yùn)作，也會(huì)提高人民群眾參與慈善信托的積極性，甚至關(guān)乎整個(gè)社會(huì)公益事業(yè)的聲譽(yù)。要建立慈善信托監(jiān)管機(jī)制，完善信息披露標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，樹立慈善信托良好形象。三是要實(shí)現(xiàn)委托人的多元化，拓展慈善信托目的。要大力鼓勵(lì)企業(yè)家、慈善機(jī)構(gòu)、自然人等組織和個(gè)人參與慈善信托，推動(dòng)制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新；支持他們積極拓展信托目的，擴(kuò)大對(duì)科學(xué)、文化、體育、環(huán)境等領(lǐng)域的關(guān)注，以推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全方位的共同富裕。

六、結(jié)論與討論

作為第三次分配的重要形式，慈善信托本質(zhì)上是一種由個(gè)體道德信念主導(dǎo)的資源分配方式，是一種社會(huì)性機(jī)制。因而，慈善信托的發(fā)展?fàn)顩r與民眾的理念、習(xí)慣、信念以及一個(gè)社會(huì)的風(fēng)俗、規(guī)范等息息相關(guān)。相比于慈善捐贈(zèng)等其它公益性活動(dòng)，慈善信托具有受托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、保值增值等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在推動(dòng)共同富裕中具有積極的作用，它有助于貧困問題的解決、收入差距的縮小、社會(huì)治理水平的提升等。

相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的慈善信托起步較晚，基礎(chǔ)并不扎實(shí)，法律也不完善。慈善信托在推動(dòng)共同富裕的過(guò)程中仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。因而，應(yīng)充分利用《慈善法》修訂的契機(jī)，建立完善慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制，主要包括：一是要加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展；二是積極探索信托新模式，加快慈善信托生態(tài)建設(shè)；三是建立健全激勵(lì)機(jī)制，拓展慈善信托目的。

需要指出的是，作為資源分配的一種形式，慈善信托等第三次分配并不是對(duì)以市場(chǎng)為主場(chǎng)的初次分配和以政府為主導(dǎo)的再分配的反駁，而是對(duì)它們的一種補(bǔ)充。因而，現(xiàn)在一項(xiàng)緊迫的任務(wù)是如何將慈善信托等第三次分配融入初次分配和再分配中，建立初次分配、再分配和三次分配相協(xié)調(diào)的制度安排。就目前的情況來(lái)說(shuō)，慈善信托的作用還沒有充分發(fā)揮出來(lái)，在推動(dòng)共同富裕進(jìn)程中仍有很大的增長(zhǎng)空間，尤其是在生態(tài)、治理、科學(xué)、文化等領(lǐng)域中的共同富裕，有很長(zhǎng)的一段路要走。

（責(zé)任編輯：楊仙麗）