馬雪松 肖傳龍

作者簡介：馬雪松，吉林大學行政學院副院長，吉林大學廉政研究院副院長，吉林大學人民政協(xié)理論研究中心常務(wù)副主任，教授、博士生導(dǎo)師；肖傳龍，華中師范大學政治學部研究生。

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助課題“中國式民主：人類政治文明新形態(tài)研究”（編號：2022CXTD07）；吉林省教育廳社會科學研究項目“中國共產(chǎn)黨制度建設(shè)的歷史進程和經(jīng)驗研究”（編號：JJKH20220941SK）；吉林大學政協(xié)理論專項重點課題“全過程人民民主視域中人民政協(xié)凝聚共識研究”（編號：2021ZX02005）。

摘要：回應(yīng)性是民主政治的基本屬性，解析政府回應(yīng)的運作邏輯是提升政府回應(yīng)能力、增進治理效能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?；鶎诱貞?yīng)行為經(jīng)常處于“關(guān)注”與“應(yīng)付”之間，注意力分配視角對此提供了有力解釋?；鶎诱裱瓩?quán)威、利益、避責相結(jié)合的注意力分配邏輯，并與上級注意力、官員注意力、媒體注意力、群眾注意力交織互動，由此形成注意力分配互塑機制。在此邏輯與機制的作用下，基層政府呈現(xiàn)了特征鮮明且治理效果各異的四種回應(yīng)模式，即運動型回應(yīng)、應(yīng)對型回應(yīng)、自主型回應(yīng)、常規(guī)型回應(yīng)。基層政府應(yīng)以人民群眾的真正需要作為回應(yīng)基準，合理運用注意力分配的邏輯與機制，更加注重回應(yīng)強度的權(quán)責一致、回應(yīng)內(nèi)容的匹配有效、回應(yīng)速度的及時合理。

關(guān)鍵詞：基層政府；政府回應(yīng)；注意力分配；回應(yīng)模式

中圖分類號：D630 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2023）02-0094-015

基層治理是國家治理的基石，基層“位于國家組織體系與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的最底層與最末梢，屬于民眾參與公共政治生活的主要場所，居于國家與社會的聯(lián)結(jié)部位與活動場域”①?；鶎诱鳛橹苯用嫦蛎癖姷墓矙?quán)力行使主體，需要及時有效回應(yīng)民眾的合理期盼和普遍關(guān)切。二十世紀八十年代以來，許多國家在政府改革中提出了增強政府的回應(yīng)能力、責任意識、履職效率的目標，政府回應(yīng)逐漸成為各國政府和學術(shù)界共同關(guān)注的熱門話題。公共政策研究學者格羅弗·斯塔林（Grover Starling）較為全面地探討了政府回應(yīng)問題，認為“回應(yīng)意味著政府對民眾對于政策變革的接納和對民眾要求作出的反應(yīng)，并采取積極措施解決問題”格羅弗·斯塔林：《公共部門管理》，陳憲等譯，上海譯文出版社2003年版，第132頁。。在回應(yīng)民眾訴求與現(xiàn)實問題的政治實踐過程中，基層政府呈現(xiàn)出選擇性回應(yīng)、主動性回應(yīng)、回應(yīng)不足、回應(yīng)過載等多元特點，整體上在“關(guān)注”與“應(yīng)付”的回應(yīng)性譜系之間進行游動和轉(zhuǎn)換，從而影響政府回應(yīng)效能和民眾的獲得感與滿意度。本文以基層政府回應(yīng)為研究對象，采取邏輯實證研究方法，在檢視已有研究成果的基礎(chǔ)上，分析建構(gòu)基層政府注意力分配的政治邏輯與互塑機制，解析基層政府回應(yīng)邏輯，認識基層政府回應(yīng)的主導(dǎo)類型，探究不同回應(yīng)類型的顯著特征與治理效果，以期為基層治理提供助益。

一、研究檢視與問題提出

（一）政府回應(yīng)的影響因素

政府回應(yīng)作為善治的內(nèi)在要求，既是政府職責的實踐表現(xiàn)，也是政府與民眾開展互動的政治過程。當前，政治學、公共管理、社會學、法學等不同學科基于不同研究路徑圍繞政府回應(yīng)的內(nèi)在意蘊、價值功能、運行機理等展開深入研究。具體而言，政治學者對政府回應(yīng)的研究長期聚焦在民主政治與責任政治領(lǐng)域，旨在解釋政府回應(yīng)行為的運作機理并總結(jié)政府回應(yīng)的運行規(guī)律。民主政治研究者將政府回應(yīng)視為民主政治的合法性基礎(chǔ)，認為民主的一個關(guān)鍵特征是政府對民眾偏好的持續(xù)回應(yīng)。Robert A. Dahl， Polyarchy： Participation and Opposition， New Haven： Yale University Press， 2008， p.1.在權(quán)責結(jié)構(gòu)、職責界定、究責機制構(gòu)成的責任政治體系中，回應(yīng)性是責任政府應(yīng)當具有的基本價值與重要屬性。陳國權(quán)、陳杰：《論責任政府的回應(yīng)性》，《浙江社會科學》，2008年第11期。公共管理學者聚焦于政府回應(yīng)的應(yīng)然與實然層面，即政府回應(yīng)的價值理念闡釋與運行機制構(gòu)建，探索如何建設(shè)服務(wù)型政府或回應(yīng)型政府。社會學者采取社會分層視角，著眼于基層民眾的處境與基層政府的應(yīng)對，傾向于關(guān)懷社會弱勢群體，重點考察政府回應(yīng)過程中民眾的參與策略與政府的應(yīng)對機制。法學學者更加注重政府回應(yīng)過程中的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系，強調(diào)權(quán)力的約束特征影響了權(quán)利的行使效能，并指出權(quán)利的行使有利于對權(quán)力作出規(guī)范，應(yīng)更好推進法治建設(shè)與培育法治思維。關(guān)于政府回應(yīng)行為的影響因素分析，現(xiàn)有研究成果主要從以下角度進行闡釋：

其一，政府回應(yīng)受到制度性、結(jié)構(gòu)性因素影響。從制度分析的角度來看，制度所處的背景性或結(jié)構(gòu)性要素十分重要，無論是內(nèi)嵌于制度的某種成分，還是外在于制度的特定因素，特定情況下均會成為影響制度生成、維系與變遷的關(guān)鍵變量。馬雪松：《回應(yīng)需求與有效供給：基本公共文化服務(wù)體系建設(shè)的制度分析》，《湖北社會科學》，2013年第10期。一方面，政府回應(yīng)行為受正式制度的影響。在單一制國家結(jié)構(gòu)下，自上而下的考核壓力和自下而上的社會壓力是政治回應(yīng)的可能來源，壓力型體制和社會壓力雙重壓力疊加，上級行政主體與基層民眾共同要求政府履行回應(yīng)責任。王清：《從權(quán)宜之計到行政吸納：地方政府回應(yīng)社會方式的轉(zhuǎn)型》，《中國行政管理》，2015年第6期。另一方面，政府回應(yīng)行為受非正式制度的影響。即使在正式問責薄弱的情況下，民眾問責同樣是促使政府回應(yīng)民眾訴求的外部驅(qū)動力，公共輿論、利益相關(guān)者和非正式的問責制度仍可發(fā)揮作用。Lily L. Tsai， “Solidary Groups， Informal Accountability， and Local Public Goods Provision in Rural China”， American Political Science Review， vol.101， no.2（May 2007）， pp.355-372.公共輿論問責、道德問責或選票問責等方式匯成民眾問責合力，以較強的問責壓力驅(qū)動政府官員作出有效回應(yīng)。李華胤：《民眾問責驅(qū)動基層干部有效回應(yīng)的機理與類型：基于H村的調(diào)查》，《探索》，2021年第5期。

其二，政府回應(yīng)受到具體情境、主體性因素影響。一方面，政府回應(yīng)行為與回應(yīng)的具體情境密切相關(guān)。信息的透明化程度越高，意味著政府回應(yīng)的可能性更大，媒體在民眾與政府之間信息不對稱的情況下發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，讓更知情、更積極的選民驅(qū)動政府回應(yīng)。Timothy Besley and Robin Burgess， “The Political Economy of Government Responsiveness： Theory and Evidence from India”， The Quarterly Journal of Economics， vol.117， no.4（November 2002）， pp.1415-1451.民眾訴求產(chǎn)生的壓力和解決問題的成本均可能推動政府回應(yīng)社會關(guān)切，問題的復(fù)雜性、顯著性也會增強政府回應(yīng)性，加快回應(yīng)速度是地方政府的理性選擇。Yongshun Cai and Titi Zhou， “Online Political Participation in China： Local Government and Differentiated Response”， The China Quarterly， vol.238（June 2019）， pp.331-352.另一方面，政府回應(yīng)行為與主體認知相互關(guān)聯(lián)。官員對回應(yīng)責任的認知是回應(yīng)行為的主要影響要素，施政理念、組織完善程度和執(zhí)行能力方面的改革可以提升地方政府回應(yīng)性。朱亞鵬、何蓮：《如何提升政府回應(yīng)性：地方行政改革的策略和邏輯——基于M市行政服務(wù)中心建設(shè)過程的歷時分析》，《學術(shù)研究》，2021年第2期。有效的傾聽可以構(gòu)成政府回應(yīng)民眾意見的內(nèi)在機制，公職人員必須提供合理程序，讓利益各方圍繞有爭議的問題直接對話并主動進行傾聽。Camilla Stivers， Democracy， Bureaucracy， and the Study of Administration， New York： Routledge， 2018， pp.222-234.政府回應(yīng)行為還受到應(yīng)對預(yù)期完成任務(wù)、應(yīng)對考核與避責、應(yīng)對競爭與尋求晉升三重邏輯的推動。孫宗鋒、姜楠：《政府部門回應(yīng)策略及其邏輯研究：以J市政務(wù)熱線滿意度考核為例》，《中國行政管理》，2021年第5期。

其三，政府回應(yīng)受到客觀技術(shù)性、現(xiàn)實性因素影響?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷應(yīng)用和發(fā)展為政府與民眾的直接互動提供多重渠道和廣泛平臺，網(wǎng)絡(luò)參與將更多隱而不彰的公共權(quán)力放到民眾的注視之下，一定程度上實現(xiàn)了“幕后”到“臺前”的轉(zhuǎn)變，技術(shù)進步在積極促進政治回應(yīng)方面具有更大作用。陳新：《互聯(lián)網(wǎng)時代政府回應(yīng)能力建設(shè)研究：基于現(xiàn)代國家治理的視角》，《中國行政管理》，2015年第12期。資源依賴理論指出互聯(lián)網(wǎng)具有中介功能，互聯(lián)網(wǎng)上對話渠道越多，組織就越有可能實際回應(yīng)其利益相關(guān)者。Michael L. Kent， Maureen Taylor and William J. White， “The Relationship between Web Site Design and Organizational Responsiveness to Stakeholders”， Public Relations Review， vol.29， no.1（March 2003）， pp.63-77.與此同時，信息和通信技術(shù)讓民眾聲音發(fā)揮雙重功能，一是為向上問責制提供信息，二是個體反饋或集體行動加強向下問責制，從而有助于提高決策者和管理人員的回應(yīng)能力。Tiago Peixoto and Jonathan Fox， “When does ICT-enabled Citizen Voice Lead to Government Responsiveness”， Institute of Development Studies， vol.47， no.1（January 2003）， pp.23-40.非競爭性選舉體制下政府回應(yīng)民眾訴求的動力主要來自四個方面，包括意識形態(tài)的世俗化轉(zhuǎn)向、政黨執(zhí)政基礎(chǔ)的擴大、地方官員績效考核體制的變化以及層級制的圈層治理結(jié)構(gòu)。王軍洋、胡潔人：《當代中國政府回應(yīng)性的邏輯：基于歷史與現(xiàn)實的分析》，《社會科學》，2017年第12期。通過減少信息不對稱，建立“全響應(yīng)”式的政府回應(yīng)機制，打造以公眾需求為導(dǎo)向的回應(yīng)模式，可以不斷增加回應(yīng)能力和服務(wù)意識。張楠迪揚：《“全響應(yīng)”政府回應(yīng)機制：基于北京市12345市民服務(wù)熱線“接訴即辦”的經(jīng)驗分析》，《行政論壇》，2022年第1期。

（二）注意力分配的應(yīng)用路徑

其一，注意力分配有助于解釋行為優(yōu)先順序。對組織理論與管理行為作出系統(tǒng)研究的赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）較早從注意力視角解釋組織行為差異，認為注意力是組織稀缺資源，通過遵循注意力管理的良好原則來限制待處理的決策數(shù)量，可以利用多種系統(tǒng)設(shè)計處理不同類型的決策。換言之，處理能力必須分配給具體的決策任務(wù)，如果總能力不足以完成所有任務(wù)，則需要設(shè)置優(yōu)先級以便處理最重要或最關(guān)鍵的任務(wù)。Herbert A. Simon， Administrative Behavior， New York： The Free Press， 1997， p.241.致力于考察制度如何塑造人和組織的威廉·奧卡西奧（William Ocasio）從注意力理論角度建立企業(yè)行為模型，認為“組織行為是組織引導(dǎo)和分配決策者注意力的結(jié)果，決策者做什么取決于他們關(guān)注的問題和答案，而問題和答案在于具體情境以及背后的規(guī)則、資源與關(guān)系”William Ocasio， “Towards an Attention-based View of the Firm”， Strategic Management Journal， vol.18， no.S1（July 1997）， pp.187-206.。他將注意力劃分為注意力視角、注意力參與、注意力選擇三種模式，分別代表自上而下的認知過程、自上而下與自下而上相結(jié)合的執(zhí)行注意力和警惕性以及注意過程的結(jié)果。William Ocasio， “Attention to Attention”， Organization Science， vol.22， no.5（September-October 2011）， pp.1286-1296.弗蘭克·鮑姆加特納（Frank R. Baumgartner）與布賴恩·瓊斯（Bryan D. Jones）以稀缺的注意力為端點，在漸進主義研究基礎(chǔ)上提出了政策議程的間斷均衡理論，指出政治系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者為實現(xiàn)既定目標而行動，由于無法平均地處理所有問題，他們對各個領(lǐng)域的介入往往是零散和搖擺不定的。弗蘭克·鮑姆加特納、布賴恩·瓊斯：《美國政治中的議程與不穩(wěn)定性》，曹堂哲等譯，北京大學出版社2011年版，第235頁。瓊斯與鮑姆加特納由此提出了注意力政治（politics of attention）的范疇，認為在注意力不均衡的背景下，注意力本身便表明某種優(yōu)先順序，如果研究政治機構(gòu)思考如何分配對問題的注意力，那么就是在含蓄地研究政治機構(gòu)如何對各種問題進行優(yōu)先排序。Bryan D. Jones and Frank R. Baumgartner， The politics of Attention： How Government Prioritizes Problems， Chicago： University of Chicago Press， 2005， p.319.

其二，注意力分配有助于解釋主體驅(qū)動差異。不同主體的注意力導(dǎo)致差異巨大的驅(qū)動力，注意力研究不僅著眼于治理主體對某項工作的重點關(guān)注，還強調(diào)這種關(guān)注所附帶的影響力。一是領(lǐng)導(dǎo)注意力。“領(lǐng)導(dǎo)重視”是縣域治理中分配注意力、貫徹領(lǐng)導(dǎo)意志、分配稀缺資源的重要機制。陳輝：《縣域治理中的領(lǐng)導(dǎo)注意力分配》，《求索》，2021年第1期。領(lǐng)導(dǎo)注意力治理效能的相關(guān)研究成果，指出注意力主體擁有權(quán)威與資源整合能力，能夠主導(dǎo)資源配置與議程設(shè)置，領(lǐng)導(dǎo)注意力焦點對其他議題發(fā)揮擠出效應(yīng)陶鵬、初春：《府際結(jié)構(gòu)下領(lǐng)導(dǎo)注意力的議題分配與優(yōu)先：基于公開批示的分析》，《公共行政評論》，2020年第1期。，領(lǐng)導(dǎo)往往采用“現(xiàn)場主義”方式推動政策執(zhí)行李振：《注意力推動政策執(zhí)行：中國領(lǐng)導(dǎo)人的“現(xiàn)場主義”機制研究》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2018年第5期。。二是媒體注意力。大眾媒體能夠吸引官員的注意力，決策者對媒體的優(yōu)先事項通常反應(yīng)更為迅速。得到更多媒體關(guān)注的問題往往容易獲得政府更多的注意力，“信息效應(yīng)”和“媒體渠道效應(yīng)”的區(qū)分意味著政治議程的設(shè)置不是由信息本身驅(qū)動，而是由信息在媒體中的事實驅(qū)動，亦即信息通過媒體傳播比通過私下傳播更能引起官員的注意。Julie Sevenans， “How Mass Media Attract Political Elites Attention”， European Journal of Political Research， vol.57， no.1（February 2018）， pp.153-170.三是公眾注意力。在競爭性選舉體制背景下，政黨需要將稀缺的注意力分配給獲取連任的目標，通過落實選舉承諾與不斷調(diào)整政策重點以應(yīng)對公眾注意力的變化，實現(xiàn)承諾議程與預(yù)期議程之間的平衡。Caterina Froio， Shaun Bevan and Will Jennings， “Party Mandates and the Politics of Attention： Party Platforms， Public Priorities and the Policy Agenda in Britain”， Party Politics， vol.23， no.6（November 2017）， pp.692-703.

（三）問題提出

國內(nèi)外學界關(guān)于政府回應(yīng)影響因素與注意力分配應(yīng)用路徑的探索，為政府回應(yīng)邏輯的探討提供了經(jīng)驗積累、理論積淀、思想啟發(fā)，但也存在可供拓展的理論空間與研究視域。既有研究注重單一要素分析而缺乏統(tǒng)合解釋，強調(diào)具體回應(yīng)事務(wù)而較少關(guān)注制度環(huán)境，重視單向關(guān)系而忽視雙向互動，未能充分揭示基層政府在同一事件上的不同回應(yīng)態(tài)度及其原因，尚未有效回答基層政府為何對不同主體關(guān)注的事件呈現(xiàn)出迥然相異的回應(yīng)效率與回應(yīng)質(zhì)量，對于基層政府回應(yīng)邏輯的整體性、全面性分析與普遍化、類型化研究仍有待深入。注意力分配作為一個統(tǒng)合性分析概念，啟發(fā)本文在全面考察基層政府所處的政治環(huán)境與具體情境的基礎(chǔ)上，廣泛探討基層政府注意力分配邏輯的結(jié)構(gòu)性要素與功能性作用，重點分析政府回應(yīng)主體與自上而下的上級、身處其中的官員、自下而上的媒體與群眾構(gòu)建的雙向互動關(guān)系。政府回應(yīng)行為選擇是否受到回應(yīng)主體注意力分配的影響，基層政府回應(yīng)行為為何在“重點關(guān)注”或“沉默應(yīng)付”的回應(yīng)性譜系中循環(huán)往復(fù)并有意轉(zhuǎn)換，從注意力分配視角解釋基層政府回應(yīng)行為差異化邏輯的因果機制，有助于對基層政府回應(yīng)的多樣性行為作出多維闡釋。

二、基層政府注意力分配的政治邏輯與互塑機制

基層政府注意力分配的政治邏輯解析與互塑機制構(gòu)建是合理分析基層政府回應(yīng)邏輯的基本理論支撐，一方面需要從權(quán)力、利益、制度等政治要素的約束與影響中深刻把握基層政府注意力分配的政治邏輯，另一方面要求系統(tǒng)考量上級、媒體、官員、群眾等不同主體注意力與基層政府注意力的互塑過程和運作機理。

（一）基層政府注意力分配的政治邏輯

基層政府注意力主要指基層政府對于各類政治事務(wù)與各種民眾訴求的關(guān)注度?！白⒁饬Ψ峙洳⒉皇且粋€技術(shù)問題（個人技巧或者計劃安排），而是一個社會問題，它是組織環(huán)境、制度環(huán)境和社會環(huán)境的產(chǎn)物。”練宏：《注意力分配：基于跨學科視角的理論述評》，《社會學研究》，2015年第4期?；鶎诱⒁饬Ψ峙淦鹾侠硇赃x擇制度主義的理論預(yù)設(shè)，“在對制度進行解釋時傾向于將其看作外生性或內(nèi)生性約束，分別對應(yīng)外部給定的以及自我施加的博弈形式”肯尼斯·謝普斯勒：《理性選擇制度主義：制度、結(jié)構(gòu)及局限》，馬雪松編譯，《學習與探索》，2017年第1期。。行為是理性選擇制度主義的核心議題之一，主要包括理性選擇行為和感性選擇行為。吳健青、馬雪松：《偏好、行為與結(jié)構(gòu)：理性選擇制度主義的三重維度》，《理論月刊》，2022年第11期?；鶎诱⒁饬Ψ峙涞恼芜壿嬍艿絾我恢茋医Y(jié)構(gòu)、壓力型科層體制、錦標賽晉升制度、問責制政治環(huán)境等因素影響，基于理性選擇制度主義對成本、收益與風險的理性考量、感性認知和現(xiàn)實博弈，可以將基層政府注意力分配的政治邏輯概括為權(quán)威邏輯、利益邏輯、避責邏輯。

其一，基層政府注意力分配的權(quán)威邏輯。一般而言，權(quán)威意味著自愿性、服從性與合法性，權(quán)威往往伴隨著權(quán)力的運用，并建立在基層政府的理性基礎(chǔ)之上。首先，在單一制國家結(jié)構(gòu)下，上級黨政系統(tǒng)影響著基層政府的任務(wù)派發(fā)、監(jiān)督考核、人事任免、資源分配，基層政府作為低層級的治理單位需要遵從上級權(quán)威與執(zhí)行上級意志。其次，上級權(quán)威具有多重類型并產(chǎn)生差序影響?！吧霞夵h委政府具有實質(zhì)權(quán)威，上級政府具有正式權(quán)威，而上級職能部門僅具有象征性權(quán)威。從權(quán)威關(guān)系看，地方政府與上級黨委政府是黨政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，與上級政府是行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，與上級職能部門是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系?！本毢辏骸蹲⒁饬Ω偁帲夯趨⑴c觀察與多案例的組織學分析》，《社會學研究》，2016年第4期?；鶎诱诿鎸Σ煌愋蜕霞墮?quán)威時會不同程度地分配注意力。最后，壓力型體制是權(quán)威貫徹的有效載體。上級政府通過壓力型體制將政治任務(wù)進行分發(fā)，采取數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價體系保障任務(wù)的高效執(zhí)行。強勁的政治動員能力與迅速的資源整合能力是壓力型體制的功能優(yōu)勢，但也會導(dǎo)致基層政府需要承受來自上級政府的頻繁檢查與考核壓力。馬雪松、王慧：《現(xiàn)代國家治理視域下壓力型體制的責任政治邏輯》，《云南社會科學》，2019年第3期。

其二，基層政府注意力分配的利益邏輯。受到利益驅(qū)動的基層政府在注意力分配時更加注重綜合考慮政治收益。一方面，顯性政治收益主要從政治晉升、政治考評、政治表彰等直接維度評判，激勵與晉升機制會極大地吸引基層政府的注意力。顯性政治收益具有疊加效應(yīng)，前一階段的收益可以作為后一階段的基礎(chǔ)，能夠持續(xù)累積甚至發(fā)揮再生產(chǎn)功能。隨著干部選拔標準的不斷調(diào)整與優(yōu)化，地方官員通過“創(chuàng)造政績的約束條件”和“創(chuàng)造政績的理性選擇”兩個維度塑造多元政績競爭，由此對運動性任務(wù)、競逐性任務(wù)、日常性任務(wù)、約束性任務(wù)采取不同的注意力分配模式。陳科霖、谷志軍：《多元政績競賽：中國地方官員晉升的新解釋》，《政治學研究》，2022年第1期。另一方面，隱性政治收益主要從政治形象、政治口碑、政治公信力等間接維度考量，聲譽、形象與評價是基層政府公信力和滿意度的重要衡量指標。為了打造在上級政府與基層民眾心目中的好形象，基層政府一定程度上需要分配注意力完成“形象工程”與維系“正面形象”。從合法性角度來看，合法性承載越高，能獲得的政府注意力分配越多。徐巖、范娜娜、陳那波：《合法性承載：對運動式治理及其轉(zhuǎn)變的新解釋——以A市18年創(chuàng)衛(wèi)歷程為例》，《公共行政評論》，2015年第2期。

其三，基層政府注意力分配的避責邏輯。注意力分配排序的底線與約束既有對外“不出事”又包括對內(nèi)“不被追責”龐明禮、陳念平：《一針何以穿千線：城管執(zhí)法的注意力分配策略》，《治理研究》，2020年第5期。，避責邏輯主要以規(guī)避風險為目標取向，依據(jù)權(quán)責結(jié)構(gòu)、職責界定與究責機制的運轉(zhuǎn)狀況，基層政府會采取避責策略分配注意力以避免懲罰。首先，深受“消極偏見”的影響，基層政府基于評價主體的反饋調(diào)整施政行為。基層政府的動機主要是希望避免因不受歡迎的行為而受到指責，而不是尋求為受歡迎的行為邀功。R. Kent Weaver， “The Politics of Blame Avoidance”，Journal of Public Policy， vol.6， no.4（October 1986）， pp.371-398.其次，受制于官員的責任判斷，基層政府基于內(nèi)部責任認知確定施政行為。依據(jù)剛性責任與自由裁量權(quán)，將注意力劃分為“剛性注意力”與“柔性注意力”。尚虎平：《政府注意力的分配與改善路徑》，《人民論壇》，2022年第7期。在“一票否決”的考核方式與問責制度過密化背景下，“‘一票否決濫用將會導(dǎo)致責任逐級累加和分層下壓，造成責任推卸和激勵扭曲”馬雪松：《如何拿捏好“一票否決”的分寸》，《人民論壇》，2018年第27期。。針對剛性責任、“一票否決”或過度問責狀況，基層政府需要分配注意力規(guī)避被問責風險。最后，由于權(quán)責不匹配，基層政府基于外部制度環(huán)境選擇施政行為?！罢畽?quán)責分立的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)安排無法有效抵御和化解外部系統(tǒng)性風險，導(dǎo)致基層行政人員采取組合策略規(guī)避直接責任和潛在責任?！蹦咝恰⑼蹁J：《權(quán)責分立與基層避責：一種理論解釋》，《中國社會科學》，2018年第5期。

（二）基層政府注意力分配的互塑機制

基層政府在處理復(fù)雜問題時，往往將稀缺的注意力分散在重要問題上，這就會產(chǎn)生爭奪注意力的情況。注意力分配是一個雙向互動的過程田先紅：《領(lǐng)導(dǎo)觀摩：縣域治理中的注意力競爭機制研究——基于“單委托多代理”的理論視角》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版），2022年第5期。，基層政府注意力分配包括主體與客體兩個維度，主體維度是以自我為中心進行理性分配，客體維度是作為接收方接納其他主體注意力信號，兩者彼此交融并影響政府行為。換言之，基層政府不僅以主體身份按照權(quán)威邏輯、利益邏輯、避責邏輯分配注意力，還需扮演客體身份，接受其他不同主體注意力的影響。不同主體意味著不同的能量集合，匹配不一樣的資源與力量，并帶來有差別的影響力與作用力。在注意力有限的背景下，基層政府注意力分配是與不同主體相互形塑的結(jié)果，注意力分配的多少在很大程度上影響了基層政府行為的優(yōu)先順序與資源傾斜。基層注意力分配的影響主體可以按照政府體系的內(nèi)部與外部進行劃分，政府體系內(nèi)部包括上級注意力與官員注意力，政府體系外部包括媒體注意力與群眾注意力。在不同主體注意力與基層政府注意力互塑過程中，基層政府行為的驅(qū)動力與執(zhí)行力、責任認知、資源傾斜、政治強度呈現(xiàn)不同狀態(tài)（見表1）。

其一，上級注意力主要指上級政府或上級領(lǐng)導(dǎo)對某項事務(wù)的注意力，是一種自上而下的影響力?；鶎诱床烤桶嗟靥幚砀鞣N日常事務(wù)時，若單純遵循權(quán)威、利益、避責邏輯進行注意力分配，民眾反映的某些事項可能難以得到關(guān)注。但基層政府會持續(xù)關(guān)注上級動態(tài)，當上級突然密切關(guān)注某事，直接向下級與公眾宣布某一事項的重要性與緊迫性，基層政府的注意力很大可能會被上級注意力所引導(dǎo)。上級注意力同時對權(quán)威、利益、避責邏輯具有正向驅(qū)動，誘發(fā)極強的驅(qū)動力與執(zhí)行力。此外，基層政府對此事的責任認知會隨之加強，并可能保證相關(guān)資源大量傾斜，以高強度完成政治任務(wù)。

其二，媒體注意力主要指通過大眾媒體對某項事務(wù)的集中報道與廣泛傳播所形成的注意力。媒體有助于廣泛匯聚信息并快速形成輿論場域，當民眾參與方式十分激烈且輿情訴求目標具備公共性與合理性時，事件則易得到“信息效應(yīng)”與“媒體渠道效應(yīng)”的雙重疊加。若出現(xiàn)媒體注意力關(guān)注的緊迫問題，基層政府可能消解常規(guī)注意力，轉(zhuǎn)換特殊注意力予以應(yīng)對。根據(jù)屬地管理原則，基層政府將會關(guān)注媒體注意力，而媒體注意力也在輿論場域吸引基層政府注意力，兩者彼此交織。媒體注意力對利益與避責邏輯具有正向驅(qū)動，也會間接觸發(fā)權(quán)威邏輯，基層政府具備較強的驅(qū)動力與執(zhí)行力，表現(xiàn)出責任認知、資源傾斜、政治強度較高的特征。

其三，官員注意力主要指擔任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的一般辦事官員的注意力。這些官員是在工作過程中直接與民眾互動并在執(zhí)行工作中具有一定自由裁量權(quán)的公共服務(wù)工作者。Michael Lipsky， Street-level Bureaucracy： Dilemmas of the Individual in Public Service， New York： Russell Sage Foundation， 2010， p.3.科層制的規(guī)章約束和理性秩序在某種意義上如同“鐵的樊籠”，科層制的人事關(guān)系如同“石頭壓著的雜草”，基層公務(wù)人員類似“機械系統(tǒng)中的齒輪”。馬雪松：《科層制負面效應(yīng)的表現(xiàn)與治理》，《人民論壇》，2020年第25期。官員注意力是外部與內(nèi)部共同作用的結(jié)果，外部在于制度環(huán)境中自上而下的考核方式與問責體系，與之匹配的是自由裁量權(quán)和自主性；內(nèi)部在于官員自身具備服務(wù)意識、責任認知與行為能力，同時追求“效用擴大化”與個人利益。基層官員被劃分為“權(quán)力攀登者”“保守者”和“混合動機官員”等不同類型。安東尼·唐斯：《官僚制內(nèi)幕》，郭小聰?shù)茸g，中國人民大學出版社2017年版，第71頁。當基層官員注意力聚焦在某些事項時，說明某些官員已經(jīng)有所注意，但仍有部分官員尚未加以重視，官員之間存在認知分化。在權(quán)威、利益、避責邏輯下，基層政府會留意但非重點關(guān)注部分官員的注意力，整體上呈現(xiàn)出驅(qū)動力與執(zhí)行力不強，責任認知、資源傾斜、政治強度總體不高的狀況。

其四，群眾注意力主要指群眾依據(jù)自身狀況向基層政府尋求問題解決或辦理個人事務(wù)的關(guān)注點。基層政府在日常政務(wù)中需要將注意力放在群眾身上，及時回應(yīng)群眾關(guān)切，注意力有限與群眾問題的多樣使基層政府在面對群眾時也會呈現(xiàn)不同的回應(yīng)效果。究其緣由，主要在于以下三個方面：一是群眾注意力作為一種自下而上的注意力，對于基層政府注意力缺乏競爭優(yōu)勢；二是基層政府依據(jù)群眾關(guān)心問題的難易程度、緩急程度、真?zhèn)纬潭取⑤p重程度分配注意力；三是基層政府根據(jù)群眾尋求回應(yīng)采取的策略方式與群眾反映問題的規(guī)模大小分配注意力。因此，群眾注意力并不能立即吸引基層政府的注意力，同時基層政府會遵循權(quán)威、利益、避責邏輯看待群眾注意力。在基層政府注意力與群眾注意力的互塑過程中，基層政府對于解決群眾問題的驅(qū)動力與執(zhí)行力以及責任認知、資源傾斜與政治強度往往較低。

三、注意力分配視角下基層政府回應(yīng)的主導(dǎo)類型

回應(yīng)性是責任政治的內(nèi)在要求與基本屬性，也是現(xiàn)代公共權(quán)力行使者應(yīng)當遵循的重要價值。面臨紛繁復(fù)雜的治理環(huán)境與利益多元的民眾訴求，基層政府在治理模式探索與回應(yīng)行為選擇過程中，經(jīng)常需要按一定標準確定注意力分配方案，以此判斷與選擇需要重點關(guān)注和優(yōu)先采取行動的議題?；鶎诱⒁饬Ψ峙溥壿嬆軌蛴绊懟鶎诱h程設(shè)置，并匹配相應(yīng)資源與影響力，同時上級、媒體、官員、群眾等不同主體的注意力也會在競爭基層政府有限注意力的過程中為基層政府帶來不同壓力，共同作用于基層政府的回應(yīng)行為?；鶎诱⒁饬εc不同主體注意力的深層關(guān)系、互動機理與運作效果存在較為明顯的差異，由此形成了不同類型的基層政府回應(yīng)模式?；鶎诱诿鎸Σ煌黧w注意力與政治事務(wù)時所呈現(xiàn)的驅(qū)動力與執(zhí)行力、責任認知、資源傾斜往往存在差異，基層政府的回應(yīng)動力、回應(yīng)能力、回應(yīng)目標也有較大區(qū)別，導(dǎo)致回應(yīng)強度、回應(yīng)內(nèi)容、回應(yīng)速度不盡相同。在此意義上，本文將注意力分配視角下基層政府回應(yīng)的主導(dǎo)類型劃分為運動型回應(yīng)、應(yīng)對型回應(yīng)、自主型回應(yīng)、常規(guī)型回應(yīng)四種。

第一，基層政府注意力與上級注意力互塑形成運動型回應(yīng)。在基層政府注意力與上級注意力均有限的情況下，基層政府根據(jù)權(quán)威、利益、避責邏輯的指引，上級政府或上級領(lǐng)導(dǎo)將有限的注意力資源分配給特定的地方、機構(gòu)或者事項，基層政府注意力會爭奪上級注意力，同時上級注意力也會吸引基層政府注意力?；鶎诱⒁饬εc上級注意力的互塑更易讓基層政府注意力聚焦于某一特定事項，基層政府注意力分配程度非常高，從而塑造運動型回應(yīng)的政府行為。通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在基層政府注意力與上級注意力的交織互塑下，當與農(nóng)民利益攸關(guān)的公共政策損害農(nóng)民利益時，S省B市H鎮(zhèn)村民與政府、村民與集體間由缺少有效互動轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎诱鲃踊貞?yīng)村民訴求與疑問。在市紀委監(jiān)委的高位推動下，B市自上而下推行惠民惠農(nóng)財政補貼資金集中放榜制度，此事因此得到上級注意力重點關(guān)注。集中放榜制度包括財政發(fā)榜、鄉(xiāng)鎮(zhèn)唱榜、群眾問榜、村社答榜、部門核榜、紀委監(jiān)榜六個環(huán)節(jié)，基層政府必須全流程實施，活動現(xiàn)場需要相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)出席。這一制度安排一經(jīng)推行，迅速吸引基層政府相關(guān)注意力，力量相對分散的群眾監(jiān)督與約束較弱的尷尬局面得以改變。集中放榜制度將相關(guān)明細集中公開張榜、唱榜，具體到每一戶人家、每一筆款項，群眾不僅知道自家資金明細，還知曉別家補貼清單。在信息透明與熟人社會的背景下，信息不對稱被打破，在集中問榜的政治參與中，群眾權(quán)利意識被激活，作為利益相關(guān)者發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用。張榜唱榜是群眾監(jiān)督的觸發(fā)因素，而群眾問榜與村社答榜是集中放榜日活動的重要一環(huán)。與此同時，紀委監(jiān)委全過程監(jiān)督進一步保證了制度的有效運轉(zhuǎn)。張榜唱榜之后，基層干部第一時間在現(xiàn)場主動回應(yīng)村民關(guān)于政策優(yōu)惠與政策補貼的訴求或質(zhì)疑，并積極回答民眾關(guān)切的其他村莊事項。

第二，基層政府注意力與媒體注意力互塑導(dǎo)致應(yīng)對型回應(yīng)。媒體注意力有時落后于基層政府注意力，有時領(lǐng)先于基層政府注意力。當媒體注意力領(lǐng)先于基層政府注意力時，媒體注意力將會形成巨大影響力并爭奪基層政府注意力?；鶎诱⒁饬εc媒體注意力形成互塑的關(guān)鍵在于媒體注意力是否占據(jù)主導(dǎo)，當媒體注意力形成輿論場域直指基層政府過失時，基層政府亟需分配注意力應(yīng)對媒體注意力，最終形塑應(yīng)對型回應(yīng)。通過梳理分析發(fā)現(xiàn)，J省F縣的“八孩母親、拐賣婦女、非法拘禁與強迫生育”等多標簽輿論事件，是媒體注意力與基層政府注意力互塑形成快速回應(yīng)的典型案例。在媒體尚未大規(guī)模注意之前，此事已在當?shù)亓鱾鳎斒氯艘欢缺徽诒闻c隱藏，事件嫌疑人也被塑造為正面形象，并未引起基層政府注意。不久以后，自媒體博主在網(wǎng)上發(fā)布當事人的生活境況，引發(fā)極強的視覺沖擊與人道反思，網(wǎng)絡(luò)空間中充斥著各類謠言與質(zhì)疑的言論，迅速形成輿論風暴中心。當?shù)卣S即發(fā)布通告回應(yīng)公眾訴求，在利益與避責邏輯下，看似合理的通告試圖證明自身行為合法性，卻激起更大的輿論風浪，媒體注意力不斷聚集與釋放。迫于壓力，當?shù)卣杆侔l(fā)布第二份通告，但仍然不足以解釋民眾質(zhì)疑，當事人的身份與遭遇、官員失職瀆職等問題并未得到有效回應(yīng)。當?shù)卣膬纱位貞?yīng)均為被動應(yīng)對，出發(fā)點是減少風險和規(guī)避責任，這也使之成為媒體高度關(guān)注的焦點，反而陷入“誤會”加深的困局。輿論牽動了上級注意力，上級政府隨后也發(fā)出兩份通告澄清事實并解釋質(zhì)疑，在省委省政府成立事件調(diào)查組發(fā)布調(diào)查結(jié)果后，不斷發(fā)酵的輿論才得以平息。

第三，基層政府注意力與官員注意力融合造就自主型回應(yīng)。基層政府注意力不是官員注意力的簡單相加，官員注意力與基層政府注意力的互塑體現(xiàn)出強烈的融合特征，這種融合是基層官員個人目標與基層政府組織目標的有機結(jié)合。因此，自主型回應(yīng)更多是不同類型基層官員的自主行為。然而，基層官員內(nèi)部呈現(xiàn)多樣化特征，不同類型官員具備不同的服務(wù)意識、責任認知、行為能力與目標取向，官員之間的自由裁量權(quán)與自主性存在差異性，從而導(dǎo)致不同官員會對自身行為進行自我賦權(quán)?；鶎庸賳T和基層政府同時遵循權(quán)威、利益、避責邏輯，基層官員結(jié)合行政情境中的現(xiàn)實狀況或權(quán)責模糊情況，合理運用自主權(quán)并最終塑造自主型回應(yīng)。通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S省J縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的建設(shè)和運行是官員注意力與基層政府注意力有效融合的鮮明體現(xiàn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站是基層政府回應(yīng)群眾訴求的社會化方式，通過吸納社會組織與社會力量滿足群眾需求。雖然一些發(fā)達地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)鎮(zhèn)（街道）社會工作站全覆蓋，甚至村（社區(qū)）社會工作室全覆蓋，但J縣此項工作仍在起步階段。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè)與運行過程中，官員認知不同，產(chǎn)生的效能也存在較大差異。部分官員了解社會工作站的作用與功能，認為社會工作站能夠為百姓提供社會工作專業(yè)服務(wù)與支持服務(wù)，屬于惠民工程與工作創(chuàng)新，做好工作站工作既能服務(wù)好群眾又能獲得上級領(lǐng)導(dǎo)賞識，故愿意花費精力去推進工作。部分官員不了解社會工作的專業(yè)性質(zhì)、實施流程與實際效果，認為其“雷聲大、雨點小”，沒有必要過度推進，還認為建立社會工作站等同于招聘一群政府編外人員，可能額外增加政府開銷。因此，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于同一起跑線的基礎(chǔ)上，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站得以建設(shè)與運行，有些則收效甚微。

第四，基層政府注意力與群眾注意力互塑形成常規(guī)型回應(yīng)。群眾作為需求方，政府作為供給方，群眾向政府提出問題與關(guān)切，政府隨即給予回應(yīng)，這種模式是最為常見的政府與群眾互動方式。常規(guī)型回應(yīng)成為常態(tài)的主要原因在于，群眾注意力在基層政府注意力分配的權(quán)威、利益、避責邏輯中處于弱勢，群眾注意力較難產(chǎn)生巨大影響力，因而難以吸引基層政府過多的注意力，基層政府的驅(qū)動力與執(zhí)行力較弱，更多是冷漠性無視或者程序性答復(fù)。通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S省B市12345熱線工作實施過程中存在基層政府注意力與群眾注意力互塑，在政府與群眾的日常互動方面頗有成效。當群眾遇到問題與困難時，能通過12345熱線隨時“討個說法”，這是群眾注意力引起基層政府注意力的重要方式。撥打12345熱線后，簡單的服務(wù)咨詢能夠得到及時回應(yīng)，對于需要相關(guān)部門具體回應(yīng)與協(xié)調(diào)處理的事件，熱線總臺會轉(zhuǎn)接到相關(guān)部門，相關(guān)部門將會根據(jù)問題與訴求的難易程度、緩急程度、真?zhèn)纬潭取⑤p重程度進行選擇性回應(yīng)。對于群眾采取的策略化表達方式，政府將會運用安撫式策略予以“擺平理順”，但群眾的訴求性目標可能并未得到充分實現(xiàn)。實踐表明，熱線服務(wù)能夠解決大部分常規(guī)咨詢問題，對于私人型、難辦型、遺留型等特殊問題的解決則不理想，存在服務(wù)態(tài)度好但服務(wù)效果不佳的情況。

四、注意力分配視角下基層政府回應(yīng)主導(dǎo)類型的特征

由上述分析可知，基層政府回應(yīng)行為受到基層政府注意力分配狀況影響，基層政府回應(yīng)行為是因變量，基層政府注意力分配是自變量，上級注意力、媒體注意力、官員注意力、群眾注意力是中間變量，基層政府注意力分配的權(quán)威邏輯、利益邏輯、避責邏輯是控制變量，共同形成基層政府具有不同類型的回應(yīng)模式?；鶎诱⒁饬Ψ謩e與上級注意力、媒體注意力、官員注意力、群眾注意力互塑而形成不同類型的回應(yīng)行為，構(gòu)成注意力分配視角下基層政府回應(yīng)邏輯解釋框架（見圖1）。需要說明的是，由于現(xiàn)實問題的復(fù)雜性與多樣性，可能存在上級注意力、媒體注意力、官員注意力、群眾注意力相互疊加的情況，但仍有一種主體注意力占主導(dǎo)地位并與基層政府注意力交織塑造。因而，本文重點討論的是占主導(dǎo)地位注意力所互塑的回應(yīng)模式。根據(jù)這一解釋框架，下文將進一步圍繞注意力分配視角下基層政府回應(yīng)主導(dǎo)類型的顯著特征與治理效能展開分析。

第一，運動型回應(yīng)。運動型回應(yīng)是強度很大、速度很快、非常態(tài)化的回應(yīng)行為，是基層政府與上級政府或上級領(lǐng)導(dǎo)共同關(guān)注的回應(yīng)事項，主要具有發(fā)展性、任務(wù)性、主動性等特征。其一，運動型回應(yīng)的發(fā)展性特征主要表現(xiàn)為基層政府與上級政府或上級領(lǐng)導(dǎo)基于目標取向而開展回應(yīng)，這一目標取向具有明確的發(fā)展方向、發(fā)展軌跡、發(fā)展方式、發(fā)展效果，并通過高強度、快速度與非常態(tài)的模式達成目標。其二，運動型回應(yīng)的任務(wù)性特征主要表現(xiàn)在基層政府的回應(yīng)行為普遍遵循權(quán)威邏輯，上級注意力意味著自上而下的政治壓力，傳遞政治信號并安排政治任務(wù)。上級傳遞的要求擁有明確的考核指標、量化獎懲與責任主體，基層政府需要盡快落實和快速部署以完成上級任務(wù)。其三，運動型回應(yīng)的主動性特征主要表現(xiàn)為基層政府回應(yīng)行為同時遵循利益邏輯與避責邏輯，在基層政府注意力與上級注意力互塑背景下，主動作為是爭取顯性政治收益與隱性政治收益的良好機會，既有可能得到晉升或激勵，又有可能獲得良好形象或聲譽。此外，運動型回應(yīng)還存在主動避責等特征，基層政府能夠在可能受到問責的情況下化被動為主動，通過積極采取行動規(guī)避被問責。

第二，應(yīng)對型回應(yīng)。應(yīng)對型回應(yīng)是關(guān)注較多、影響較大、速度較快的回應(yīng)行為，是基層政府與大眾媒體共同關(guān)注的回應(yīng)事項，主要具有合法性、時間性、被動性等特征。其一，應(yīng)對型回應(yīng)的合法性特征主要表現(xiàn)為合法律性、有效性與正當性。媒體注意力可能會給基層政府帶來合法性危機，影響政府公信力與權(quán)威性，應(yīng)對型回應(yīng)是基層政府“自證清白”的做法，即通過回應(yīng)行為化解基層政府合法性危機。其二，應(yīng)對型回應(yīng)的時間性特征主要體現(xiàn)在基層政府回應(yīng)行為將時間約束帶入政府行為考量。媒體注意力旨在及時有效吸引基層政府注意力，而注意力作為一種稀缺資源，在處理時間緊迫的即時問題與時間靈活的非限時問題時，表現(xiàn)出不同的行為態(tài)度。其三，應(yīng)對型回應(yīng)的被動性特征主要體現(xiàn)為壓力的化解與應(yīng)對。媒體關(guān)注給基層政府帶來輿論壓力，從而驅(qū)動注意力分配的利益邏輯與避責邏輯，甚至誘發(fā)權(quán)威邏輯?；鶎诱蚨枰扇」麛嗲矣行У男袆蛹皶r應(yīng)對，例如采取“擺平理順”“轉(zhuǎn)移焦點”等策略擱置爭議。

第三，自主型回應(yīng)。自主型回應(yīng)是基層官員在理性權(quán)衡與利益博弈之后作出的回應(yīng)行為，主要具有自主性、競爭性、考核性等特征。其一，自主型回應(yīng)的自主性特征主要體現(xiàn)為基層官員具有相對自主性，面對同樣的民眾關(guān)切與政策要求會表現(xiàn)出相異的服務(wù)效力與執(zhí)行效果?！盎鶎有姓邮蔷唧w的，因而可以看到不同的行動主體展現(xiàn)出各自的行動邏輯，他們都是自主的行動者，有著各自的需要與訴求?！倍瓊ガ|：《基層行政的秩序困境及其超越》，《云南社會科學》，2022年第5期。其二，自主型回應(yīng)的競爭性特征主要體現(xiàn)在不同基層官員之間存在職位晉升與績效考核的競爭，基層官員在認知與能力、責任與擔當方面的差異，很可能會在回應(yīng)民眾訴求時的不同行為中予以展現(xiàn)。其三，自主型回應(yīng)的考核性特征主要表現(xiàn)為基層官員需要面對自上而下的任務(wù)考核與自下而上的民眾評價，從而接受上級與群眾的雙向評估和反饋。

第四，常規(guī)型回應(yīng)。常規(guī)型回應(yīng)是基層政府與人民群眾直接聯(lián)系的日?；有曰貞?yīng)行為，主要具有直接性、選擇性、策略性等特征。其一，常規(guī)型回應(yīng)的直接性特征主要表現(xiàn)為群眾與政府的直接互動，直接性是群眾與基層政府有效互動的基本保障。常規(guī)型回應(yīng)是以群眾直接提出訴求、政府直接通過線下面對面或線上一對一等方式滿足群眾需求為主的回應(yīng)行為，在日常政治生活中不可或缺。其二，常規(guī)型回應(yīng)的選擇性特征主要體現(xiàn)為基層政府有限資源的理性化轉(zhuǎn)換，重點或綜合根據(jù)主體身份、難易程度、緩急程度、真?zhèn)纬潭?、輕重程度等進行選擇性回應(yīng)。例如，社會經(jīng)濟地位等個人層面的差距會導(dǎo)致政府回應(yīng)差距。政府的回應(yīng)是高度選擇性的，易受參與者的社會身份影響，相對強勢的訴求主體和較低復(fù)雜度的議題更易得到政府回應(yīng)。孟天廣、李鋒：《網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動：公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺的大數(shù)據(jù)分析》，《清華大學學報》（哲學社會科學版），2015年第3期。其三，常規(guī)型回應(yīng)的策略性特征主要表現(xiàn)為基層政府回應(yīng)行為更多解決的是常規(guī)任務(wù)，特殊問題將會被拖延解決甚至有意忽略。針對特殊、困難與遺留的問題，基層政府將可能采取“拖延”“訴諸程序”“轉(zhuǎn)移部門”“好言相勸”等策略進行應(yīng)對。

由此可見，不同類型的基層政府回應(yīng)行為具有不同的顯著特征，也會產(chǎn)生不同程度的治理效能。首先，上級注意力與基層政府注意力的交集意味著自上而下的政治任務(wù)或政治指標需要完成，運動型回應(yīng)更能實現(xiàn)達成共識、完成任務(wù)的良好效果。運動型回應(yīng)的驅(qū)動力主要來自上級政府，具有發(fā)展性、任務(wù)性、主動性等外在特征，兼具較強的回應(yīng)能力與回應(yīng)動力，但存在資源浪費問題和回應(yīng)過載危險，且可持續(xù)性相對不足。其次，媒體注意力與基層政府注意力的互塑說明媒體能夠關(guān)注政府過失并要求政府盡快解釋或解決，應(yīng)對型回應(yīng)內(nèi)含解決爭端、化解矛盾的突出功能。應(yīng)對型回應(yīng)的動力源泉主要在于媒體輿論，具有合法性、時間性、被動性等顯著特征，具有較強的回應(yīng)能力與回應(yīng)動力，但回應(yīng)不當可能造成政府公信力的缺失。再次，官員注意力與基層政府注意力的融合展現(xiàn)了不同官員的辦事能力、責任認知與目標取向，基層官員擁有特定的自由裁量權(quán)和自主權(quán)，自主型回應(yīng)具備落實指標、實現(xiàn)創(chuàng)新的潛在效力。自主型回應(yīng)的主要驅(qū)動因素是基層官員，具有自主性、競爭性、考核性等鮮明特征，不同官員對同一事件所表現(xiàn)出的回應(yīng)態(tài)度與回應(yīng)質(zhì)量可能明顯不同。最后，群眾注意力與基層政府注意力的交織，展現(xiàn)了群眾關(guān)切的合理表達與基層政府的直接回應(yīng)，常規(guī)型回應(yīng)能夠發(fā)揮日常運轉(zhuǎn)、聯(lián)系群眾的實際作用。常規(guī)型回應(yīng)的驅(qū)動主體是普通群眾，具有直接性、選擇性、策略性等突出特征，但回應(yīng)能力與回應(yīng)動力相對有限，部分群眾的急難愁盼問題可能會被忽視。此外，注意力分配視角下的四種回應(yīng)類型均是基層政府面對現(xiàn)實狀況的理性選擇，因而容易出現(xiàn)回應(yīng)過載或回應(yīng)不足的回應(yīng)偏差現(xiàn)象。

五、結(jié)論與討論

積極回應(yīng)民眾普遍關(guān)切是基層政府的基本職責。準確把握基層政府回應(yīng)邏輯是分析基層政府回應(yīng)行為模式的重要前提，對提升基層政府的回應(yīng)能力與回應(yīng)質(zhì)量具有重要作用。本文通過注意力分配視角解釋基層政府回應(yīng)邏輯，有助于相對全面和較為系統(tǒng)地把握基層政府回應(yīng)行為，并將基層政府回應(yīng)模式進行類型化。具體解釋路徑如下：其一，基層政府注意力是一種稀缺資源，將有限的注意力分配到具體事項上意味著相應(yīng)的資源傾斜，注意力分配越多則基層政府越“關(guān)注”，注意力分配越少則基層政府越“應(yīng)付”；其二，基層政府注意力分配并非任意而為，而是遵循權(quán)威邏輯、利益邏輯、避責邏輯；其三，不同主體注意力會產(chǎn)生不一樣的影響力，基層政府容易受到上級、媒體、官員、群眾四類主體注意力的影響，并與各主體注意力相互交織，形成基層政府注意力分配互塑機制；其四，在注意力分配的邏輯與互塑機制作用下，基層政府同上級注意力、媒體注意力、官員注意力、群眾注意力分別互塑出運動型回應(yīng)、應(yīng)對型回應(yīng)、自主型回應(yīng)、常規(guī)型回應(yīng)等回應(yīng)模式；其五，基層政府的不同回應(yīng)模式呈現(xiàn)出差異化的顯著特征，進而導(dǎo)致不同的治理效能。

基層政府回應(yīng)政治圖景中，回應(yīng)偏差現(xiàn)象具有結(jié)構(gòu)的“必然性”與操作的“現(xiàn)實性”。受到注意力分配的影響，基層政府在運動型回應(yīng)、應(yīng)對型回應(yīng)、自主型回應(yīng)、常規(guī)型回應(yīng)四種回應(yīng)模式中因時因勢作出調(diào)整。提升政府回應(yīng)性并不能僅過度強調(diào)增加回應(yīng)強度、擴展回應(yīng)內(nèi)容或加快回應(yīng)速度?；鶎诱匀罕姷恼嬲枰鳛榛貞?yīng)基準，不斷優(yōu)化注意力分配的邏輯與機制，更加注重回應(yīng)強度的權(quán)責一致、回應(yīng)內(nèi)容的匹配有效、回應(yīng)速度的及時合理。

本文的主要貢獻在于將注意力分配與基層政府回應(yīng)邏輯予以結(jié)合，運用統(tǒng)合性的分析概念和研究視角對基層政府回應(yīng)行為進行整合與歸納，構(gòu)建注意力分配視角下基層政府回應(yīng)邏輯的解釋框架。此前的注意力分配研究成果重視權(quán)威、利益、避責邏輯對注意力分配的影響，未能充分展現(xiàn)基層政府注意力與各種主體注意力的相互塑造。本文注重揭示注意力分配的雙向互動和動態(tài)發(fā)展等特征，擴展和深化了注意力分配理論的主體維度與互塑機制，并結(jié)合四個典型案例，在注意力分配視域下從整體性、全面性、系統(tǒng)性維度探討基層政府的回應(yīng)邏輯。本文的解釋框架揭示了基層政府針對同一事件表現(xiàn)出截然不同的回應(yīng)態(tài)度與回應(yīng)特點的原因，回答了基層政府對不同主體關(guān)注的事件呈現(xiàn)出迥然相異的回應(yīng)效率與回應(yīng)質(zhì)量。既往政府回應(yīng)行為的研究大多缺乏類型化分析、特征化概括與效能化評估，本文則依據(jù)基層政府回應(yīng)中的驅(qū)動力與執(zhí)行力以及責任認知、資源傾斜、政治強度，側(cè)重基層政府回應(yīng)行為反映的回應(yīng)動力、回應(yīng)能力、回應(yīng)目標，總體梳理了不同類型的基層政府回應(yīng)的顯著特征與治理效能。

（責任編輯：徐東濤）