蹇昶 楊宗科

摘要：輿論失焦現(xiàn)象中的網(wǎng)絡(luò)暴力是互聯(lián)網(wǎng)時代話語民主的畸形產(chǎn)物，不僅侵害了受害者的法律權(quán)益，也給受害人生活帶來嚴重影響，亟需完善法律規(guī)制。輿論失焦導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)戾氣嚴重，輿論環(huán)境有序建設(shè)面臨巨大挑戰(zhàn)。只有完善相關(guān)法律體系，保護個人權(quán)益、完善網(wǎng)絡(luò)實名認證、強化部門監(jiān)管才能約束網(wǎng)絡(luò)不法行為，構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)使用環(huán)境。

關(guān)鍵詞：輿論失焦 網(wǎng)絡(luò)暴力 法律規(guī)制 輿情

互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)事件的輿情發(fā)展脈絡(luò)多元且復(fù)雜，一經(jīng)平臺曝光，相關(guān)報道與輿論現(xiàn)象就會接踵而至，繼而再被媒體平臺進行二次傳播，在傳播過程中，輿論很難被其中一方所主導(dǎo)，而是多方在輿論場中博弈，這一過程，輿論中心逐漸偏離最初的議題，繼而導(dǎo)致輿論失焦現(xiàn)象發(fā)生。于是，網(wǎng)絡(luò)謠言、道德綁架、惡意編排、人肉搜索成為新型的劊子手，也成為網(wǎng)絡(luò)良性發(fā)展的最大隱患。如何通過強制性的法律手段消解輿論失焦、消除網(wǎng)絡(luò)暴力，還網(wǎng)絡(luò)環(huán)境一片祥和，成為世界性重要現(xiàn)實課題。

一、輿論失焦現(xiàn)象與網(wǎng)絡(luò)暴力

“輿論”即“公眾的言論”，是不同意見、態(tài)度、信念的綜合，具有“群情”與“民情”特性。與“輿情”不同的是，輿論的形成相對復(fù)雜，是公眾對某一話題的總括意見，是針對某一現(xiàn)象的具有一致性、持續(xù)性的意見和看法。中國對輿論的深入研究始于2005年。隨著開放性、互動性的網(wǎng)絡(luò)空間進一步擴大，公眾處于輿論場，情緒流動會更加頻繁、激烈，各方博弈更為復(fù)雜，事件的輿論導(dǎo)向轉(zhuǎn)變頻率不斷提高，謠言會隨著輿論陣地的變化而轉(zhuǎn)移。有學(xué)者認為，互聯(lián)網(wǎng)謠言經(jīng)過任何介質(zhì)都會發(fā)生形態(tài)變換，未經(jīng)證實的信息成為各類電子產(chǎn)品上顯示的代碼，為輿論的產(chǎn)生提供了生存環(huán)境。公民發(fā)聲的成本越低，爭議性新聞就越頻繁被散播，信息的疊加加大了信息審查的難度，謠言便肆無忌憚地滋生，網(wǎng)絡(luò)暴力由此產(chǎn)生。

輿論失焦現(xiàn)象是在信息真實性缺失、真相不充分的情況下產(chǎn)生的。公眾處在“陰謀論”背景下，辨別信息能力變差，會形成被動“自主”地相信夾雜大量不實和偏激的言論，卻對后期的辟謠置若罔聞的習(xí)慣。加之網(wǎng)絡(luò)信息繭房的禁錮，導(dǎo)致公眾特別容易情緒共情。對此時的公眾而言，真相并不重要，情緒發(fā)泄才是重點，于是謠言貫穿于事件真相的構(gòu)建動態(tài)過程中，“網(wǎng)絡(luò)噴子”成為輿論失焦的推動者。

輿論失焦現(xiàn)象會削弱媒體議程設(shè)置能力，擠占輿情應(yīng)對資源。輿論失焦中公眾所關(guān)注的重點會取代專業(yè)媒體所設(shè)置的輿論議題，削弱專業(yè)媒體在輿情分析中的議程設(shè)置能力，從而導(dǎo)致輿論失焦現(xiàn)象的發(fā)展擴大。傳統(tǒng)媒體主要負責(zé)輿論議題的顯要性設(shè)置，為公眾呈現(xiàn)重要議題，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加持下，公眾顛覆了以往的主從關(guān)系，公眾關(guān)注的焦點成為媒體輿論報道的議程安排，而這種輿論走向的表征便是輿論失焦。所以輿論失焦的背后是信息傳播渠道的缺失或受阻，數(shù)據(jù)算法推薦技術(shù)的弊端，導(dǎo)致公眾關(guān)注的核心事實與權(quán)威信息被無限放大，公眾熱衷于挖掘輿論評判，各種流言和謠言成為主要的輿論場，專業(yè)媒體報道成為自說自話，消耗了媒介與輿論的處置資源，還使公眾接受信息窄化，從而形成信息繭房。而專業(yè)媒體為了打破信息繭房，會發(fā)布大量權(quán)威信息辟謠，傾力于輿論引導(dǎo)，這一過程中會消耗大量輿情處置資源。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展改變了話語權(quán)的結(jié)構(gòu)。如今，公眾獲取信息的渠道十分豐富且速度很快，與此同時，公眾的話語權(quán)也得到了巨大的提升，與之相對的是主流媒體的逐漸“失聲”。這為輿論失焦現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了土壤。由于發(fā)聲主體良莠不齊，因此輿論呈現(xiàn)出多極化且不可預(yù)測性，這又為網(wǎng)絡(luò)暴力在輿論快速轉(zhuǎn)變和醞釀中的發(fā)生提供了有利環(huán)境。反之，網(wǎng)絡(luò)暴力也會加劇輿論失焦現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力主要指網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布對當(dāng)事人具有惡意、攻擊性、侮辱性的言論，傳播不實信息，揭露隱私，毀壞名譽等導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害的行為。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力行為中必然有網(wǎng)民的不當(dāng)言論或行為，這種不當(dāng)言論或行為在互聯(lián)網(wǎng)空間中被傳播并放大，逐漸偏離最初公眾關(guān)注的焦點，甚至頻繁“跑題”，加劇輿論失焦現(xiàn)象。

二、輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的負效應(yīng)與法律缺失

在輿論失焦現(xiàn)象中，網(wǎng)絡(luò)暴力因其發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)，具有一定的匿名性。因此比現(xiàn)實暴力更易發(fā)生、更隱蔽、更具有破壞性。在“網(wǎng)暴”事件中，網(wǎng)絡(luò)暴力的對象既有普通公民，也不乏公眾人物。

1.輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的負效應(yīng)。輿論失焦中的網(wǎng)絡(luò)暴力會點燃社會不良情緒，讓群體性事件膨脹。輿論失焦是公眾對社會事件實行話語權(quán)與表達權(quán)的輿論監(jiān)督結(jié)果，具有一定的溝通和監(jiān)督價值。但造成輿論失焦的群體具有同質(zhì)化特質(zhì)，中間摻雜著公眾的心理、情緒因素，具有一定的偏激、非理性性質(zhì)，加之輿論失焦是專業(yè)媒體的反向設(shè)置，在一定程度上逾越了道德倫理和法律法規(guī)，使輿論監(jiān)督性質(zhì)變質(zhì)，點燃社會不良情緒，激發(fā)潛在社會矛盾和網(wǎng)絡(luò)暴力行為。2018年7月，長春長生生物公司陷入疫苗輿情事件，被曝出違規(guī)行為處以罰金后，網(wǎng)友將其家人的日常生活進行人肉，激發(fā)了很多仇富心理，這種對他人進行人肉搜索的網(wǎng)絡(luò)暴力行為是極不穩(wěn)定的社會危險因素。當(dāng)輿論重點從事件本身轉(zhuǎn)移到被輿論的客體身上時，大眾很容易被“伸張正義”“維護公平”這樣的詞語和口號煽動，站在道德的制高點對輿論客體進行“審判”，這一理由與舉動又吸引更多的網(wǎng)民加入，由此極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上甚至現(xiàn)實中的群體惡意事件。

輿論失焦中的網(wǎng)絡(luò)暴力會過度消費新聞，扭曲話題意義。輿論失焦很容易被新媒體賬號挖掘，用以賺取流量與關(guān)注，這一現(xiàn)象在自媒體賬號中尤為常見。這些自媒體賬號單純?yōu)榱酥鹄^度消費粉絲，點燃了很多社會負面情緒。“江歌案”開審后引發(fā)輿論動蕩，“咪蒙”公眾號以事件為噱頭發(fā)布了一篇《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》的文章，將公眾的憤怒情緒再次推高，各種負面情緒朝著當(dāng)事人劉鑫瘋狂輸出，引發(fā)對當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。咪蒙這種制造網(wǎng)絡(luò)暴力、過度消費公眾情緒的行為遭到各方譴責(zé)。

2.輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律缺失。為了保護公民名譽權(quán)及隱私權(quán)等人格權(quán)利不被網(wǎng)絡(luò)暴力所侵害，我國對網(wǎng)暴行為的規(guī)制從未停歇?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用于法律若干問題的解釋》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)對公民的隱私權(quán)等權(quán)力保護出臺了大量規(guī)制措施與管理規(guī)范。但網(wǎng)暴行為并非可以簡單劃分為侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)力、毀壞當(dāng)事人名譽等行為，其造成的輿論壓力往往會給當(dāng)事人帶來身心的巨大傷害。于此而言，相關(guān)法律體系的完善還有很大空間。

其一，相關(guān)立法缺失?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，網(wǎng)絡(luò)暴力的形式五花八門，我國相關(guān)立法主要集中在保護公民隱私權(quán)，無法涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力侵害的所有權(quán)利。目前雖然針對性地推出法律規(guī)制，但網(wǎng)絡(luò)暴力時至今日也未能入法，而且其內(nèi)涵與界定在法律界一直未能給出明確說明，僅以“捏造事實”“侮辱”“誹謗”“虛假信息”等詞匯代替，針對網(wǎng)絡(luò)暴力違法事件是將其進行拆解，根據(jù)不同情形適用不同法律條款，缺乏針對性的網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)法律規(guī)定。因此，立法的缺失為一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為提供了可趁之機。

其二，法律規(guī)制界限模糊。就網(wǎng)絡(luò)暴力行為的暴力危害程度，目前缺乏明確的等級劃分，如劃分為較低危害、適用行政處罰的情形以及涉及刑事犯罪的情形。對于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的責(zé)任對象來說，是否單獨認定為施暴者的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)暴力事件傳播者承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺是否承擔(dān)連帶責(zé)任，這些責(zé)任主體及其責(zé)任劃分也不夠明確。再者，網(wǎng)絡(luò)暴力屬于社會性的問題，單一的管理部門不足以支撐起整個法律治理體系，協(xié)同治理、綜合執(zhí)法便是應(yīng)對之策。但是，當(dāng)網(wǎng)暴行為處于不同危害程度時，并無明確的相關(guān)監(jiān)督執(zhí)法部門及相應(yīng)管理部門對口接收受害者的申訴或投訴，以至于部分網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈演愈烈，直至引發(fā)極端事件。某種程度上可以說，相關(guān)法律規(guī)制界限的模糊促使了網(wǎng)絡(luò)暴力事件的嚴重化。

其三，普法教育不足。近些年，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，但由于民眾的法律意識尚有不足，且又因維權(quán)周期長、難度高而怠于維護自身利益，因此，能走上訴訟程序的網(wǎng)絡(luò)暴力事件少之又少。雖然大部分民眾都能脫口而出“網(wǎng)絡(luò)并非法外之地”，但能在網(wǎng)絡(luò)使用中，明確指出合法與非法行為界限的極少。施暴者們常常存有僥幸心理，認為網(wǎng)絡(luò)匿名、法不責(zé)眾；傳播者們又常常將網(wǎng)絡(luò)空間作為情緒宣泄口，編造、傳播不實信息，認為自己只是轉(zhuǎn)發(fā)了別人的信息，不會被追究責(zé)任。而實際上，就誹謗罪而言，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，明確規(guī)定了誹謗罪的認定和刑事處罰條例，其中包括傳播不實信息。

三、輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制

作為互聯(lián)網(wǎng)大國，我國網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致的輿論失焦現(xiàn)象破壞性很大，細化網(wǎng)絡(luò)暴力法律，針對性地制定懲戒措施，為網(wǎng)絡(luò)暴力行為提供立法依據(jù)、發(fā)揮法律的震懾作用是對違法行為的最后堅守。為更好對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行法律規(guī)制，需要從立法和執(zhí)法兩個層面進行分析。

1.立法層面。一方面，完善法律追責(zé)體系。目前我國網(wǎng)絡(luò)暴力法律治理采用的是以網(wǎng)信部門為中樞、以網(wǎng)安部門為支持、以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為輔助的協(xié)同治理模式?；ヂ?lián)網(wǎng)違法行為的發(fā)生離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)用戶，且網(wǎng)暴者們與網(wǎng)暴行為的發(fā)生地匯集在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提供的網(wǎng)絡(luò)平臺上。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在政策導(dǎo)向和利益驅(qū)動下具備極大的規(guī)制權(quán)力，應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)法律追責(zé)體系，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者改變其技術(shù)架構(gòu)，以實現(xiàn)技術(shù)層面的網(wǎng)暴治理。這是網(wǎng)絡(luò)違法犯罪治理中十分重要的一環(huán)，但在實際網(wǎng)絡(luò)暴力案例中，很少有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的追責(zé)。

另一方面，需要完善網(wǎng)絡(luò)實名制。2017年6月1日起施行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中就明確網(wǎng)絡(luò)運營者“應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實身份信息”，近幾年，網(wǎng)絡(luò)實名制度一直在持續(xù)推進，個人或組織常用通訊工具及軟件如微信、QQ、微博、知乎、Bilibili等必須實名注冊。但實際上，實名制很難真正做到實名者與使用者是同一人，也并無相關(guān)行政管理部門負責(zé)監(jiān)管、監(jiān)督；與此同時，網(wǎng)絡(luò)運營者獲取了大量個人隱私信息，也存在泄露風(fēng)險。事實上，實名制的利弊爭論從未停歇，但實行網(wǎng)絡(luò)實名制的步伐并不會停止。如若在施行實名制的過程中，進一步完善后續(xù)監(jiān)管監(jiān)督、追責(zé)制度、違法處罰條例等，則會更大程度顯現(xiàn)實名制的優(yōu)勢。

2.執(zhí)法層面。一方面，重視事先、事中干預(yù)。斯賓諾莎說：人的法律，是生活的一種方策，目的是為了保護生命與國家的安全。過去采取事后救濟，缺乏預(yù)警與跟蹤機制，亡羊補牢治標不治本。網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致的輿論壓力對公民心理造成的危害十分巨大，每年因為輿論壓力抑郁、自殺的人不在少數(shù)，盡管事件最終得到媒體澄清、真相大白，侵權(quán)人得到法律制裁，但對受害者造成的傷害已無法挽回。如能重視事先、事中干預(yù)，做好受害人安撫工作、及時中止網(wǎng)絡(luò)暴力行為繼續(xù)擴大化，則能將對受害者的傷害盡可能降至最低。

另一方面，健全網(wǎng)絡(luò)輿情管理體系。各執(zhí)法部門各司其職，齊抓共管，制定細致的預(yù)警方案，對故意挑起輿論失焦、造成嚴重后果的人進行打擊與制裁。相對于國內(nèi)，可部分借鑒英國的做法。英國的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象相對較少，其頒布的《3R安全規(guī)則》鼓勵互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者相互監(jiān)督與自我監(jiān)控，24h接聽群眾舉報電話，設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，為法律懲罰網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助。我國在這一方面的舉措部署還有不少提升空間，如能在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生以前通過技術(shù)預(yù)警、群眾舉報，網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生之時有行政監(jiān)督執(zhí)法部門介入制止，那么由于網(wǎng)暴事件引發(fā)的悲劇則會減少很多。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)如同一把雙刃劍，帶給人們前所未有的便捷體驗的同時，也把個人隱私暴露于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，網(wǎng)絡(luò)輿論亦是如此，提升人們無限話語權(quán)的同時，也意味著需要人們承擔(dān)可能的輿論壓力、隱私被侵害的風(fēng)險。法律作為權(quán)威且規(guī)范的規(guī)制體系，成為打擊網(wǎng)絡(luò)暴力、抵制輿論失焦現(xiàn)象的重要武器。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，將網(wǎng)絡(luò)暴力制裁納入法律是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的重要保證。依法踐行監(jiān)管措施，化解網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，完善互聯(lián)網(wǎng)法律機制，減少網(wǎng)絡(luò)暴力，緩解其帶來的輿論失焦場域，才能營造更好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

作者蹇昶系西北政法大學(xué)法治學(xué)院博士研究生

楊宗科系西安市人大常委會副主任、西北政法大學(xué)法治學(xué)院教授

本文系2018年度國家社科基金重大研究專項項目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的立法對策研究”（項目編號：18VHJ009）的研究成果。

參考文獻

[1]莊叔喬.公正司法與網(wǎng)絡(luò)輿論的沖突與平衡[J].青海社會科學(xué)，2019（01）.

[2]王賢卿.讓社會道德隨時在線不“失焦”[J].人民論壇，2018（13）.

[3]牟冬梅，邵琦，楊鑫禹，等. 信息生態(tài)視域下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情運行方式研究[J].現(xiàn)代情報，2022（03）.

[4]白志華.新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險治理——以社會燃燒理論為分析框架[J].河南社會科學(xué)，2022（04）.

[5]王夢，王會.網(wǎng)絡(luò)暴力語言的危害與規(guī)治[J].青年記者，2022（04）.

[6]苗玲玲，王飛，陸旭.網(wǎng)絡(luò)暴力傳播行為的刑法規(guī)制[J].青年記者，2019（01）.

[7]石經(jīng)海，黃亞瑞.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的困境分析與出路探究[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（04）.

[8]白凈.織密預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的法治防護網(wǎng)[J].人民論壇，2020（11）.

[9]敬力嘉.信息網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的預(yù)防轉(zhuǎn)向與限度[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019.

【編輯：錢爾赫】