楊焜鑠

摘要：鄉(xiāng)村治理作為我國(guó)國(guó)家治理中重要的一環(huán)，其治理成效將直接影響到推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。針對(duì)目前我國(guó)鄉(xiāng)村治理主體缺位、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德體系瓦解、民間法同國(guó)家法適用存有矛盾沖突等問(wèn)題，采用法治化方式， 推行法治鄉(xiāng)村建設(shè)，形成以“三治融合”為基本模式的鄉(xiāng)村治理體系， 努力實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)維穩(wěn)到主動(dòng)創(chuàng)穩(wěn)，對(duì)重新激活鄉(xiāng)村治理，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村長(zhǎng)期有序穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：三治融合 法治鄉(xiāng)村 基層治理

一、引言

為應(yīng)對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理需求，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會(huì)，2018 年，中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》明確提出“建設(shè)法治鄉(xiāng)村”是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系的關(guān)鍵組成部分，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)?！秶?guó)家鄉(xiāng)村振興規(guī)劃（2018—2020）》的頒行， “法治鄉(xiāng)村”在政法話語(yǔ)體系中正式得以確立。2020 年，中共中央印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025 年）》在推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理中強(qiáng)調(diào)要“開展法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建活動(dòng)”。創(chuàng)建法治鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化，是貫徹落實(shí)黨中央決策部署，保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實(shí)施的重要舉措。在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程中，努力探索走出一條符合中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)新時(shí)代特征的中國(guó)特色社會(huì)主義法治鄉(xiāng)村之路，為全面依法治國(guó)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

從2018 到2022 年，是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第一個(gè)五年，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)入快速發(fā)展與治理提升的新階段，城市輻射帶動(dòng)農(nóng)村的能力進(jìn)一步增強(qiáng)，但大量農(nóng)民仍然生活在農(nóng)村的國(guó)情不會(huì)改變，我國(guó)鄉(xiāng)村差異顯著，多樣性分化的趨勢(shì)仍將延續(xù)。在此背景下進(jìn)行探究，具體問(wèn)題是：“三治融合”作為法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本模式和原則，其如何發(fā)揮治理作用？如何深化“三治融合”治理模式實(shí)踐有效性，創(chuàng)建法治鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有序和諧發(fā)展？

二、“三治融合”治理模式運(yùn)行邏輯

自治、法治、德治三者各有其內(nèi)在邏輯，三者邏輯的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成“三治融合”治理模式運(yùn)行的核心。自治、法治、德治都具有其獨(dú)立存在的可能性，但是在我國(guó)復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，鄉(xiāng)村事務(wù)正面臨著更加嚴(yán)峻和復(fù)雜的挑戰(zhàn)，必須通過(guò)“融合”的方式，將自治、法治、德治結(jié)合起來(lái)，形成一種多元治理體系來(lái)參與治理。

（一）以自治為核心的“三治融合”模式

自治，就是指村民在鄉(xiāng)村事務(wù)中，在一定的制度框架下，依托村黨委組織的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我管理和自我服務(wù)。自治就是民治、自治、自我管理，也就是人民共建共治共享。只有在自治基礎(chǔ)上，才能形成人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。法治鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)以自治為常態(tài)，以鄉(xiāng)村共同體為治理范圍，以自律為協(xié)調(diào)機(jī)制促進(jìn)和諧共治。鄉(xiāng)村自治在鄉(xiāng)村治理中具有重要作用，首先，通過(guò)自治可以用較少的資源和人力在處理村集體內(nèi)部糾紛爭(zhēng)端上取得更好的效果，減輕國(guó)家的治理負(fù)擔(dān)。其次，鄉(xiāng)村自治更加靈活，在對(duì)國(guó)家政策面對(duì)不同鄉(xiāng)村情況時(shí)，能夠細(xì)化政策，采用更加適合當(dāng)?shù)氐膶?shí)施方式。最后，自治強(qiáng)化了村民的主體地位，能夠增強(qiáng)村民參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)的積極性，推動(dòng)村民參與到鄉(xiāng)村治理過(guò)程中去， 支持鄉(xiāng)村治理和建設(shè)工作，有助于真正實(shí)現(xiàn)村民當(dāng)家作主。自治作為“三治融合”治理體系的核心，其存在是有其政治和歷史基礎(chǔ)的，在政治上，村民自治制度是我國(guó)基本政治制度的組成部分，必須將其作為鄉(xiāng)村治理體系的核心，放在“三治”體系首位；在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)上，過(guò)去大多數(shù)的鄉(xiāng)村問(wèn)題，都是通過(guò)宗族組織或鄉(xiāng)賢組織等利用道德觀念和民間習(xí)慣來(lái)予以調(diào)解和解決的，這些傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成為解決當(dāng)下鄉(xiāng)治理問(wèn)題不可缺少的一部分。

（二）以德治為基礎(chǔ)的“三治融合”模式

德治對(duì)應(yīng)“以德自治”。法治鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)以德治為目標(biāo)導(dǎo)向，以社會(huì)共同體為治理范圍， 以自律為激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)合理善治。從古到今，道德教化水平就一直作為鄉(xiāng)村治理水準(zhǔn)的重要評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。在基層社會(huì)中，地方宗族、鄉(xiāng)紳依據(jù)儒家思想的倫理綱常與村規(guī)民約通過(guò)道德教化的方式來(lái)維系鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定。當(dāng)前我國(guó)大部分鄉(xiāng)村，雖置身于轉(zhuǎn)型過(guò)程中，但仍然是處于“熟人社會(huì)”的環(huán)境，傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣和“熟人社會(huì)樸素的正義價(jià)值觀”在處理人與人之間糾紛和爭(zhēng)端時(shí)仍占有重要地位，在鄉(xiāng)村治理中同法治具有同等重要的作用。同時(shí)“三治” 中的德治，并非是舊道德的簡(jiǎn)單整合，而是對(duì)舊道德取其精華去其糟粕，并在這個(gè)過(guò)程中添加社會(huì)主義核心價(jià)值觀，所形成的新道德引領(lǐng)的德治。通過(guò)道德力量，使村民重新樹立對(duì)規(guī)范的尊敬和信仰，強(qiáng)化自治和法治的軟約束力，增強(qiáng)村民自我管理意識(shí)，促使村民主動(dòng)規(guī)范自我行為，節(jié)約鄉(xiāng)村治理成本。由此實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化的統(tǒng)一和諧，維持鄉(xiāng)村處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

（三）以法治為保障的“三治融合”模式

法治指依法行事，即形式上嚴(yán)格依法辦事，實(shí)質(zhì)上推行良法善治。鄉(xiāng)村治理法治化就是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)法律來(lái)管理鄉(xiāng)村事務(wù)，將鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化及生態(tài)環(huán)保等一切活動(dòng)納入到法治化軌道，基層黨政機(jī)關(guān)依照法律治理鄉(xiāng)村，在法律法規(guī)框架下實(shí)現(xiàn)村民自治， 村民依照法律行事，村“兩委”成員以法治思維開展工作。這種治理模式，是把追求基層社會(huì)的善治作為根本目標(biāo)，將“法治”視為基礎(chǔ)性的治理策略和治理工具，并在多元規(guī)范融合治理和多種方式協(xié)同治理的實(shí)踐過(guò)程中，嚴(yán)守“依法而治”的底線思維和保障功能。同時(shí)此處法治中的“法”，應(yīng)對(duì)其作一個(gè)比較寬泛的解釋，其中需要遵守的“法”不僅僅指由人大和人大常委制定的法律法規(guī)，還包括地方立法和行政法規(guī)等。這些立法不但要符合憲法精神， 還要符合鄉(xiāng)村民情，既不脫離國(guó)家整體法律體系，同時(shí)能夠在村集體生活中被村民和村干部所遵守和維護(hù)，這樣才能真正發(fā)揮作用，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和發(fā)展。在面對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村的情況時(shí)， 必須要采用法治和德治相結(jié)合的方式來(lái)治理，在道德感化和非正式糾紛解決方式之外，采用由國(guó)家機(jī)器做后盾的現(xiàn)代法律進(jìn)行約束，能更好維持鄉(xiāng)村基層秩序，鼓勵(lì)村民采用法律手段來(lái)解決糾紛，維護(hù)權(quán)益。

三、“三治融合”促進(jìn)法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建的關(guān)聯(lián)性

法治鄉(xiāng)村本質(zhì)上既是全面依法治國(guó)戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)工程，也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本標(biāo)志。法治鄉(xiāng)村建設(shè)是具有綜合性特征的，由自治、德治與法治多要素構(gòu)成，而非由某單一要素主導(dǎo)，由單一治理原則指揮?！叭稳诤稀蓖ㄖ梧l(xiāng)村建設(shè)二者在關(guān)系上，“三治融合”既是法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建的基本原則，也是基本模式。

（一）“三治融合”是法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建的基本原則

2020 年中央全面依法治國(guó)委員會(huì)印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見(jiàn)》，其中將“堅(jiān)持法治與自治、德治相結(jié)合，以自治增活力、法治強(qiáng)保障、德治揚(yáng)正氣，促進(jìn)法治與自治、德治相輔相成、相得益彰”，作為法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本原則。“三治融合”作為法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本原則，同法治鄉(xiāng)村建設(shè)在目標(biāo)追求、實(shí)現(xiàn)途徑和價(jià)值需求上具有一致性。首先，“三治融合”具有融合性特點(diǎn)，法治鄉(xiāng)村建設(shè)也需要融合多種治理方式和整合多種治理資源。針對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村面臨轉(zhuǎn)型社會(huì)治理和常態(tài)社會(huì)治理雙重治理問(wèn)題，且轉(zhuǎn)型社會(huì)治理更為突出。鄉(xiāng)村面臨從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理需要由傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理發(fā)展。鄉(xiāng)村治理不再依靠單一治理模式，而是采取整合多種治理資源、治理方法，合力推進(jìn)鄉(xiāng)村治理，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序有序化。其次，鑒于鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性和多樣性，二者都注重從主體、內(nèi)容、運(yùn)行三個(gè)方面進(jìn)行整體把握，都具有整體性特點(diǎn)，在處理鄉(xiāng)村治理問(wèn)題時(shí)，傾向動(dòng)員多方力量通力合作， 成體系地進(jìn)行治理。最后，二者都將本土化和共識(shí)性作為治理著重點(diǎn)，社會(huì)治理必須要考慮不同治理區(qū)域的特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與秩序，當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)村治理必須立足于鄉(xiāng)村實(shí)際。只有將治理模式嵌入特定鄉(xiāng)村治理環(huán)境中，才能發(fā)揮治理的全部效果。在治理的實(shí)踐場(chǎng)景中，著重強(qiáng)調(diào)重塑鄉(xiāng)村認(rèn)同感，形成共識(shí)、塑造鄉(xiāng)村的有機(jī)共同體，為村民提供豐富的公共產(chǎn)品。通過(guò)一次次鄉(xiāng)村事務(wù)治理的推進(jìn)，加強(qiáng)村民自治的實(shí)踐，提升村民對(duì)本村治理的參與感。

（二）“三治融合”是法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建的基本模式

“秩序”是人類社會(huì)存在和發(fā)展的前提，也是人類社會(huì)最基本的價(jià)值訴求。為應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理失序問(wèn)題，需要運(yùn)用法治思維和法治方式完善公共服務(wù)，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平， 推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)有序和諧發(fā)展。法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本方向是村民自治、依法治理、以德促治的有機(jī)統(tǒng)一和相互融合。法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)是自治，充分調(diào)動(dòng)村民自治主體的積極性，不斷培育村民自治能力，在法律范圍內(nèi)依據(jù)自治章程實(shí)行自治。法治鄉(xiāng)村的根本保障是法治，著力推進(jìn)鄉(xiāng)村依法治理，教育引導(dǎo)農(nóng)村干部群眾形成辦事依法，遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的思維和意識(shí)，將鄉(xiāng)村治理納入法治化軌道。法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本導(dǎo)向是德治， 堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)美德，發(fā)揮村規(guī)民約維風(fēng)導(dǎo)俗的作用，培育個(gè)人善良品德、形成家庭和善美德、凈化社會(huì)風(fēng)氣、促進(jìn)社會(huì)和諧，通過(guò)揚(yáng)善抑惡、仁德教化、自我約束的方式最大限度弘揚(yáng)社會(huì)公德?；诖恕叭稳诤稀弊鳛楫?dāng)前鄉(xiāng)村治理可選的一種治理模式，因其合理性和治理有效性，是法治鄉(xiāng)村建設(shè)模式的最理想模式。

四、“三治融合”治理模式下創(chuàng)建法治鄉(xiāng)村的難點(diǎn)

實(shí)施“三治融合”治理體系，創(chuàng)建法治鄉(xiāng)村，重塑鄉(xiāng)村治理秩序，既融入了傳統(tǒng)的治理經(jīng)驗(yàn)，也吸收了現(xiàn)代的治理理念，是重塑鄉(xiāng)村秩序的必然的選擇，然而在創(chuàng)建法治鄉(xiāng)村的過(guò)程中，也暴露出了很多局限性。

（一）鄉(xiāng)村治理中自治存在的問(wèn)題

能否有效解決法治鄉(xiāng)村建設(shè)存在的矛盾和糾紛、提升法治鄉(xiāng)村建設(shè)效果，都依賴主體自覺(jué)性和主體實(shí)踐創(chuàng)新精神。因此法治鄉(xiāng)村建設(shè)的自治主體問(wèn)題是法治鄉(xiāng)村建設(shè)決定性問(wèn)題， 也是最為重要的問(wèn)題。

其一，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，為了獲得更高的收入和就業(yè)機(jī)會(huì)，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力大規(guī)模進(jìn)城， 鄉(xiāng)村青壯年勞動(dòng)力和鄉(xiāng)村精英正邁向加速融入城市的階段。在這個(gè)階段中，鄉(xiāng)村人才流失， 致使鄉(xiāng)村“空心化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。賀雪峰認(rèn)為“空心化”現(xiàn)象所反應(yīng)的主要問(wèn)題就是鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏優(yōu)秀的管理人才和參與鄉(xiāng)村事務(wù)的中堅(jiān)力量，即自治主體缺失。同時(shí)，因受鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化的沖擊，費(fèi)孝通所講的“鄉(xiāng)土社會(huì)”已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，過(guò)去處于封閉環(huán)境的鄉(xiāng)村，已經(jīng)被外界沖擊打破，鄉(xiāng)村內(nèi)部人員流動(dòng)性和異質(zhì)性加強(qiáng)。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性和個(gè)體消費(fèi)主義因素的影響，村民的觀念認(rèn)同呈現(xiàn)出由“強(qiáng)公弱私”到“公私分明”的轉(zhuǎn)變。人際關(guān)系熟悉化程度降低，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)或半熟人社會(huì)的色彩進(jìn)一步被削弱，鄉(xiāng)村社會(huì)的疏離化、陌生化程度逐漸加劇。加之，村民生產(chǎn)生活的重心轉(zhuǎn)移，部分村民并不關(guān)心村莊的發(fā)展和公共事業(yè)，村干部同村民建立親密聯(lián)系并熟識(shí)更加困難，村級(jí)治理的工作很難開展。這就使得在面對(duì)村內(nèi)公共事務(wù)時(shí)，村干部難以將村民組織起來(lái)進(jìn)行有效合作，同時(shí)村干部權(quán)力的實(shí)施也缺乏監(jiān)督，從而削弱了村級(jí)組織的治理能力。

其二，隨著鄉(xiāng)村基層治理模式的轉(zhuǎn)變，部分鄉(xiāng)村地區(qū)開始實(shí)行“坐班制”的城市管理模式，并通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)其“坐班”情況進(jìn)行考察，這種方式在部分高度工業(yè)化的東部沿海鄉(xiāng)村中取得了一定的正面效應(yīng)，但針對(duì)“離散型”鄉(xiāng)村的治理，并不需要村干部每時(shí)每刻都坐班等待， 如此的制度安排只會(huì)導(dǎo)致基層干部管理的形式化，這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)并不能促使村干部將更多精力投入到鄉(xiāng)村事務(wù)的管理中去，反而導(dǎo)致本應(yīng)該為村民辦事的村干部卻將更多精力用在了應(yīng)付上級(jí)工作上。村干部全心全意為人民服務(wù)、全心全意地實(shí)踐基層公共治理的責(zé)任心和義務(wù)感淡化，導(dǎo)致村民對(duì)村干部的疏遠(yuǎn)，村干部在村民心中的權(quán)威下降，村民委員會(huì)和村民組織在發(fā)揮基層群眾性自治組織功能方面沒(méi)有實(shí)現(xiàn)理想預(yù)期效果。

在這種情況下，一方面，村民無(wú)力或無(wú)興趣監(jiān)督公共權(quán)力，防止鄉(xiāng)村內(nèi)部公共權(quán)力被濫用， 另一方面，村民缺乏參與鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力，村民自我管理流于形式。因此，如何形成合理的自治組織構(gòu)成，保證自治組織的合理組建和后續(xù)展開成了法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建的首要問(wèn)題。

（二）鄉(xiāng)村治理中法治存在的問(wèn)題

鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型期間，部分法治觀念和法律制度同鄉(xiāng)村規(guī)范及其背后的傳統(tǒng)觀念存在沖突。由于中國(guó)是后發(fā)現(xiàn)代化法治國(guó)家，法律不是從社會(huì)中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積淀而自發(fā)形成的，部分法律同鄉(xiāng)村傳統(tǒng)觀念存在沖突，而法律負(fù)有改造社會(huì)的任務(wù)，因此必然在鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)為利益沖突。在這種情況下，鄉(xiāng)村法治化的過(guò)程中出現(xiàn)了以下問(wèn)題：

一方面，部分鄉(xiāng)村出現(xiàn)了普適法律在鄉(xiāng)村實(shí)施中出現(xiàn)“水土不服”的情況。在宏觀上， 國(guó)家針對(duì)基層事務(wù)的解決進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，但是這種普適的法律在真正落實(shí)到地方時(shí)，必須要考慮地方的民情風(fēng)俗和治理力量的強(qiáng)弱。強(qiáng)行采取法律制定“格式化”勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致更多的社會(huì)矛盾，耗費(fèi)更多的社會(huì)資源?；鶎由鐣?huì)并不是均質(zhì)的，不同地區(qū)會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)、文化和傳統(tǒng)存在。即使是在一個(gè)鄉(xiāng)村內(nèi)部，也不代表就會(huì)對(duì)某一國(guó)家法完全接納或排斥，一個(gè)鄉(xiāng)村內(nèi)部可能會(huì)產(chǎn)生好幾個(gè)利益團(tuán)體，在同一件事務(wù)上對(duì)國(guó)家法律的反應(yīng)并不同。同時(shí)，部分鄉(xiāng)村出現(xiàn)沒(méi)有正式規(guī)范進(jìn)行規(guī)制的情況。由于基層社會(huì)是復(fù)雜的，各鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村環(huán)境不同， 因此國(guó)家法律的制定并不能面面俱到。在面對(duì)部分基層事務(wù)上，難免會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有法律規(guī)定的情況。缺乏國(guó)家制定法律的規(guī)制，鄉(xiāng)村本身的內(nèi)部規(guī)制體系又正在衰退過(guò)程中，導(dǎo)致一些鄉(xiāng)村糾紛和爭(zhēng)端無(wú)法得到有效解決。

另一方面，在微觀層面，部分鄉(xiāng)村民眾法律知識(shí)的缺乏、害怕與公家打交道，更害怕與法律打交道的真實(shí)心態(tài)使得法律無(wú)法獲得民眾的認(rèn)可與信任，鄉(xiāng)土社會(huì)中的傳統(tǒng)禮治思維依舊主導(dǎo)著鄉(xiāng)村民眾處理矛盾及其他各項(xiàng)事務(wù)的行為邏輯。筆者在山東走訪調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)， 大部分的村民還是更傾向于出現(xiàn)矛盾盡量進(jìn)行村內(nèi)調(diào)解，通過(guò)長(zhǎng)久存在的慣例、習(xí)慣來(lái)解決問(wèn)題，又或邀請(qǐng)村干部或德高望重的鄉(xiāng)賢來(lái)主持解決，避免走繁瑣的法律程序。但于此同時(shí)， 部分村民并不是全然不懂法，而是對(duì)于是否選擇適用法律有自己的利益偏好。當(dāng)村民根據(jù)國(guó)家法律進(jìn)行預(yù)測(cè)得出依法會(huì)產(chǎn)生不利于自己的結(jié)果時(shí)，村民就會(huì)選擇排斥國(guó)家法的適用或拋棄民間習(xí)慣轉(zhuǎn)而適用國(guó)家法。當(dāng)發(fā)生糾紛的雙方村民出于自身利益需要而選擇不同的糾紛爭(zhēng)端解決標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，國(guó)家法和民間習(xí)慣法的沖突就會(huì)顯現(xiàn)，由于習(xí)慣法、道德規(guī)范等是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期村莊內(nèi)部生活積淀而形成的，如果要強(qiáng)行整合各地習(xí)慣和道德統(tǒng)一，是不可能實(shí)現(xiàn)的，而這會(huì)使糾紛變的更加復(fù)雜。因此國(guó)家法律在鄉(xiāng)村執(zhí)行過(guò)程中，會(huì)部分出現(xiàn)變形和異化，如司法治理在鄉(xiāng)村治理中的效果邏輯，似乎并沒(méi)有能夠有序地化解鄰里矛盾，甚至在當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期還帶來(lái)鄉(xiāng)村內(nèi)在秩序的某種“失序”現(xiàn)狀，正是這種異化和變形從某種程度上沖擊了鄉(xiāng)村法治的建設(shè)。

（三）鄉(xiāng)村治理中德治存在的問(wèn)題

隨著過(guò)去建立在禮治傳統(tǒng)上相對(duì)封閉的村莊社會(huì)向現(xiàn)代的相對(duì)開放的社會(huì)轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村社會(huì)既保留了部分鄉(xiāng)村傳統(tǒng)格局，同時(shí)又受到新時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的影響，使鄉(xiāng)村內(nèi)部事務(wù)呈現(xiàn)出復(fù)雜的面向。傳統(tǒng)文化中的道德觀、發(fā)展觀逐步消失，導(dǎo)致鄉(xiāng)村德治工作失去了適宜的載體。

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中“不但是人口流動(dòng)小，而且人們所取得資源的土地也很少變動(dòng)” 的對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的定義已經(jīng)不再準(zhǔn)確了，尤其是在改革開放后，村莊中原有的傳統(tǒng)風(fēng)俗文化發(fā)生了巨大的改變。一方面，消費(fèi)主義對(duì)村莊內(nèi)部文化產(chǎn)生了巨大的沖擊，鄉(xiāng)村“去道德化” 嚴(yán)重。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是在改革開放后，鄉(xiāng)村村民的收入來(lái)源開始多元化，鄉(xiāng)村內(nèi)年輕一代和鄉(xiāng)村精英開始進(jìn)城謀求機(jī)遇，而城市內(nèi)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高薪酬，使進(jìn)城村民和留守村民的收入開始出現(xiàn)明顯分化。在收入產(chǎn)生差距的同時(shí)，傳統(tǒng)的生活觀念也發(fā)生了改變，過(guò)去靠勤勞致富的美德在消費(fèi)主義的沖擊下產(chǎn)生了一定的扭曲。尤其因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)的迅速分化與外在想象世界的真實(shí)化，而使不能實(shí)現(xiàn)被刺激起來(lái)的消費(fèi)欲望的農(nóng)民處于痛苦不堪之中。而這種狀態(tài)的長(zhǎng)期持續(xù)，就導(dǎo)致了整體鄉(xiāng)村氛圍的改變，利益為先的價(jià)值觀念開始流行。在這種環(huán)境下，傳統(tǒng)的勤勞致富勤儉節(jié)約等品德受到?jīng)_擊，“收入高”成了居于其他鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化價(jià)值之上的最高價(jià)值。這樣的鄉(xiāng)村價(jià)值，變相地鼓勵(lì)部分村民為了獲取金錢而不擇手段，隨之而來(lái)的，便是在鄉(xiāng)村中出現(xiàn)了為了利益而產(chǎn)生的惡性事件和部分村民從事邊緣化工作的問(wèn)題，使鄉(xiāng)村治理愈發(fā)復(fù)雜困難。

另一方面，基層治理所要面對(duì)的問(wèn)題，不但有權(quán)力恣意的問(wèn)題，更有民眾責(zé)任感缺乏的問(wèn)題，只講權(quán)利不講義務(wù)、缺乏責(zé)任意識(shí)等問(wèn)題在基層治理尚無(wú)有效解決辦法。鄉(xiāng)村中的權(quán)利義務(wù)觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，隨著權(quán)利意識(shí)的高漲，越來(lái)越多的村民意識(shí)到了自身權(quán)利的重要性，相關(guān)的維權(quán)手段和方式也越來(lái)越完善，但權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)卻沒(méi)有責(zé)任意識(shí)和義務(wù)意識(shí)提升，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的平衡被打破。對(duì)自身權(quán)利的追求和帶著偏見(jiàn)的道德評(píng)判，致使部分村民濫用權(quán)力，卻不愿意承擔(dān)義務(wù)，反而是基層政府和治理組織承擔(dān)了與其權(quán)力不相匹配的責(zé)任。就導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家資源下鄉(xiāng)，基層政府組織分配的權(quán)力很小，但村民要求則更加多元， 如何平衡人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的需求和多樣的需要成了基層治理的難點(diǎn)。

五、法治鄉(xiāng)村建設(shè)中難點(diǎn)問(wèn)題的化解

（一）實(shí)現(xiàn)治理主體歸位

一方面，要鼓勵(lì)年輕人回歸鄉(xiāng)村，村集體組織應(yīng)采取多種方式吸引外出鄉(xiāng)村精英和青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和參與治理活動(dòng)。由于返鄉(xiāng)鄉(xiāng)村青年精英可能對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)不甚了解，為了避免由于對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)不熟悉以及對(duì)鄉(xiāng)村文化了解不夠深入而導(dǎo)致對(duì)事務(wù)處理的理解偏差，應(yīng)通過(guò)老干部、鄉(xiāng)賢等熟悉鄉(xiāng)村習(xí)俗和文化的人幫帶的方式，讓青年精英快速掌握“地方性知識(shí)”。在鄉(xiāng)村衰落的大趨勢(shì)下，村集體應(yīng)鼓勵(lì)通過(guò)發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)、集中土地規(guī)?；N植等方式，吸引鄉(xiāng)村精英返鄉(xiāng)，在維持鄉(xiāng)村穩(wěn)定的基礎(chǔ)上追求鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。通過(guò)鄉(xiāng)村文化的建設(shè)和宣傳，喚起外出鄉(xiāng)村精英的歸屬感，使更多的從鄉(xiāng)村走出的人才能回到鄉(xiāng)村，發(fā)展鄉(xiāng)村， 傳統(tǒng)價(jià)值觀的挖掘與現(xiàn)代的建構(gòu)有利于治理者較快地進(jìn)入合作場(chǎng)域生成的位置中。但是，這種措施必然只能是轉(zhuǎn)型期過(guò)程中的臨時(shí)措施，只要城市化過(guò)程還在進(jìn)行，城鄉(xiāng)收入差距依然存在，就難以避免鄉(xiāng)村青壯年勞動(dòng)力進(jìn)入城市尋求就業(yè)機(jī)會(huì)。

另一方面，要積極動(dòng)員和吸納老干部、老黨員和中堅(jiān)農(nóng)民等鄉(xiāng)村精英的參與。吸引青年治理人才回鄉(xiāng)，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，短時(shí)間內(nèi)可能很難見(jiàn)到成果，只有鄉(xiāng)村通過(guò)治理有向好發(fā)展的傾向，才能吸引更多人才回歸。在此之前，必須充分調(diào)動(dòng)村集體內(nèi)部治理人員，在鄉(xiāng)村自治組織中發(fā)揮作用。村集體組織和村黨組織的老齡化是不可避免的，但是作為轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡方式，只要制度設(shè)計(jì)到位，同樣能激活基層自治的力量。老年黨員干部熟悉鄉(xiāng)土社會(huì)的環(huán)境和人情世故，對(duì)于“地方性知識(shí)”了解更加全面。因此，更需要加強(qiáng)這些老年干部和黨員的法治教育和互聯(lián)網(wǎng)等新知識(shí)的教育。引導(dǎo)鄉(xiāng)村干部依法辦事，在綜合當(dāng)?shù)亓?xí)俗的基礎(chǔ)上弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提升黨員和村干部的思想素質(zhì)，使其成為支撐鄉(xiāng)村平穩(wěn)發(fā)展主體的主要組成部分。

（二）融合鄉(xiāng)村多元規(guī)范治理

法治，是鄉(xiāng)村自治的保障，是維護(hù)鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定的重要組成部分。鄉(xiāng)村治理的過(guò)程，就是針對(duì)基層農(nóng)村生產(chǎn)、生活中的各種問(wèn)題，用法治思維和法治方式完善公共服務(wù)，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)有序和諧發(fā)展的過(guò)程。依法治村，就離不開一套完善的鄉(xiāng)土社會(huì)的行動(dòng)規(guī)則。在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，應(yīng)避免一元規(guī)范治理方式，努力調(diào)和鄉(xiāng)村治理中國(guó)家法和民間法的沖突，融合多元規(guī)范治理鄉(xiāng)村事務(wù)。

首先，應(yīng)厘清國(guó)家法和民間法的適用范圍，明確國(guó)家法和民間法的適用次序。在規(guī)定國(guó)家總體組織結(jié)構(gòu)、公民最基本權(quán)利、社會(huì)公共安全等民生和國(guó)家社會(huì)的領(lǐng)域，應(yīng)保持國(guó)家法的絕對(duì)權(quán)威。而在有關(guān)地方性利益、地方風(fēng)俗習(xí)慣、基層秩序等方面可以有選擇地適用民間習(xí)俗來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家法價(jià)值之不足。在不違反國(guó)家法律權(quán)威的前提下，尊重民間法在鄉(xiāng)村內(nèi)所起的作用，因?yàn)椤傲妓住笔恰肮颉钡挠行е巍?/p>

其次，應(yīng)完善鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和過(guò)程。國(guó)家法有良善之分，那么民間法也有好壞之分。制定良好的鄉(xiāng)規(guī)民約具有推進(jìn)風(fēng)俗轉(zhuǎn)變、管理公共事務(wù)、保障基層民主、傳承優(yōu)良傳統(tǒng)和維護(hù)治安等重要作用，將現(xiàn)代社會(huì)法律規(guī)則融入鄉(xiāng)村民規(guī)制定中，能有效降低司法執(zhí)法等法律手段的適用成本。因此必須重視鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村的適用，提高基層村干部和村民黨員對(duì)于鄉(xiāng)規(guī)民約的重視程度，不把鄉(xiāng)規(guī)民約作為“形式工程”，而是真正的將其運(yùn)用起來(lái)。鄉(xiāng)規(guī)民約絕不是同國(guó)家法律相背離的，其同國(guó)家法律一樣，目標(biāo)都是為了維護(hù)鄉(xiāng)村穩(wěn)定、促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展， 其既是現(xiàn)代法律行動(dòng)規(guī)則傳播的載體，又是部分傳統(tǒng)鄉(xiāng)村規(guī)則的延續(xù)。為使鄉(xiāng)規(guī)民約能更好的適用，就必須制定優(yōu)良的鄉(xiāng)規(guī)民約，不但內(nèi)容要合法合理，制定的過(guò)程也要強(qiáng)調(diào)民主，應(yīng)將鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過(guò)程公開，鼓勵(lì)村民參與到鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過(guò)程中去，使全體村民充分認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的重要地位和積極作用，加強(qiáng)法治宣傳教育。在程序上，通過(guò)鄉(xiāng)村自治組織來(lái)制定鄉(xiāng)規(guī)民約的好處在于，可以將過(guò)去通過(guò)代代相傳方式傳遞的民間法固定下來(lái)， 給民間習(xí)俗或道德規(guī)范一個(gè)“正式身份”，使其間接被納入國(guó)家規(guī)范體系。在效力上，不同地方的民間法被納入正式秩序的范圍雖然有限，但各個(gè)地方的民間法被納入正式秩序體系中的整合效應(yīng)必然會(huì)整體性地提升民間法在正式秩序體系中的作用和效力，反過(guò)來(lái)使當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村內(nèi)村民更加重視鄉(xiāng)規(guī)民約。村規(guī)民約的存在，既有針對(duì)村民具體生產(chǎn)生活的規(guī)定，也有對(duì)國(guó)家法律和政策的細(xì)化支持。對(duì)于符合國(guó)家法律和鄉(xiāng)村風(fēng)俗，通過(guò)正式公開程序制定的鄉(xiāng)規(guī)民約， 應(yīng)予以支持和執(zhí)行，確保基層民主有法治保護(hù)，使鄉(xiāng)村治理制度化。

最后，應(yīng)在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家法律法規(guī)的宣傳，倡導(dǎo)村民在解決糾紛時(shí)尊重法律，尋求法律幫助。鄉(xiāng)村治理不僅僅是通過(guò)采取各種治理方法治理的過(guò)程，也是一個(gè)鄉(xiāng)村法治文化積淀過(guò)程，法治文化是一種關(guān)于踐行法治的觀念，更是一種生活方式和社會(huì)交往行為的手段，建設(shè)社會(huì)主義法治文化是對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)，日益呈現(xiàn)出規(guī)則高度依賴性的客觀回應(yīng)。因此，必須將自治、法治、德治內(nèi)核相融，形成一個(gè)鄉(xiāng)村統(tǒng)一的行動(dòng)理念，在不斷實(shí)踐中會(huì)逐步培養(yǎng)村民的規(guī)則意識(shí)，增強(qiáng)村民對(duì)法治的敬畏和信仰，提升其法治意識(shí)。

（三）重塑鄉(xiāng)村治理文化

在鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)文化和道德觀念在維持村莊內(nèi)部和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要的作用。文化是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)，但在日常生活交往當(dāng)中，文化總是承載了特定價(jià)值取向、形塑著社會(huì)交往方式和建構(gòu)社會(huì)秩序的一整套規(guī)則體系。要保證村民全體都能參與到鄉(xiāng)村治理當(dāng)中去，就必須清除村莊內(nèi)部盛行的 “多一事不如少一事”“莫管閑事”等 “各自為戰(zhàn)”的治理文化，減少村社內(nèi)部過(guò)度“原子化”所導(dǎo)致的村民缺乏集體意識(shí)的情況。努力創(chuàng)建人人都參與、人人都監(jiān)督的村集體自治環(huán)境。同時(shí)，基層組織要調(diào)動(dòng)村民參與自治的主動(dòng)性，鼓勵(lì)村民積極參與到自治中去，充分發(fā)揮道德倡導(dǎo)和法律引導(dǎo)的作用，重視鄉(xiāng)村內(nèi)部熟人社會(huì)人際關(guān)系聯(lián)系相對(duì)緊密的特點(diǎn)。

重塑鄉(xiāng)村治理文化環(huán)境，首先，要重視鄉(xiāng)村傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和現(xiàn)代新道德的結(jié)合。中國(guó)鄉(xiāng)村具有悠遠(yuǎn)的歷史，對(duì)于傳統(tǒng)的道德觀念和文化習(xí)俗，應(yīng)加以辨別和提取，繼承其中優(yōu)良的傳統(tǒng)文化，將其融入到鄉(xiāng)村治理過(guò)程中去，發(fā)揮道德的感召力，使自治、法治的開展更加順暢，使村民對(duì)村莊治理方式更易接受。同時(shí)又必須保證法治和自治對(duì)德治的制約，防止鄉(xiāng)村中出現(xiàn)道德評(píng)判代替國(guó)家法律情形的出現(xiàn)，避免輿論對(duì)村民的負(fù)面引導(dǎo)。其次，應(yīng)構(gòu)建新型的鄉(xiāng)村道德體系，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在鄉(xiāng)村“德治”中加入符合時(shí)代的良善道德內(nèi)容。通過(guò)村內(nèi)張貼“紅黑榜”、開展村民道德教育等方式，加強(qiáng)鄉(xiāng)間道德輿論的影響力，通過(guò)輿論引導(dǎo)，結(jié)合鄉(xiāng)村村民重視“面子”和重榮辱的特點(diǎn)，促使村民積極規(guī)范自身行為，激活村民參與治理和互相“競(jìng)爭(zhēng)”的熱情，建立一種在村社內(nèi)部具有一定約束力的規(guī)范體系。一方面， 通過(guò)村內(nèi)宣傳，來(lái)表彰好人好事，鼓勵(lì)其他村民效仿學(xué)習(xí)；另一方面，通過(guò)輿論方式批評(píng)批判違背道德的村民，促使這類村民在輿論壓力下主動(dòng)糾正自己的行為。最后，在價(jià)值觀念上， 應(yīng)重視對(duì)村民權(quán)責(zé)觀念的指導(dǎo)，使村民樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀念。以法治文化的邏輯基礎(chǔ)“規(guī)則文化”重塑權(quán)利觀念，使村民對(duì)權(quán)利有更清晰和理性的認(rèn)識(shí)，不僅僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利對(duì)村民的重要性，還有強(qiáng)調(diào)村民在村集體中應(yīng)附有的責(zé)任和義務(wù)，有權(quán)必有責(zé)，只有這樣鄉(xiāng)村自治組織才能順利運(yùn)轉(zhuǎn)，避免過(guò)大的責(zé)任壓力導(dǎo)致基層組織運(yùn)行的停擺。

參考文獻(xiàn)

[1] 張文顯.“三治融合”之理[J]. 治理研究，2020，36（06）：5-8+2.DOI：10.15944/j.cnki.33-1010/ d.2020.06.001.

[2] 黃博.“三治融合”視域下鄉(xiāng)村治理能力提升的三維審視[J]. 求實(shí)，2022（01）：81-92+112.

[3] 陳寒非. 嵌入式法治： 基于自組織的鄉(xiāng)村治理[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2019，36（01）：80-90.DOI：10.13240/j.cnki.caujsse.2019.01.008.

[4] 朱政.“三治融合”視野下法治鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐機(jī)理與理想圖景——基于湖北宜都試點(diǎn)的討論[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2021（02）：77-83+188.

[5] 高其才. 走向鄉(xiāng)村善治——健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系研究[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：113-121.DOI：10.19836/j.cnki.37-1100/c.2021.05.011.

[6] 姜曉萍， 許丹. 新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的維度透視與融合路徑[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（04）：29-37.

[7]賀雪峰： 《大國(guó)之基： 中國(guó)鄉(xiāng)村振興諸問(wèn)題》，北京： 東方出版社，2019 年版，第 30 － 31 頁(yè).

[8] 劉雪姣. 鄉(xiāng)村社會(huì)變遷背景下村級(jí)治理的局限與出路[J]. 中州學(xué)刊，2021（07）：27-34.

[9] 陳柏峰. 基層治理在法治社會(huì)建設(shè)中的格局與布局[J]. 法治現(xiàn)代化研究，2020，4（06）：26-40.

[10] 王亞豐. 法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中“法治失靈”的生成與消解[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)），2021，15（05）：117-122.

[11] 王國(guó)龍. 鄉(xiāng)村治理中的司法治理——以一起鄰里宅基地糾紛案為分析樣本[J]. 北大法律評(píng)論，2017，18（01）：52-72.

[12] 費(fèi)孝通： 《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京： 人民出版社，2019 年版，第62 頁(yè).

[13] 陳柏峰. 去道德化的鄉(xiāng)村世界[J]. 文化縱橫，2010（03）：93-97.

[14] 陳柏峰. 基層社會(huì)治理模式的變遷與挑戰(zhàn)[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2020（09）：46-53+2.

[15] 陳寒非. 從自治、法治、德治三個(gè)維度完善鄉(xiāng)村治理體系[J]. 人民法治，2018（14）：24-26.

[16] 謝暉. 論民間法對(duì)法律合法性缺陷外部救濟(jì)之范圍[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：71-92.DOI：10.14084/j.cnki.cn62-1185/c.20200603.001.

[17] 王國(guó)龍：《法律方法論的司法實(shí)踐面向》，北京： 法律出版社，2019 年版，第 238 － 239 頁(yè).

[18] 王國(guó)龍：《法律方法論的司法實(shí)踐面向》，北京： 法律出版社，2019 年版，第 238 － 239 頁(yè).

（作者單位：西北政法大學(xué)法治學(xué)院）