陸芊芊 王文華 孫凌峰

摘? ?要：新時代我國建設(shè)教育強國的重大戰(zhàn)略是推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，在此背景下，高校的財務(wù)績效綜合評價也應(yīng)與“雙一流”建設(shè)相適應(yīng)。同時，隨著新的《政府會計準則制度》的實施，高校的財務(wù)績效評價也應(yīng)跟緊步伐，建立契合新制度的綜合評價指標體系，更好地服務(wù)高校的“雙一流”建設(shè)?；凇半p一流”建設(shè)背景，結(jié)合新的《政府會計準則制度》，構(gòu)建了高校財務(wù)績效評價指標體系，選取15所“雙一流”建設(shè)背景下的高校財務(wù)數(shù)據(jù)進行績效綜合評價并提出相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)高校；財務(wù)績效評價體系；新政府會計準則制度

中圖分類號：F234.1? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）11-0092-05

引言

高校作為我國人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新的主要平臺，隨著“雙一流”建設(shè)的推進，對高校的人才培養(yǎng)和科研創(chuàng)新等方面的發(fā)展提出了更高的要求。高校的財務(wù)管理為高校培養(yǎng)高尖端人才、加強創(chuàng)新能力、為社會服務(wù)貢獻提供了前提條件和經(jīng)濟基礎(chǔ)。目前，政府對高等教育辦學(xué)的經(jīng)費逐漸增多，高校的資金來源也越來越多元化，如何建立一個合理的高校財務(wù)績效綜合評價體系是一項亟待研究的重要課題。通過梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)我國的高校財務(wù)績效指標體系的設(shè)置已經(jīng)非常細化全面，但隨著“雙一流”建設(shè)的推進，指標體系的設(shè)置缺乏關(guān)于“雙一流”建設(shè)的思考，導(dǎo)致評價結(jié)果缺乏學(xué)科建設(shè)的引領(lǐng)性。另外，過往的賦權(quán)方法大多使用主觀賦權(quán)法，比如層次分析法、平衡記分卡等方法容易受人為因素的影響，也存在指標內(nèi)涵重疊等問題。本文力求建立一個更為科學(xué)合理的高校財務(wù)績效綜合評價指標體系，并選取代表性高校進行綜合評價，依據(jù)評價結(jié)果提出相應(yīng)的對策建議。

一、研究現(xiàn)狀

首先，國內(nèi)外學(xué)者對于高校績效評價指標的設(shè)立涉及教學(xué)績效和科研績效，也包含一些同行業(yè)的評價、社會滿意度方面的指標，運用較多的是“3E”原則，從效率、效果和產(chǎn)出三個方面出發(fā)，也有運用平衡記分卡的分類標準進行改進，從學(xué)習(xí)成長、內(nèi)部運營、利益相關(guān)者、財務(wù)四個維度出發(fā)建立評價指標體系。

另外，國內(nèi)外學(xué)者會選取不同的績效評價方法，對建立財務(wù)績效綜合評價體系進行賦權(quán)，以此完善高校的財務(wù)績效綜合評價體系的研究。目前運用的方法有層次分析法、DEA模型、灰色關(guān)聯(lián)分析以及CRITIC等方法。

最后綜合來看，在“雙一流”背景下，高校的目標是實現(xiàn)一流學(xué)科和一流大學(xué)的追求，著力于為學(xué)生提供高質(zhì)量的培養(yǎng)平臺，建設(shè)高層次的科研團隊，這就需要建立一個高校財務(wù)績效綜合評價體系，服務(wù)高校推進一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)。另外，評價的方法在現(xiàn)有的文獻中大多選取主觀賦權(quán)法，依據(jù)專家的判斷，客觀性較差，容易受人為因素的影響，研究者個人未必都能完全把握各項指標的重要程度。因此，選取合適的客觀賦權(quán)法對評價指標賦予權(quán)重，得出的排名更有可信度。

二、“雙一流”建設(shè)背景下的高校財務(wù)績效綜合評價體系的構(gòu)建

為了正確評價在“雙一流”建設(shè)背景下高校的財務(wù)運行情況，結(jié)合“雙一流”建設(shè)的特點，對高校的財務(wù)績效進行綜合評價考核，構(gòu)建與當(dāng)前“雙一流”建設(shè)相適應(yīng)的財務(wù)績效綜合評價體系?；凇半p一流”建設(shè)，從整體上把握高校財務(wù)管理的具體情況，發(fā)現(xiàn)高校財務(wù)管理的薄弱環(huán)節(jié)，提高高校“雙一流”建設(shè)的競爭力。我們除了要考慮高校獲取資金的能力、資產(chǎn)的使用效率以及使用效果以外，還要明確“雙一流”建設(shè)中對于學(xué)科建設(shè)和科研成果的要求。因此，本文考慮“雙一流”建設(shè)背景，構(gòu)建“財務(wù)綜合實力”“財務(wù)運行績效”和“財務(wù)發(fā)展?jié)摿Α比S度評價體系框架。同時，新的《政府會計準則制度》對我們選取高校財務(wù)績效指標提供了更多的思考方向，設(shè)計出更為合理的綜合評價指標體系。據(jù)此增加“資金成本控制”維度。形成“資金成本控制”“財務(wù)綜合實力”“財務(wù)運行績效”和“財務(wù)發(fā)展?jié)摿Α彼木S度評價體系框架。

（一）資金成本控制

在“雙一流”建設(shè)背景下，高校對于資金成本的控制有了更高的要求，要將成本控制在一個合理的范圍內(nèi)才能為高校的可持續(xù)發(fā)展打下牢固的基礎(chǔ)。新的《政府會計準則制度》的實施，為高校資金成本的控制提供了條件。選取預(yù)算調(diào)整率、預(yù)算收入執(zhí)行率、預(yù)算支出執(zhí)行率和預(yù)算項目支出執(zhí)行率來考察預(yù)算編制能力以及它的執(zhí)行情況。結(jié)合兩個與高校密切相關(guān)的費用：業(yè)務(wù)管理費用和單位管理費用，選取管理—業(yè)務(wù)費用比這樣指標來評價高校費用結(jié)構(gòu)的合理性和評估費用成本效率。

（二）財務(wù)運行績效

為實現(xiàn)高校的總體建設(shè)水平達到一流以及學(xué)科建設(shè)水平達到一流，對高校的財務(wù)運行績效進行評價，資金投入后對工作目標的實現(xiàn)程度以及投入產(chǎn)出的關(guān)系等進行綜合評價，實現(xiàn)高校的內(nèi)涵建設(shè)。教學(xué)質(zhì)量的發(fā)展主要從畢業(yè)生就業(yè)率、生均教學(xué)日常運行支出兩個指標來考察，對于科研績效的產(chǎn)出主要涉及科研經(jīng)費和教師水平，選取科研經(jīng)費增長率和博士學(xué)位專任教師比兩個指標來體現(xiàn)高校的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究。

（三）財務(wù)發(fā)展?jié)摿?/p>

財務(wù)發(fā)展?jié)摿κ菍Ω咝５呢攧?wù)風(fēng)險承受能力和事業(yè)發(fā)展能力的考核。在建設(shè)“雙一流”高校背景下，加強與社會各界的合作，拓展籌資渠道，有利于高校整合分析、集中評價和進一步改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理性，獲得更多的資金支持，實現(xiàn)高校的可持續(xù)發(fā)展。選取流動資產(chǎn)比率、固定資產(chǎn)成新率、年度收支比和自籌經(jīng)費占總收入比重來衡量高校承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險的能力、服務(wù)能力和可持續(xù)發(fā)展能力、高校自籌能力以及資金運行能力。

（四）財務(wù)綜合績效

財務(wù)綜合實力主要考核高校獲取經(jīng)費的能力，包括政府的撥款以及其他獲取經(jīng)費的渠道，高校通過提高教學(xué)質(zhì)量和科研績效等水平來努力爭取更多經(jīng)費的能力。高效的自籌收入來源包括向?qū)W生收取的學(xué)費收入、校辦企業(yè)分配的利潤和上繳的收入、向社會提供服務(wù)收取的服務(wù)費用以及一些社會捐款等收入。選取高校自籌經(jīng)費年增長率、總收入年增長率、事業(yè)收入年增長率和財政撥款收入年增長率反映該高校的綜合實力。具體如表1所示：

三、基于CRITIC-TOPSIS法的計算分析

（一）數(shù)據(jù)選取

本文根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，從各大高校的信息公開網(wǎng)以及教育基金會查找本研究需要的數(shù)據(jù)，選取了15所高校2019年的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)分析。之所以選取2019年的數(shù)據(jù)基于以下三個考量：各高校信息公開的時間滯后性，以及各項數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性；2019年正處在“雙一流”建設(shè)高校的重要階段，同時，新的《政府會計準者制度》也在2019年1月1日開始實行，對以后的研究具有一定的參考意義；由于2020年受疫情的影響，限制了很多高校教學(xué)和科研活動的開展，排除疫情的影響因素；因此選取2019年的高校財務(wù)數(shù)據(jù)。

（二）指標賦權(quán)

本文選取客觀賦權(quán)法CRITIC權(quán)重法對各項指標進行賦權(quán)，CRITIC權(quán)重法通過結(jié)合指標的信息量大小和指標間的相關(guān)性來計算指標權(quán)重。這種客觀賦權(quán)法不依賴于主觀判斷，更具有較強的數(shù)學(xué)理論依據(jù)，此方法不僅考慮了每個指標的數(shù)據(jù)變異程度，還考慮了指標之間的相關(guān)性，可以有效解決復(fù)雜的指標體系中存在的某些指標內(nèi)涵交叉重疊的問題，也更好地解釋了各個指標所賦予權(quán)重的意義所在。

（三）利用CRITIC方法計算評價權(quán)重

首先，判斷各個評價指標的理想方向。資金成本控制類的指標起到負影響的作用，財務(wù)運行績效、財務(wù)發(fā)展?jié)摿拓攧?wù)綜合實力起到正影響的作用。在CRITIC法中，指標數(shù)據(jù)要越大越好，對于負影響的指標我們需要對它進行求倒數(shù)，將所有的數(shù)據(jù)調(diào)整到對于財務(wù)績效起到一個正影響的效果。

隨后對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。為獲得各指標在CRITIC法下指標權(quán)重水平需要計算評估每個指標的信息量和沖突值，通過計算每個指標的標準差來衡量每個指標本身可以提供的信息量大??；再通過計算引入每個指標與其他指標的沖突性，計算分配各個指標的權(quán)重水平。我們用SPSSAU進行數(shù)據(jù)分析，得到表2。

（四）運用TOPSIS進行財務(wù)績效評價

TOPSIS技術(shù)在多標準決策問題上得到了廣泛應(yīng)用，該方法通過理想選擇和反理想選擇，與理想替代方案之間的最小距離和最大距離對選項進行優(yōu)先級排序。在TOPSIS方法中最常使用的歸一化方法，使用SPPS軟件輸入CRITIC權(quán)重法計算權(quán)重，再進行TOPSIS分析得出正理想距離、負理想距離、相對接近度和排序結(jié)果，結(jié)果如下頁表3所示：

四、結(jié)果分析

在資金成本控制維度中，據(jù)計算結(jié)果，我們可知，項目預(yù)算支出完成率和預(yù)算調(diào)整率的信息量最高，權(quán)重也是最大的。結(jié)合選取的15所高校的排名數(shù)據(jù)來看，大部分在0.03-0.07附近，個別高校調(diào)整率偏高，達到0.78，預(yù)算調(diào)整率越小說明預(yù)算的編制能力越好，過高的預(yù)算調(diào)整率說明該校的決算的偏離程度過大。預(yù)算收入完成率和預(yù)算支出完成率的信息量基本一樣，而對于業(yè)務(wù)管理費用比的信息量數(shù)值最小，由于新的《政府會計準則制度》剛剛實施，高校對于業(yè)務(wù)成本控制的重視程度還不足夠，出現(xiàn)對于單位資金運用效率低的問題無法及時反映出來。

在財務(wù)運行績效維度中，據(jù)計算結(jié)果，科研經(jīng)費增長率和博士學(xué)位專任教師比的信息量最大，所賦予的權(quán)重也高。高校的科研創(chuàng)新能力十分重要，這關(guān)系到高校的教學(xué)平臺質(zhì)量和科研成果質(zhì)量。在所選取的15所高校中，有三所高校的科研經(jīng)費增長率出現(xiàn)了負增長的現(xiàn)象，而A5的科研經(jīng)費增長率最高。博士學(xué)位專任教師比的數(shù)據(jù)大多在80%以上，A14是最低的，只有69.13%。

在財務(wù)發(fā)展?jié)摿S度中，據(jù)計算結(jié)果，流動資產(chǎn)比率和固定資產(chǎn)成新率信息量最高，在17個指標中排第一和第二。排名第14和第15的A9和A10高校的流動資產(chǎn)比率較低，該校的償債能力一般，固定資產(chǎn)成新率也比較低，年度收支水平一般，自籌經(jīng)費占總收入的比重較低從數(shù)據(jù)上來看自籌經(jīng)費的占比最該的也只有15%，高?；I措校友和社會資源有待進一步提高，為提高自我發(fā)展能力創(chuàng)造良好的外部環(huán)境和客觀條件。

在財務(wù)綜合實力維度中，據(jù)計算結(jié)果來看，事業(yè)收入年增長率的權(quán)重最高，關(guān)于其他收入、總收入年增長率、財政撥款收入年增長率三者的權(quán)重差不多。A1、A9、A14和A15的事業(yè)收入年增長率出現(xiàn)負增長，學(xué)校開展專業(yè)業(yè)務(wù)活動及輔助活動所取得的收入較去年是下降的，這4所高校在15所高校中的績效評價排名都比較靠后。高校可能出現(xiàn)科研轉(zhuǎn)化成果效果不佳的情況，獲取經(jīng)費的能力不突出。

結(jié)合上述分析，發(fā)現(xiàn)高校在“雙一流”建設(shè)過程中出現(xiàn)的一些問題。一是各高校的預(yù)算編制能力基本完善，但是項目支出完成率不高說明缺乏對于年度預(yù)算的約束性。二是新的《政府會計準則制度》的實行發(fā)現(xiàn)，部分高校對于資金成本控制方面重視不足。三是“雙一流”背景下，高校對于資金籌措和社會資源的獲得缺乏一個多元化籌資的樞紐。四是部分高校發(fā)展期間一些指標出現(xiàn)負增長，出現(xiàn)當(dāng)年科研轉(zhuǎn)化成果績效不佳的情況，無法實現(xiàn)資源高效配置。

五、對策建議

結(jié)合上述的實證分析，我們對于在“雙一流”建設(shè)背景下高校財務(wù)績效評價提出建議，高校完成“雙一流”戰(zhàn)略目標的建設(shè)和形成持續(xù)的高校競爭力提出以下建議。

（一）增強預(yù)算控制能力和對年度預(yù)算的約束性

“雙一流”建設(shè)背景下，高校要加強預(yù)算控制能力，明確對各項經(jīng)費的收支情況和進度，提高對年度預(yù)算的約束性。要引進高端人才，既要有全局意識清楚懂得學(xué)校的發(fā)展路線，又要具備充分的管理知識。要加強項目支出的管理，特別是對這種專項資金性質(zhì)的支出更有利于知道高校資金績效情況。要加強各部門的溝通，實現(xiàn)有效的資源配置，需要各部門通力配合。

（二）結(jié)合新的《政府會計準則制度》，完善評價指標體系

新的《政府會計準則制度》為高校更好地考核資金應(yīng)用效果提供了堅實的基礎(chǔ)，要進一步強調(diào)加強預(yù)算編制能力。重視高?！百M用”的運用情況，明確高校對外履行職責(zé)的效率，反映撥款資金的變化趨勢。但是礙于數(shù)據(jù)的可獲得性，在后續(xù)的研究需要注意，要繼續(xù)推進高校預(yù)算績效信息公開，建立預(yù)算績效信息公開機制。

（三）拓展籌資渠道，建立多元化籌資樞紐

“雙一流”建設(shè)過程中，高校要避免過度依賴財政撥款資金，要以資金收入多元化為目標，穩(wěn)定事業(yè)收入，提供優(yōu)質(zhì)教學(xué)平臺，擴大招生規(guī)模，獲得更多的經(jīng)營性收入，推進產(chǎn)學(xué)研一體化建設(shè)。完善高校教育發(fā)展基金會的建設(shè)，爭取更多社會力量的支持，提高高校的社會影響力。

（四）結(jié)合績效綜合評價，實現(xiàn)資源高效配置

高校應(yīng)該通過合理有效的評價方法對全校的財務(wù)績效進行綜合評價，統(tǒng)籌全校的教學(xué)科研資源，實現(xiàn)資源的高效配置。通過高校財務(wù)績效綜合評價體系規(guī)范學(xué)校的資金用途，在建設(shè)高校的特色學(xué)科中投入足夠合理的資金，進一步突出高校自身的特點和優(yōu)勢學(xué)科，提高資金的使用效率，發(fā)現(xiàn)使用過程中的不合理之處，及時調(diào)整，保持持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，實現(xiàn)“雙一流”的戰(zhàn)略目標。

參考文獻：

[1]? ?姚暉，張梁.我國高等院校財務(wù)績效評價研究[J].會計之友，2017（22）：109-114.

[2]? ?王楨鑫，姚利輝，曹立新.基于平衡計分卡的高校財務(wù)績效評價體系研究[J].商業(yè)會計，2019（14）：109-112.

[3]? ?陳良宇.基于AHP-CRITIC的J高校財務(wù)績效評價研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2019.

[4]? ?曲京山，張晶，孟憲寶，等.基于社會責(zé)任視角的“雙一流”高?？冃гu價研究：以河北省為例[J].會計之友，2021（9）：125-131.

Study on the Comprehensive Evaluation of Financial Performance of Universities under the Guidance of “Double First-class” Construction

Lu Qianqian， Wang Wenhua， Sun Lingfeng

（Business School， Changzhou University， Changzhou 2131641， China）

Abstract： In the new era， the major strategy of building China into an educational power is to promote the construction of Double First-class University Plan. In this context， the comprehensive evaluation of financial performance of universities should also adapt to the construction of “Double First-class". At the same time， with the implementation of the new “Governmental Accounting Standards System”， the financial performance evaluation of colleges and universities should also follow the pace， establish a comprehensive evaluation index system in line with the new system， and better serve the "double first-class" construction of colleges and universities. Based on the background of “Double First-class” construction， combined with the new “Governmental Accounting Standards System”， the financial performance evaluation index system of colleges and universities was constructed. The financial data of 15 colleges and universities under the background of “Double First-class” construction were selected for comprehensive performance evaluation and relevant countermeasures and suggestions were put forward.

Key words： building a “Double First-class” university; financial performance evaluation system; New Governmental Accounting Standards System

[責(zé)任編輯? ?白? ?雪]