李璠，劉立杰，白艷

（1. 中共長春市委黨校 政治學(xué)教研部，吉林 長春 130103；2.吉林工商學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130507；3. 吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012）

高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的提出以及在其實(shí)施過程中對(duì)“人民至上”理念的著重凸顯，意味著微觀層面的組織單位在運(yùn)行過程中所要考慮的核心已不單是經(jīng)濟(jì)層面利益的增值，還包括社會(huì)責(zé)任的務(wù)實(shí)擔(dān)當(dāng)、人民需求的切實(shí)滿足和自我創(chuàng)新變革的能動(dòng)推進(jìn)，如何圍繞人民需求、社會(huì)需求展開變革與完善應(yīng)成為組織發(fā)展的首要任務(wù)。本文試對(duì)高質(zhì)量發(fā)展觀下的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)問題進(jìn)行探討，分析高質(zhì)量發(fā)展對(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的新要求以及領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任履行的常見范式，探討高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的誤區(qū)規(guī)避，提出高質(zhì)量發(fā)展觀下領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的科學(xué)路徑，以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的高效落實(shí)。

一、高質(zhì)量發(fā)展對(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的新要求

“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史必然”［1］，效益與質(zhì)量始終是我們黨著力應(yīng)對(duì)的核心發(fā)展問題。從新中國成立起如何滿足人民需求、加速社會(huì)發(fā)展就是國家治理的重中之重。黨的十一屆三中全會(huì)后我國實(shí)施改革開放，如何滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要是當(dāng)時(shí)亟待解決的重要問題，更高質(zhì)量的民眾需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾變得更加突出，抓收益、促經(jīng)濟(jì)是首要任務(wù)。伴隨社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提升，經(jīng)濟(jì)數(shù)量問題得以有效解決，如何在溫飽之余滿足人民對(duì)高水平生活的需求成為新問題，國家治理開始關(guān)注質(zhì)量層面的提升。黨的十三大報(bào)告開始就產(chǎn)品、教育等提出“提高質(zhì)量”要求［2］。自此以后，在農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、立法等領(lǐng)域均對(duì)發(fā)展質(zhì)量提出高標(biāo)準(zhǔn)，治理重心逐漸顯現(xiàn)出從“量”到“質(zhì)”的躍升。黨的十六大報(bào)告首次明確給出“經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量”的表述，并將其進(jìn)一步解讀為“實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)”［3］。這表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)層面，速度提升只是發(fā)展效果的一個(gè)表征，各領(lǐng)域各要素協(xié)調(diào)融合發(fā)展將更強(qiáng)調(diào)對(duì)多元訴求和可持續(xù)發(fā)展的兼顧，“社會(huì)人”屬性下對(duì)環(huán)境、可持續(xù)性以及精神上的更高需求成為國家治理的頭等大事。隨后，黨的十七大、十八大報(bào)告均更精準(zhǔn)、更明確、更直接地提出“提高發(fā)展質(zhì)量和效益”，直至黨的十九大報(bào)告首次給出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的科學(xué)判斷［4］，在黨的二十大報(bào)告中則明確提出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”［5］。

由此可以看出，質(zhì)量問題始終是國家治理過程中關(guān)注的焦點(diǎn)核心，其雖然始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，與數(shù)量、效益密切關(guān)聯(lián)，但伴隨生產(chǎn)力水平的持續(xù)提升，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的其他領(lǐng)域與事業(yè)發(fā)展中，在強(qiáng)調(diào)數(shù)目增長之外開始強(qiáng)調(diào)多元要素間的深度融合和內(nèi)外部情境間的平衡有序。發(fā)展開始從單一追求數(shù)量轉(zhuǎn)向?qū)Ω喔邔用娴募骖櫯c完善。更為重要的是，以質(zhì)量為核心焦點(diǎn)的發(fā)展目標(biāo)持續(xù)提升始終伴隨人民需求質(zhì)量的不斷提升，從“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”到“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的轉(zhuǎn)變，反映的不僅是發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，更折射出國家治理始終堅(jiān)持以人民為中心。這也意味著高質(zhì)量發(fā)展始終圍繞人民展開，以人的全面發(fā)展為前提而對(duì)除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的社會(huì)、文化、生態(tài)等均提出更高要求，高質(zhì)量發(fā)展也就不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的效益、速度改善，還涉及社會(huì)發(fā)展的方方面面，尤其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與政治、文化、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終滿足人民對(duì)美好生活的追求。

關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的精準(zhǔn)定義，習(xí)近平總書記已經(jīng)給出了較為系統(tǒng)與全面的論述：高質(zhì)量發(fā)展就是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展［6］。從這一概念內(nèi)涵可以看出，第一，高質(zhì)量發(fā)展的初衷與目標(biāo)就在于滿足人民的更高需求，以人民為中心是治理改善與發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；第二，高質(zhì)量發(fā)展更強(qiáng)調(diào)和諧、協(xié)調(diào)與可持續(xù)狀態(tài)的構(gòu)建和維系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)必須同時(shí)兼顧；第三，高質(zhì)量發(fā)展必然是更為開放情境中的創(chuàng)新發(fā)展，治理者的思維需保持活躍性、動(dòng)態(tài)性，堅(jiān)決避免封閉排外和故步自封；第四，高質(zhì)量發(fā)展必須以共享為目標(biāo)之一，社會(huì)更為和諧穩(wěn)定的狀態(tài)維系將更強(qiáng)調(diào)資源共享、成果共享、機(jī)會(huì)共享。對(duì)比傳統(tǒng)發(fā)展模式能更清晰地把握高質(zhì)量發(fā)展的特點(diǎn)與要求，其不再將數(shù)量、效益視為發(fā)展的絕對(duì)表征，而是更強(qiáng)調(diào)對(duì)區(qū)域間、要素間、領(lǐng)域間、供需間不平衡、不充分問題的有效解決，融洽、和諧、穩(wěn)定與可持續(xù)是高質(zhì)量發(fā)展的重要特征。高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)實(shí)施涉及多方面，但所有工作的具體展開都需以人民為中心，是否滿足人民多元需求、創(chuàng)新需求是高質(zhì)量發(fā)展成效的首要判斷指標(biāo)。而在實(shí)現(xiàn)發(fā)展的路徑選擇上，高質(zhì)量發(fā)展將堅(jiān)決杜絕以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放式路徑，也不再推行高投入高產(chǎn)出的模式，而是更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新帶來的加速效應(yīng)。黨的二十大報(bào)告對(duì)于中國式現(xiàn)代化的解讀也更進(jìn)一步明確了高質(zhì)量發(fā)展的要求與目標(biāo)，即高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興；在推進(jìn)實(shí)施過程中則必須注重人與自然、物質(zhì)與精神的協(xié)調(diào)和諧，必須實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕［7］。

基于高質(zhì)量發(fā)展的概念與內(nèi)涵，學(xué)者們也從不同角度紛紛給出解讀、測(cè)度與建議，并就推進(jìn)路徑與機(jī)制展開探討。金碚認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展具有多維性和豐富性，但其本質(zhì)體現(xiàn)于兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)層面的持續(xù)發(fā)展，二是對(duì)人民生活質(zhì)量的持續(xù)改善［8］。程清雅等指出在人民生活質(zhì)量改善效果的測(cè)度上應(yīng)著重凸顯創(chuàng)新能力與綠色發(fā)展［9］。任保平等提出，高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的必然體現(xiàn)，有助于跨越“中等收入陷阱”并助力環(huán)境改善，基于國家國際競爭力的提升來看，高質(zhì)量發(fā)展對(duì)創(chuàng)新的重視將加速國家國際競爭優(yōu)勢(shì)構(gòu)筑［10］。鈔小靜和薛志欣等則從宏觀、中觀、微觀層面對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的具體推進(jìn)實(shí)施進(jìn)行解讀，提出高質(zhì)量發(fā)展將同時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)和管理能力提出新要求，最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的代價(jià)最小化和經(jīng)濟(jì)效益最大化［11］。

高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的提出以及在其實(shí)施過程中對(duì)“人民至上”理念的著重凸顯，也意味著微觀層面的組織單位在運(yùn)行過程中所要考慮的核心已不單是經(jīng)濟(jì)層面利益的增值，還包括社會(huì)責(zé)任的務(wù)實(shí)擔(dān)當(dāng)、人民需求的切實(shí)滿足和自我創(chuàng)新變革的能動(dòng)推進(jìn)，如何圍繞人民需求、社會(huì)需求展開變革與完善應(yīng)成為組織發(fā)展的首要任務(wù)［12］。這絕非文件政策中的堅(jiān)定表態(tài)與理論規(guī)劃，也非年度報(bào)告中專門增設(shè)社會(huì)責(zé)任履行情況披露即可完成，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)事實(shí)上應(yīng)更強(qiáng)調(diào)民眾感受的真實(shí)反饋、反應(yīng)，以及在此基礎(chǔ)上組織主動(dòng)作出的改善性回應(yīng)，致力于利益覆蓋面的公共性擴(kuò)展，以及公平秩序的堅(jiān)決維護(hù)。在斯塔爾與薩利盧克所著的有關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)力的論述中，更為明確具體地將“以人民為中心”的管理解讀定義為“行善”和“避害”兩個(gè)方面［13］?！靶猩啤睆?qiáng)調(diào)組織主動(dòng)拔高法律要求標(biāo)準(zhǔn)而積極為大眾提供更優(yōu)良服務(wù)，兼顧更多特殊群體的利益訴求并迅速回應(yīng)，這是完全區(qū)別于營利目的的公共性服務(wù)。“避害”目標(biāo)下也完全轉(zhuǎn)變組織收益者身份，不再從自身利得出發(fā)進(jìn)行行為選擇，而是基于大眾群體的利得損失，主動(dòng)減少可能危及利益群體的活動(dòng)，致力于環(huán)境改良和全面保護(hù)。可見，高質(zhì)量發(fā)展觀下領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)更強(qiáng)調(diào)組織管理者對(duì)社會(huì)責(zé)任、公共利益和大眾群體的維護(hù)，改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益至上標(biāo)準(zhǔn)，更為主動(dòng)地優(yōu)先考慮公共收益、民眾利得和整體環(huán)境氛圍，愿意讓渡部分組織利益而加速社會(huì)正向發(fā)展趨勢(shì)。

二、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任履行的常見范式

結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)對(duì)政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域?qū)用嫣岢龅木C合要求，保障各項(xiàng)措施改革的更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)和更為安全，當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的核心重點(diǎn)事實(shí)上首先體現(xiàn)于兩個(gè)層面的公共性：服務(wù)對(duì)象的公共性和組織行為選擇的公共性［14］。以人民為中心，以創(chuàng)新、和諧發(fā)展為基本原則指導(dǎo)，這就要求面對(duì)利益變化領(lǐng)導(dǎo)者能夠以主動(dòng)擔(dān)責(zé)姿態(tài)優(yōu)先承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而將組織經(jīng)濟(jì)利益得失適度后置；能夠優(yōu)先選擇保護(hù)大眾利得和公共環(huán)境，而將組織經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)適度放緩。在組織與民眾利益間能夠優(yōu)先滿足人民需求，在組織效益與生態(tài)環(huán)境、公共環(huán)境間甘于讓渡部分利得而維系全局和諧穩(wěn)定。這是道德價(jià)值觀主導(dǎo)下的判斷升級(jí)、認(rèn)知升級(jí)、思想升級(jí)，反映出領(lǐng)導(dǎo)者開始真正拓寬視野、明確使命而長久規(guī)劃。從領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的務(wù)實(shí)履行來看其也因?yàn)楣怖嫘远嬖趦蓚€(gè)必要前提條件：一是組織運(yùn)行發(fā)展的合法合理合規(guī)，既契合法律規(guī)范的基本要求，也符合事物發(fā)展規(guī)律，不存在表演式、極端化的擔(dān)責(zé)行為調(diào)整；二是組織領(lǐng)導(dǎo)者自身秉持高水準(zhǔn)道德價(jià)值觀，在法律強(qiáng)制性規(guī)制外依然能夠基于個(gè)人正確、正直的道德價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行正向選擇，對(duì)于“正確做事”有深刻且清晰的認(rèn)知。即領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)首先在于領(lǐng)導(dǎo)者自身道德價(jià)值觀的正確構(gòu)筑，以及在此基礎(chǔ)上獨(dú)立自主性的有效培養(yǎng)，確保領(lǐng)導(dǎo)者在處理不同事務(wù)時(shí)，面對(duì)利益交織與訴求疊加，依然可以主動(dòng)進(jìn)行合乎社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的正確排序，能夠真正重視群眾基礎(chǔ)而牢記初心使命。

結(jié)合社會(huì)實(shí)踐來看，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的推進(jìn)落實(shí)主要存在三大范式：傳統(tǒng)的代理人視角范式、民眾優(yōu)先的利益相關(guān)者范式，以及介乎于兩者中間的融合視角范式［15］。三大范式的劃分標(biāo)準(zhǔn)為收益主體定位和受惠面范圍?；陬I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)所強(qiáng)調(diào)的“行善”與“避害”兩個(gè)層面的要求，可更清晰地辨析不同范式下行為選擇、行動(dòng)目標(biāo)和領(lǐng)導(dǎo)者自我要求的差異。

（一）代理人范式下的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)

代理人理論認(rèn)為，企業(yè)管理中為完全合同理論的代表，在所有者與經(jīng)營者相分離的“現(xiàn)代商業(yè)企業(yè)”中，所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系成為企業(yè)中最重要的合同關(guān)系，減少代理成本，最大化委托人利益是代理人理論研究的焦點(diǎn)［16］。更直白地說，企業(yè)管理者只是代表所有者進(jìn)行經(jīng)營管理的代表，彼此間以合同建立關(guān)系，管理者幫助所有者實(shí)現(xiàn)收益最大化，并基于工作成效獲得相應(yīng)報(bào)酬。代理人理論多運(yùn)用于企業(yè)管理，從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)領(lǐng)導(dǎo)與成員關(guān)系及管理行為實(shí)施進(jìn)行解讀。基于代理人視角對(duì)一般性（包含企業(yè)與行政組織）組織單位管理進(jìn)行解讀，則不難發(fā)現(xiàn)在代理人視角范式下，領(lǐng)導(dǎo)者的主要職責(zé)即實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值增長，其對(duì)于社會(huì)責(zé)任的履行也落實(shí)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造和發(fā)展速度的提升。領(lǐng)導(dǎo)者所代表的不是全社會(huì)民眾而是組織利益相關(guān)者，其一切行為選擇都將以這類群體利益的獲取為先，簡而言之即組織利潤最大化。這就不免引致領(lǐng)導(dǎo)者在進(jìn)行成本收益劃分時(shí)，會(huì)將與組織利益關(guān)聯(lián)較弱的大眾群體訴求滿足視為組織成本，將履行社會(huì)責(zé)任視為一種形象塑造和公關(guān)表現(xiàn)，缺乏主動(dòng)性與積極性，更容易因?yàn)榻M織經(jīng)濟(jì)利益至上而加劇其與社會(huì)、環(huán)境之間的矛盾。究其根本，還是在于代理人視角下，領(lǐng)導(dǎo)者完全將自我定位為部分群體的發(fā)言人、代表人，一切利益相關(guān)群體訴求為先，并依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，將社會(huì)責(zé)任簡單等同于價(jià)值增值。這就不可避免地會(huì)產(chǎn)生危害環(huán)境的逐利行為，無法實(shí)現(xiàn)“行善”的深層次內(nèi)涵，更無法遵循“避害”的基本要求。

（二）利益相關(guān)者范式下的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)

有別于代理者理論中管理者完全將自我視為企業(yè)所有者的代理人觀點(diǎn)，利益相關(guān)者理論指出，在企業(yè)發(fā)展過程中絕對(duì)其發(fā)展進(jìn)程和質(zhì)量的因素包含甚廣，既有企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、本地社區(qū)、媒體、環(huán)保主義等的，甚至包括自然環(huán)境、人類后代等受到企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)直接或間接影響的客體［17］。管理企業(yè)以獲得利益并實(shí)現(xiàn)發(fā)展，就不能僅考慮企業(yè)所有者的需求，還需同時(shí)兼顧企業(yè)關(guān)聯(lián)主體。這些利益相關(guān)者與企業(yè)的生存和發(fā)展密切相關(guān)，他們既分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也為企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)付出了代價(jià)，還可同時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和制約，可持續(xù)的企業(yè)經(jīng)營決策必須考慮他們的利益或接受他們的約束。延循這一觀念而解讀一般性組織的領(lǐng)導(dǎo)者管理行為則不難發(fā)現(xiàn)，在利益相關(guān)者視角下，組織領(lǐng)導(dǎo)者的身份已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再是小部分群體的代表，而是助力社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的參與者之一，在考慮組織規(guī)劃、管理策略可持續(xù)性，以及對(duì)各利益相關(guān)者訴求充分兼顧的前提下，領(lǐng)導(dǎo)者的管理行為實(shí)施已經(jīng)具有了更廣的服務(wù)群體，也更強(qiáng)調(diào)對(duì)各層面多元要求的充分回應(yīng)，完全從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)出發(fā)而追求有限群體利益變得難以實(shí)現(xiàn)，更具社會(huì)性的“目標(biāo)集”構(gòu)建成為必然，即組織領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)將社會(huì)性需求置于行為選擇和目標(biāo)設(shè)定的首位。在純粹的組織經(jīng)濟(jì)利益謀取外，開始主動(dòng)關(guān)注組織與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)性，開始將民眾反映作為組織決策的重要參考。更確切地說，在進(jìn)行行為選擇時(shí)以社會(huì)為先、以民眾為重的領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)將利益群體推廣至全社會(huì)，力求協(xié)調(diào)、平衡、兼顧多元利益訴求而實(shí)現(xiàn)組織發(fā)展的持續(xù)、穩(wěn)健，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任開始成為一種自發(fā)性能力需求，并與組織可持續(xù)發(fā)展相關(guān)聯(lián)。在利益相關(guān)者視角下，“行善”與“避害”都是意在更好地服務(wù)社會(huì)民眾，擴(kuò)大組織利益的惠及面而形成良好的社會(huì)效應(yīng)。

（三）融合范式下的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)

融合視角下的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的履行范式則介乎于上述兩種范式之間，領(lǐng)導(dǎo)者既未完全放棄組織經(jīng)濟(jì)利益為重的理念，也未因此而將社會(huì)責(zé)任履行視為組織成本。其將致力于經(jīng)濟(jì)收益與社會(huì)責(zé)任的全面兼顧，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下追求發(fā)展質(zhì)量提升，以更好滿足民眾多元需求。在具體決策中，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)基于協(xié)調(diào)、兼顧和持久理念重視社會(huì)效益，在此前提下謀求組織利潤最大化，既避免因?yàn)槔麧櫈橹囟律鐣?huì)矛盾，也避免謀求社會(huì)效益最大化而影響正常和必要組織經(jīng)濟(jì)利得，其更像是在動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)下構(gòu)筑組織競爭優(yōu)勢(shì)。

結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的不同范式可以發(fā)現(xiàn)，代理人理論下的利益至上與高質(zhì)量發(fā)展并不匹配，利益相關(guān)者理論下的兼容式管理雖然兼顧了社會(huì)責(zé)任和民眾訴求，但仍然在預(yù)期目標(biāo)排序上具有局限性，社會(huì)責(zé)任的落實(shí)、民眾利益的適度兼顧更多是服務(wù)于組織經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以避免矛盾沖突、緩和利益爭奪為首要目的，這將導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者社會(huì)服務(wù)效力和民眾需求回應(yīng)度不足。融合范式下的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)則更強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)、可持續(xù)理念在管理中的充分體現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)注目標(biāo)不僅從經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展至政治、文化、教育等其他領(lǐng)域，其對(duì)于自我管理成效的評(píng)價(jià)也將更關(guān)注社會(huì)多元訴求的平衡兼顧與有效滿足，解決發(fā)展過程中因?yàn)閰^(qū)域、領(lǐng)域等不同而造成的不平衡、不充分問題將成為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的核心。

三、高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的誤區(qū)規(guī)避

高質(zhì)量發(fā)展對(duì)于全局協(xié)調(diào)、融合和發(fā)展可持續(xù)性的強(qiáng)調(diào)，以及人民主體地位的凸顯，事實(shí)上要求領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的范式的選擇應(yīng)落腳于融合范式，領(lǐng)導(dǎo)者既能重視并強(qiáng)調(diào)必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)建，又同時(shí)能擺正服務(wù)初衷和服務(wù)對(duì)象，確保各項(xiàng)措施的實(shí)施在于對(duì)民眾需求、社會(huì)需求的充分回應(yīng)。即領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求并非只是服務(wù)組織單位自身，而是立足于人民獲得感和幸福感的提升，以民眾感受、民眾獲得和社會(huì)發(fā)展為先，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境、兼顧區(qū)域均衡、致力于共同富裕目標(biāo)下的創(chuàng)新策略推進(jìn)。這不僅涉及個(gè)人管理技能的改善，更要求視野、思維、格局從局限向廣泛、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、從片面到整體的轉(zhuǎn)變。這也就要求，高質(zhì)量發(fā)展觀下領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于責(zé)任落實(shí)應(yīng)擺脫利潤至上的局限性、犯錯(cuò)再改的偏差性、固化模式的執(zhí)著性，以及自我優(yōu)先的片面性誤區(qū)。

（一）矯正“利潤至上”和“功利性實(shí)施”的觀念

高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)和對(duì)人民至上理念的凸顯，要求高效落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任就應(yīng)首先摒棄兩個(gè)局限認(rèn)知，一者是組織優(yōu)先下的利潤至上，二者是行善得福理念下的功利性實(shí)施。即領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)先擺正自我服務(wù)者的位置而將組織發(fā)展置于社會(huì)發(fā)展和人民需求滿足中，明確組織變革創(chuàng)新和兼顧多元，提升產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量的根本目的不在于自我利益的超額獲取，也非社會(huì)回饋的更為豐厚，而是以組織在微觀層面的突破助力社會(huì)宏觀發(fā)展的加速，以“正確做事”助力國家高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。一旦領(lǐng)導(dǎo)者秉持代理人理論而認(rèn)同“利潤至上”，則容易使組織陷入為部分人服務(wù)的局限觀念，更容易誤導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)者貶低自我價(jià)值而成為部分利益相關(guān)者的代理人。事實(shí)上，從社會(huì)發(fā)展全局來看，各組織的積極參與、創(chuàng)新變革正是力量源頭，這之中領(lǐng)導(dǎo)者的示范、引領(lǐng)與啟發(fā)又是源頭中的源頭，其應(yīng)該將自我定位為宏微觀領(lǐng)域的協(xié)調(diào)者和社會(huì)大眾的服務(wù)者，絕非為小部分人謀劃利益的代理人。功利性實(shí)施的狹隘則在于這一傳統(tǒng)觀念局限了領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼J(rèn)知，將其單一地與利益回報(bào)關(guān)聯(lián)，而看不到社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)履行后所營造的和諧氛圍與群眾滿意，社會(huì)與民眾的認(rèn)同才是組織得以持續(xù)發(fā)展的根本保證。唯有擺正擔(dān)責(zé)與戰(zhàn)略規(guī)劃之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到責(zé)任意識(shí)在先，戰(zhàn)略規(guī)劃在后，才可真正通過實(shí)施路徑的科學(xué)設(shè)計(jì)而更好地踐行組織社會(huì)責(zé)任，一旦視純粹的利潤增長為擔(dān)責(zé)的唯一結(jié)果，就容易將社會(huì)責(zé)任履行落實(shí)的過程視為組織成本支付的過程，就會(huì)再次陷入利潤至上的誤區(qū)。未來在履行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的過程中應(yīng)通過引入非傳統(tǒng)性激勵(lì)，探索、建立組織與大眾群體的健康關(guān)系。

（二）矯正“行善”與“避害”合二為一的觀念

斯塔爾與薩利盧克對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的闡述更為直觀地總結(jié)為“行善”和“避害”，但其本質(zhì)依然是以民眾為主體、以人民為中心而進(jìn)行管理的原則堅(jiān)守，“行善”意在組織社會(huì)服務(wù)水平和效能的綜合提升，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)展紅利的更廣覆蓋，這顯著區(qū)別于功利性目的下“行善得?！钡纳鐣?huì)責(zé)任履行初衷；“避禍”則重在強(qiáng)調(diào)發(fā)展過程中對(duì)諸如環(huán)境等的兼顧與保護(hù)，意在避免大眾利得損失，主張領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)責(zé)任履行必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)致力于環(huán)境改良和全面保護(hù)。更深入地分析則發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)過程中所強(qiáng)調(diào)的“行善”與“避害”事實(shí)上是存在顯著差異的兩個(gè)方面：前者意在強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾利益的全方位回應(yīng)和改善，后者意在提醒組織后續(xù)行為選擇的公共利益性和服務(wù)性，避免再次產(chǎn)生持續(xù)性的社會(huì)破壞和環(huán)境破壞。如果說“行善”是一種改善，“避害”則是一種防范。但現(xiàn)實(shí)工作中不少領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，做到了“行善”則對(duì)民眾有了交代，可安撫社會(huì)情緒而減少社會(huì)矛盾沖突，至于后續(xù)規(guī)劃過程中有無關(guān)注“避害”目標(biāo)并非重點(diǎn)，其甚至認(rèn)為即使沒有實(shí)現(xiàn)“避害”目標(biāo)而出現(xiàn)了問題，也可以通過“行善”而進(jìn)行彌補(bǔ)。這事實(shí)上就引致投機(jī)做派和作秀風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)過程中領(lǐng)導(dǎo)者如果不能從規(guī)劃初期就認(rèn)識(shí)到社會(huì)與環(huán)境的重要，無法真正將對(duì)民眾的保護(hù)置于首位，“行善”終究難逃功利特征和短暫風(fēng)險(xiǎn)。這也意味著，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)務(wù)必兩手抓，兩手都要硬，在整個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃中始終秉持對(duì)環(huán)境的敬畏、對(duì)民眾的保護(hù)和對(duì)社會(huì)良好秩序的維護(hù)之情，既做好遺漏疏忽之處的彌補(bǔ)，也做好后續(xù)矛盾風(fēng)險(xiǎn)的防范，以“避害”目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)輔助“行善”目標(biāo)不斷升級(jí)、深入。

（三）矯正“標(biāo)準(zhǔn)模式”系統(tǒng)打造概念

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)不同于領(lǐng)導(dǎo)政績的構(gòu)筑，其顯著區(qū)別的一點(diǎn)即沒有專門的量化指標(biāo)，也不主張以數(shù)據(jù)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估［18］。參考領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵也不難發(fā)現(xiàn)，其從一開始就強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)承擔(dān)，以及領(lǐng)導(dǎo)者自身對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)的主動(dòng)拔高，確保自身在法律約束之外依然可以秉持高水準(zhǔn)道德價(jià)值觀而作出維護(hù)民眾利益、優(yōu)化社會(huì)環(huán)境的正確選擇。這是個(gè)人價(jià)值觀引導(dǎo)的過程，也是組織文化營造渲染的過程，更是融入社會(huì)環(huán)境的過程，涉及微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面的協(xié)調(diào)配合、層層推進(jìn)。這就注定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)過程存在個(gè)體特性和階段特性，需要伴隨組織發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和個(gè)人認(rèn)知深化而不斷升級(jí)完善；需要考慮組織的核心價(jià)值和倫理道德，以及所處環(huán)境情形，尋找適合組織特性發(fā)展的有效擔(dān)責(zé)路徑。領(lǐng)導(dǎo)者自身也需要不斷提出高標(biāo)準(zhǔn)而持續(xù)努力，務(wù)必結(jié)合組織實(shí)力、社會(huì)定位與民眾訴求精準(zhǔn)有效回應(yīng)，沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”更沒有一勞永逸的統(tǒng)一模式。領(lǐng)導(dǎo)者如果試圖通過對(duì)標(biāo)所謂“標(biāo)準(zhǔn)模式”“大眾范式”進(jìn)行組織責(zé)任調(diào)適，反而容易陷入功利主義誤區(qū)，表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖餍愀?。高質(zhì)量發(fā)展觀下，以人民為中心的服務(wù)理念體現(xiàn)得更為徹底，領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任履行所要囊括的內(nèi)容本就有了顯著擴(kuò)展，結(jié)合各自所處階段和區(qū)域?qū)嶋H，如何把握民眾最迫切需求、如何回應(yīng)民眾最急切問題，如何綜合完善社會(huì)發(fā)展的各層面各領(lǐng)域，將更強(qiáng)調(diào)因地制宜、因時(shí)制宜，將人民置于工作首位是基本原則，圍繞民眾需求展開具體工作是應(yīng)遵守的基本路徑，領(lǐng)導(dǎo)者不僅不可能固守“最優(yōu)模式”，更不可能創(chuàng)建普遍適用、絕對(duì)一致的“統(tǒng)一模式”，伴隨社會(huì)情境、民眾需求變化而及時(shí)調(diào)整工作重心、管理目標(biāo)才是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相匹配的高效舉措。

（四）矯正“領(lǐng)導(dǎo)者是唯一實(shí)施者”的觀念

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)主體固然首先是組織領(lǐng)導(dǎo)干部，但并非意味著其就是實(shí)施相關(guān)行為舉措的唯一主體。無論是從領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵來看，還是相關(guān)責(zé)任落實(shí)過程中對(duì)宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面的涉及，其都意味著參與、實(shí)施主體還包括那些顯性或隱性，與組織“行善”“避害”相關(guān)聯(lián)的各類利益群體，他們的訴求、回應(yīng)與配合都是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任順暢實(shí)施的基礎(chǔ)保障。高質(zhì)量發(fā)展觀下，對(duì)于民眾獲得感、滿足感的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于發(fā)展均衡性的重視、對(duì)于發(fā)展紅利共享的要求，以及對(duì)于生態(tài)等各領(lǐng)域的兼顧與保護(hù)，本就使得領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任有了更廣的內(nèi)涵與要求，需回應(yīng)更大群體并協(xié)調(diào)多元利益訴求，若僅認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者即可完成社會(huì)責(zé)任履行，就是將領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)過程靜止化、簡單化，誤以為憑借戰(zhàn)略規(guī)劃中的斗志體現(xiàn)、宣傳口號(hào)中的表態(tài)承諾就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的維系，這依然為傳統(tǒng)的代理人視角范式所局限。真正的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)必須關(guān)聯(lián)政府、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、非政府組織和民眾，實(shí)現(xiàn)多方合作才可在群體間的持續(xù)對(duì)話中擴(kuò)大利益覆蓋面，也才可從全局考慮而有效“避害”，探索組織可持續(xù)發(fā)展之路。

四、高質(zhì)量發(fā)展觀下領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的科學(xué)路徑

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的高效落實(shí)涉及宏觀層面的社會(huì)發(fā)展、中觀層面的組織利益，以及微觀層面的訴求滿足，不同層面的關(guān)注點(diǎn)與要求標(biāo)準(zhǔn)彼此各異，分析領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)的具體路徑也就需綜合考慮環(huán)境、制度、利益等要素的相互碰撞。組織管理在強(qiáng)調(diào)必要的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長之外，還需重點(diǎn)關(guān)注多元要素間的深度融合和內(nèi)外部情境間的平衡有序，組織發(fā)展路徑規(guī)劃與發(fā)展追求則應(yīng)從單一追求數(shù)量轉(zhuǎn)向?qū)Ω喔邔用娴募骖櫯c完善。

（一）擔(dān)當(dāng)力下的初心與堅(jiān)守

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任從一開始就優(yōu)先關(guān)注社會(huì)公共利益的最大化實(shí)現(xiàn)，是組織領(lǐng)導(dǎo)者秉持高標(biāo)準(zhǔn)道德價(jià)值觀而主動(dòng)審視、獲取并回應(yīng)社會(huì)大眾的利益訴求，將社會(huì)公共利益與組織利潤并重進(jìn)行決策，部分領(lǐng)導(dǎo)者甚至將公眾利益前置而愿意讓渡部分組織利潤。其之所以能夠如此，正是在以核心價(jià)值與倫理道德為行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對(duì)引領(lǐng)目標(biāo)進(jìn)行了重置升級(jí)，看到了組織持續(xù)發(fā)展所必須具備的群眾基礎(chǔ)與和諧社會(huì)環(huán)境，意識(shí)到作為領(lǐng)導(dǎo)者的真正謀劃與布局不在于一時(shí)、一域的得失，而是融入社會(huì)環(huán)境成為助力社會(huì)發(fā)展的得力一員。這也就必須能堅(jiān)守服務(wù)初心，在行動(dòng)初期、攻堅(jiān)難期不放棄。實(shí)施責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵不單是領(lǐng)導(dǎo)者自身的卓越技能和心胸抱負(fù)，更在于個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感、對(duì)民眾的熱愛感和對(duì)事業(yè)的真誠感，在此情感基礎(chǔ)上始終作出堅(jiān)守核心價(jià)值的正確選擇。

（二）組織文化中的集體價(jià)值觀構(gòu)筑

高質(zhì)量發(fā)展觀下對(duì)于社會(huì)全領(lǐng)域的關(guān)注與重視，使得領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)不是領(lǐng)導(dǎo)者一人所能實(shí)現(xiàn)，也非領(lǐng)導(dǎo)者一人之責(zé)，其必然涉及組織發(fā)展目標(biāo)設(shè)定和利益取舍標(biāo)準(zhǔn)，在眾多利益相關(guān)者的影響干預(yù)下，秉持高水準(zhǔn)道德價(jià)值觀的領(lǐng)導(dǎo)者能否真正踐行正確主張，表達(dá)自我對(duì)于社會(huì)、大眾的擔(dān)當(dāng)情感，并形成群體性活動(dòng)，就需要進(jìn)行必要的組織文化熏染。需要在剛性制度外營造積極、正向、真誠和負(fù)責(zé)任的組織生態(tài)環(huán)境氛圍，使身處其中的每一個(gè)體都能時(shí)刻感受組織所宣揚(yáng)的價(jià)值觀，受到正向引領(lǐng)而不斷矯正自我有偏思想，始終保持對(duì)社會(huì)與民眾的敬畏、熱愛。具體而言，在諸如組織戰(zhàn)略規(guī)劃、人力資源管理體系、組織治理等各個(gè)方面都應(yīng)融入正向價(jià)值觀宣傳，將個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任感視為組織考核、選拔的重要參考因素，“建立起一套有著人文關(guān)懷的可持續(xù)發(fā)展人力資源管理體系”［19］。

（三）社會(huì)責(zé)任認(rèn)知下的制度環(huán)境營造

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵已經(jīng)清楚表明其需要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)最基本的目標(biāo)：行善與避害，這不是組織立場上的經(jīng)濟(jì)利潤最大化和自我發(fā)展優(yōu)先，而是兼顧社會(huì)公共利益基礎(chǔ)上的服務(wù)更全面、危害防范更到位之要求，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體收益的最優(yōu)。這就需要領(lǐng)導(dǎo)者理解與整合組織所處的制度環(huán)境，借力制度剛性進(jìn)行再引導(dǎo)、再約束，于價(jià)值觀引領(lǐng)外強(qiáng)化管制力量，助力組織發(fā)展路徑的正向、正確和造福大眾。具體而言，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該基于自我道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和倫理規(guī)范，結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)進(jìn)行關(guān)鍵性決策。當(dāng)發(fā)現(xiàn)組織制度缺乏外部環(huán)境支持時(shí)，更要通過組織的主動(dòng)改變、示范與引導(dǎo)而對(duì)其他組織形成促動(dòng)與感染，助推領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的社會(huì)效應(yīng)不斷外溢擴(kuò)散，最終形成外部支撐力量，支持組織自身與利益相關(guān)群體健康有序發(fā)展，與社會(huì)、環(huán)境和諧共存，探索出適合自身發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任推進(jìn)路徑。