賈瑤

（山東大學(xué)，山東濟(jì)南，250100）

自經(jīng)學(xué)在西漢被立為官學(xué)，成為一門獨(dú)立的學(xué)科始，中國(guó)古代社會(huì)的方方面面無不深受經(jīng)學(xué)的浸染和熏陶，經(jīng)學(xué)成為支撐古代封建社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行上千年的思想支柱和道德準(zhǔn)則。兩漢之際，經(jīng)學(xué)確立并初步發(fā)展，而此時(shí)的文學(xué)在繼承先秦的基礎(chǔ)之上又發(fā)展出了漢代特有的風(fēng)格；從文化發(fā)展的視角來看，經(jīng)學(xué)作為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，自然是對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》所指出：“性靈镕匠，文章奧府。淵哉鑠乎！群言之祖?！盵1]23就今古文經(jīng)學(xué)而言，西漢時(shí)今文經(jīng)學(xué)為朝廷官學(xué)，幾乎統(tǒng)治著思想界，極大地影響了文學(xué)的風(fēng)貌。而后期古文經(jīng)學(xué)在與今文經(jīng)學(xué)的數(shù)次論爭(zhēng)中，逐漸占得上風(fēng)，東漢時(shí)期影響越來越大，最終優(yōu)秀的經(jīng)學(xué)家們以古文經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)吸收了今文經(jīng)學(xué)，古文經(jīng)學(xué)得到了統(tǒng)治者的肯定，使得文學(xué)的風(fēng)格產(chǎn)生又一次明顯的變化。本文論述的重點(diǎn)就在于探討古文經(jīng)學(xué)的崛起與漢代文風(fēng)轉(zhuǎn)變之間的密切聯(lián)系。

一、古文經(jīng)學(xué)的歷史觀和訓(xùn)詁方法對(duì)文風(fēng)的影響

古文經(jīng)學(xué)較今文經(jīng)學(xué)的形成稍晚，其興盛也晚于后者。西漢時(shí)期，今文經(jīng)學(xué)一直占據(jù)著官學(xué)之位，五經(jīng)博士皆為今文經(jīng)學(xué)家，古文經(jīng)學(xué)雖有傳授，但未得到統(tǒng)治者肯定，影響甚微。劉歆上疏《移讓太常博士書》標(biāo)志著古文經(jīng)學(xué)第一次向今文經(jīng)學(xué)正式宣戰(zhàn)，以其“皆有征驗(yàn)，外內(nèi)相應(yīng)”[2]1971的優(yōu)勢(shì)深責(zé)于今文經(jīng)學(xué)“因陋就寡，分文析字，煩言碎辭”[2]1970的弊端。后來古文經(jīng)學(xué)日漸繁榮，與今文經(jīng)學(xué)的分歧越發(fā)明顯。周予同先生曾論述今古文經(jīng)學(xué)之異同，大體而言，今文經(jīng)學(xué)家將孔子作為政治家、哲學(xué)家、教育家（按內(nèi)容程度的淺深排列六經(jīng)），而古文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為孔子是史學(xué)家（按產(chǎn)生時(shí)代的早晚排列六經(jīng)）[3]。在對(duì)六經(jīng)的認(rèn)識(shí)上，今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)皆孔子所作，寄托了孔子托古改制的政治思想；而古文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)是三代文化典章制度以及圣君賢相政治格言的忠實(shí)記錄，將六經(jīng)看作歷史文獻(xiàn)。在研究方法上，今文經(jīng)學(xué)注重闡發(fā)經(jīng)典中的微言大義，講“天人感應(yīng)”、陰陽(yáng)災(zāi)異等學(xué)說，形成了章句義理之學(xué)；古文經(jīng)學(xué)則注重對(duì)經(jīng)典文本含義的疏通和典章制度的闡釋，致力于恢復(fù)經(jīng)典的本來面目，由此形成了名物訓(xùn)詁之學(xué)①必須要說明的是，上述對(duì)今古文經(jīng)學(xué)的差異的概括只是相對(duì)而言，事實(shí)上今古文經(jīng)學(xué)之分歧相當(dāng)復(fù)雜，二者本同出一源，相互對(duì)立而又統(tǒng)一，治學(xué)方法、側(cè)重內(nèi)容雖有不同，但絕非截然對(duì)立；今、古文經(jīng)學(xué)的內(nèi)部亦各有眾多派別，如今文《尚書》的歐陽(yáng)、大小夏侯三家，古文經(jīng)學(xué)又有劉歆與王莽二派的分立，其自身也并非體系嚴(yán)密、意見統(tǒng)一。周予同曾在論著中以表格形式舉出今古文經(jīng)學(xué)之十余條差異，可能會(huì)使人留下二者針鋒相對(duì)、涇渭分明的印象，故在此予以說明。（詳見姜廣輝主編：《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史·第二卷》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。）（見下頁(yè)）。據(jù)此，可分別探討古文經(jīng)學(xué)之于漢代文風(fēng)的影響。

（一）史學(xué)色彩的強(qiáng)化

古文經(jīng)學(xué)雖然與今文經(jīng)學(xué)都認(rèn)同“六經(jīng)皆史”，但在歷史觀上持論不同。今文經(jīng)學(xué)以《公羊傳》為核心，以為歷史是按照陰陽(yáng)五行的相生相克而發(fā)展的，從三代開始到漢代的政權(quán)更替是五德的循環(huán)，因而多用讖緯之說來比附社會(huì)現(xiàn)實(shí)；而古文經(jīng)學(xué)首重《周官》，強(qiáng)調(diào)闡發(fā)從古代先賢那里流傳下來的政治制度，即周公所制之禮。以現(xiàn)代的史學(xué)觀點(diǎn)來看，今文經(jīng)學(xué)宣揚(yáng)的讖緯災(zāi)異之說或許還帶有遠(yuǎn)古流傳下來的巫術(shù)思維的影響②巫自先秦時(shí)期始就承擔(dān)著溝通人神的重要任務(wù)，“相陰陽(yáng)，占祲兆，鉆龜陳卦，主攘擇五卜，知其吉兇妖祥，傴巫、跛擊之事也”（《荀子·王制》，[清]王先謙撰，沈嘯寰，王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988 年，第169 頁(yè)），而讖緯主要的表現(xiàn)形式如占卜、天象、圖書、祥瑞等均是上天的昭示，與巫的職能多有相似之處。；古文經(jīng)學(xué)以歷史的而非神秘化的學(xué)術(shù)視角來看待儒家經(jīng)典，“史”的意識(shí)更強(qiáng)烈，由今文經(jīng)學(xué)到古文經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)變似乎帶有“由巫而史”的過渡傾向，古文經(jīng)學(xué)家在一定程度上能夠“走出巫術(shù)叢林”，尊五經(jīng)但不神化，采取較質(zhì)樸的解經(jīng)方法。當(dāng)然，受時(shí)代的局限，古文經(jīng)學(xué)家絕不可能完全擺脫讖緯思想的影響，古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的界限也并非判若鴻溝。

若論這種歷史化的眼光對(duì)于文學(xué)風(fēng)格的影響，最有代表性的應(yīng)是史傳散文。漢代并稱的兩部不朽的史書當(dāng)屬《史記》和《漢書》?！妒酚洝返淖髡咚抉R遷生活于西漢前期，曾受業(yè)于今文經(jīng)學(xué)博士孔安國(guó)與董仲舒，《史記》以《公羊春秋》的三統(tǒng)論和五德說統(tǒng)領(lǐng)全書，其中時(shí)常流露出“天命”支配個(gè)人命運(yùn)的觀點(diǎn)，其思想受今文經(jīng)學(xué)影響明顯③事實(shí)上，《史記》中也屢見征引古文經(jīng)說。如《史記》引古文《禮》說，見于《劉敬叔孫通列傳》叔孫通制定朝儀：“先平明，謁者治禮，引以次入殿門，廷中陳車騎步卒衛(wèi)宮，設(shè)兵張旗志。傳言‘趨’。殿下郎中俠陛，陛數(shù)百人。功臣列侯諸將軍軍吏以次陳西方，東鄉(xiāng)；文官丞相以下陳東方，西鄉(xiāng)。大行設(shè)九賓，臚傳……”此處禮儀來自古文經(jīng)《周官》?！妒酚洝分幸喑Ｒ蹲髠鳌?，這一點(diǎn)從《漢書·司馬遷傳》可看出：“司馬遷據(jù)《左氏》《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢?！钡芙裎慕?jīng)學(xué)影響更深刻、更顯著，是無可非議的。（詳見陳桐生：《<史記>與今古文經(jīng)學(xué)》，西安：陜西人民教育出版社，1995 年。）此處著重突出其與《漢書》之差異，故從略。。而《漢書》的著者班固是東漢重要的經(jīng)學(xué)家之一，建初四年曾受章帝之命撰集《白虎通義》以緩和今古文之爭(zhēng)，其思想更多傾向于古文經(jīng)學(xué)，比如他肯定王莽立古文經(jīng)博士，“所以罔羅遺失，兼而存之，是在其中矣”[2]3621，批評(píng)今文經(jīng)學(xué)之弊曰：“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體；說五字之文，至于二三萬(wàn)言。后進(jìn)彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言；安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。此學(xué)者之大患也”[2]1723。班固既是對(duì)古文經(jīng)學(xué)更為偏重，那么《漢書》文章風(fēng)格的形成大抵是離不開古文經(jīng)學(xué)的影響。

相比于司馬遷，班固受古文經(jīng)學(xué)的影響，更注重將事件作為歷史來記載，因而《漢書》的史學(xué)色彩明顯要強(qiáng)于《史記》。從內(nèi)容來說，首先，《漢書》有意保留歷史人物的文章作品，全文收錄于人物的傳記中，如《賈誼傳》收錄《治安策》，《晁錯(cuò)傳》收錄《削藩》《賢良對(duì)策》《論貴粟疏》，《東方朔傳》收錄《答客難》等。班固此舉使得許多珍貴的一手史料得以流傳，這種史學(xué)家的先見之明是司馬遷所不及的。其次，《漢書》還在傳記中突出記敘傳主的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。如《景十三王傳》寫河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古，實(shí)事求是”[2]2410的治學(xué)品格，致力于搜集民間藏先秦古書，立古文經(jīng)學(xué)博士，并與淮南王劉安作了對(duì)比；《楚元王傳》中則有意記載三代楚王與傳《魯詩(shī)》的申公的交往經(jīng)歷。最后，《漢書》有意以較大的篇幅為許多在經(jīng)學(xué)史上具有重要地位的今古文經(jīng)學(xué)家立傳，如《董仲舒?zhèn)鳌贰稉P(yáng)雄傳》《張衡傳》《眭兩夏侯京翼李傳》等，尊經(jīng)之意不言而喻?？梢钥闯觯喙淌穼W(xué)家和經(jīng)學(xué)家的雙重身份使他在寫作《漢書》的同時(shí)注重史學(xué)與經(jīng)學(xué)，這正是他有別于司馬遷的重要特征之一。

（二）語(yǔ)言的辭賦化與典雅化

古文經(jīng)學(xué)家在注經(jīng)過程中，注重從經(jīng)書文本出發(fā)，實(shí)事求是地闡釋經(jīng)典的原義，反對(duì)今文經(jīng)學(xué)殫精竭慮以求“微言大義”，歪曲文本而講“天人感應(yīng)”“五德終始”等理論。古文經(jīng)學(xué)對(duì)文字的鉆研，使得文字學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)在東漢時(shí)興盛，以許慎的《說文解字》與鄭玄的《三禮注》為最高成就。古文經(jīng)學(xué)家有較好的古文字功底，重視文字訓(xùn)詁與典故闡釋，反映到文學(xué)上表現(xiàn)為行文的典雅古奧與用典的增多。我們?nèi)砸浴稘h書》與《史記》對(duì)照?！妒酚洝沸形亩鄦涡猩⒕?，語(yǔ)言質(zhì)樸平實(shí)，帶有戰(zhàn)國(guó)諸子的遺風(fēng)，《漢書》稱其“辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”[2]2738；《漢書》的文辭則較《史記》更華麗，在準(zhǔn)確敘述史實(shí)的基礎(chǔ)上更注重對(duì)語(yǔ)言的修飾加工，《后漢書》稱其“文贍而事詳”[4]1386，行文多駢文儷句，帶有濃厚的辭賦化傾向。試舉例對(duì)比：

（晁錯(cuò)）以其辯得幸太子，太子家號(hào)曰“智囊”[5]3566。（《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》）

又上書言：“人主所以尊顯功名揚(yáng)于萬(wàn)世之后者，以知術(shù)數(shù)也。故人主知所以臨制臣下而治其眾，則群臣畏服矣；知所以聽言受事，則不欺蔽矣；知所以安利萬(wàn)民，則海內(nèi)必從矣；知所以忠孝事上，則臣子之行備矣：此四者，臣竊為皇太子急之……”上善之，于是拜錯(cuò)為太子家令。以其辯得幸太子，太子家號(hào)曰“智囊”[2]2277。（《漢書·爰盎晁錯(cuò)列傳》）

同是記載晁錯(cuò)得幸太子一事，相比于《史記》的一筆帶過，《漢書》詳細(xì)記載了晁錯(cuò)的奏議，四個(gè)“知……則……”句式連用，整飭規(guī)范，明顯具有辭賦化、駢偶化的傾向，這種傾向顯示了先秦兩漢古文向魏晉六朝散文的過渡，對(duì)于后世駢體文的形成具有一定的先導(dǎo)作用。

辭賦化的另一個(gè)表現(xiàn)就是大量用典?！段男牡颀垺げ怕浴罚骸叭蛔郧洹Y以前，多俊才而不課學(xué)；雄、向以后，頗引書以助文?！盵1]699-700從西漢末開始，文章引經(jīng)據(jù)典之風(fēng)逐漸興盛。如揚(yáng)雄《逐貧賦》：

舍汝遠(yuǎn)竄，昆侖之顛；爾復(fù)我隨，翰飛戾天。舍爾登山，巖穴隱藏；爾復(fù)我隨，陟彼高岡。舍爾入海，泛彼柏舟；爾復(fù)我隨，載沉載浮[6]211。

“翰飛戾天”“陟彼高岡”“泛彼柏舟”“載沉載浮”均引自《詩(shī)經(jīng)》。又如《解嘲》：

且吾聞之，炎炎者滅，隆隆者絕；觀雷觀火，為盈為實(shí)，天收其聲，地藏其熱。高明之家，鬼瞰其室。攫拏者亡，默默者存；位極者宗危，自守者身全[6]220。

“炎炎者滅”至“鬼瞰其室”八句實(shí)是對(duì)《易經(jīng)》中《豐》卦的闡釋：豐卦下離上震，是以火雷象之?；鹄资O而衰，揚(yáng)雄借以論證“位極者宗危，自守者身全”的明哲保身思想?！敦S》卦還有“上六，豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無人”[7]的卦辭，“高明之家，鬼瞰其室”正是從此化出。古文經(jīng)學(xué)家在奏疏中也經(jīng)常使用典故。東漢時(shí)古文經(jīng)學(xué)家陳元針對(duì)博士范升反對(duì)立《左傳》為學(xué)官的主張，作《上疏難范升奏左氏不宜立博士》，疏中引用經(jīng)典作為論據(jù)：

孔子曰，純，儉，吾從眾；至于拜下，則違之。夫明者獨(dú)見，不惑于朱紫；聽者獨(dú)聞，不謬于清濁。故離朱不為巧眩移目，師曠不為新聲易耳[4]1231。

張衡《陽(yáng)嘉二年京師地震對(duì)策》也引《書》《詩(shī)》以對(duì)奏：

昔成王疑周公，而大風(fēng)拔樹木，開金縢而反風(fēng)至。天人之應(yīng)，速于影響。故《周詩(shī)》曰：“無曰高高在上，日監(jiān)在茲。”[8]554

奏疏等議論文體中用典，不僅使語(yǔ)言更有古雅的特點(diǎn)，還在修辭上極大地增強(qiáng)了論證的可信度，使文章更具有說服力。

需要注意的是，引經(jīng)據(jù)典并非是古文經(jīng)學(xué)家的專利，今文經(jīng)學(xué)家如董仲舒、匡衡、谷永、翼奉、李尋等在奏疏中亦是屢屢引述儒家經(jīng)典。所不同的是今文經(jīng)學(xué)家稱引經(jīng)書是用來論證其陰陽(yáng)災(zāi)異學(xué)說的合理性，比附引申的色彩極其明顯。試舉二例：

臣聞天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也。天下之人同心歸之，若歸父母，故天瑞應(yīng)誠(chéng)而至?！稌吩弧鞍佐~入于王舟，有火復(fù)于王屋，流為烏”，此蓋受命之符也。周公曰“復(fù)哉復(fù)哉”，孔子曰“德不孤，必有鄰”，皆積善絫德之效也[2]2500。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

臣聞教化之流，非家至而人說之也……是以百姓安，陰陽(yáng)和，神靈應(yīng)，而嘉祥見?！对?shī)》曰：“商邑翼翼，四方之極；壽考且寧，以保我后生?！贝顺蓽越ㄖ林?，保子孫，化異俗而懷鬼方也[2]3335。（《漢書·匡衡傳》）

明顯可見，今文經(jīng)學(xué)家在文章中引述經(jīng)文的頻率之高不遜于古文經(jīng)學(xué)家，其區(qū)別在于今文經(jīng)學(xué)家多以經(jīng)文比附政治，宣揚(yáng)神學(xué)災(zāi)異禍福之說，與古文經(jīng)平直質(zhì)樸的解經(jīng)方式迥然不同。但究其本源，引經(jīng)據(jù)典這一現(xiàn)象表現(xiàn)出今古文經(jīng)學(xué)家共同的心理，即對(duì)儒家經(jīng)典的高度推崇、“依經(jīng)立義”的思維模式。換言之，經(jīng)典在當(dāng)時(shí)社會(huì)極高的政治地位是這種心理產(chǎn)生的決定性因素。

班固駢偶富贍的行文風(fēng)格與大量用典的特點(diǎn)集中體現(xiàn)在他的《典引》一文中?！兜湟肥前喙虒?duì)《尚書·堯典》篇的引申發(fā)揮，以頌美漢德。他在文章開篇申明了自己對(duì)于寫作的主張，“伏惟相如《封禪》，靡而不典；楊雄《美新》，典而亡實(shí)。然皆游揚(yáng)后世，垂為舊式”[9]2201，即主張將文采、典故與信實(shí)相結(jié)合。全文典故充盈，綿密靡麗：

洋洋乎若德，帝者之上儀，《誥》《誓》所不及已。鋪觀二代洪纖之度，其賾可探也。并開跡于一匱，同受侯甸之服，奕世勤民，以方伯統(tǒng)牧。乘其命賜彤弧黃鉞之威，用討韋顧黎崇之不恪。至于參五華夏，京遷鎬亳，遂自北面，虎螭其師，革滅天邑。是故誼士華而不敦，《武》稱未盡，《護(hù)》有慚德，不其然歟？[9]2204

于辭藻及典故的運(yùn)用上，《典引》幾乎可謂到了頂峰，體現(xiàn)出班固辭賦家與經(jīng)學(xué)家的雙重優(yōu)勢(shì)；但對(duì)于班固自己提出的“信實(shí)”，在文中并未得到落實(shí)。正如李兆洛所言：“裁密思靡，遂為駢體科律；語(yǔ)無歸宿，閱之覺茫無畔岸，此其不逮卿、云?！盵10]

《漢書》還減少了《史記》的口語(yǔ)化色彩，語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，有意使用典雅的書面語(yǔ)，多用古字古義?！妒酚洝ぴ魂隋e(cuò)列傳》中說“公幸有親，吾不足以累公”[5]3563，《漢書·爰盎晁錯(cuò)列傳》則改“累”為“絫”，顏師古注曰：“絫，古累字也?！盵2]2274再如《司馬相如傳》：“進(jìn)攘之道，何其爽與？”顏師古注曰：“攘，古讓字也?！盵2]2604班固曾入蘭臺(tái)校書，得以閱皇家所藏古書，其自身又是古文經(jīng)學(xué)大家，古文字修養(yǎng)深厚，行文中運(yùn)用古字與他的身份學(xué)養(yǎng)相符。事實(shí)上，在古文經(jīng)典中就存在模擬上古時(shí)代語(yǔ)言風(fēng)格的先例：

王以上卿之禮饗管仲……王曰：“舅氏！余嘉乃勛！應(yīng)乃懿德，謂督不忘。往踐乃職，無逆朕命！”[11]373-374（《左傳·僖公十二年》）

王使單平公對(duì)曰：“肸以嘉命來告余一人。往謂叔父：余嘉乃成世，復(fù)爾祿次。敬之哉！方天之休。弗敬弗休，悔其可追？”[11]1896（《左傳·哀公十六年》）

夏四月己丑，孔丘卒。公誄之曰：“旻天不吊，不慭遺一老。俾屏余一人以在位，煢煢余在疚。嗚呼哀哉尼父！無自律?！盵11]1896-1897（《左傳·哀公十六年》）

這幾段文字古奧典雅，甚至有些艱深難解，古體文言的特征十分鮮明，《漢書》也說“初左氏傳多古字古言”[2]1967。故而說班固好用古字古義的習(xí)慣很大程度上來源于他古文經(jīng)學(xué)家的身份。

然而，過度運(yùn)用古字而造成艱澀，則是古文經(jīng)學(xué)家過猶不及之失。魯迅先生就曾指出：“班固先生的‘紫色鼃聲，余分閏位’，就將四句長(zhǎng)句，縮成八字的；揚(yáng)雄先生的‘蠢迪檢柙’，就將‘動(dòng)由規(guī)矩’這四個(gè)平常字，翻成難字的?！盵12]古文經(jīng)學(xué)家在反撥今文經(jīng)學(xué)風(fēng)氣的同時(shí)，難免矯枉過正，導(dǎo)致文字艱深晦澀，亦是我們?cè)谟懻摴盼慕?jīng)學(xué)對(duì)文學(xué)之影響時(shí)需要看到的消極方面。

（三）以“復(fù)古”為革新的趨勢(shì)

文學(xué)向古代的復(fù)歸是貫穿文學(xué)史始終的一種思潮，漢代對(duì)經(jīng)典高度認(rèn)同，自然導(dǎo)致了復(fù)古和摹擬文風(fēng)的出現(xiàn)。漢代文學(xué)的摹擬之風(fēng)首先表現(xiàn)在賦的寫作中。枚乘作《七發(fā)》后，有傅毅《七激》、張衡《七辯》等一系列之“七體”擬作；司馬相如的《天子游獵賦》后，有揚(yáng)雄的《甘泉》《河?xùn)|》《羽獵》《長(zhǎng)楊》四賦，不僅辭藻效仿司馬長(zhǎng)卿，其“曲終奏雅，勸百諷一”的結(jié)構(gòu)亦是模仿。劉勰《文心雕龍·通變》所言“夫夸張聲貌，則漢初已極，自茲厥后，循環(huán)相因；雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)”[1]520即言明了漢代文學(xué)相因襲的現(xiàn)象。究其原因，一是當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)嚴(yán)密的師法傳承阻礙了人們的創(chuàng)造力，二是文學(xué)日益依附于經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)又與功名利祿掛鉤，文人們汲汲于繁復(fù)瑣屑的章句之學(xué)，埋頭于曲意附會(huì)的讖緯之說，個(gè)性被抹殺，思維被固化，逐漸陷于模仿蹈襲之末流。

然而，就在今文經(jīng)學(xué)與其影響下的文學(xué)停滯僵化之時(shí)，古文經(jīng)學(xué)應(yīng)時(shí)代所需，催生了復(fù)古之中的變革。自劉向、劉歆父子肇其端，一直到后起的揚(yáng)雄、桓譚、王充等古文經(jīng)學(xué)家紛紛倡導(dǎo)革新；革新的形式也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程，先驅(qū)者迫于時(shí)代的壓力往往采取緩和的辦法，打出復(fù)古的旗幟，在復(fù)古的表象之下是對(duì)今文經(jīng)學(xué)流弊的批判以及強(qiáng)烈改變現(xiàn)實(shí)的愿望。劉歆《移讓太常博士書》批評(píng)今文經(jīng)學(xué)以求為古文經(jīng)學(xué)爭(zhēng)得一席之地，說古文經(jīng)學(xué)“且此數(shù)家之事，皆先帝所親論，今上所考視，其為古文舊書，皆有征驗(yàn)，內(nèi)外相應(yīng)，豈茍而已哉”[2]1971，古文經(jīng)“古舊”，成書時(shí)間在今文經(jīng)之前，更具有經(jīng)典的價(jià)值，因而應(yīng)該更勝于今文經(jīng)。劉歆的目的在于批判今文經(jīng)學(xué)家“深閉固距而不肯試，猥以不誦絕之，欲以杜塞余道，絕滅微學(xué)”[2]1970-1971所造成的經(jīng)學(xué)僵化衰微，不利于政權(quán)的穩(wěn)定，故寄希望于借古文經(jīng)學(xué)振興學(xué)界，重新鞏固社會(huì)秩序。而揚(yáng)雄擬《論語(yǔ)》作《法言》，擬《周易》作《太玄》，表面上是對(duì)經(jīng)典的復(fù)古模擬，而實(shí)際是反對(duì)今文經(jīng)學(xué)家嚴(yán)格刻板的師法傳承體系，有意于主流學(xué)說之外別立一家之言，這種在當(dāng)時(shí)幾乎是“離經(jīng)叛道”的行為蘊(yùn)含著揚(yáng)雄獨(dú)立自由、呼喚革新的精神。劉歆與揚(yáng)雄作為古文經(jīng)學(xué)家的代表，他們的復(fù)古帶有托古改制的積極色彩，一掃文壇上今文經(jīng)學(xué)襲古消沉之陰霾，為文學(xué)的發(fā)展注入了新的活力，也成為后世文學(xué)家借“復(fù)古”以振興文壇的思想淵源。

需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)學(xué)“崇圣宗經(jīng)”與“依經(jīng)立義”的思維模式是今古文經(jīng)學(xué)共同的精神內(nèi)核。如劉勰所言，“故論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩(shī)》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也”[1]22-23，說文學(xué)作品的一切體裁都以“五經(jīng)”為源頭，雖未必完全可信，但儒家經(jīng)典對(duì)文學(xué)的深刻影響可見一斑。絕大多數(shù)今古文經(jīng)學(xué)家都是堅(jiān)定的儒家正統(tǒng)地位的維護(hù)者和“五經(jīng)”的推崇者，古文經(jīng)學(xué)家批判復(fù)古是批判一味拘泥經(jīng)書所造成的思想停滯與人性壓抑，而非反對(duì)經(jīng)典本身的地位。而到更激進(jìn)的東漢桓譚、王充那里，才開始挑戰(zhàn)儒家傳統(tǒng)，他們“已經(jīng)超越了古文經(jīng)學(xué)家，而成為具有反傳統(tǒng)精神的異端思想家，不過他們也確乎在許多方面和古文經(jīng)學(xué)家有著思想上的聯(lián)系”[13]119?？傮w來看，古文經(jīng)學(xué)家的變革只是經(jīng)學(xué)內(nèi)部的自我否定與發(fā)展。

二、古文經(jīng)學(xué)的理性思考與獨(dú)立精神對(duì)文風(fēng)的影響

（一）理性思考與論辯藝術(shù)的運(yùn)用

經(jīng)學(xué)的神學(xué)化是西漢今文經(jīng)學(xué)發(fā)展的突出特點(diǎn)之一。自戰(zhàn)國(guó)末年鄒衍提出五德終始說以來，今文經(jīng)學(xué)家迎合統(tǒng)治者的喜好加以不斷完善，如董仲舒在《春秋繁露》中進(jìn)一步演化發(fā)揮，今文《尚書》學(xué)者將《洪范》篇改造成宣揚(yáng)陰陽(yáng)災(zāi)異的原始經(jīng)典，編造“河圖”“洛書”的神異故事以附于《易》等等；讖緯甚至成為王莽、劉秀等奪取天下、鞏固政權(quán)的工具，勢(shì)力集團(tuán)均以讖緯相互斗爭(zhēng)傾軋，讖緯神學(xué)的勢(shì)力達(dá)到極盛，今文經(jīng)學(xué)看重的“微言大義”陷于荒誕不經(jīng)的附會(huì)，學(xué)術(shù)嚴(yán)重背離正途。而古文經(jīng)學(xué)不注重章句義理，與今文經(jīng)學(xué)的神秘性、感覺性相比明顯具有現(xiàn)實(shí)性和理性的特點(diǎn)④以今文經(jīng)《齊詩(shī)》與古文經(jīng)《毛詩(shī)》為例，《齊詩(shī)》與陰陽(yáng)五行之說關(guān)系密切，其學(xué)者翼奉曾在上疏中說“臣奉竊學(xué)《齊詩(shī)》，聞五際之要《十月之交》篇，知日蝕地震之效昭然可明”（[西漢]班固撰：《漢書》，北京：中華書局，1964年，第3173頁(yè)），其所言“五際”與“四始”說均帶有濃厚的陰陽(yáng)五行與天人感應(yīng)色彩?！皾h有一種天人之學(xué)而齊學(xué)尤盛?！斗鼈鳌肺逍?，《齊詩(shī)》五際，《公羊春秋》多言災(zāi)異，皆齊學(xué)也”（[清]皮錫瑞著，周予同注釋：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2011 年，第68 頁(yè)），可見《齊詩(shī)》神秘色彩來源于齊學(xué)的思維傳統(tǒng)?！洱R詩(shī)》重章句之學(xué)，西漢伏理有《齊詩(shī)伏氏章句》（詳見劉毓慶：《歷代詩(shī)經(jīng)著述考（先秦—元代）》，北京：中華書局，2002年，第38-39頁(yè)）。而《毛詩(shī)》則注重訓(xùn)詁，解經(jīng)更多從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)，其“四始”也更為平實(shí)。馬瑞辰論章句、詁訓(xùn)與傳言：“章句者，離章辨句，委曲支派，而語(yǔ)多傅會(huì)，繁而不殺，蔡邕所謂‘前儒特為章句者，皆用其意傅，非其本旨’……蓋詁訓(xùn)第就經(jīng)文所言而詮釋之，傳則并經(jīng)文所未言而引伸之。”（[清]馬瑞辰撰，陳金生點(diǎn)校：《毛詩(shī)傳箋通釋》，北京：中華書局，1989年，第4-5 頁(yè)。）道出了《齊詩(shī)》比意附會(huì)與《毛詩(shī)》以經(jīng)為本的特點(diǎn)。（注釋參見下頁(yè)）。杰出的古文經(jīng)學(xué)家旗幟鮮明地反對(duì)讖緯神學(xué)，如揚(yáng)雄《法言》：

或曰：“甚矣，傳書之不果也?！痹唬骸安还麆t不果矣，又以巫鼓?！盵14]369（《君子》）

“象龍之致雨也，難矣哉！”曰：“龍乎？龍乎？”[14]247（《先知》）

對(duì)大行其道的神學(xué)迷信加以嘲笑和反詰，體現(xiàn)出古文經(jīng)學(xué)家難得的理性思考和批判精神。

即使是面對(duì)非常重視讖緯的統(tǒng)治者，出色的古文經(jīng)學(xué)家們依然敢于直言讖緯之弊。桓譚在上奏光武帝的疏中言：“今諸巧慧小才伎數(shù)之人，增益圖書，矯稱讖記，以欺惑貪邪，詿誤人主，焉可不抑遠(yuǎn)之哉！臣譚伏聞陛下窮折方士黃白之術(shù)，甚為明矣；而乃欲聽納讖記，又何誤也！”[4]960言辭激烈，直言光武帝聽信讖緯之失。后光武帝又問之以讖緯，桓譚曰“臣不讀讖”，并“極言讖之非經(jīng)”[4]961。另一古文經(jīng)學(xué)家鄭興也對(duì)光武帝說“臣不為讖”，對(duì)真理的堅(jiān)持是古文經(jīng)學(xué)家遠(yuǎn)超出今文經(jīng)學(xué)家的優(yōu)秀品質(zhì)。古文經(jīng)學(xué)以“實(shí)事求是”的態(tài)度，突破今文經(jīng)學(xué)義理的束縛，揭示讖緯神學(xué)的虛假荒誕，給人們以自由的思想；文學(xué)也隨之得以解放，“求真”的文風(fēng)日漸興盛。王充的《論衡》突出反映了實(shí)事求是的態(tài)度，全書的核心是對(duì)讖緯之說虛妄失實(shí)的批判：

儒者說五經(jīng)，多失其實(shí)。前儒不見本末，空生虛說。后儒信前儒之言，隨舊述故，滑習(xí)辭語(yǔ)，茍名一師之學(xué)，趨為師教授，及時(shí)蚤仕，汲汲競(jìng)進(jìn)，不暇留精用心，考實(shí)根核。故虛說傳而不絕，實(shí)事沒而不見，五經(jīng)并失其實(shí)[15]546。（《正說》）

這一段話可謂是王充批評(píng)今文經(jīng)學(xué)脫離事實(shí)空談五經(jīng)義理的綱領(lǐng)性文字。王充反對(duì)虛妄，提倡真實(shí)，“凡論事者，違實(shí)不引效驗(yàn)，則雖甘義繁說，眾不見信”[15]523，這與司馬遷的“實(shí)錄”精神可謂一脈相承。王充在《論衡》中常采用邏輯推理的手法，論辯生活中的不合理現(xiàn)象。如《書虛》中，他以“魏公子為鳩報(bào)仇”為例。針對(duì)傳書中記載的魏公子能行仁義使殺鳩之鹯低頭的故事，王充從四個(gè)方面論證其虛妄：一是人與鳥言語(yǔ)上根本不通；二是魏公子在千萬(wàn)只鹯中捕到殺鳩那只的概率實(shí)是微乎其微；三是鹯若能懂公子之言，必知公子之德，則必不會(huì)在公子面前殺鳩；四是使人改過尚難，何況鳥乎？王充從事實(shí)和邏輯上分別加以分析，有力地證明書中所言并非都是圣賢之語(yǔ)，諷刺盲信書的俗人“用精不專，無思于事也”[15]79。王充的疾虛求實(shí)和縝密分析充分體現(xiàn)了他作為優(yōu)秀古文經(jīng)學(xué)家所具有的嚴(yán)肅思考和邏輯思維能力。

邏輯思維能力反映在文學(xué)上，還體現(xiàn)為高超的論辯藝術(shù)。班彪為勸誡隗囂所作的《王命論》突出反映了其論辯技巧。全文的主題是漢得天下乃是天之意志，“以為漢德承堯，有靈命之符，王者興祚，非詐力所致”[4]1324，從而諷諫隗囂當(dāng)順天命歸服光武帝。文章運(yùn)用了數(shù)種論證方法。首先是正面論證：

是故劉氏承堯之祚，氏族之世，著乎《春秋》。唐據(jù)火德，而漢紹之，始起沛澤，則神母夜號(hào)，以章赤帝之符。由是言之，帝王之祚，必有明圣顯懿之德，豐功厚利積絫之業(yè)，然后精誠(chéng)通于神明，流澤加于生民，故能為鬼神所福饗，天下所歸往[2]4208。

此是從正面論述劉氏承天命為王之證據(jù)。其次是對(duì)比論證：

勇如信、布，強(qiáng)如梁、籍，成如王莽，然卒潤(rùn)鑊伏質(zhì)，亨醢分裂……夫以匹婦之明，猶能推事理之致，探禍福之機(jī)，而全宗祀于無窮，垂策書于春秋，而況大丈夫之事乎！[2]4209-4211

以韓信等五人對(duì)抗劉氏的下場(chǎng)與陳嬰、王陵之母因有遠(yuǎn)見得以保全作對(duì)比，勸諫之意流于紙上。還運(yùn)用了類比論證：

是故駑蹇之乘不騁千里之途，燕雀之疇不奮六翮之用，楶棁之材不荷棟梁之任，斗筲之子不秉帝王之重[2]4209-4210。

可以看出，多樣的論辯方式使《王命論》具有較強(qiáng)的藝術(shù)感染力。班彪作為古文經(jīng)學(xué)家的代表，具有冷靜的頭腦和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S，這大概也與古文經(jīng)學(xué)家注重現(xiàn)實(shí)、相對(duì)理性的治學(xué)方式有關(guān)。

（二）批判精神與現(xiàn)實(shí)主義的增強(qiáng)

古文經(jīng)學(xué)的理性精神還體現(xiàn)在漢賦中，表現(xiàn)為浪漫主義的減退與現(xiàn)實(shí)主義的增強(qiáng)。漢武帝時(shí)國(guó)力空前繁榮，統(tǒng)治者出于“潤(rùn)色鴻業(yè)”的需要鼓勵(lì)辭賦創(chuàng)作，文人們受昂揚(yáng)向上的時(shí)代精神的感召，紛紛作大賦以頌美，天下一統(tǒng)的盛世帝國(guó)、物產(chǎn)豐饒的林苑獵圃、人神同樂的仙境樂土，都是大賦歌詠的對(duì)象。濃郁的浪漫色彩和蓬勃的樂觀精神來源于西漢士人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的高度認(rèn)可和自覺響應(yīng)；同時(shí)，漢賦的浪漫色彩與今文經(jīng)學(xué)神秘化的思維方式相通，人神溝通與天人感應(yīng)相輔相成，可以說漢大賦與今文經(jīng)學(xué)都扎根于同一種思維土壤中。進(jìn)入東漢以后，由于社會(huì)的動(dòng)蕩和今文經(jīng)學(xué)的僵化，文人的心態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，賦作的現(xiàn)實(shí)性逐漸增強(qiáng)⑤“當(dāng)然，東漢有些文學(xué)作品不乏奇幻的想象，甚至也有神靈出現(xiàn)，但從總體上看，東漢文學(xué)的浪漫氣息遠(yuǎn)遜于西漢。道教的興起和佛教的傳入，并沒有使東漢文學(xué)走向虛幻，相反，它按照自己的規(guī)律向前發(fā)展，作品的現(xiàn)實(shí)性得到進(jìn)一步強(qiáng)化。”（袁行霈主編：《中國(guó)文學(xué)史》第一卷，北京：高等教育出版社，1999年，第140-141頁(yè)。）。文人們撥開了今文經(jīng)學(xué)的神學(xué)迷霧，看清了內(nèi)憂外患、每況愈下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其作品中的理性主義和批判精神開始顯露。班彪《北征賦》作于兩漢興亡之際，其曰“彼何生之優(yōu)渥，我獨(dú)罹此百殃？故時(shí)會(huì)之變化兮，非天命之靡常”[6]255，他認(rèn)識(shí)到“天命”說的虛妄不實(shí)，一方面固然是得益于學(xué)者清醒的頭腦，另一方面也可見文人們對(duì)于今文經(jīng)學(xué)自覺的批判和突破。蔡邕《述行賦》則指出了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的尖銳矛盾：

皇家赫而天居兮，萬(wàn)方徂而并集。貴寵扇以彌熾兮，僉守利而不戢。前車覆而未遠(yuǎn)兮，后乘驅(qū)而競(jìng)?cè)?。窮變巧于臺(tái)榭兮，民露處而寢濕。清嘉榖于禽獸兮，下糠粃而無粒[6]567。

外戚、宦官把持朝政，賢良之才不得任用，統(tǒng)治者窮奢極欲，百姓卻難以果腹。社會(huì)愈發(fā)背離正道，心憂天下的志士通過現(xiàn)實(shí)主義的筆法表達(dá)出強(qiáng)烈的不滿與激憤。到了東漢末年，統(tǒng)治階級(jí)大廈將傾，社會(huì)現(xiàn)實(shí)更加昏暗污濁，賦作的批判思想愈加深刻，所批判的對(duì)象甚至直指最高統(tǒng)治者。趙壹《刺世疾邪賦》：

原斯瘼之攸興，實(shí)執(zhí)政之匪賢。女謁掩其視聽兮，近習(xí)秉其威權(quán)……九重既不可啟，又群吠之狺狺。鴆危亡于旦夕，肆嗜欲于目前……故法禁屈橈于勢(shì)族，恩澤不逮于單門。寧饑寒于堯舜之荒歲兮，不飽暖于當(dāng)今之豐年。乘理雖死而非亡，違義雖生而匪存[6]555。

這種不畏強(qiáng)權(quán)的精神、嫉惡如仇的品格和對(duì)真理正義的堅(jiān)持，經(jīng)過數(shù)代人的傳承，在趙壹這里達(dá)到高峰，理性精神超越了時(shí)代的局限，直指封建統(tǒng)治的根本問題，不可不令人驚嘆。

（三）相對(duì)獨(dú)立的地位與個(gè)性風(fēng)格的張揚(yáng)

古文經(jīng)學(xué)之所以具有今文經(jīng)學(xué)缺乏的理性與批判精神，實(shí)與其政治地位相關(guān)。古文經(jīng)學(xué)自漢初始就不被統(tǒng)治者看重，不得立于學(xué)官，在今文經(jīng)學(xué)如日中天、以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)占據(jù)統(tǒng)治地位之時(shí)，古文經(jīng)學(xué)只能在民間流傳。今文經(jīng)學(xué)既得到朝廷的扶持，作為統(tǒng)治者的思想武器，其發(fā)展必然受政治因素影響極大⑥如漢宣帝時(shí)的石渠閣會(huì)議，表面是《公羊傳》與《谷梁傳》兩派學(xué)者之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，實(shí)際上是宣帝出于維護(hù)統(tǒng)治的需要，“以《谷梁》家說來取代、消除以《公羊》家為代表的今文經(jīng)學(xué)的影響，抵制經(jīng)生們‘更受命’等不利于王權(quán)的輿論的傳播”（邊家珍：《漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展史論》，北京：中國(guó)文史出版社，2003 年，第102 頁(yè)。）。今文經(jīng)學(xué)與政治亦步亦趨，難以獲得自由發(fā)展的空間；而古文經(jīng)學(xué)因?yàn)檫h(yuǎn)離政治中心，因此與政治相對(duì)疏離，具有相對(duì)獨(dú)立的地位，劉歆所謂“禮失求之于野，古文不猶愈于野乎”[2]1971即可證之。故而古文經(jīng)學(xué)得以專注于經(jīng)書之義，保持質(zhì)樸求實(shí)的學(xué)風(fēng)，堅(jiān)持“實(shí)事求是”，學(xué)者的思想也更加獨(dú)立與理性。同時(shí)，古文經(jīng)學(xué)亦不必承擔(dān)“經(jīng)世致用”的大任，不需要關(guān)注過多的社會(huì)功效和責(zé)任，更成不了“通經(jīng)致仕”的門路，習(xí)古文經(jīng)學(xué)的士人沒有過多的功利性目的，文學(xué)對(duì)政治的依附并不強(qiáng)烈。這就使得文學(xué)逐漸擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治附加的功用，具備了獨(dú)立存在的意義，自覺性逐步提升，為六朝文學(xué)的發(fā)展做好了鋪墊。

古文經(jīng)學(xué)的獨(dú)立特征促使東漢末期的文風(fēng)轉(zhuǎn)變，作品表現(xiàn)的內(nèi)容逐漸從關(guān)懷外部社會(huì)轉(zhuǎn)到觀照個(gè)人內(nèi)心世界，在針砭時(shí)弊、揭露丑惡的強(qiáng)烈入世傾向外，漸漸流露出一抹輕快的隱逸色彩。張衡的《歸田賦》在同題材賦作中具有最高的藝術(shù)成就。其描繪的春日美景，對(duì)于深陷官場(chǎng)、厭倦污濁的作者自己以及無數(shù)有志難伸的士人，無疑是一種不可抗拒的召喚：

于是仲春令月，時(shí)和氣清；原隰郁茂，百草滋榮。王雎鼓翼，鸧鹒哀鳴；交頸頡頏，關(guān)關(guān)嚶嚶。于焉逍遙，聊以?shī)是閇6]468。

讀著這些句子，仿佛置身于草長(zhǎng)鶯飛、和煦舒適的春日艷陽(yáng)中，遠(yuǎn)離世俗的牽絆，進(jìn)入一片物我交融、欲辨忘言的境界。自《歸田賦》出現(xiàn)后，漢賦于美刺勸諷之外又開辟出一種全新的創(chuàng)作思路，自我的發(fā)現(xiàn)、真情的抒發(fā)，賦作成為展現(xiàn)人的個(gè)性、追尋精神境界的窗口，文學(xué)個(gè)人化、個(gè)性化成為新的時(shí)代特點(diǎn)，文學(xué)的表現(xiàn)內(nèi)容和外部形式逐步走向多元化，文學(xué)的功用得到進(jìn)一步提升。發(fā)展到魏晉，文人們的性格得到極大解放，文章因而得以具備迥然不同的風(fēng)格，如曹操的“古直悲涼”、曹丕的“便娟婉約”、曹植的“情兼雅怨，體被文質(zhì)”、劉楨的“仗氣愛奇”、左思的“文典以怨”等⑦均見于[南朝梁]鐘嶸著，周振甫譯注：《詩(shī)品譯注》，北京：中華書局，1998 年。。

東漢抒情賦中除了隱逸思想的流露，還時(shí)常出現(xiàn)對(duì)“時(shí)命”的思考。與西漢士人不同，東漢士人往往具有超然的態(tài)度?；蛟S亦是受到古文經(jīng)學(xué)相對(duì)獨(dú)立自由思想的影響，再加上對(duì)道家精神的領(lǐng)悟，文人們至少在表面上能夠通脫地看待政治上的“遇”與“不遇”，不再?gòu)?qiáng)烈地執(zhí)著于政治地位的高低與世俗的得失，而是更注重個(gè)人內(nèi)在的修養(yǎng)和安定的生活，在亂世里持“委命”“全生”⑧如班昭《東征賦》：“貴賤貧富，不可求兮。正身履道，以俟時(shí)兮。修短之運(yùn)，愚智同兮。靖恭委命，唯吉兇兮。”（費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華輯校：《全漢賦》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第366頁(yè)。）又如崔篆《慰志賦》：“聊優(yōu)游以永日兮，守性命以盡齒?！保ㄙM(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華輯校.《全漢賦》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第250 頁(yè)。）的處世態(tài)度，這對(duì)后世魏晉士人的心態(tài)造成了極深遠(yuǎn)的影響。要之，東漢賦家對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人生價(jià)值能夠進(jìn)行超越前人的觀察思考，與東漢古文經(jīng)學(xué)的理性意識(shí)和獨(dú)立精神有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

三、古文經(jīng)學(xué)的刪繁就簡(jiǎn)與凝練暢達(dá)對(duì)文風(fēng)的影響

今文經(jīng)學(xué)注重章句義理之學(xué)，又有著嚴(yán)格的師法傳承，后學(xué)只能在先師基礎(chǔ)之上再加解說，累積百年，以至于極度繁瑣蕪雜，“傳業(yè)者浸盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬(wàn)言”[2]3620，夏侯勝之弟子秦恭就以解經(jīng)繁瑣著稱，桓譚《新論》云“秦延君能說《堯典》，篇目?jī)勺种f，至十余萬(wàn)言，但說‘曰若稽古’二三萬(wàn)言”[16]，比附引申之程度令人咋舌，實(shí)乃今文章句學(xué)之末流。而古文經(jīng)學(xué)家不務(wù)為章句之學(xué)，明確批評(píng)今文經(jīng)學(xué)繁雜之弊，如上文提及的劉歆與班固批評(píng)其“因陋就寡，分文析字，煩言碎辭”、“而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體”。古文經(jīng)學(xué)在“實(shí)事求是”思想的指導(dǎo)下，拋棄瑣碎龐雜、漫無邊際的說經(jīng)之言，解經(jīng)力求暢達(dá)簡(jiǎn)明，這也是古文經(jīng)學(xué)在后期得到學(xué)者青睞的原因之一。

古文經(jīng)學(xué)這一優(yōu)秀的學(xué)風(fēng)使文學(xué)發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)變，文學(xué)創(chuàng)作者開始重視簡(jiǎn)潔流暢的文風(fēng)和通俗淺明的語(yǔ)言。最突出的轉(zhuǎn)變是漢賦的體制由鴻篇巨制的大賦轉(zhuǎn)向短小精練的抒情小賦。上文所引的張衡《歸田賦》即為抒情小賦的代表，全文僅210字，與洋洋灑灑數(shù)千字的大賦形成鮮明的對(duì)比；但其中情景交融、虛實(shí)相生的藝術(shù)手法與明麗的辭采、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)毫不遜于大賦之翹楚，同時(shí)還具有大賦所不及的氣韻、神采、意趣與深情。另如趙壹《窮鳥賦》，其辭僅28句112字，前16句寫盡了“窮鳥”進(jìn)退兩難、舉步維艱的困境，后12句寫幸得賢人救助的感恩，篇幅雖小卻結(jié)構(gòu)分明，整齊簡(jiǎn)潔的四言句式描繪生動(dòng)、刻畫精微；“思飛不得，欲鳴不可。舉頭畏觸，搖足恐墮。內(nèi)獨(dú)怖急，乍冰乍火”[6]553，悲苦哀切的情感真摯動(dòng)人，對(duì)個(gè)人細(xì)膩情感的抒發(fā)明顯比大賦更勝一籌。賦作篇幅的縮短促使作者思考如何在更短的篇幅內(nèi)表現(xiàn)更多的內(nèi)容，其結(jié)果就是寓情于景、托物言志等文學(xué)創(chuàng)作技巧的提升以及“得意在忘象，得象在忘言”的文學(xué)理論的革新。抒情小賦還影響了后世寫景抒情散文的出現(xiàn)。

除賦體外，史傳文學(xué)也表現(xiàn)出了相應(yīng)的特點(diǎn)。與《史記》相比，《漢書》的語(yǔ)言大為簡(jiǎn)練。班固通常有意對(duì)司馬遷的文字進(jìn)行刪改，只保留對(duì)敘述事件有用的材料。試比較二書中蒯通勸說韓信的言辭：

后數(shù)日，蒯通復(fù)說曰：“夫聽者，事之候也；計(jì)者，事之機(jī)也。聽過計(jì)失而能久安者，鮮矣。聽不失一二者，不可亂以言；計(jì)不失本末者，不可紛以辭。夫隨廝養(yǎng)之役者，失萬(wàn)乘之權(quán)；守儋石之祿者，闕卿相之位。故知者，決之?dāng)嘁玻灰烧?，事之害也；審豪氂之小?jì)，遺天下之大數(shù)，智誠(chéng)知之，決弗敢行者，百事之禍也。故曰‘猛虎之猶豫，不若蜂蠆之致螫；騏驥之跼躅，不如駑馬之安步；孟賁之狐疑，不如庸夫之必至也；雖有舜、禹之智，吟而不言，不如瘖聾之指麾也’。此言貴能行之。夫功者難成而易敗，時(shí)者難得而易失也。時(shí)乎時(shí)，不再來。愿足下詳察之?！盵5]3411-3412（《史記·淮陰侯列傳》）

數(shù)日，通復(fù)說曰：“聽者，事之候也；計(jì)者，存亡之機(jī)也。夫隨廝養(yǎng)之役者，失萬(wàn)乘之權(quán)；守儋石之祿者，闕卿相之位。計(jì)誠(chéng)知之，而決弗敢行者，百事之禍也。故猛虎之猶與，不如蜂蠆之致蠚；孟賁之狐疑，不如童子之必至。此言貴能行之也。夫功者難成而易敗，時(shí)者難值而易失?！畷r(shí)乎時(shí)，不再來。’愿足下無疑臣之計(jì)?！盵2]2164-2165（《漢書·蒯通傳》）

《漢書》只保留了最有說服力的幾句話，而將排比等修飾色彩更強(qiáng)的語(yǔ)句刪去，強(qiáng)化了史書簡(jiǎn)潔凝練的特質(zhì)，展現(xiàn)出古文經(jīng)學(xué)影響下的文學(xué)的時(shí)代風(fēng)格。

不過，今文經(jīng)學(xué)之繁瑣發(fā)展到極端后，統(tǒng)治者與今文經(jīng)學(xué)者亦意識(shí)到其弊病，開始大幅減省章句，如《論衡》言“王莽之時(shí)，省五經(jīng)章句，皆為二十萬(wàn)”[15]265，《后漢書》言伏恭刪減其父伏黯的章句，“乃省減浮辭，定為二十萬(wàn)言”[4]2571。而力求簡(jiǎn)潔的古文經(jīng)學(xué)發(fā)展到后期也不能免于繁雜，如顧炎武所批評(píng)的：“而于《鄭玄傳》云：‘玄依《論語(yǔ)》作《鄭志》八篇，所注諸經(jīng)百余萬(wàn)言，通人頗譏其繁?！墙饨?jīng)多而不必善也?！盵17]集今古文經(jīng)學(xué)之大成的經(jīng)學(xué)大師鄭玄亦遭繁雜之譏，可見繁瑣實(shí)乃經(jīng)學(xué)自身之痼疾。

四、古文經(jīng)學(xué)的博通五經(jīng)與不拘一格對(duì)文風(fēng)的影響

西漢初期的今文經(jīng)學(xué)家多是研究五經(jīng)中的一經(jīng)而得以名揚(yáng)天下，立為博士，如傳今文《尚書》的伏生、傳《齊詩(shī)》的轅固生等，博士弟子亦是專守一經(jīng)，遵循嚴(yán)格的師法、家法，“師之所傳，弟之所受，一字毋敢出入；背師說即不用”[18]。今文經(jīng)學(xué)是西漢學(xué)子的入仕門徑，朝廷重視師法的傳承，擅自改動(dòng)師法章句義理的不予錄用，“故幼童而守一藝，白首而后能言”，實(shí)為對(duì)今文經(jīng)學(xué)窒礙思想、消磨青春的社會(huì)現(xiàn)狀的真實(shí)概括。固守師法家法造成的弊病，上文已詳言，此不贅述。古文經(jīng)學(xué)依然是由于不受朝廷重視，其學(xué)者沒有嚴(yán)格的師法傳承，自然也沒有清晰的師法、家法觀念，不受繁瑣的義理局限，因此能夠博覽群書，涉獵五經(jīng)?！巴ā背闪斯盼慕?jīng)學(xué)家群體的顯著特征：

（劉歆）受詔與父向領(lǐng)校祕(mì)書，講六藝傳記，諸子、詩(shī)賦、數(shù)術(shù)、方技，無所不究……父子俱好古，博見強(qiáng)志，過絕于人[2]1967。（《漢書·楚元王傳》）

班彪以通儒上才，傾側(cè)危亂之間，行不踰方，言不失正，仕不急進(jìn)，貞不違人[4]1329。（《后漢書·班彪傳》）

譚以父任為郎，因好音律，善鼓琴。博學(xué)多通，遍習(xí)五經(jīng)，皆詁訓(xùn)大義，不為章句[4]955。（《后漢書·桓譚傳》）

林少好學(xué)沉深……博洽多聞，時(shí)稱通儒[4]934-935。（《后漢書·杜林傳》）

逵悉傳父業(yè)，弱冠能誦《左氏傳》及五經(jīng)本文，以大夏侯《尚書》教授，雖為古學(xué)，兼通五家《谷梁》之說……學(xué)者宗之，后世稱為通儒[4]1235-1240。（《后漢書·賈逵傳》）

融才高博洽，為世通儒，教養(yǎng)諸生，常有千數(shù)……善鼓琴，好吹笛，達(dá)生任性，不拘儒者之節(jié)[4]1972。（《后漢書·馬融傳》）

如上所引，兩《漢書》所記眾多古文經(jīng)學(xué)大家不僅通五經(jīng)，還通詩(shī)賦、數(shù)術(shù)、方技、音樂乃至九流百家，其學(xué)問不可謂不廣。古文經(jīng)學(xué)家的博學(xué)體現(xiàn)在他們的著作中。劉歆《七略》以劉向《別錄》為基礎(chǔ)，除六經(jīng)外分列諸子略、詩(shī)賦略、兵書略、數(shù)術(shù)略、方技略，留存大量書目?；缸T《新論》中有《道賦篇》《琴道篇》談文學(xué)與音樂。班固與張衡的《兩都賦》《二京賦》作為東漢大賦的煌煌巨作，其內(nèi)容極其廣博，無所不包，幾乎是漢代社會(huì)生活的縮影?！秲啥假x》從漢之西都長(zhǎng)安言起，涉及地理、天文、物產(chǎn)、宮殿、田獵、山川；《二京賦》在此之上還詳細(xì)描繪了市井間的角抵走索、吞刀吐火、舞樂魔術(shù)等民間藝術(shù)。在鋪張揚(yáng)厲的記敘中，可深刻地感受到作者淵博的學(xué)識(shí)和豐富的見聞。

縱觀兩漢數(shù)百年間，最為著名的“通儒”當(dāng)屬東漢的經(jīng)學(xué)大師鄭玄?！逗鬂h書·鄭玄傳》載：“（玄）遂造太學(xué)受業(yè)，師事京兆第五元先，始通《京氏易》《公羊春秋》《三統(tǒng)歷》《九章算術(shù)》。又從東郡張恭祖受《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩(shī)》《古文尚書》。以山東無足問者，乃西入關(guān)，因涿郡盧植，事扶風(fēng)馬融。”[4]1207鄭玄先后學(xué)習(xí)今古文諸部經(jīng)典，兼受今古文學(xué)者的影響，加上自己的努力和融會(huì)貫通，促成了今古文經(jīng)學(xué)的融合。鄭玄對(duì)今古文經(jīng)的兼通，實(shí)際上正體現(xiàn)了他作為古文經(jīng)學(xué)家吸納眾長(zhǎng)、兼收并蓄的風(fēng)格。王葆玹在《今古文經(jīng)學(xué)新論》中就認(rèn)為鄭玄是“典型的古文經(jīng)學(xué)家”，他“立足于古文而兼采今文的做法，乃是古文經(jīng)學(xué)家所貫有的”[19]112；“他的學(xué)問重在三《禮》，而他的三《禮》之學(xué)卻以古文的《周禮》為核心；他注釋《尚書》兼采今古文學(xué)說，而所用的《尚書》底本卻是純粹的古文本；他在《春秋》學(xué)方面是今文公羊家的主要辯論對(duì)手，其辯論的成功標(biāo)志著古文經(jīng)學(xué)取得優(yōu)勢(shì)。如此種種，都表明鄭玄基本上是古文經(jīng)學(xué)的代表人物”[19]113?？梢钥闯鲟嵭⒆阌诠盼慕?jīng)學(xué)又兼注今文經(jīng)的開放與包容。

古文經(jīng)學(xué)家對(duì)待學(xué)問態(tài)度通達(dá)，不拘一格，思想的開放帶動(dòng)了文學(xué)朝著豐富性、多樣性方向發(fā)展，表現(xiàn)在如下幾方面：

其一，文學(xué)體裁的增加。漢代是各種文學(xué)體裁成熟和定型的時(shí)期，曹丕《典論·論文》“蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”[9]2315-2316列出八種魏時(shí)已確立的體裁，劉勰《文心雕龍》在20篇文體論中“實(shí)際論到的有六七十種之多。在劉勰所論到的這些文體中，大部分是在漢代發(fā)展成熟的”[13]136。東漢時(shí)期興起的新文體又有碑記、游記等。

其二，賦體與詩(shī)體的合用。東漢時(shí)的部分賦家會(huì)采用五言或七言詩(shī)作為結(jié)尾。如趙壹《刺世疾邪賦》就以“秦客”與“魯生”的兩首五言詩(shī)作結(jié)，張衡《思玄賦》亦以七言詩(shī)作結(jié)。文學(xué)史上公認(rèn)曹丕的《燕歌行》為第一首七言詩(shī)，其出現(xiàn)年代去張衡未遠(yuǎn)，考慮到張衡《四愁詩(shī)》亦是工整的七言，可推測(cè)張衡作詩(shī)的時(shí)代七言詩(shī)已基本成型，或者是張衡的作品對(duì)七言詩(shī)的成熟具有很大影響。而以詩(shī)歌附于賦的末尾，是興起于東漢時(shí)期的一種特殊形式，大概是文學(xué)不局限于某一具體形式，逐漸嘗試融合的體現(xiàn)。

其三，文學(xué)創(chuàng)新性的提倡。前文談到古文經(jīng)學(xué)家對(duì)今文經(jīng)學(xué)家蹈襲摹擬、“屋下架屋”的痼疾進(jìn)行反撥，劉歆與揚(yáng)雄作為反復(fù)古的先驅(qū)，披著“復(fù)古”的外衣而行革新之實(shí)，取得了一定的效果，但仍不徹底。到了東漢王充這里，他徹底拋開復(fù)古的外衣，明確地提出創(chuàng)新的思想?！墩摵狻こ妗费裕骸肮史蚰苷f一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文、連結(jié)篇章者為鴻儒?！盵15]278-279王充對(duì)文學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性加以高度贊揚(yáng)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)作”的重要性?！瓣?yáng)城子張作《樂》，楊子云造《玄》。二經(jīng)發(fā)于臺(tái)下，讀于闕掖，卓絕驚耳，不述而作，材疑圣人，而漢朝不譏。”[15]571（《對(duì)作》）對(duì)于揚(yáng)雄《太玄》的創(chuàng)新價(jià)值，他予以認(rèn)同。作為古文經(jīng)學(xué)家，王充無懼世俗，倡導(dǎo)革新，無論是對(duì)思想解放還是對(duì)文學(xué)進(jìn)步都具有不可磨滅之功?？傊?，古文經(jīng)學(xué)通脫自由的治學(xué)風(fēng)格對(duì)兩漢文學(xué)的豐富多元具有較為明顯的影響。

不能忽視的是，經(jīng)學(xué)發(fā)展到東漢后期出現(xiàn)了今古文合流的趨勢(shì)，雖然今古文之間仍爭(zhēng)論不斷，但“兼通”的風(fēng)氣可以說在兩派先進(jìn)的經(jīng)學(xué)家身上都有體現(xiàn)。對(duì)今文經(jīng)學(xué)家來說，他們也能夠逐步打破專守一經(jīng)的舊俗，精研今文經(jīng)各家之學(xué)，如《后漢書·儒林列傳》載張玄“少習(xí)《顏氏春秋》，兼通數(shù)家法……及有難者，輒為張數(shù)家之說，令擇從所安”[4]2581，以及大儒何休“精研六經(jīng)，世儒無及者”[4]2582；還能在此基礎(chǔ)上嘗試接觸古文經(jīng)典，如李育“頗涉獵古學(xué)，嘗讀《左氏傳》”[4]2582，雖在包容性、開放性上遠(yuǎn)不如古文經(jīng)學(xué)家，但也可看到今文經(jīng)學(xué)者順應(yīng)時(shí)代以試圖挽救今文經(jīng)學(xué)所做出的努力。

要之，古文經(jīng)學(xué)作為經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的重要一派，其學(xué)者多秉持歷史的態(tài)度與質(zhì)樸的訓(xùn)詁方式解經(jīng)，具備理性與批判的精神，崇尚簡(jiǎn)潔與通達(dá)，這些優(yōu)秀的特質(zhì)對(duì)同時(shí)代的文學(xué)風(fēng)格產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。盡管如此，今古文經(jīng)學(xué)本是經(jīng)學(xué)史上的一對(duì)并蒂蓮，雖然二者在某些方面存在著顯著的差別，但同出一源，共同影響了漢代文學(xué)的整體面貌。這是在未來繼續(xù)考察漢代與文學(xué)之關(guān)系時(shí)不應(yīng)忽視的。