高偉 巴珊 覃紫瑩

【編者按】 改革開放以來，越來越多的農(nóng)民流動到城市，住房問題隨之成為社會高度關注的議題之一。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鄉(xiāng)住房狀況如何影響其落戶意愿？政府應采取哪些措施提高農(nóng)民工的落戶意愿？青年人婚房購買過程中反映了怎么樣的家庭代際關系？農(nóng)民工的住房社會排斥是如何形成的？政府應如何有效解決農(nóng)民工的住房排斥問題？本期“政策研究·住房專題”組發(fā)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鄉(xiāng)住房狀況與其落戶意愿的多維關聯(lián)研究》《中國家庭代際關系的新反饋模式——基于城市青年婚房購買的研究》《農(nóng)民工住房的社會排斥：互動過程與生產(chǎn)機制》等三篇文章，試圖對上述問題作出解答。

[摘要] 在戶籍制度全面松綁的背景下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房狀況逐漸成為影響其落戶意愿的關鍵因素。本文以廣西南寧為例，基于大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，采用結構方程模型，揭示了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鄉(xiāng)住房狀況與落戶意愿之間的多維關聯(lián)路徑，探究了社會融合因素的中介作用。結果表明：（1）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況和農(nóng)村房產(chǎn)狀況存在顯著負相關關系；（2）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市住房狀況和農(nóng)村房產(chǎn)狀況不僅能直接影響落戶意愿，還能通過社會融合因素施加間接影響；（3）相較于農(nóng)村房產(chǎn)狀況，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況對落戶意愿的影響更大。因此，我們應從改善城市住房狀況、激活農(nóng)村沉睡房產(chǎn)、增強社會融合度等多方面著手提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿。

[關鍵詞] 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口? 城市住房? 農(nóng)村房產(chǎn)? 社會融合? 落戶意愿

[基金項目] 本文系廣西自然科學基金項目“廣西農(nóng)民工城鄉(xiāng)住房配置對其進城落戶影響的實證研究” （項目編號：2019GXNSFBA185008）和國家自然科學基金項目“我國城市社區(qū)業(yè)主自治的溢出效應及其形成機理研究”（項目編號：71864002）的階段性成果。

[作者簡介] 高偉，廣西大學公共管理學院副教授，碩士生導師，研究方向為城市治理和住房政策；巴珊，廣西大學公共管理學院碩士生，研究方向為農(nóng)民工住房問題；覃紫瑩，廣西大學公共管理學院碩士生，研究方向為城市治理。

[中圖分類號] D669

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2023）03-0097-11

一、 問題的提出

改革開放以來，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持續(xù)大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移，極大地影響了我國經(jīng)濟社會發(fā)展格局。在此背景下，推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)成為促進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。在中央和地方政策不斷發(fā)力的情況下，2014—2020年我國成功實現(xiàn)了1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口落戶城鎮(zhèn)的目標。但當下仍然有一些情況值得重視。首先，第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口高達37582萬人，其中鄉(xiāng)城流動人口約占66%。考慮到常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率仍然存在著15%的巨大差距，“人的城鎮(zhèn)化”仍是我國未來城鎮(zhèn)發(fā)展的主要命題。其次，以往農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化主要沿戶籍制度改革和公共服務均等化兩條線推進。隨著這部分制度紅利被充分挖潛和釋放，未來我們要如何持續(xù)推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)成了難題。最后，近年來農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿總體呈現(xiàn)下降趨勢。全國性調(diào)查顯示我國流動人口落戶意愿從2012年的50%下降至2017年的39%，流而不遷成了眾多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的共同選擇。

當前我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的痛點和難點究竟在哪里呢？早期的研究認為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶是一種永久遷移行為，主要受到戶籍制度的約束。后續(xù)的研究表明，隨著戶籍制度約束的松綁，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流而不遷背后的原因復雜多樣，受到個體因素、家庭因素、所居社區(qū)因素、流入地等多方面的影響。最新的研究指出，隨著城市基本公共服務逐步覆蓋至常住人口，市場性門檻正逐步取代身份壁壘成為影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的決定性因素。其中，住房的影響日益顯著。大量研究也證實了城市住房狀況對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的影響，這些研究重點檢視了住房來源、住房價格、住房產(chǎn)權、住房支出、住房面積、住房設施、住房區(qū)位等因素的作用。隨著農(nóng)村土地制度改革的逐步推進，一些研究開始關注農(nóng)村房產(chǎn)狀況對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的影響，重點關注了土地確權、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、宅基地退出補償?shù)纫蛩氐淖饔谩?/p>

總的來說，現(xiàn)有研究已基本確認農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房狀況與落戶意愿之間存在關聯(lián)性，也在數(shù)據(jù)、變量、模型選擇和穩(wěn)健性分析等方面積累了較多經(jīng)驗，為后續(xù)研究打下了良好的基礎。但現(xiàn)有研究還存在一些不足。首先，已有研究要么關注城市住房，要么關注農(nóng)村房產(chǎn)，未能綜合考慮城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移的共同影響。其次，已有研究未能深入探討城鄉(xiāng)住房狀況與落戶意愿的關聯(lián)機制，未能全面挖掘兩者關系的可能路徑。因此，順應現(xiàn)有研究的發(fā)展趨勢，本文嘗試揭示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住房狀況與落戶意愿間的關聯(lián)路徑，以期加深對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流而不遷現(xiàn)象的理解，為政策設計提供參考性建議。

二、 研究綜述

國外學者對人口遷移現(xiàn)象進行了大量系統(tǒng)的研究，研究對象包括全球化進程中的國際移民、城市化進程中的鄉(xiāng)城移民、城市間/城市內(nèi)部的居住遷移者。國外學者在闡釋住房對人口遷移的影響機制時，形成了以下思路。一是居住成本說，認為住房是個體生活開支的主要組成部分，住房影響個體的遷移決策。二是遷移成本說，認為住房變現(xiàn)能力較差，持有房產(chǎn)者面臨更高的遷移成本進而影響其遷移選擇。三是居住融合說，認為居住模式能影響個體對流入地的適應性，進而影響個體的遷移選擇。四是需求說，認為個體在生命歷程中的變化（如更換工作、結婚、育兒）會催生新的住房需求，這促使個體通過遷移來滿足新的住房需求。五是資本積累說，認為良好的居住條件有助于個體積累人力資本和社會資本，進而影響其遷移選擇。

國內(nèi)學者也非常關注人口遷移現(xiàn)象，研究對象是我國城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)城流動者和城城流動者。就住房對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移的影響而言，有關研究沿著城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)兩條線展開。

（一）城市住房。早期的研究中，國內(nèi)學者采用了與國外學者基本相同的研究思路。董昕發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房支付能力與持久性遷移意愿呈現(xiàn)U形關系；鄒一南指出，居住分割使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法與城市原居民交往互動，阻礙了他們的城市融入并影響其遷移決策；王子成和郭沐蓉指出，住房實現(xiàn)模式影響了遷移者的城市融入進而影響其市民化進程；鄭思齊等討論了住房保障對農(nóng)民工技能積累的影響？譺？訛。隨著研究的深入，國內(nèi)學者開始思考住房所代表的社會意義，提出了新的解釋思路。（1）社會排斥說指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市住房獲得上處于弱勢地位；高房價使住房在一定程度上構成了“獨立于勞動市場、有著時間累積性和代際傳承性”的社會排斥；住房引發(fā)的社會排斥將負向影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市融入并最終抑制其遷移流動。（2）階層認同說強調(diào)中國情境中住房已取代職業(yè)、教育和政治身份等成為社會分層體系中的決定性指標；住房形塑了人們的階層認同，進而影響其階層跨越意愿；如果城鄉(xiāng)空間的遷移是階層跨越的一種形式，那么住房將影響人們的遷移選擇。（3）機會賦能說認為，在我國，相較于租房者，自有住房者享有更多的生活機會（如分享城市發(fā)展紅利和獲得房產(chǎn)財富增值）。由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大多是租房者，因此難以獲得住房產(chǎn)權所附帶的生活機會，這導致他們落戶城鎮(zhèn)的信心不足。

（二）農(nóng)村房產(chǎn)。國內(nèi)學者還研究了農(nóng)村房產(chǎn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移的影響。已有研究思路歸納如下。（1）鄉(xiāng)村情結說認為，農(nóng)村房產(chǎn)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口維系與農(nóng)村社會關系的重要媒介；出于身份維系的目的，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會保有和投資農(nóng)村房產(chǎn)而不落戶城鎮(zhèn)。（2）保障說指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口將農(nóng)村房產(chǎn)視為城鎮(zhèn)生活失敗后的退路，他們傾向于長期持有農(nóng)村房產(chǎn)而不落戶城鎮(zhèn)。（3）資產(chǎn)說提出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口退出和放棄農(nóng)村房產(chǎn)能獲得一定收益；這些收益能提高他們在城鎮(zhèn)的生活能力，進而提升落戶意愿。（4）預期說認為，農(nóng)村土地制度改革背景下，農(nóng)村房產(chǎn)的資產(chǎn)屬性正不斷顯化；出于升值預期，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口傾向于持有農(nóng)村房產(chǎn)而不落戶城鎮(zhèn)。

通過系統(tǒng)整理現(xiàn)有文獻，我們得出以下三點重要結論。第一，遷移者的住房狀況與遷移決策間存在多種關聯(lián)路徑。第二，不同的政治經(jīng)濟社會制度環(huán)境（例如：國內(nèi)與國外、城市與農(nóng)村）中，住房對人口遷移決策的影響存在差異。第三，除了住房的居住意義和資產(chǎn)意義，住房所代表的社會意義也是影響人口遷移決策的重要維度。但當前我們?nèi)狈σ粋€總體性框架來整合住房影響的諸多機制。

三、 分析框架及研究假設

針對現(xiàn)有文獻的不足，我們嘗試提出一個總體性框架來理解住房在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移中的作用。因為要綜合考慮住房對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的影響，所以選用推拉理論作為理論基礎。根據(jù)推拉理論，個體遷移是流出地和流入地間推力和拉力共同作用的結果。流出地和流入地有眾多影響個體遷移的因素，這些因素會對個體的遷移決策施加推力和拉力影響。當總推力大于總拉力時，個體遷移就會發(fā)生。

住房是其中的一個因素。住房是一種特殊的物品，具有居住屬性、資產(chǎn)屬性和社會屬性。住房的居住屬性是指住房為個人和家庭提供庇護、休息、娛樂和生活的空間服務。住房的資產(chǎn)屬性是指住房為個人和家庭帶來財富上的收益。住房的社會屬性是指住房在社會制度環(huán)境中的意涵，例如表征了階層屬性、生活機會、公共服務、社會排斥等。住房的三種屬性并非界限分明，而是相互聯(lián)系的。從居住屬性來看，住房提供的空間服務越多，它對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的拉力越強；從資產(chǎn)屬性來看，住房能夠提供的增值空間越大，它對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的引力越強；從社會屬性來看，住房附著的生活機會越多，它對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸力越大。

住房具有居住屬性和資產(chǎn)屬性。這說明住房能夠獨立地、直接地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶施加影響。而住房的社會屬性則意味著住房可以通過中介變量對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶施加間接影響。這里關注社會融合變量。社會融合反映了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與流入地居民接觸交往并逐漸適應流入地主流社會的過程。首先，已有文獻表明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合能影響落戶意愿。其次，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合受到住房狀況的影響。如前所述，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得城市住房意味著他們將較少承受來自城市社會的住房排斥，這有利于他們形成城市居民的身份認同。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持有農(nóng)村房產(chǎn)則意味著他們維系了與農(nóng)村社會之間的聯(lián)系，這不利于他們確認城市居民身份。因此，社會融合能夠在住房狀況和落戶意愿之間起到中介作用。

由于住房的不可移動性，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流動中需在城鄉(xiāng)兩地尋找居住之所。因此，城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)都能夠?qū)r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移施加推拉影響。但這兩種推拉影響并不獨立，而是相互關聯(lián)的，這主要是因為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房消費和農(nóng)村住房消費受到收入水平的總約束。換言之，在收入一定的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在消費更多農(nóng)村住房服務時會縮減城市住房服務消費。因此，城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)的推拉影響存在此消彼長的關系。

綜上可得四個研究假設。假設1，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況和農(nóng)村房產(chǎn)狀況存在著強負相關關系。假設2，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況能夠直接正向影響落戶意愿，也可以通過正向影響社會融合來間接影響落戶意愿。假設3，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)村房產(chǎn)狀況能夠直接負向影響其落戶意愿，也可以通過負向影響社會融合來間接影響落戶意愿。假設4，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合能夠正向影響落戶意愿。

四、 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與變量賦值

2014年以來，我國的戶籍制度改革主要是以城區(qū)人口300萬以下的城市為主戰(zhàn)場推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)。隨著這部分城市的潛力被充分釋放，未來吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的任務將落在城區(qū)人口300萬以上的城市。我們將南寧作為研究區(qū)域。南寧是我國面向東盟的國際門戶樞紐城市和邊疆中心城市，是廣西壯族自治區(qū)的首府。2020年，南寧市市域常住人口為875.25萬人，屬于I型大城市。當前南寧市正實施強首府戰(zhàn)略，計劃在2035年邁進特大城市隊列，即市域常住人口達到1190萬人，中心城區(qū)常住人口達到805萬人。

2005年以來，南寧市持續(xù)推進戶籍制度改革。當前南寧市對高學歷、高技術人才實現(xiàn)了零門檻落戶，對非戶籍人口要求參加社會保險滿1年并辦理居住證即可落戶。其中北部灣經(jīng)濟區(qū)內(nèi)戶籍人口可不受參加保險年限和居住年限的限制，非北部灣經(jīng)濟區(qū)戶籍人口可以累積經(jīng)濟區(qū)的社會保險參保時間。南寧市還實施了以流入地政府管理為主，以全日制公辦學校接收為主，以居住證為主要依據(jù)的隨遷子女入學政策，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的隨遷子女義務教育納入地方公共教育服務體系。2016年，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口隨遷子女讀公辦學校的比例為62.2%。

總的來說，南寧市戶籍改革力度很大，城市基本公共服務在制度上做到了向常住人口覆蓋。但南寧市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程緩慢。近年來每年只有不到10萬人的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口辦理進城落戶。導致這一現(xiàn)象的原因很多，住房可能是其中的一個主要原因。近十年來，南寧市房價呈現(xiàn)持續(xù)上漲勢頭，商品房銷售價格由2011年的5196元/平方米上漲到2020年的8890元/平方米。房價上漲過快導致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市住房困難問題非常突出。此外，南寧市尚未建立健全農(nóng)村宅基地退出補償機制。2017—2018年，南寧市農(nóng)村人口減少了4.38萬人，但農(nóng)村居民點用地反而增加了2.56平方千米。

本文的研究數(shù)據(jù)來源于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，選取位于南寧的受訪者樣本共1999個。根據(jù)研究目的，本研究將城市住房狀況、農(nóng)村房產(chǎn)狀況、社會融合和落戶意愿四個潛變量。結合調(diào)查問卷，本文選擇“現(xiàn)住房性質(zhì)”（賦值方法： 1=自購或自建；0=租賃及其他）、“本地月住房支出”（賦值方法：實際數(shù)值）和“本地購房困難”（賦值方法：1=無；0=有）作為城市住房狀況的觀測變量。同時，“是否有宅基地”（賦值方法：1=是；0=否）、“宅基地面積”（賦值方法：實際數(shù)值）和“土地需要打理”（賦值方法：1=是；0=否）是農(nóng)村房產(chǎn)狀況的觀測變量?！氨镜厣矸菡J同”（賦值方法： 1=是；0=否）、“居留城市意愿”（賦值方法：1=有；0=無；）和“計劃居留時間”（賦值方法：0=沒想好；1=1～2年；2=3～5年；3=6～10年；4=10年以上；5=定居 ）是社會融合的觀測變量?！笆欠裨敢鈱艨谶w入本地”（賦值方法：1=是；0=否）是落戶意愿的觀測變量。通過刪除缺失值樣本，最終獲得了農(nóng)業(yè)戶籍、年齡介于16歲至60歲之間的受訪者樣本共993個。

五、 實證分析結果

如表1所示，樣本中男性和女性的比例接近1∶1；已婚者和未婚者比例相當；年齡在20～40歲的受訪者最多，比例為40.7%；以高中/?？茖W歷的受訪者為主，比例為48.6%。樣本中，受訪者流動范圍以省內(nèi)流動為主，比例為80.8%；家庭式流動比例較高，約為40.2%；自購和自建房的比例為54.0%；認為在本地有購房困難的比例為53.2%；土地需要打理的受訪者比例約為50.5%。就社會融合來看，認為自己是本地人的受訪者比例為60.4%；有城市居留意愿的受訪者者比例為55.1%；打算在城市居留3～5年的受訪者最多，比例為39.6%。就落戶意愿來看，愿意將戶口遷入本地的受訪者比例高于不愿意遷入的受訪者。樣本中，本地月住房支出平均值為283.58元/月；擁有宅基地的受訪者比例為62.3%；宅基地面積的均值為117.23平方米。

為了檢驗研究假設，本研究采用結構方程模型，用Amos22.0軟件對城市住房狀況、農(nóng)村房產(chǎn)狀況、社會融合和落戶意愿四個潛變量之間的關系進行建模，各變量間的關系路徑如圖1所示。就模型整體來看，卡方自由度比為4.34，小于5；近似誤差均方根為0.048，小于0.05；擬合優(yōu)度指數(shù)為0.973，大于0.9；規(guī)范擬合指數(shù)為0.952，大于0.9；塔克-劉易斯指數(shù)為0.944，大于0.9；比較擬合指數(shù)為0.962，大于0.9。模型整體適配度良好，無須對模型變量間的關系進行修正。此外，路徑關系圖中各路徑系數(shù)對應的p值皆小于0.001。這說明路徑所涉及的變量具有統(tǒng)計學意義上的顯著關系。

如圖1所示，城市住房狀況與農(nóng)村房產(chǎn)狀況存在雙向聯(lián)系，兩者的路徑標準系數(shù)為-0.21，即假設1成立。城市住房狀況到落戶意愿的路徑標準系數(shù)為0.12，城市住房狀況到社會融合的路徑標準系數(shù)為0.34，社會融合到落戶意愿的路徑標準系數(shù)為0.46。三個路徑標準系數(shù)皆在0.001水平上顯著。這說明城市住房狀況能直接和間接地影響落戶意愿，即假設2成立。同理，農(nóng)村房產(chǎn)狀況到落戶意愿的路徑標準系數(shù)為-0.12，農(nóng)村房產(chǎn)狀況到社會融合的路徑標準系數(shù)也為-0.12。兩個路徑標準系數(shù)也在0.001水平上顯著。這表明農(nóng)村房產(chǎn)狀況也能夠直接和間接地影響落戶意愿，即假設3成立。最后，社會融合到落戶意愿的路徑標準系數(shù)為0.46。該系數(shù)也在0.001水平上顯著，即假設4也成立。

六、 結論與討論

本文以廣西南寧為例，基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，從住房的居住、投資和社會屬性出發(fā)研究其對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的多維影響，主要研究結論如下。第一，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房消費確實具有聯(lián)動性。在預算有限的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會在城鄉(xiāng)兩地進行住房多點配置以滿足其住房需求。從個體層面來看，城鄉(xiāng)住房多點配置會給農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身帶來經(jīng)濟壓力；從整體層面來看，城鄉(xiāng)住房多點配置將導致土地資源浪費。因此，引導農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口適度進行住房消費，避免城鄉(xiāng)住房兩頭占的現(xiàn)象，對減輕農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化壓力和促進土地資源集約利用具有非常重要的意義。

第二，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房狀況對落戶意愿產(chǎn)生推拉作用。就城市住房狀況來看，住房所有權、適度的住房支出壓力和暢順的住房獲得通道能夠提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿。就農(nóng)村房產(chǎn)狀況來看，宅基地產(chǎn)權、宅基地面積、土地打理需要能夠降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿。實證結果指出城市住房狀況對落戶意愿的總效應為0.28；農(nóng)村房產(chǎn)狀況對落戶意愿的總效應為-0.18。這說明相較于農(nóng)村房產(chǎn)狀況，城市住房狀況對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的影響更大。結合以上發(fā)現(xiàn)，我們認為以住房為抓手解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶問題的重點在流入地城市。流入地城市政府應該承擔起主體責任，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供良好的、可支付的住房條件，繼續(xù)擴大城鎮(zhèn)住房保障覆蓋范圍；健全和完善住房租賃市場，消除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的租房痛點和難點問題；推進住房供給側(cè)改革，建立多主體、多渠道的住房供應體系。流出地政府也應該繼續(xù)推進農(nóng)村土地制度改革，完善宅基地用益物權，允許農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口帶地入城，建立健全宅基地退出補償機制，探索宅基地跨地域流轉(zhuǎn)辦法，消除農(nóng)村房產(chǎn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)的抑制效應。

第三，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合狀況能夠影響其落戶意愿。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合狀況受城市結構和個體因素的影響。城市結構是指城市住房保障服務、社會管理服務、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務、城市文化、就業(yè)市場、住房市場等方面的情況。從結構入手提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合度意味著城市政府應該倡導包容性發(fā)展的理念和創(chuàng)新城市治理模式，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供公平發(fā)展的機會。個體因素是指個體在年齡、受教育程度、職業(yè)能力、交往意愿、學習能力等方面的特征。從個體著手提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合度意味著政府可以加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)技能培訓，設計豐富多彩的社區(qū)文化和娛樂活動促進本地人與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會交往，通過宣傳使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口了解所在地城市，增強其歸屬感。

第四，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房狀況能夠影響社會融合。住房對社會融合的影響主要表現(xiàn)在物理空間和社會空間兩個方面。就物理空間來看，住房市場按照住房價格將不同的人群配置在不同的居住環(huán)境中。因為就業(yè)不穩(wěn)定、收入低， 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口多居住在非正規(guī)住房、集體宿舍、務工場所。而城市原居民大多居住在正規(guī)商品房和保障性住房中。居住隔離使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市原居民缺乏互動交往的機會，不利于他們習得城市生活習慣，融入城市社會。就社會空間來看，住房成為社會分層的重要因素，住房不平等已成為當前社會不平等的主要特征?；谧》康纳鐣懦庵饾u發(fā)揮其作用，導致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以在城市里安居和定居，無法形成對城市居民的身份認同。 因此，我們建議以住房為抓手促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合。在物理空間方面，我們應該消除居住隔離現(xiàn)象，提倡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與本地居民混合居住。在社會空間方面，我們應該堅持“房住不炒”“租購同權”，打破以住房所有權為本位的社會分層機制。

總的來說，本文認為住房成為一種人口篩選機制。我們應該重視住房狀況在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移中的作用，從住房入手營造出對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口包容的城市社會氛圍，使其市民化進程更加暢順，進而實現(xiàn)以人為本的高質(zhì)量城鎮(zhèn)化。最后，本文還存在一些不足，例如數(shù)據(jù)來自單個城市、模型僅關注了社會融合的中介作用，而這些不足恰是未來研究可以推進的方向。

（責任編輯：肖舟）