單俊宇，單連春

（河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京，211100）

馬克思青年時(shí)期對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的闡述，最早是在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中。不同于恩格斯從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和對(duì)工人階級(jí)現(xiàn)實(shí)境遇考察對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)的致思理路，馬克思從法哲學(xué)批判視角上對(duì)這一命題進(jìn)行了初步探討。求學(xué)時(shí)期，對(duì)“法”和“國(guó)家”問(wèn)題的探討，促使馬克思從康德——費(fèi)希特式的主觀唯心主義轉(zhuǎn)向黑格爾辯證法，并受青年黑格爾派特別是布魯諾·鮑威爾影響，形成了一種具有資產(chǎn)階級(jí)自由主義傾向的“自我意識(shí)哲學(xué)”，在政治立場(chǎng)上表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)民主主義傾向。然而與此沖突的是，在馬克思思想中卻同時(shí)存在一種維護(hù)普魯士封建統(tǒng)治的“理想主義國(guó)家觀”。經(jīng)過(guò)“苦惱的疑問(wèn)”和《克羅茨納赫筆記》的研究，馬克思對(duì)“理性主義國(guó)家觀”的合法性問(wèn)題作出了深入思考。借助費(fèi)爾巴哈的“主謂顛倒”觀點(diǎn)，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中得出“不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家”的結(jié)論，并將這結(jié)論貫穿在《德法年鑒》時(shí)期的理論探索之中，最終發(fā)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是彌合哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間對(duì)立的中間力量，能夠承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)“人的解放”的歷史使命，進(jìn)而完成了“探索者道路的最初探索”。

一、哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)：黑格爾法哲學(xué)的破產(chǎn)

縱觀馬克思的思想發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)并非直接出現(xiàn)在馬克思的視野之中。馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)的過(guò)程中“突然”宣告了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出場(chǎng)。而“突然”宣告的背后也隱藏著必然的邏輯，這需要回到馬克思青年時(shí)期著作和思想研究的特定的語(yǔ)境加以分析。在轉(zhuǎn)向唯物主義之前，馬克思思想經(jīng)歷了浪漫主義、主觀唯心主義到客觀唯心主義三個(gè)階段。大學(xué)時(shí)期，馬克思對(duì)“法”和“國(guó)家”問(wèn)題的思考直接推動(dòng)其思想的轉(zhuǎn)變，即在法學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)了從康德—費(fèi)希特式的主觀唯心主義向黑格爾的辯證法的轉(zhuǎn)變。然而，《萊茵報(bào)》時(shí)期，對(duì)“物質(zhì)利益的難題”發(fā)表的困難引發(fā)了馬克思對(duì)黑格爾主義倒戈，意識(shí)到黑格爾法哲學(xué)的“理想主義國(guó)家觀”同普魯士王朝的社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在“沖突”，即哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)。

（一）轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)

生于猶太人家庭的馬克思，大學(xué)之前精神品格的塑造主要受到其父親亨利希·馬克思、岳父威斯特華倫以及中學(xué)校長(zhǎng)維滕巴赫三人的影響。波恩大學(xué)時(shí)期，馬克思崇拜的對(duì)象還是康德和費(fèi)希特，討厭黑格爾哲學(xué)，認(rèn)為其是“離奇古怪的調(diào)子”。然而，轉(zhuǎn)學(xué)至柏林大學(xué)的馬克思就讀于法律系，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，法學(xué)研究的失敗促使馬克思意識(shí)到，要想在法學(xué)領(lǐng)域及其他領(lǐng)域取得真正的進(jìn)步，必須在世界觀上獲得一種具有現(xiàn)實(shí)感的哲學(xué)。

1837 年，馬克思在致父親的信中就曾“自白”，他希望放棄法學(xué)，以哲學(xué)重新開(kāi)始理論研究生涯。同時(shí)在回信中，在“法”的問(wèn)題上，馬克思圍繞康德-費(fèi)希特關(guān)于“法”的觀點(diǎn)和甘斯、薩維尼之間的“爭(zhēng)論”作出了剖析。其一，剖析了康德-費(fèi)希特為代表的“形而上學(xué)”法學(xué)體系的不足。馬克思指出，他自己最初試圖獨(dú)創(chuàng)一個(gè)法哲學(xué)體系，實(shí)際上是模仿費(fèi)希特那套形而上學(xué)的法學(xué)體系。但是康德-費(fèi)希特理想主義哲學(xué)中“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立是隨后產(chǎn)生的無(wú)可救藥的錯(cuò)誤的劃分的根源”[1]7-8。這就導(dǎo)致了這套法學(xué)體系實(shí)際是一套內(nèi)容空洞的法學(xué)體系，即脫離任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義。馬克思進(jìn)一步指出，對(duì)“法”和“國(guó)家”問(wèn)題的探索，必須基于對(duì)象發(fā)展研究對(duì)象本身，切不可任意劃分；對(duì)事物本身的理性也應(yīng)在自身中尋求自身的統(tǒng)一。這也表明了馬克思在哲學(xué)思想上已經(jīng)擺脫了康德、費(fèi)希特的主觀唯心主義，同時(shí)“從理想主義轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身尋求理想”。二是肯定黑格爾主義者甘斯對(duì)薩維尼歷史主義的批判。在柏林大學(xué)法律系中，甘斯和薩維尼分別基于黑格爾法哲學(xué)和實(shí)證主義、歷史主義立場(chǎng)對(duì)“法”的問(wèn)題展開(kāi)辯論，單純的法學(xué)問(wèn)題爭(zhēng)論最終演變成哲學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論。甘斯認(rèn)為法應(yīng)該體現(xiàn)絕對(duì)理念，不過(guò)現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家制度未能完美體現(xiàn)這一理念，唯有通過(guò)立法促使國(guó)家和法律本質(zhì)地契合。同時(shí)，甘斯也極力反對(duì)薩維尼以實(shí)證主義對(duì)法律基礎(chǔ)的剖析，認(rèn)為其忽略了法律契約中的道德層面。從而馬克思通過(guò)甘斯逐步發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)思辨的魅力。這也更加堅(jiān)定了馬克思放棄康德-費(fèi)希特理想主義，轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)，以紓解自身思想的困惑。概言之，馬克思此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到在“用哲學(xué)來(lái)說(shuō)明法時(shí)”，“沒(méi)有哲學(xué)就無(wú)法深入”。當(dāng)然，這里的哲學(xué)是黑格爾法哲學(xué)。如馬克思所言，“于是我就可以心安理得地重新投入哲學(xué)的懷抱，并寫(xiě)了一個(gè)新的形而上學(xué)基本體系，但在該體系的結(jié)尾處我又一次不得不認(rèn)識(shí)到它和我以前的全部努力都是錯(cuò)誤的”[1]8-9?？傊?，這一階段，馬克思實(shí)現(xiàn)了從康德-費(fèi)希特的主觀唯心主義向黑格爾客觀唯心主義的轉(zhuǎn)變。

（二）“苦惱的疑問(wèn)”

馬克思在大學(xué)期間因康德-費(fèi)希特理想主義世界觀的破產(chǎn)，而選擇黑格爾哲學(xué)作為自己的精神支撐點(diǎn)，把自己“誘入敵人的懷抱”，并訴諸“在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)理性”。在《博士論文》中，馬克思對(duì)黑格爾的辯證法思想的深刻領(lǐng)悟，促使其保持了對(duì)周?chē)挛锏默F(xiàn)實(shí)感?；诤诟駹柕霓q證法，對(duì)自我意識(shí)的能動(dòng)性和自我意識(shí)同是外界之間的關(guān)系展開(kāi)了論證。概言之，馬克思求學(xué)后期成為了一個(gè)黑格爾主義者。而在對(duì)“法”和“國(guó)家”問(wèn)題的探討上，進(jìn)一步繼承了黑格爾的“理想主義國(guó)家觀”。直至去《萊茵報(bào)》工作時(shí)，馬克思的政治和理論實(shí)踐中“理想國(guó)家”依然是其追求的對(duì)象。

在《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》中，馬克思就指出：“國(guó)家應(yīng)該是政治的和法的理性的實(shí)現(xiàn)?！盵2]14但是，現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐活動(dòng)的深入，馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)也并沒(méi)有真正解決現(xiàn)實(shí)和理性之間的對(duì)立。特別是在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》和《摩塞爾記者的辯護(hù)》中對(duì)窮人“習(xí)慣權(quán)利”的辯護(hù)和摩塞爾區(qū)域的貧困狀況的分析，馬克思意識(shí)到真正的立法過(guò)程是由物質(zhì)利益決定的，理性自由的規(guī)律無(wú)法支配立法過(guò)程。盡管當(dāng)時(shí)以理性和倫理為原則干預(yù)實(shí)際立法是普魯士政府對(duì)國(guó)家的基本訴求，但是在實(shí)際中國(guó)家依舊成為了林木占有者的“工具”“私人財(cái)產(chǎn)”。這種矛盾引發(fā)的辯論直接動(dòng)搖了馬克思對(duì)國(guó)家和法的理性主義的信念。一言蔽之，馬克思面對(duì)《萊茵報(bào)》政治實(shí)踐活動(dòng)遇到的“物質(zhì)利益問(wèn)題”，促使其意識(shí)到以黑格爾哲學(xué)為代表的德國(guó)哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間存在裂痕。馬克思就曾指出，“喜歡幽靜孤寂，閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我意識(shí)”[2]120是德國(guó)哲學(xué)的致命弱點(diǎn)，它總是同“當(dāng)前問(wèn)題”相對(duì)立?？傊?，《萊茵報(bào)》期間政治斗爭(zhēng)的失敗，使馬克思深刻認(rèn)識(shí)到，頭腦中的黑格爾哲學(xué)一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，就與客觀現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾。但是由于缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)積累，無(wú)法對(duì)這一矛盾產(chǎn)生的原因發(fā)表見(jiàn)解。從而，這“苦惱的疑問(wèn)”成為馬克思批判和改造黑格爾法哲學(xué)的開(kāi)端，也就是說(shuō)，信仰的“危機(jī)”導(dǎo)致了對(duì)黑格爾哲學(xué)的倒戈。也正是這一段經(jīng)歷使得馬克思后來(lái)致力于“批判的武器”。

二、哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)：“武器的批判”和“批判的武器”的訴求

在資本主義發(fā)展的高峰時(shí)期，社會(huì)主要矛盾引發(fā)的“武器的批判”的失敗，表明了現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)需要科學(xué)的理論，即走向現(xiàn)實(shí)的理論。而經(jīng)過(guò)《萊茵報(bào)》時(shí)期政治實(shí)踐和理論探索，馬克思業(yè)已意識(shí)到黑格爾法哲學(xué)的致命弱點(diǎn)所在，即哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)。其實(shí)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題規(guī)定了馬克思青年時(shí)期的思想走向。在轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)之后，馬克思更是利用黑格爾的辯證法批判康德和費(fèi)希特，力求解決“現(xiàn)有”和“應(yīng)有”之間的矛盾，使哲學(xué)能成為理論“批判的武器”，以實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的變革。這也說(shuō)明了馬克思的哲學(xué)不是同與現(xiàn)實(shí)分離的黑格爾哲學(xué)一樣，而是“實(shí)踐”哲學(xué)，即走向現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)。

（一）“武器的批判”呼喚科學(xué)理論

所謂“武器的批判”就是致力于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)。在資本主義“開(kāi)疆拓土”高峰時(shí)期，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)體量的突發(fā)性增長(zhǎng)，社會(huì)危機(jī)也進(jìn)一步加深，這造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾更加凸顯，也逐漸演變?yōu)楫?dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。以法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)三國(guó)為代表的工人運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮，工人們迫切希望改變現(xiàn)狀，渴望獲得自身的解放。無(wú)論是以“我算不了什么，但我必須主宰一切”為口號(hào)的法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)，還是要求獲得普選權(quán)的英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)，抑或“毫不含糊地、直截了當(dāng)?shù)亍毙挤磳?duì)私有制的德國(guó)西里西亞紡織工人運(yùn)動(dòng)，這在一定程度上體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)覺(jué)醒，也表明了飽受苦難的無(wú)產(chǎn)階級(jí)能領(lǐng)導(dǎo)群眾開(kāi)展徹底的革命。正如馬克思所言，“只要把無(wú)產(chǎn)階級(jí)巨大的童鞋同德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)極小的政治爛鞋比較一下，我就能夠預(yù)言德國(guó)的灰姑娘將來(lái)必然長(zhǎng)成為一個(gè)大力士”[3]229。

可是，現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)最終以失敗告終。究其原因，馬克思認(rèn)為，這是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)未能從根本上識(shí)別資本主義制度的虛偽本質(zhì)，同時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)在一定程度上缺乏組織性和理論自覺(jué)。革命運(yùn)動(dòng)中理論和思想上的匱乏，都預(yù)示著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)亟需趨向現(xiàn)實(shí)的理論的指導(dǎo)。不過(guò)，理論批判的經(jīng)歷也促使馬克思深刻地明白，德國(guó)哲學(xué)是不能改變現(xiàn)狀的。作為德國(guó)官方意識(shí)形態(tài)的黑格爾哲學(xué)，由于與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的保守性，是無(wú)法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)的。唯有建立能夠改變世界的理論，才能指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)?；诖?，時(shí)代呼喚無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)所需要的理論。

（二）“批判的武器”的變革和使命

梳理馬克思思想的發(fā)展歷程，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題十分關(guān)注，同時(shí)他有著積極走向現(xiàn)實(shí)的愿望。早在其中學(xué)畢業(yè)論文中，用理論干預(yù)現(xiàn)實(shí)的觀念已經(jīng)在他思想中萌發(fā)出來(lái)。他認(rèn)為，“那些主要不是干預(yù)生活本身，而是從事抽象真理的研究的職業(yè)，對(duì)于還沒(méi)有堅(jiān)定的原則和牢固、不可動(dòng)搖的信念的青年是最危險(xiǎn)的”[4]6。也就是說(shuō)，“抽象的真理”需要去“干預(yù)生活本身。”

在轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)后，相較于老年黑格爾派的保守體系，馬克思在一定程度上接受了青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)。在《博士論文》中論述伊壁鳩魯原子偏斜學(xué)說(shuō)的能動(dòng)性質(zhì)時(shí)，他不僅看到了自我意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，也看到了哲學(xué)和世界之間的相互聯(lián)系。強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與世界的相互作用成為了馬克思在哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系問(wèn)題上的理論訴求。在馬克思看來(lái)，歷史進(jìn)程就是哲學(xué)與世界相互作用的結(jié)果。他說(shuō)：“像普羅米修斯從天上盜來(lái)天火之后開(kāi)始在地上蓋屋安家那樣，哲學(xué)把握了整個(gè)世界以后就起來(lái)反對(duì)現(xiàn)象世界?，F(xiàn)在黑格爾哲學(xué)正是這樣?！盵4]136這體現(xiàn)了馬克思思想意識(shí)中充斥著斗爭(zhēng)的激情和行動(dòng)的渴望。當(dāng)然，此時(shí)馬克思還只是認(rèn)識(shí)到在理論批判活動(dòng)中訴諸哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造，而對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展如何對(duì)哲學(xué)本身產(chǎn)生決定性影響尚未充分認(rèn)識(shí)。不過(guò)，對(duì)哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間的有機(jī)聯(lián)系的重視，也表明了此時(shí)馬克思主張哲學(xué)本身的變革，即哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)。正如他所言，“哲學(xué)為實(shí)現(xiàn)自己的沖動(dòng)所鼓舞，要把自己內(nèi)在的光轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛲馊紵幕鹧妗盵5]，而不是將哲學(xué)幽禁于自身的理論體系中，僅是自圓其說(shuō)的理論。另外，馬克思在之后的理論研究中，也為此提出了三個(gè)立論依據(jù)。其一，任何哲學(xué)都是其時(shí)代的精華，同自己的時(shí)代息息相關(guān)，是其時(shí)代的產(chǎn)物。其二，哲學(xué)和群眾息息相關(guān)。正如他指出：“人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里。”[2]120其三，理論自覺(jué)意識(shí)在德國(guó)的現(xiàn)實(shí)革命運(yùn)動(dòng)中有所體現(xiàn)，這在一定程度上反映了哲學(xué)開(kāi)始與世界建立聯(lián)系并試圖走向現(xiàn)實(shí)世界，即“哲學(xué)不是世界之外的遐邇；哲學(xué)作為一個(gè)登上舞臺(tái)的人物，可以說(shuō)與世界的陰謀發(fā)生了瓜葛”，并“投向那塵世的茜林絲的懷抱”[4]135。

哲學(xué)應(yīng)該成為行動(dòng)哲學(xué)，以改造非理性的現(xiàn)實(shí)為使命。然而，由于黑格爾哲學(xué)體系本身就是一種帶有矛盾屬性的體系，并沒(méi)有囊括實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理性原則的能動(dòng)因素。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾主張“思想”“精神”是整個(gè)有知覺(jué)的宇宙發(fā)展過(guò)程中的動(dòng)態(tài)因素，并將歷史進(jìn)程描繪成絕對(duì)精神本身的能動(dòng)過(guò)程，但是這種能動(dòng)功能是脫離人類(lèi)的抽象思維實(shí)體的，只適用于概念本身的演化和發(fā)展。一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造作用，絕對(duì)精神的抽象能動(dòng)性也就破產(chǎn)了。這就需要哲學(xué)的理性必須轉(zhuǎn)化為“意志”，即轉(zhuǎn)化為個(gè)別自我意識(shí)這種體現(xiàn)實(shí)踐精神的“主觀形式”。也就是說(shuō)，將自我意識(shí)轉(zhuǎn)為實(shí)踐力量，以實(shí)踐范疇為中介，建立自我意識(shí)和世俗現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，著重自我意識(shí)和外界的統(tǒng)一。這樣，個(gè)別自我意識(shí)就成為表征為哲學(xué)發(fā)展的“精神承擔(dān)者”，并作為意志走向?qū)嵺`。如馬克思所言，“哲學(xué)的客觀普遍性變成了表現(xiàn)哲學(xué)生命的個(gè)別意識(shí)的主觀形式”?！爱?dāng)意志從阿門(mén)賽斯的陰影王國(guó)里走出來(lái)，轉(zhuǎn)而面對(duì)這那世界的、并沒(méi)有意志而呈現(xiàn)著的現(xiàn)實(shí)時(shí)，一個(gè)本身自由的理論的精神，將會(huì)變成實(shí)踐的力量”[6]46。概言之，馬克思認(rèn)為哲學(xué)是作為“實(shí)踐的力量”，不再只是為了理解外部世界才去聚焦外部世界的空洞乏味的理論，而是以改變世界為使命，同外部世界產(chǎn)生聯(lián)系的理論。它是為了“使世界認(rèn)清本身的意識(shí)，使它從迷霧中驚醒過(guò)來(lái)”，而不是“以空論家的姿態(tài)向世界提出一套現(xiàn)成的原理”[2]96。當(dāng)然，馬克思此時(shí)對(duì)“實(shí)踐”的理解仍然是客觀唯心主義的，從理論意義上理解實(shí)踐，是以觀念為根據(jù)批判地衡量個(gè)別存在和特殊的事實(shí)。

總之，哲學(xué)的歷史任務(wù)是走向“塵世”，超越“解釋世界”的范圍，轉(zhuǎn)變?yōu)楦淖兪澜绲默F(xiàn)實(shí)力量?！拔淦鞯呐小奔礋o(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)唯有同這種以改變外部世界的“批判的武器”建立聯(lián)系，才能最終取得勝利，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大歷史使命。

三、哲學(xué)的物質(zhì)武器：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出場(chǎng)

《萊茵報(bào)》政治斗爭(zhēng)實(shí)踐失敗引發(fā)的信仰危機(jī)，推動(dòng)了馬克思重新“回到書(shū)齋”。經(jīng)過(guò)“苦惱的疑問(wèn)”和《克羅茨納赫筆記》研究，借助費(fèi)爾巴哈“主謂顛倒”的觀點(diǎn)，馬克思對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)。到達(dá)巴黎后，面對(duì)當(dāng)時(shí)各種流派的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論和實(shí)踐，馬克思深刻認(rèn)識(shí)到彌合哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間的裂痕需以無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為“心臟”，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為人類(lèi)解放的歷史主體。

（一）國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的“翻轉(zhuǎn)”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)出場(chǎng)的理論基礎(chǔ)

《萊茵報(bào)》時(shí)期的政治實(shí)踐和理論探索直接導(dǎo)致了理性主義國(guó)家觀念在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問(wèn)題難題面前的瓦解。這也促使馬克思對(duì)黑格爾主義的倒戈。重新“回到書(shū)齋”的馬克思受到費(fèi)爾巴哈《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》一文中“主謂顛倒”觀點(diǎn)的影響，著重批判了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)和國(guó)家之間“頭足倒置”的唯心主義觀點(diǎn)，并提出了“市民社會(huì)決定國(guó)家，而不是國(guó)家決定市民社會(huì)”的唯物主義觀點(diǎn)。就德國(guó)哲學(xué)本身的發(fā)展而言，費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)在一定程度上彌補(bǔ)了黑格爾哲學(xué)的一些內(nèi)在不足。特別是對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的“翻轉(zhuǎn)”也為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出場(chǎng)奠定了理論基礎(chǔ)。

對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判的過(guò)程中，馬克思實(shí)現(xiàn)了黑格爾唯心主義向費(fèi)爾巴哈唯物主義的轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)自我意識(shí)與理想國(guó)家觀走向人本主義的市民社會(huì)批判的過(guò)程中，馬克思的政治立場(chǎng)也發(fā)生轉(zhuǎn)變，即從自由主義的政治民主主義向無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。在以往的研究中，將馬克思1841 年在《德法年鑒》上的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》看作走向共產(chǎn)主義的標(biāo)志。然而，結(jié)合《巴黎手稿》中馬克思對(duì)“共產(chǎn)主義”所做的專門(mén)分析，立足《德法年鑒》時(shí)期相關(guān)理論文本的梳理，更準(zhǔn)確地講應(yīng)該是用“站到無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上”來(lái)界定馬克思這一時(shí)期的政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。原因在于：一方面，馬克思到達(dá)巴黎后，實(shí)際上面對(duì)三種截然不同的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義理論流派，分別是以圣西門(mén)、傅里葉、歐文為代表的空想社會(huì)主義，以蒲魯東和卡爾·格律恩為代表的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，以魏特琳和巴枯寧為代表所持有的共產(chǎn)主義觀點(diǎn)或無(wú)政府主義觀念；另一方面，馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義流派觀點(diǎn)持謹(jǐn)慎態(tài)度，但無(wú)論如何，基于《萊茵報(bào)》時(shí)期和克羅茨納赫時(shí)期的理論探索，對(duì)市民社會(huì)的批判是這一時(shí)期馬克思的研究主題。也正是在對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的思考中，馬克思不僅自覺(jué)地形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)，而且從理論上告別了鮑維爾的自我意識(shí)哲學(xué)，與盧格、赫思成為“同路人”。

（二）無(wú)產(chǎn)階級(jí)是哲學(xué)的“心臟”

現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)和理論探索促使馬克思意識(shí)到黑格爾哲學(xué)和普魯士社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫離。不過(guò)，馬克思《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對(duì)黑格爾法哲學(xué)依然給予了高度評(píng)價(jià)，稱之為“當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人”?？墒牵R克思并不滿足理論的批判活動(dòng)，而是希望訴諸哲學(xué)走向?qū)嵺`。如他所言“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國(guó)迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)面對(duì)自己本身，而是會(huì)面向只有用一個(gè)辦法即實(shí)踐才能解決的那些課題。”[7]然而哲學(xué)如何走向現(xiàn)實(shí)就成為了馬克思亟須解決的問(wèn)題。

在對(duì)黑格爾哲學(xué)的改造過(guò)程中，馬克思發(fā)現(xiàn)，在黑格爾哲學(xué)看來(lái)，人是自我意識(shí)的產(chǎn)物，是理性人，而這種人只能在頭腦中發(fā)揮作用，而不能發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)的作用。而費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)以人代替自我意識(shí)，以人的本質(zhì)來(lái)代替神的本質(zhì)，重新確立了人在哲學(xué)中的地位。費(fèi)爾巴哈在《黑格爾哲學(xué)批判》中指出：“藝術(shù)上最高的本質(zhì)就是人的形象，哲學(xué)上最高的東西就是人的本質(zhì)。”[8]186即人本主義所宣揚(yáng)的人是人的最高本質(zhì)。這引起了馬克思的關(guān)注和贊同。不過(guò)，隨著馬克思思考的深入，他發(fā)現(xiàn)費(fèi)爾巴哈過(guò)多強(qiáng)調(diào)自然，而忽略了政治、社會(huì)。這也就將人和歷史之間的關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)。而要解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，必須從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)。在《德法年鑒》時(shí)期的文章中，馬克思就隱晦地對(duì)費(fèi)爾巴哈作出了批評(píng)，指出，“人不是抽象的棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”[9]1。但無(wú)論如何，這也促使馬克思意識(shí)到推動(dòng)哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)，從根本上來(lái)說(shuō)就是以人為中介利用哲學(xué)開(kāi)展“徹底的革命”。正如他所言，“哲學(xué)首先通過(guò)人腦和 世界 相聯(lián) 系，然 后才 用雙 腳站 在 地上”[3]120-121。這里的“人”不是一個(gè)抽象的概念，而是特指具體的人民群眾。質(zhì)言之，人民群眾是哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)世界和實(shí)現(xiàn)自身的橋梁。他指出，“理論一經(jīng)掌握群眾，就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)的力量”[9]15。從這可以看出，人民群眾的物質(zhì)性作用業(yè)已引起了馬克思重視。這樣他也就將哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)和群眾之間的關(guān)系。由于哲學(xué)從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是理論的、抽象的和原則的，因此僅憑借哲學(xué)本身無(wú)法改變哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)立局面，唯有訴諸于群眾的實(shí)踐力量，開(kāi)展徹底的革命。

不過(guò)，不同于過(guò)去哲學(xué)只是為了解釋世界，馬克思的哲學(xué)是改變世界的理論。而只有有改變世界需要的群眾才需要改變世界的理論。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，并不是所有人都有改變世界的需要。只有那些深受苦難、對(duì)生活不滿的階級(jí)，才會(huì)有改變世界的強(qiáng)烈愿望。馬克思的哲學(xué)并不是抓住所有對(duì)社會(huì)不滿的人，而是抓住趨向理論的群眾。而群眾中主要包括農(nóng)民階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。然而，這一時(shí)期的馬克思認(rèn)為農(nóng)民階級(jí)是愚昧的、落后的階級(jí)，并不能承擔(dān)改變世界的重?fù)?dān)。因此，馬克思選擇無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為哲學(xué)的“心臟”，以完成哲學(xué)本身的使命，成為實(shí)現(xiàn)人的解放的歷史主體?！耙粺o(wú)所有”和現(xiàn)實(shí)苦難的壓迫是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最真實(shí)的寫(xiě)照，而且他們這種苦難是一種普遍的權(quán)力，不是特權(quán)。因而，這一階級(jí)所表現(xiàn)出的“人的完全喪失”，促使了他們謀求改變世界，以解放自身和全人類(lèi)。

總之，在馬克思這里，哲學(xué)只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其革命運(yùn)動(dòng)才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的力量。無(wú)產(chǎn)階級(jí)以哲學(xué)為精神武器，哲學(xué)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為物質(zhì)武器，各自完成自己的任務(wù)和使命。對(duì)德國(guó)而言，“思想的閃電一旦徹底擊中這塊樸素的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人”[9]18。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思青年時(shí)期在轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)后，現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中對(duì)“物質(zhì)利益問(wèn)題發(fā)表”困難促使他意識(shí)到德國(guó)哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫離，“武器的批判”和“批判的武器”都希冀哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)，而哲學(xué)能走向現(xiàn)實(shí)亦是馬克思思想發(fā)展過(guò)程中的基本主張。最終，馬克思借助費(fèi)爾巴哈“主謂顛倒”的觀點(diǎn)，“翻轉(zhuǎn)”了國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系，揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是哲學(xué)的物質(zhì)武器，并將其視為人的解放的歷史主體，由此無(wú)產(chǎn)階級(jí)在馬克思文本中出場(chǎng)。