陳萍
內(nèi)容摘要:本文通過對(duì)北周僧人釋亡名《息心贊》文本流變過程中內(nèi)容及思想變化的考察,發(fā)現(xiàn)其在流變過程中逐漸被禪宗典籍收錄并加以刪改,由原來(lái)偏重于道家思想轉(zhuǎn)變?yōu)槎U宗思想。究其原因,與《息心贊》文本和早期禪宗思想關(guān)系、禪宗的興起壯大以及禪宗對(duì)道家思想的吸收有關(guān)。此外,通過考察禪宗典籍對(duì)《息心贊》的收錄及刪改情況,亦可以窺見禪宗的發(fā)展脈絡(luò)及思想的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞:釋亡名 《息心贊》 流變 禪宗
北周僧人釋亡名所作《寶人銘》之正文部分《息心贊》,在唐宋時(shí)期流傳甚廣,且流傳到敦煌地區(qū)。并且在流傳的過程中,其原文內(nèi)容與思想皆被收錄者加以刪改。這不能不引起思考。本文希望在學(xué)界相關(guān)研究成果[1]基礎(chǔ)上,通過探討《息心贊》文本在后世的流傳情況,以及流傳過程中內(nèi)容及思想的刪改與轉(zhuǎn)變,從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)禪宗的發(fā)展脈絡(luò)及思想轉(zhuǎn)變。
一.《息心贊》文本流變
作為亡名和尚最重要的作品之一《息心贊》,自寫出后,便被后世文獻(xiàn)幾經(jīng)收錄傳抄,且流傳到敦煌地區(qū),其中大多見于佛教典籍。
《息心贊》最早載于隋費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶紀(jì)》卷十一中,未收錄原文,只對(duì)作者釋亡名作相關(guān)介紹。
唐道宣《續(xù)高僧傳》卷七《義解篇》最早見其原文,全文名為《寶人銘》,并對(duì)其有詳細(xì)記載:“釋亡名,俗姓宗氏,南郡人。本名闕殆。……乃著寶人銘,曰:余十五而尚屬文,三十而重勢(shì)位。值京都喪亂,冠冕淪沒,海內(nèi)知識(shí),零落殆盡。……乃作絕學(xué)箴文,名息心贊,擬夫周廟,其銘曰:法界有如意寶人焉,九緘其身,銘其膺曰:古之?dāng)z人心也,誡之哉,誡之哉……”[2]
道宣此篇收錄最為詳細(xì),后世記載概大多抄自此篇。此篇對(duì)釋亡名的生平事跡及《息心贊》的寫作背景都有介紹,但未可知是否為《息心贊》真貌。
唐道世《法苑珠林》卷四十八《戒勖篇》將其題為《自誡》:“周渭濱沙門亡名法師自誡云:大丈夫生當(dāng)降魔,死當(dāng)飼虎。如其不爾,徒生何益。不如修禪定足以養(yǎng)志?!俗鹘^學(xué)箴,亦名息心贊,擬夫周廟,其銘曰:法界有如意寶人焉,九緘其口,銘其膺曰:古之?dāng)z人心也。誡之哉,誡之哉……”[3]
道世之《法苑珠林》卷四十八中《自誡》與道宣之《續(xù)高僧傳》卷七中《寶人銘》文字內(nèi)容幾乎相同,但較之《續(xù)高僧傳》有所刪減,可知其內(nèi)容抄自《續(xù)高僧傳》。至于作者亡名的生平事跡,未見記載。
敦煌寫本文獻(xiàn)S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》并非出自敦煌當(dāng)?shù)厝酥?,而是?jīng)過輾轉(zhuǎn)抄寫留存在敦煌。通過文字對(duì)比,可知其抄自釋亡名《寶人銘》的正文部分《息心贊》,并對(duì)原文有所刪改。該卷長(zhǎng)約44厘米,寬約30.5厘米,正反兩面抄寫。與之抄寫在一起的還有《青峰山和尚戒肉偈》《先洞山和尚辭親偈》《祖師偈》《先青峰和尚辭親偈》《思大和尚坐禪銘》《龍牙和尚偈》等,以及三首以別為題的詩(shī)歌。《英藏》將其此卷定名為《箴偈銘抄》。其正文部分與《息心贊》類似,但有多處不同:“誡之哉!誡之哉!無(wú)多慮,無(wú)多知。慮多志散,知多心亂。……”[4]
從S.2165整卷抄寫情況可以得知,《息心贊》流傳到敦煌地區(qū)時(shí),便開始與禪宗相關(guān)典籍混抄在一起了。且抄寫者對(duì)《息心贊》原文進(jìn)行刪改,表明禪宗思想的介入。觀看原卷,與之同抄在一起的其他寫本都是禪宗僧人偈頌。究其原因,可能與禪宗思想在中原的興起以及流傳到敦煌地區(qū)有關(guān)。
北宋道原《景德傳燈錄》卷三十載為《僧亡名息心銘》,與菩提達(dá)摩《入道四行》、傅大士《心王銘》、三祖《信心銘》、法融《心銘》、神會(huì)《顯宗記》、希遷《參同契》、玄覺《正道歌》等同錄:“法界有如意寶人焉,久緘其身。銘其膺曰。古之?dāng)z心人也。戒之哉,戒之哉。無(wú)多慮無(wú)多知。多知多事,不如息意。……”[5]
《景德傳燈錄》收錄此篇也是抄自唐道宣《續(xù)高僧傳》之《寶人銘》正文部分,并作了相關(guān)刪減。與S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》一樣,《景德傳燈錄》屬于禪宗典籍,道原將亡名及其作品收入《景德傳燈錄》,可見是視其為禪宗人物了。道原是北宋法眼宗禪僧,其所撰《景德傳燈錄》共三十卷,于宋真宗年間編成。
自北宋道原《景德傳燈錄》將其收錄改為《僧亡名息心銘》之后,后世南宋至元、明、清收錄時(shí),多改名為《僧亡名息心銘》,且都刪掉序文,只保留正文??梢娛浅浴毒暗聜鳠翡洝?。除元覺岸《釋氏稽古略》、清道霈《圣箭堂述古》外,其他多為禪宗僧人編纂的典籍??梢?,在宋道原之后,《息心銘》與禪宗的關(guān)系更加密切,幾乎可以看成禪宗典籍了。
清嚴(yán)可均收錄《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》時(shí),保留了《續(xù)高僧傳》及《法苑珠林》中所載的序文部分,并對(duì)二者做出對(duì)比。[6]可知,其收錄時(shí)是保持原貌的,并非輯錄自《景德傳燈錄》或其后世典籍,而是直接輯錄于《續(xù)高僧傳》與《法苑珠林》。對(duì)比禪宗典籍中刪除序文,保留正文的做法??梢妵?yán)可均只做輯錄,不對(duì)其中思想做改造。
釋亡名單篇《息心贊》已亡佚,現(xiàn)今可見多存于后世收錄。
二.《息心贊》與禪宗
釋亡名《息心贊》最初作于北周時(shí)期,到宋道原《景德傳燈錄》中將亡名視為禪宗僧人,并將其收為禪宗經(jīng)典,改名為《息心銘》。道原之后,多數(shù)禪宗典籍都收錄此篇。隨著敦煌寫本文獻(xiàn)S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》的發(fā)現(xiàn),才又發(fā)現(xiàn)早在唐代,便有禪宗僧人將其視為禪宗經(jīng)典并對(duì)其進(jìn)行刪削。在敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與北宋道原《景德傳燈錄》之《僧亡名息心銘》中,不僅對(duì)原文進(jìn)行刪改,且將亡名與禪宗祖師一起收錄,而且此二篇出現(xiàn)的時(shí)代恰好是禪宗興盛的時(shí)代。這不能不引人懷疑。更值得懷疑的是,釋亡名《息心贊》通篇充斥著道家思想,為何會(huì)被禪宗典籍收錄?從道宣的時(shí)代到道原的時(shí)代,釋亡名的《息心贊》似乎不僅文本進(jìn)行了流變,而且思想也進(jìn)行了流變。其原因值得探討:
其一,釋亡名與早期禪宗確有關(guān)系。其所寫的《息心贊》實(shí)則與早期禪宗“守一不移”禪風(fēng)頗有聯(lián)系。釋亡名生活在梁至北周年間。前有傅大士、菩提達(dá)摩等早期禪者,后有道信、弘忍、神秀等北宗禪者。早期禪宗提倡“守一不移”的禪風(fēng)。此種思想可能首先來(lái)自傅大士,而光大者為四祖道信。禪宗的“守一”即“守一心之真如”,與守心同義[7]。傅大士首倡“守一”禪風(fēng)?!独阗熧Y記》四祖道信言:“諸經(jīng)觀法有多種,傅大士所說,獨(dú)舉守一不移”[8]。傅大士的“守一”思想具有濃厚的道家色彩,可見道家“守一”思想對(duì)其影響。四祖道信的“守一”思想,主要繼承自傅大士而又有所發(fā)展。《楞伽師資記》道信篇有:“守一不移者,以此空凈眼,注意看一物,無(wú)問晝夜時(shí),專精常不動(dòng)?!盵9]又說:“守一不移,動(dòng)靜常住,能令學(xué)者明見佛性,早入定門?!盵10]道信所理解的“守一不移”,是首先關(guān)照眾生自身只是“四大”、“五蘊(yùn)”和合的假名,空凈而了無(wú)一物可得。然后以這種“看凈”的觀點(diǎn)與方法去審視一物,如此攝守不移,以進(jìn)入自心寂靜的境地[11]。道信對(duì)“守一”極為重視,將其視為五種看心法門之一:“五者守一不移,動(dòng)靜常住”[12]。到了五祖弘忍則提倡“守心第一”,并認(rèn)為所守的心是“守本真心”,且開始與《金剛?cè)两?jīng)》“守一心如”有某種聯(lián)系:“但能凝然守心,妄念不生,涅槃法自然顯現(xiàn),故知自心本來(lái)清凈”[13]。至于北宗神秀,《楞伽師資記》亦稱他“探不二之奧,獨(dú)得髻珠;守真一之門,孤懸心境?!盵14]可見其亦承自道信“守一”禪風(fēng),強(qiáng)調(diào)對(duì)“心”的看守。至慧能及以下南禪宗,則不以“守一”為修行法門,而提倡“頓悟”。早期“守一”法門則棄之不用。
亡名和尚《息心贊》中開篇即言“古之?dāng)z人心也……多智多事,不如息意。多慮多失,不如守一”[15],可見其對(duì)“守一”思想頗為熟知。亡名的“守一”思想與傅大士“守一”思想一致,具有濃厚的道家色彩,可見道教思想對(duì)其影響。也可見時(shí)人對(duì)早期禪宗“守一”思想與道家“守一”思想的混用狀態(tài)。以往對(duì)禪宗“守一”思想的研究主要集中在四祖道信。而亡名的《息心贊》則表示,在道信之前,“守一”已頗為流行。而道信“守一”思想很可能來(lái)源于釋亡名。在唐道宣的時(shí)代,將《息心贊》收錄自《義解篇》時(shí)未注意到此間聯(lián)系。而道原編纂《景德傳燈錄》時(shí),對(duì)亡名“守一”思想的重新審視,將其收錄其中也就無(wú)可厚非。另外,從亡名所做《寶人銘》序言中可知,亡名對(duì)修禪也頗有研究:“大丈夫生當(dāng)降魔,死當(dāng)飼虎,如其不爾。修禪足以養(yǎng)志,讀經(jīng)足以自?shī)?。富貴名譽(yù)徒勞人耳”[16]。
其二,禪宗發(fā)展體系的壯大,為構(gòu)建傳法譜系。唐道宣的時(shí)代,將釋亡名收入《義解篇》,說明禪宗的傳法體系尚未完全形成(道宣與弘忍是同時(shí)代人),傳法譜系也未開始構(gòu)建。道宣只做單篇收集,況且《續(xù)高僧傳》以人物為主,無(wú)意構(gòu)建禪宗譜系,所以對(duì)釋亡名的收錄也就不會(huì)從禪宗角度出發(fā)。但到了宋道原的時(shí)代。此時(shí)南北禪已然分宗,自唐武宗滅佛,惟禪和凈土兩宗仍具有活力。彼時(shí)南禪宗已然大興,慧能以下又生出溈仰、臨濟(jì)、曹洞、云門、法眼等五家七宗,構(gòu)建禪宗傳法譜系是必要的,而且資料也是足夠的。所以道原在收集資料時(shí)對(duì)釋亡名的思想也就重新做了審視,將其列為早期禪宗人物,以此來(lái)構(gòu)建早期傳法譜系。將《息心贊》收入《景德傳燈錄》不僅可以明了以傅大士、菩提達(dá)摩為首傳至六祖慧能的早期禪宗發(fā)展歷史,構(gòu)建禪宗傳法譜系,也讓世人對(duì)以“守一”為主的早期禪宗修行法門有更清晰地認(rèn)識(shí)。從道原的收錄中我們可以看出中國(guó)禪的歷史背景及發(fā)展脈絡(luò)及觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變(主要是“守一”向“頓悟”的轉(zhuǎn)變)。這也可以解釋為什么道原要?jiǎng)h掉序言部分,只保留正文部分,因?yàn)橐獮樽约旱臅痉?wù)。至于道原以后諸禪宗典籍,參考道原《景德傳燈錄》收錄亡名和尚《息心贊》也是對(duì)禪宗發(fā)展脈絡(luò)的傳承。
其三,禪宗對(duì)道家思想的吸收。禪道思想的借鑒、融合是頗受學(xué)界關(guān)注的議題。禪道之間是互為吸收的,本文只論及禪宗對(duì)道家思想的吸收。佛教在發(fā)展的過程中,逐漸吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化思想,而變得具有中國(guó)化特色甚至到宋代顯示出三教合一的趨勢(shì)。其中,禪宗對(duì)道教思想的吸收尤其明顯。無(wú)論是早期禪宗還是后期南禪宗,對(duì)道家思想都有不同程度的吸收。道家對(duì)禪宗思想的影響主要是在心性論方面。禪宗傳至宋代,對(duì)心性思想的追求達(dá)到了頂端。行住坐臥皆追求本心。而亡名和尚之《息心贊》具有濃厚的道家思想。如“一道虛寂,萬(wàn)物齊平”[17],可以聯(lián)想到《莊子·齊物論》“天地與我并生,而萬(wàn)物與我為一”。又如“多慮多失,不如守一”[18]一句是來(lái)自老子“抱樸守一”的思想。也可以聯(lián)想到《莊子》“坐忘”、“心齋”之術(shù)。又如“心想若滅,生死長(zhǎng)絕。不死不生,無(wú)相無(wú)名。”[19]則可以聯(lián)想到道家“無(wú)為”思想。所以在宋代三教思想融合大背景下的道原所編禪宗典籍《景德傳燈錄》收入具有道家思想的《息心贊》也就具有合理的解釋。
三.敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與《息心銘》
通過對(duì)比敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與道原所編《景德傳燈錄》之《息心銘》之刪改情況,可以發(fā)現(xiàn),二者雖然同屬禪宗典籍,敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》卻更顯示出南禪宗的特色。南北禪宗分宗是禪宗史上的大事。最早提出南禪宗為正統(tǒng)的是慧能的弟子神會(huì)?!镀刑徇_(dá)摩南宗定是非論》說:“后魏嵩山少林寺有婆羅門僧,字菩提達(dá)摩,是祖師。達(dá)摩在嵩山將袈裟付囑與可禪師,北齊可禪師在山將袈裟付囑與璨禪師,隋朝璨禪在司空山將袈裟付囑與信禪師,唐朝信禪師在雙峰山將袈裟付囑與忍禪師,唐朝忍禪師在東山將袈裟付囑與能禪師。經(jīng)今六代。內(nèi)傳法契,以印證心;外傳袈裟,以定宗旨。從上相傳,一一皆與達(dá)摩袈裟為信。其袈裟今在韶州,更不與人。余物相傳者,即是謬言。又從上已來(lái)六代,一代只許一人,終無(wú)有二。縱有千萬(wàn)學(xué)徒,亦只許一人承后[20]?!?/p>
神會(huì)確立了南禪宗的“祖統(tǒng)”地位,也表明南北禪宗教義之不同。反映在《息心贊》收錄文本中,則表現(xiàn)在以下方面:
首先,從抄寫位置看,敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》的抄寫年代不詳。但應(yīng)早于北宋(960—1127)。與之同抄在一起的寫本應(yīng)在同一時(shí)間出自同一人之手。《青峰山和尚戒肉偈》《先洞山和尚辭親偈》《祖師偈》《先青峰和尚辭親偈》《思大和尚坐禪銘》《龍牙和尚偈》中的人物大多都是南禪宗人物。青峰山和尚即青原行思(671—740),“清源行思禪師之別號(hào),師住吉州青原山。原為青源,禪書多青原。六祖慧能下出青原、南岳二大法統(tǒng)?!盵21]。洞山和尚(807—869)當(dāng)指筠州洞山悟本大師良價(jià)。“釋良價(jià),俗姓俞氏,會(huì)稽諸暨人也?!盵22]思大和尚當(dāng)指慧思[23],龍牙和尚(835—923)當(dāng)指“湖南龍牙山居遁禪師,初參翠微并臨濟(jì),后洞山。”[24]以上人物可見抄寫者有意發(fā)展南禪宗思想。而與道原《景德傳燈錄》之《息心銘》同收錄在一起的大多是早期禪宗人物,如與菩提達(dá)摩《入道四行》、傅大士《心王銘》、三祖《信心銘》、法融的《心銘》,乃至后期南禪宗僧人??梢姷涝铝τ诙U宗傳法譜系的構(gòu)建,無(wú)意于區(qū)分南北禪宗。
其次,從抄寫內(nèi)容上看,S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》也更偏向于南禪宗思想。日本學(xué)者田中良昭將《景德傳燈錄》載《息心銘》與敦煌寫本《亡名和尚絕學(xué)箴》相對(duì)勘,發(fā)現(xiàn)有七處相異,異文表明了南北禪宗的對(duì)立。比如敦煌本沒有“多知多事,不如息意。多慮多失,不如守一”一段,說明刪削出于南宗僧人之手。改《銘》為《箴》,也許在八世紀(jì)后半期。[25]這給筆者很大的啟發(fā)。通過對(duì)比道宣《續(xù)高僧傳》之《寶人銘》與S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與《景德傳燈錄》之《息心銘》,我們發(fā)現(xiàn),二者對(duì)《寶人銘》都是有所刪改的。但具體刪改的地方并不一樣。如S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》刪掉最能代表道家思想的“一道虛寂,萬(wàn)物齊平”一句,而《息心銘》沒有刪掉。其他的如“防本在末,雖小不輕,關(guān)爾七竅,閉爾六情”、“凡謂之吉圣以之咎。賞悅暫時(shí)悲憂長(zhǎng)久”、“多知多事,不如息意。多慮多失,不如守一”等,道原皆有保存,而S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》皆刪掉。說明抄寫者不僅要表明南禪宗僧人的身份,也要表明禪宗與道家思想的區(qū)別??梢娮髡叱瓕憰r(shí)是有意按照南禪宗的標(biāo)準(zhǔn)抄寫該篇。同樣,道原卻有所不同,他收錄是為了對(duì)早期禪宗發(fā)展脈絡(luò)的思考。所以保留亡名早期禪宗的思想,也將禪道融合的狀態(tài)如實(shí)表現(xiàn)出來(lái)。可以說,道原在此篇中無(wú)意區(qū)分南北禪宗,只是做譜系法脈梳理。通過敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》的刪削內(nèi)容,我們也可以看出,隨著禪宗的發(fā)展,南禪宗對(duì)“守一”思想的拋棄。
釋亡名《息心贊》文本自北周寫出到后世,幾經(jīng)收錄傳抄,經(jīng)由禪宗刪改變?yōu)槎U宗經(jīng)典,反映了《息心贊》文本流變過程中內(nèi)容及思想的變化。從唐道宣《續(xù)高僧傳》到宋道原《景德傳燈錄》的流變過程,可以看出禪宗的發(fā)展與壯大以及禪宗對(duì)道家思想的吸收。而從《息心銘》與敦煌寫本S.2165的刪削內(nèi)容,則可以看出早期禪宗到南禪宗的轉(zhuǎn)變以及南北禪宗的對(duì)立。早期禪宗以傅大士、菩提達(dá)摩為主要禪者。傅大士倡導(dǎo)“守一”禪法,此思想為道信以來(lái)的北宗一系所繼承。但自五祖弘忍以來(lái),便存在般若化的傾向,故而到了慧能,完全以《金剛經(jīng)》取代了《楞伽經(jīng)》,強(qiáng)調(diào)“無(wú)念”、“無(wú)心”,東山法門的禪風(fēng)便分化為截然不同的兩支,慧能門下自亦不再采取“守一”之法。這也就是S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》刪除“多知多事,不如息意。多慮多失,不如守一”、“一道虛寂,萬(wàn)物齊平”等句子的原因。
參考文獻(xiàn)
[1](隋)費(fèi)長(zhǎng)房撰:《歷代三寶紀(jì)》卷十一,《大正藏》第49冊(cè)[M].臺(tái)北:新文豐出版股份有限公司,1983.
[2](唐)弘忍述:《最上乘論》卷一,《大正藏》第48冊(cè)[M].臺(tái)北:新文豐出版股份有限公司,1983.
[3](唐)道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014.
[4](唐)釋道世撰、周叔迦等校注.法苑珠林校注[M].北京:中華書局,2003.
[5](唐)凈覺集:《楞伽師資記》卷一,《大正藏》第85冊(cè)[M].臺(tái)北:新文豐出版股份有限公司,1983.
[6](宋)道原撰、顧弘義譯注.景德傳燈錄譯注[M].上海:上海書店出版社,2010.
[7](宋)贊寧撰、范祥雍點(diǎn)校.宋高僧傳[M].上海:上海古籍出版社,2014.
[8](清)嚴(yán)可均輯:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》第六冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2009.
[9]丁福保編.佛學(xué)大辭典[K].文物出版社,1984,第622頁(yè),D欄.
[10]慈怡法師編.佛光大辭典[K].北京:北京圖書館出版社,2004.
[11](日)田中良昭.僧亡名息心銘與敦煌本亡名和尚絕學(xué)箴[J].印度佛教學(xué)研究,1964:12-1.
[12](日)鐮田茂雄.中國(guó)佛教思想史研究[M].春秋社,1968.
[13]陳祚龍.敦煌學(xué)海探珠[M].臺(tái)灣:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1979.
[14](日)忽滑谷快天著、朱謙之譯.中國(guó)禪學(xué)思想史[M].上海:上海古籍出版社,1994.
[15]楊曾文編校.神會(huì)和尚禪語(yǔ)錄[M].北京:中華書局,1996.
[16]方立天.中國(guó)佛教哲學(xué)要義[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.
[17]張磊、鐘書林.敦煌文研究與校注[M].湖北:武漢大學(xué)出版社,2014.
注 釋
[1]日本學(xué)者田中良昭《僧亡名息心銘與敦煌本亡名和尚絕學(xué)箴》(1964)曾將敦煌本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與宋道原《景德傳燈錄》所錄《息心銘》作對(duì)比,以此來(lái)說明南北禪宗對(duì)立的問題。日本學(xué)者忽滑谷快天所著的《中國(guó)禪學(xué)思想史》(1968)將亡名視為禪宗僧人,作為構(gòu)建禪宗思想史的史料之一,未展開具體研究。臺(tái)灣學(xué)者陳祚龍《敦煌學(xué)海探珠》(1979)之《新校重訂敦煌古鈔釋亡名的〈絕學(xué)箴〉》中對(duì)敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》有相關(guān)介紹及校訂,未展開研究.
[2](唐)道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014年,第242頁(yè).
[3](唐)道世撰、周叔迦等校注.法苑珠林校注[M].北京:中華書局,2003年,第1464頁(yè).
[4]張磊、鐘書林.敦煌文研究與校注[M].湖北:武漢大學(xué)出版社,2014,第720頁(yè).
[5](宋)道原撰、顧弘義譯注.景德傳燈錄譯注[M].上海:上海書店出版社,2010年,第2405頁(yè).
[6](清)嚴(yán)可均輯:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全后周文》第六冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2009年.
[7]慈怡法師編.佛光大辭典[M].北京:北京圖書館出版社,2004.
[8](唐)凈覺集:《楞伽師資記》卷一,《大正藏》第85冊(cè),第1288頁(yè).
[9](唐)凈覺集:《楞伽師資記》卷一,《大正藏》第85冊(cè),第1288頁(yè).
[10](唐)凈覺集:《楞伽師資記》卷一,《大正藏》第85冊(cè),第1288頁(yè).
[11]方立天.中國(guó)佛教哲學(xué)要義[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,第362頁(yè),2002.
[12](唐)凈覺集:《楞伽師資記》卷一,《大正藏》第85冊(cè),第1288頁(yè).
[13](唐)弘忍述:《最上乘論》卷一,《大正藏》卷48,第377頁(yè).
[14](唐)凈覺集:《楞伽師資記》卷一,《大正藏》卷85,第1290頁(yè).
[15](唐)道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014年,第242頁(yè).
[16](唐)道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014年,第242頁(yè).
[17](唐)道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014年,第242頁(yè).
[18](唐)道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014年,第242頁(yè).
[19](唐)道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京:中華書局,2014年,第242頁(yè).
[20]楊曾文編校.神會(huì)和尚禪語(yǔ)錄[M].北京:中華書局,1996.
[21]丁福保編.佛學(xué)大辭典[M].文物出版社,1984,第622頁(yè),D欄.
[22](宋)贊寧撰、范祥雍點(diǎn)校.宋高僧傳[M].上海:上海古籍出版社,2014年,第255頁(yè).
[23]筆者認(rèn)為是慧思而非行思,王書慶《敦煌文獻(xiàn)中〈思大和尚坐禪銘〉及其禪法思想》、李小榮《敦煌佛教歌辭作者考辯二題》認(rèn)為是慧思,習(xí)罡華、王曉云《敦煌文獻(xiàn)S.2165號(hào)〈思大和尚坐禪銘〉論衡》認(rèn)為是行思.
[24]丁福保編.佛學(xué)大辭典[M].文物出版社,1984,第1363頁(yè),B欄.
[25](日)田中良昭.僧亡名《息心銘》與敦煌本《亡名和尚絕學(xué)箴》[J].印度佛教學(xué)研究,1964.
(作者單位:福建師范大學(xué))