王和平 殷書建

內(nèi)容提要 作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化應(yīng)在法治軌道上有序推進(jìn)。如何推進(jìn)市域社會(huì)治理法治化則成為推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中不容回避且須精心應(yīng)答的重要考題。秉持精細(xì)化、實(shí)用化、特色化思路引領(lǐng)，凸顯務(wù)實(shí)管用、便于操作特性的“良法”以及建立在對(duì)其普遍遵守與執(zhí)行基礎(chǔ)上的“善治”是現(xiàn)代化語(yǔ)境下市域社會(huì)治理法治化的應(yīng)然圖景。立法中部門利益傾向明顯、精細(xì)性不足、與改革互動(dòng)效果不佳、政府無限度兜底、社會(huì)普遍性違法等是市域社會(huì)治理法治化推進(jìn)中的現(xiàn)實(shí)障礙。當(dāng)前，應(yīng)以秉持以人為本理念和構(gòu)建共建共治共享格局為總體推進(jìn)思路，以立法、執(zhí)法以及司法理路貫通為具體推進(jìn)路徑，確保信用建設(shè)與信息共享保障機(jī)制在法治軌道上運(yùn)行實(shí)施，全方位驅(qū)動(dòng)市域社會(huì)治理法治化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代化 市域治理 法治化 良法善治 以人為本

王和平，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究人員

殷書建，江蘇警官學(xué)院法律系講師，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員

一、問題的提出

黨的十九屆四中全會(huì)首次提出“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”，并在其后增加了“提高市域社會(huì)治理能力”之內(nèi)容。以治理能力提升為核心目標(biāo)推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化被重申。當(dāng)前，我國(guó)已步入新發(fā)展階段，中國(guó)式現(xiàn)代化是全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。在國(guó)家治理維度中，市域治理具有不可替代的支柱地位，它具有縣域治理不具備的宏觀視野，也往往能提供省域治理給不出的微觀方案，發(fā)揮著承上啟下的樞紐作用。從社會(huì)學(xué)的角度來看，市域社會(huì)治理就是一種彌合宏觀治理結(jié)構(gòu)與微觀治理行為的嵌入式與聯(lián)結(jié)式樞紐[1]。而“中國(guó)式現(xiàn)代化”的“共同體”思維，恰恰要求我們把社會(huì)治理單元從鄉(xiāng)村、縣域提升至市域，發(fā)揮市域承上啟下、上傳下達(dá)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的關(guān)鍵作用，市域社會(huì)治理因此成為社會(huì)治理現(xiàn)代化重要抓手[2]。

那么，如何推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化？全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作會(huì)議明確提出要“不斷完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，切實(shí)提高市域社會(huì)治理系統(tǒng)化、社會(huì)化、精細(xì)化、法治化、智能化水平”?！斗ㄖ紊鐣?huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》亦提出要“開展市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)，使法治成為市域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力”。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中再次指出，“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”。這里傳達(dá)了兩個(gè)重要信息：第一，法治保障是推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的必備路徑之一；第二，以法治保障為方式仰賴的法治化是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心呈現(xiàn)。堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是習(xí)近平法治思想的核心要義，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，理應(yīng)在法治軌道上有序推進(jìn)。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化，這亦內(nèi)在地要求國(guó)家各項(xiàng)治理工作應(yīng)在法治軌道上運(yùn)行實(shí)施。那么，如何實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理法治化成為推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中不容回避且須精心準(zhǔn)備的重要考題。法治化并非現(xiàn)代化進(jìn)程中的新晉要素，法治化進(jìn)程亦非剛剛起步，而是伴隨著時(shí)代演進(jìn)前后接續(xù)的過程，由此，對(duì)該考題的回答則不得不探討兩個(gè)前提性問題，即現(xiàn)代化語(yǔ)境下市域社會(huì)治理法治化的應(yīng)然圖景及其現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。

二、現(xiàn)代化語(yǔ)境下市域社會(huì)治理法治化的應(yīng)然圖景

探討市域社會(huì)治理法治化的應(yīng)然圖景，首先應(yīng)對(duì)其上位概念“社會(huì)治理法治化”加以討論。關(guān)于社會(huì)治理法治化的主要表征，本文認(rèn)可龔?fù)⑻┙淌诘挠^點(diǎn)，即合理界定多元主體的責(zé)任范圍和合作空間、堅(jiān)持人民為主體地位、一切社會(huì)治理規(guī)范都不得與法律相抵觸，不能違背黨和國(guó)家宏觀政策以及“三治結(jié)合”是以“法治”為軸的有機(jī)結(jié)合和體系融合[3]?？疾飕F(xiàn)代化語(yǔ)境下市域社會(huì)治理法治化的應(yīng)然圖景，理應(yīng)在市域社會(huì)治理法治化的主要表征基礎(chǔ)上融入現(xiàn)代化的時(shí)代需求并充分考量市域社會(huì)治理自身的規(guī)律特點(diǎn)?，F(xiàn)代化的時(shí)代需求呼喚法治保障功能的彰顯，工具論的視角融入要求法治建設(shè)貼合現(xiàn)代化推進(jìn)的實(shí)際需要，具有現(xiàn)實(shí)可操作性，能夠圍繞化解社會(huì)主要矛盾的需求發(fā)揮其定分止?fàn)幍奶赜泄δ堋＞?xì)化是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的顯著標(biāo)志，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化致力于精準(zhǔn)、精細(xì)、精致的治理目標(biāo)，而這也構(gòu)成了市域社會(huì)治理中法治建設(shè)的核心面向。

事實(shí)上，關(guān)于如何提高社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作會(huì)議曾提出要“緊緊圍繞共建共治共享方向，把握市域社會(huì)治理規(guī)律特點(diǎn)，突出體制創(chuàng)新、機(jī)制完善、制度建設(shè)”，這其中對(duì)法治建設(shè)方向給出了明確指引，即“精巧的制度設(shè)計(jì)”“圍繞市域社會(huì)治理急需、滿足人民對(duì)美好生活新期待必備的制度需求，結(jié)合實(shí)際制定務(wù)實(shí)管用、便于操作的地方性法規(guī)規(guī)章，構(gòu)建市域社會(huì)治理法律規(guī)范體系”“用法治規(guī)范社會(huì)行為”等。易言之，市域社會(huì)治理法律規(guī)范應(yīng)堅(jiān)持精細(xì)化、實(shí)用化、特色化思路引領(lǐng)，凸顯務(wù)實(shí)管用、便于操作的基本表征，重視市民公約、村規(guī)民約價(jià)值的發(fā)揮，通過把人民群眾廣泛認(rèn)同、操作性強(qiáng)的道德觀念上升為行為規(guī)范，實(shí)現(xiàn)人民的普遍遵守之最終目的，即立良法，行善治。通過將良法融入社會(huì)治理制度體系，筑牢社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)，同時(shí)以追求善治為旨?xì)w，充分發(fā)揮社會(huì)治理制度的權(quán)威性與執(zhí)行力，從而達(dá)到制度與治理的辯證統(tǒng)一，此即社會(huì)治理法治化的邏輯起點(diǎn)[1]。

1.形式：良法之立

法制化是法治化的首要前提和基礎(chǔ)。立法是法作用于國(guó)家治理的起點(diǎn)，乃法治之前提與首要環(huán)節(jié)[2]。通過提高立法質(zhì)量源源不斷地產(chǎn)生良法，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的前提與基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治的基本要件[3]。社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心面向之一是“法治化”，而法治化的實(shí)質(zhì)在于制度化、規(guī)范化和程序化，這必然要求完善的法律規(guī)范體系作為基礎(chǔ)和保障[4]。值得注意的是，這里的“法”是規(guī)范意義上的，不僅表現(xiàn)為法律，而且包含社會(huì)治理中的各種規(guī)范類型?，F(xiàn)代化語(yǔ)境下市域社會(huì)治理中的立法活動(dòng)應(yīng)以務(wù)實(shí)管用、便于操作為精神指引和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這主要表現(xiàn)為：其一，問題導(dǎo)向的實(shí)用化。立法是現(xiàn)實(shí)問題解決及其規(guī)制經(jīng)驗(yàn)升華后制度創(chuàng)新的成果，立法的實(shí)效性和解決實(shí)際問題的可操作性提升，是新發(fā)展階段高質(zhì)量立法的客觀要求，這就需要堅(jiān)持問題導(dǎo)向下的實(shí)用化立法思路。比如，《南京市殘疾人保障條例》作為一部有溫度、有力度的地方性法規(guī)，通過一系列制度安排回應(yīng)了殘疾人對(duì)于預(yù)防康復(fù)、教育、社會(huì)保障、文化體育以及無障礙環(huán)境等方面的關(guān)切與需求；又如，《蘇州市生活垃圾分類管理?xiàng)l例》除了考慮到其他地區(qū)也關(guān)注的生活垃圾管理問題，還關(guān)注到了當(dāng)前生活垃圾強(qiáng)制分類推行難、混收混運(yùn)等常見的情況，在第二十三條、第二十七條規(guī)定了拒收制度。其二，簡(jiǎn)繁有序的精細(xì)化。市域社會(huì)治理摒棄粗放式治理模式，主張治理單元細(xì)化、治理技術(shù)精微、制度設(shè)計(jì)精巧，這就要求立法中應(yīng)著重關(guān)注細(xì)微且必要的現(xiàn)實(shí)問題，通過直接、具體的“小快靈”制度設(shè)計(jì)達(dá)致特定治理目標(biāo)，建立起較為明確的權(quán)利義務(wù)分配模式，無須“重復(fù)立法”式地出臺(tái)配套性實(shí)施細(xì)則。比如，鶴壁市首次行使立法權(quán)制定的首部地方性法規(guī)《鶴壁市循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)城市建設(shè)條例》，在立法內(nèi)容上不求面面俱到，針對(duì)“推進(jìn)農(nóng)作物秸稈和農(nóng)副產(chǎn)品加工廢棄物、養(yǎng)殖廢棄物資源再利用”“取消毛坯房，鼓勵(lì)商品住宅裝修一次到位”“建立產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)，完善清潔能源與新材料、綠色食品、鎂精深加工等行業(yè)產(chǎn)業(yè)并形成生態(tài)工業(yè)鏈條”等本市循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)城市建設(shè)中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)及亟待規(guī)范管理的問題作出了相應(yīng)規(guī)定[5]。作為全國(guó)設(shè)區(qū)市頒布的首部關(guān)于城市道路挖掘管理方面的地方性法規(guī)，《呂梁市城市道路挖掘管理?xiàng)l例》規(guī)范設(shè)計(jì)沒有貪多求大，盲目追求面面俱到的體系結(jié)構(gòu)，而是聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的城市道路反復(fù)開挖、施工擾民、修復(fù)質(zhì)量差等問題，小切口切入解決民生大問題。其三，市情創(chuàng)新的特色化。特色化是地方立法的生命。地方立法應(yīng)是各地自然地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民族宗教文化與特定社會(huì)治理需求共同作用下的產(chǎn)物，應(yīng)呈現(xiàn)出一道道具有濃烈地方特色的立法圖景[6]。市域治理中立法特色的凸顯，強(qiáng)調(diào)了不與上位法相抵觸的前提下進(jìn)行的市情表達(dá)。比如，《南京市國(guó)家公祭保障條例》考慮到“精日分子”行為對(duì)民族情感的傷害、國(guó)家公祭的重要性和南京這一城市的歷史特殊性，堅(jiān)持“涵養(yǎng)民族精神、弘揚(yáng)愛國(guó)主義核心價(jià)值觀，以及向世界傳遞南京人民對(duì)和平的熱愛”的立法過程主線，對(duì)如何做好公祭活動(dòng)保障和公祭設(shè)施的日常管理、劃定政府職責(zé)和公眾義務(wù)、關(guān)愛南京大屠殺幸存者、對(duì)“精日”行為劃定法律紅線等方面作出了明確規(guī)定；又如《寧德市畬族文化保護(hù)條例》針對(duì)獨(dú)具歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值及民族特色的畬族文化遺產(chǎn)如何搶救、保護(hù)、傳承和發(fā)展加以全面立法，展示了濃厚的地方特色。

2.實(shí)質(zhì)：良法之治

法律被普遍遵守的理想狀態(tài)是將法律內(nèi)化為常識(shí)習(xí)慣甚至上升為信仰。從主體層面看，這不僅包括政府及其部門尊重并維護(hù)法律劃定的權(quán)力邊界，也包括相對(duì)人和其他主體在法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)利；從行為層面看，這包含社會(huì)主體主動(dòng)運(yùn)用法律以及被動(dòng)遵守法律。具言之，市域社會(huì)治理層面法律被遵守的普遍性應(yīng)體現(xiàn)為以下層次：其一，初級(jí)層次，規(guī)則存在時(shí)的嚴(yán)格遵守。該種“嚴(yán)格”意為不以對(duì)規(guī)則“善惡”的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)來決定是否對(duì)其遵守，而是基于“有法可依，則有法必依”的主觀自覺意識(shí)來遵守規(guī)則。從某種程度上看，法律規(guī)則總是呈現(xiàn)一定滯后性，隨著社會(huì)發(fā)展和時(shí)間推移，這種滯后性不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的問題將愈加凸顯，也就容易出現(xiàn)“善惡”之分。此外，對(duì)規(guī)則“善惡”的判斷本身帶有較強(qiáng)的主觀色彩，出于維護(hù)法律規(guī)則的安定性和權(quán)威性之考量，也不宜賦予受制主體是否遵守規(guī)則的選擇權(quán)。其二，中級(jí)層次，規(guī)則出現(xiàn)漏洞后的原則指引。基于對(duì)立法中存在的各種客觀因素的考量，無論是國(guó)家還是地方層面的法律法規(guī)在行為規(guī)范設(shè)置時(shí)都難免存在不全面或是刻意“留白”等現(xiàn)象，此情形下往往更能考驗(yàn)法律是否被普遍遵守。作為為法律規(guī)則提供基礎(chǔ)或本源的綜合性、指導(dǎo)性價(jià)值準(zhǔn)則，法律原則應(yīng)在行為規(guī)范中發(fā)揮宏觀意義上的指導(dǎo)作用。諸如法律中常見的“公平”“誠(chéng)信”“公序良俗”等，這些原則在特定規(guī)則缺失時(shí)是否被恰如其分地運(yùn)用去定分止?fàn)?，亦為衡量?guī)則是否被普遍遵守的重要標(biāo)準(zhǔn)。其三，高級(jí)層次，堅(jiān)守改革中的法律底線。善用法治思維和法治方式治國(guó)理政，應(yīng)當(dāng)正確處理改革與法治的關(guān)系，這也是國(guó)家治理法治化要解決的突出問題[1]。在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐當(dāng)中，為了科學(xué)、合理地處理改革與法治的關(guān)系，必須秉持“在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治”的科學(xué)理念[2]。正確處理好“定與變”的關(guān)系，“定”是法律規(guī)則的特質(zhì)，而改革的本質(zhì)在于“變”，國(guó)家和地方先進(jìn)的改革經(jīng)驗(yàn)往往走在法律規(guī)則前面，比如當(dāng)前的“放管服改革”、執(zhí)法體制機(jī)制改革等。如此，改革的同時(shí)能否堅(jiān)守法律底線則在更高層面標(biāo)示了規(guī)則被普遍遵守的判斷標(biāo)準(zhǔn)。況且，與國(guó)家層面的改革相比，地方性改革涉及面相對(duì)狹窄，市域社會(huì)治理更容易從改革中獲取創(chuàng)新的生機(jī)，以制度規(guī)范確認(rèn)、規(guī)范和保障改革成效。基于靜態(tài)規(guī)則確定與否，以及動(dòng)態(tài)規(guī)則與改革能否形成有效互動(dòng)，客觀上建構(gòu)了從初級(jí)、中級(jí)到高級(jí)依次遞進(jìn)的法律是否被普遍遵守的嚴(yán)密判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三、市域社會(huì)治理法治化的現(xiàn)實(shí)關(guān)照

事物的應(yīng)然圖景與實(shí)然呈現(xiàn)往往會(huì)存在差異，實(shí)現(xiàn)兩者平衡是事物發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的不懈追求?！傲⒘挤?、行善治”是市域社會(huì)治理法治化的理想狀態(tài)，但關(guān)照現(xiàn)實(shí)，市域社會(huì)治理的法治化進(jìn)程還面臨諸多障礙，現(xiàn)實(shí)境況不容樂觀。

1.立法中部門利益傾向明顯

市域社會(huì)治理所涉法規(guī)多由職能部門起草，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的系統(tǒng)工程，具體事務(wù)處理中需要各部門之間的協(xié)調(diào)配合，需對(duì)職能部門職責(zé)及其分工加以合理設(shè)置。但相關(guān)立法中最突出的問題不是制度是否進(jìn)行了合理規(guī)范設(shè)計(jì)，而是部門利益傾向過于明顯。這主要表現(xiàn)為：其一，刻意增加部門利益所涉事項(xiàng)。不少立法起草部門偏向于通過立法擴(kuò)大行政執(zhí)法權(quán)范圍，但卻存在管理措施與范圍無法匹配的情況，以致立法中頻出“頭重腳輕”等亂象。此外，也有起草部門試圖借立法解決行政執(zhí)法在人財(cái)物等方面的實(shí)踐困境，這不僅導(dǎo)致“職權(quán)法定”流于形式，也使得市域社會(huì)治理領(lǐng)域的“為民立法”異化成了“為部門立法”。其二，部門間權(quán)責(zé)博弈。地方性立法過程往往是各職能部門利益博弈的過程，在涉及適用范圍以及部門職責(zé)的內(nèi)容設(shè)計(jì)時(shí)難免會(huì)引起爭(zhēng)議，相關(guān)部門常會(huì)以各種理由拒絕立法中對(duì)其職責(zé)加以具體明確化，這也造就了不少立法對(duì)各部門職責(zé)做模糊化甚至空白處理的無奈之舉，而這無疑會(huì)降低市域社會(huì)治理立法效用，折損市域立法本身所追求的社會(huì)治理價(jià)值。

2.立法精細(xì)性不足

市域自主立法權(quán)限于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、生態(tài)文明建設(shè)、歷史文化保護(hù)、基層治理等方面的事項(xiàng)，市域居于縣域和省域之間，應(yīng)嚴(yán)格把握不同立法的繁簡(jiǎn)程度，尤應(yīng)突出精細(xì)性，遵循《立法法》的法定要求。針對(duì)新時(shí)代的立法工作，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)立法的針對(duì)性、適用性、可操作性，這是新發(fā)展階段市域社會(huì)治理立法的行動(dòng)指南，這就要求市域社會(huì)治理立法應(yīng)堅(jiān)持“小而精”的立法模式，立法中盡量作出明確具體的規(guī)定，減少授權(quán)性規(guī)定，秉持“一事一立”的立法思路。但考察目前市域社會(huì)治理立法現(xiàn)狀，立法精細(xì)性有所增強(qiáng)，但仍存在“覆蓋面積過大、范圍過廣”“以領(lǐng)域之法實(shí)現(xiàn)全面治理”等不妥情形。市域社會(huì)治理立法涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，而特定立法項(xiàng)目?jī)H僅是致力于解決其中某個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。于立法技術(shù)而言，該類立法應(yīng)聚焦于治理的具體層面，但在具體規(guī)則設(shè)置時(shí)卻往往出現(xiàn)一部法規(guī)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面領(lǐng)域的情況，甚至有以一部法治理全部社會(huì)領(lǐng)域之情形，比如部分市域的物業(yè)住宅、標(biāo)準(zhǔn)化立法、信用立法等。況且，具體治理層面的問題亦是復(fù)雜多樣，以一部法規(guī)實(shí)現(xiàn)全面管理并不具有可行性，也會(huì)在客觀上陷入“看似管全，實(shí)則全不管”的尷尬處境。

3.立法與改革互動(dòng)效果不佳

能否處理好法治與改革的關(guān)系是科學(xué)立法的重要考量，這其中以“立法是否具有回應(yīng)性”為核心判斷指標(biāo)，意即立法要能及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，堅(jiān)持在法治下推進(jìn)改革和在改革中完善法治相統(tǒng)一，引導(dǎo)、推動(dòng)、規(guī)范、保障相關(guān)改革。市域社會(huì)治理立法中將經(jīng)過治理實(shí)踐檢驗(yàn)且相對(duì)成熟的地方改革經(jīng)驗(yàn)上升為立法，發(fā)揮制度規(guī)范的確認(rèn)、規(guī)范與保障功能是常規(guī)操作，比如《紹興市“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承發(fā)展條例》，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”這一改革智慧上升為具有普適性的法治規(guī)則，凝練轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理中具有普遍指導(dǎo)意義的法治模式。但反觀現(xiàn)有地方立法，相關(guān)法規(guī)內(nèi)容與改革經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)效果不佳，主要表現(xiàn)為：其一，受對(duì)改革前景不確定性的擔(dān)憂以及對(duì)立法與改革關(guān)系認(rèn)識(shí)不到位等因素影響，部分市域社會(huì)治理立法呈現(xiàn)相對(duì)保守心態(tài)，對(duì)是否吸納改革創(chuàng)新思維措施甚或直接作出明文規(guī)定持謹(jǐn)慎態(tài)度，難以實(shí)現(xiàn)以改革促進(jìn)市域社會(huì)治理法治化的預(yù)期目標(biāo)。其二，部分市域社會(huì)治理立法已經(jīng)按照改革要求對(duì)市域治理具體舉措及實(shí)施部門作出規(guī)定，但人財(cái)物以及機(jī)制保障等改革措施尚未落實(shí)到位，以致法規(guī)無法真正落到實(shí)處。其三，在上位法尚未修改的情況下，改革措施與處于上位法視野下的市域社會(huì)治理立法本身可能存在一定沖突，體制機(jī)制改革也存在市域局限甚或不一致，特定市域改革措施在其他區(qū)域或面臨著不被認(rèn)可的窘境。

4.政府無限度兜底

新時(shí)代背景下市域社會(huì)治理立法已經(jīng)逐步體現(xiàn)出社會(huì)共治的意味，但部分地方市域社會(huì)治理立法政府色彩依然濃重。作為之一而非唯一的社會(huì)治理主體，政府仍處于各類社會(huì)事務(wù)實(shí)施的最前端，以致在規(guī)范實(shí)施過程中也就更多地凸顯出政府及其職能部門的責(zé)任。市域社會(huì)治理中出現(xiàn)問題或存在重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，普通民眾仍偏向于尋求政府及其職能部門的幫助或者通過信訪、鬧訪等方式以獲取公力救濟(jì)。毋庸置疑，政府承擔(dān)責(zé)任是敢于擔(dān)當(dāng)、主動(dòng)作為的直接體現(xiàn)，但政府“無限地”承擔(dān)兜底責(zé)任則在某種程度上暴露出市域社會(huì)治理規(guī)范實(shí)施中政府與市場(chǎng)、公權(quán)與私權(quán)關(guān)系失衡的窘態(tài)，在某種程度上可能會(huì)擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，消減市場(chǎng)主體的主觀能動(dòng)性，降低市場(chǎng)活力。此外，政府無限度兜底的現(xiàn)狀加之各類社會(huì)主體在市域社會(huì)治理過程中尚缺乏穩(wěn)定的參與保障機(jī)制，造成了社會(huì)各方主體無法在市域社會(huì)治理中發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值，社會(huì)共治也陷入了“名不副實(shí)”的危機(jī)處境。

5.社會(huì)普遍性違法

毋庸置疑，隨著地方立法權(quán)的確立發(fā)展以及立法隊(duì)伍的不斷建設(shè)，市域社會(huì)治理立法質(zhì)量在逐步提高，法網(wǎng)也在逐漸織密。但制定良好的市域社會(huì)治理規(guī)范并未得到全面實(shí)施，在部分區(qū)域以及在與民眾日常生活緊密相關(guān)的部分領(lǐng)域，甚至出現(xiàn)了某種違法行為被多數(shù)人大量實(shí)施即普遍性違法的現(xiàn)象，比如拒絕對(duì)生活垃圾分類投放、企業(yè)超標(biāo)排污、違章建設(shè)、貨運(yùn)車輛超載、偷排污水等。其直接原因在于，市域社會(huì)治理法規(guī)中缺少鼓勵(lì)民眾普遍守法的有效措施，規(guī)制對(duì)象缺乏“守法”動(dòng)力，或者雖然市域社會(huì)治理法規(guī)中存在處罰措施，但行政執(zhí)法人員配備和日常監(jiān)管措施等客觀上無法與現(xiàn)實(shí)治理實(shí)踐相匹配，以致可能完善的市域社會(huì)治理法規(guī)處于“空轉(zhuǎn)”的窘境。但究其更深層次原因，或在于行政執(zhí)法、司法以及法規(guī)宣傳等活動(dòng)都局限于各自領(lǐng)域，尚未形成有效的部門聯(lián)動(dòng)，部分工作或流于形式，對(duì)市域社會(huì)治理法規(guī)適用效果評(píng)估不足，以至于市域社會(huì)治理中守法環(huán)境總體缺失。

四、市域社會(huì)治理法治化的推進(jìn)路徑

全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作會(huì)議將“市域”作用形容為“觀察矛盾風(fēng)險(xiǎn)走向的晴雨表、守住安全穩(wěn)定底線的主陣地、滿足人民群眾新需要的大平臺(tái)”。市域社會(huì)治理的法治化推進(jìn)，需要對(duì)市域社會(huì)治理的規(guī)律特點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性回應(yīng)，以秉持以人為本的理念和堅(jiān)持共建共治共享的格局為總體思路，以立法、執(zhí)法以及司法理路貫通為具體路徑，確保信用建設(shè)與信息共享保障機(jī)制在法治軌道上運(yùn)行實(shí)施，全方位驅(qū)動(dòng)市域治理法治化進(jìn)程。

1.總體思路

一是秉持以人為本理念。推進(jìn)社會(huì)治理法治化現(xiàn)代化的根本要求在于治理的目標(biāo)由“為民做主”向“人民民主”轉(zhuǎn)變，治理的主體由政府“大包大攬”向以人民為中心、多元社會(huì)治理主體參與轉(zhuǎn)變，治理的方式由簡(jiǎn)單“蠻控”向推動(dòng)社會(huì)治理“社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化”，實(shí)現(xiàn)“良政善治”轉(zhuǎn)變[1]。社會(huì)治理的終極目標(biāo)，不只是讓人成為人，而且要讓人成為有尊嚴(yán)感、高貴感、幸福感的人[2]。回應(yīng)人民對(duì)美好生活的向往是市域社會(huì)治理法治化的終極目標(biāo)，這亦是社會(huì)治理和國(guó)家治理的根本所在?！白尷习傩者^上好日子”是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)新社會(huì)治理、提升社會(huì)治理法治化現(xiàn)代化水平的目標(biāo)，無論是遵循良法善治，還是追求社會(huì)公平正義，都以保障人民利益為落腳點(diǎn)[3]。作為社會(huì)主體的核心組成部分，普通民眾應(yīng)為市域社會(huì)治理中不可或缺的參與主體，市域社會(huì)治理的法治化推進(jìn)需要激發(fā)人民群眾的主觀能動(dòng)性，促使其主動(dòng)參與治理，配合政府及其部門的行政執(zhí)法工作，并通過多元方式引導(dǎo)社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)自治。內(nèi)容上，與人民群眾日常生活緊密相關(guān)的領(lǐng)域以及人民群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題往往也是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和發(fā)展全過程人民民主，唯有堅(jiān)持以民為本、保有為民之心才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾紛、妥善化解矛盾；效果上，建立在能動(dòng)參與基礎(chǔ)上的人民群眾對(duì)市域社會(huì)治理法治化的主觀態(tài)度和“能否”主動(dòng)作為，也將在很大程度上決定著治理效能的釋放程度。

二是堅(jiān)持共建共治共享格局。《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》中將“堅(jiān)持社會(huì)治理共建共治共享”作為加快推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的主要原則。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能。”現(xiàn)代化語(yǔ)境下的社會(huì)治理應(yīng)為契約型治理，主張多方主體意思自治下的合作治理，應(yīng)堅(jiān)持共建共治共享的基本路徑。共建強(qiáng)調(diào)治理主體層面的多元化參與，共治強(qiáng)調(diào)多元主體參與治理的平臺(tái)路徑，而共享則強(qiáng)調(diào)多元主體共同享用治理成果的理念。多層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)模型、多樣化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)形態(tài)都決定了良好的市域社會(huì)治理不僅需要法治，還需要道德禮法的輔助。立法中應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合。治理國(guó)家、治理社會(huì)必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰[1]。一個(gè)人如果擁有崇高的道德，就會(huì)自覺遵守法律；如果整個(gè)社會(huì)形成了良好的道德環(huán)境，良法善治也就可期可待[2]。此外，《民法典》的制定除了確認(rèn)既有的法律規(guī)則，還增加了諸如“優(yōu)良家風(fēng)”“家庭美德”等道德義務(wù)，其中“離婚冷靜期”的相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的“和合”文化。作為我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的格局導(dǎo)向，共建共治共享理念的提出反映了執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)識(shí)的不斷深化，不僅適應(yīng)了新時(shí)代我國(guó)社會(huì)治理的實(shí)際需要，也是執(zhí)政黨貫徹“以人民為中心”的執(zhí)政理念在社會(huì)治理領(lǐng)域的體現(xiàn)[3]。

2.具體路徑

立法、執(zhí)法、司法是法治化的重要建設(shè)維度，市域社會(huì)治理法治化的推進(jìn)需要摒棄立法、執(zhí)法、司法各自為政，以實(shí)現(xiàn)普遍守法為目標(biāo)貫通立法、執(zhí)法、司法，充分發(fā)揮法律共同體作用，營(yíng)造良好的守法環(huán)境。

一是立法分層特色明界限。市域社會(huì)治理立法重點(diǎn)在于處理好幾對(duì)關(guān)系，明確各主體權(quán)力（權(quán)利）邊界：其一，市域社會(huì)治理與國(guó)家社會(huì)治理的關(guān)系。在堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，市域社會(huì)治理重在連接省級(jí)和縣級(jí)，對(duì)于省級(jí)主要是輔助國(guó)家政策的實(shí)施性決策，對(duì)于縣級(jí)主要是指導(dǎo)其落實(shí)政策和實(shí)施性決策?？梢曰谑杏虼笮?、區(qū)位發(fā)展條件以及地方特色等方面進(jìn)行分層治理，并將經(jīng)過治理實(shí)踐檢驗(yàn)且相對(duì)成熟的地方特色經(jīng)驗(yàn)及時(shí)上升為法規(guī)。比如，棗莊市、威海市、東營(yíng)市等根據(jù)地方實(shí)際探索構(gòu)建了“縱向+橫向”聯(lián)動(dòng)、“線上+線下”聯(lián)調(diào)、“實(shí)體+獎(jiǎng)補(bǔ)”聯(lián)用“三聯(lián)”矛盾糾紛多元化解新模式，“六治融合、一網(wǎng)聯(lián)動(dòng)”“一盤棋”“一張網(wǎng)”“一支隊(duì)伍”“一個(gè)平臺(tái)”網(wǎng)格化服務(wù)管理等市域社會(huì)治理新模式，將社會(huì)治理的亮點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)納入政府工作規(guī)范性文件[4]。其二，地方立法與改革的關(guān)系?！霸谵r(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)三重跨越轉(zhuǎn)型的當(dāng)下中國(guó)，城市呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)文明時(shí)代熟人社會(huì)、工業(yè)文明時(shí)代陌生人社會(huì)以及信息文明時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多重復(fù)雜、交錯(cuò)交織的樣態(tài)……”[5]從某種程度上看，改革是化解社會(huì)矛盾的嶄新且有效手段。地方性立法既要圍繞既定改革方向，在傳統(tǒng)層面人民關(guān)切的重點(diǎn)領(lǐng)域，如住房、養(yǎng)老、教育等，完善相關(guān)法規(guī)體系，也要對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、元宇宙等新技術(shù)運(yùn)用作出適當(dāng)規(guī)制，并注重城鄉(xiāng)融合發(fā)展方面的規(guī)范完善。至于立法規(guī)范改革的程度，可以考慮根據(jù)改革措施及其所處階段進(jìn)行差異化處理：對(duì)于改革剛剛起步或處于探索階段的內(nèi)容，立法中可暫不作出規(guī)定；對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入試點(diǎn)且初有成效的改革舉措，立法中可作方向性規(guī)定；對(duì)于經(jīng)過治理實(shí)踐檢驗(yàn)且相對(duì)成熟的舉措，立法中可以作出細(xì)化性的操作程序規(guī)定，以規(guī)范改革路徑。其三，地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系?！秲?yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》實(shí)施后，讓市場(chǎng)主體在更加自由便利的市場(chǎng)環(huán)境中生存發(fā)展得到廣泛認(rèn)可。因此，市域社會(huì)治理立法中也就尤應(yīng)注意以市場(chǎng)主體發(fā)展、政府服務(wù)便利化為核心導(dǎo)向，避免在維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)等方面作出過度的限制性規(guī)定，以“良幣驅(qū)逐劣幣”的思路引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)、良性競(jìng)爭(zhēng)，政府及其職能部門則應(yīng)更多地承擔(dān)適度調(diào)整和服務(wù)工作。同時(shí)，在立法中對(duì)政府為市場(chǎng)主體提供資源支持及其范圍作出明確規(guī)定，避免出現(xiàn)資源的隨意性配置，提升資源利用的有效性。

二是行政執(zhí)法監(jiān)督保實(shí)施。行政執(zhí)法質(zhì)效是市域社會(huì)治理法治化的指標(biāo)之一，開展行政執(zhí)法監(jiān)督、推動(dòng)行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督雙向發(fā)力將有效規(guī)范行政執(zhí)法、提升行政執(zhí)法質(zhì)效，其主要展開路徑為：其一，民主公開發(fā)現(xiàn)問題。市域在省縣之間、城鄉(xiāng)之間起著縱向和橫向?qū)用娴某薪幼饔?，上通政策、下達(dá)執(zhí)行，處于中間層面的市域治理更需要廣開言路以發(fā)現(xiàn)問題?！墩畔⒐_條例》等法律法規(guī)對(duì)政府及其職能部門工作提出了方向性的指導(dǎo)，即以公開為常態(tài)，以不公開為例外，這也是市域社會(huì)治理法治化的關(guān)鍵要點(diǎn)。但還需注意的是，市域社會(huì)治理過程中政府及其職能部門應(yīng)盡可能避免過往以各種理由拒絕公開的情況出現(xiàn)，應(yīng)積極發(fā)動(dòng)民眾廣泛參與治理實(shí)踐和及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題?？梢蕴剿魇褂梦⒉?、微信等方式征求治理建議，并擴(kuò)大公開事務(wù)涉及的領(lǐng)域和主動(dòng)公開的范疇，讓市域社會(huì)治理真正成為社會(huì)矛盾的“晴雨表”。其二，重點(diǎn)執(zhí)法保障監(jiān)督。前文已經(jīng)提及，市域社會(huì)治理法治化的關(guān)鍵在于化解市域范圍內(nèi)主要矛盾。由之，可以考慮通過聯(lián)合執(zhí)法、綜合執(zhí)法等方式對(duì)生態(tài)環(huán)境、市場(chǎng)監(jiān)管、城市管理、安全生產(chǎn)、交通運(yùn)輸?shù)戎攸c(diǎn)領(lǐng)域開展檢查，對(duì)嚴(yán)重違法主體增加檢查頻次，借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等方式實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)管。雖然治理重點(diǎn)在基層，但執(zhí)法下沉?xí)r也要注意下放事項(xiàng)與基層治理能力的適應(yīng)性，尤其是資源、人員等方面的配備，不能為了改革而無限下放各類事項(xiàng)，也不能無保障地下放[1]。同時(shí)，政府及其部門還要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警能力建設(shè)。比如，南京市全面推進(jìn)重大風(fēng)險(xiǎn)隱患研判預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防控協(xié)同、責(zé)任落實(shí)“四項(xiàng)機(jī)制”建設(shè)，排查調(diào)處了不少矛盾，減輕了行政執(zhí)法及司法負(fù)擔(dān)。此外，為促進(jìn)良法實(shí)施，有必要通過網(wǎng)絡(luò)、考核、復(fù)核等方式加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督，由人大代表、監(jiān)察部門等對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的工作內(nèi)容進(jìn)行定期考察監(jiān)督，并引導(dǎo)民眾通過行政復(fù)議、行政訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)行政行為的外部監(jiān)督。其三，規(guī)范執(zhí)法引導(dǎo)自治。行政機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格遵守法律法規(guī)會(huì)在形式上發(fā)揮以身作則的示范效應(yīng)，通過規(guī)范執(zhí)法引導(dǎo)普通民眾自覺守法，并通過加強(qiáng)宣傳、提供指導(dǎo)等方式引導(dǎo)民眾實(shí)現(xiàn)自治。同時(shí)，根據(jù)城市和農(nóng)村的特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)別化引導(dǎo)：對(duì)于以陌生人為主的城市，側(cè)重運(yùn)用法律規(guī)則的力量，比如，在網(wǎng)格員配備上，注意不同人員專業(yè)、行業(yè)的組合，保證其中至少有一名法律專業(yè)或具備調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的工作人員，將糾紛矛盾化解在小區(qū)、社區(qū)等小社會(huì)單元中，并引導(dǎo)民眾通過司法途徑積極有序維權(quán)；而對(duì)于以熟人為主的鄉(xiāng)村，應(yīng)注重鄉(xiāng)賢、村委會(huì)等主體和鄰里關(guān)系、親屬關(guān)系的有效運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)主體自治和內(nèi)部化解糾紛。

三是司法案例宣傳促法治。司法的本質(zhì)是法律適用，這也是對(duì)民眾釋法的生動(dòng)表現(xiàn)。為了發(fā)揮司法在市域社會(huì)治理中的良好法治宣傳作用，有必要做好如下工作：其一，公開重點(diǎn)治理領(lǐng)域案例。對(duì)于立法、行政執(zhí)法重點(diǎn)打擊或需要加強(qiáng)監(jiān)管的領(lǐng)域，可以探索構(gòu)建特定領(lǐng)域案例公示機(jī)制，比如，通過公示金融借貸、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域的司法案例，可以及時(shí)警醒民眾避免重大財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害，引導(dǎo)民眾通過司法程序合法維權(quán)，也有助于降低行政執(zhí)法的治理成本。其二，完善公共法律服務(wù)體系。知法、懂法是守法的前提和保障，這是法律被普遍遵守的一般路徑，也是架設(shè)在法治與民眾之間的一道重要橋梁。司法不堪重負(fù)、民眾不愿通過司法維權(quán)的重要原因之一是公共法律服務(wù)體系不健全，維權(quán)成本過高。為了實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理立法、執(zhí)法的最大功效，需要建立和完善市域社會(huì)治理公共法律服務(wù)體系，為民眾提供充分的法律服務(wù)，輔助民眾知法并自覺守法。

3.保障機(jī)制

一是信用建設(shè)法治化。良好的市域社會(huì)治理規(guī)則出臺(tái)后，還會(huì)出現(xiàn)普遍性違法，主要是因?yàn)檫`法成本較低，除了罰款等處罰措施，相對(duì)人并不會(huì)因此受到其他限制。比如，對(duì)當(dāng)前的預(yù)付式消費(fèi)，備案、行政處罰都無法實(shí)現(xiàn)源頭根治，經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)重大兌付風(fēng)險(xiǎn)后“跑路”，待“恢復(fù)元?dú)狻焙笕钥梢跃硗林貋??？疾煸撃Ｊ皆搭^后發(fā)現(xiàn)，其根源在于預(yù)付消費(fèi)的本質(zhì)是消費(fèi)者先付款后享受服務(wù)，而商品或服務(wù)能否實(shí)際兌付則完全取決于市場(chǎng)主體自身誠(chéng)信與否。換言之，該種消費(fèi)模式仰賴于良好的信用體系，離開信用的土壤后只能枯萎。由此，應(yīng)加快社會(huì)信用體系建設(shè)，以加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理。在市域社會(huì)治理方面，信用監(jiān)管是一項(xiàng)常態(tài)化的措施，有助于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期有效打擊違規(guī)行為。但慮及信用體系建設(shè)與監(jiān)管對(duì)民眾權(quán)利具有重大損益性，應(yīng)將該種機(jī)制納入法治化渠道有序運(yùn)行，秉持明確違法不等同于失信的核心理念指引，通過程序設(shè)置以規(guī)范信用分類、失信懲戒、信用修復(fù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)此，《南京市社會(huì)信用條例》就作出了良好的示范，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)信用體系建設(shè)“有法可依”，通過構(gòu)建清單制度規(guī)范信用信息管理應(yīng)用，針對(duì)理論和實(shí)務(wù)中關(guān)于信用懲戒的爭(zhēng)議，歸納了關(guān)聯(lián)、比例、透明和責(zé)任自負(fù)等失信懲戒四項(xiàng)原則，以劃定失信懲戒行為邊界，建立多項(xiàng)機(jī)制保障私權(quán)規(guī)范限制公權(quán)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

二是信息共享法治化。當(dāng)前，信息共享是部門間實(shí)現(xiàn)聯(lián)合監(jiān)管、社會(huì)共治的技術(shù)前提。在具體領(lǐng)域?qū)π畔⒐蚕碜鞒雒鞔_規(guī)定并借助政府等主體加強(qiáng)溝通，有助于打破信息壁壘。信息共享技術(shù)的重要性在過往疫情防控工作中彰顯無遺，數(shù)字政務(wù)和電商平臺(tái)等為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾生活服務(wù)提供了基本保障。就市域?qū)用娑?，尤其要推進(jìn)“城市大腦”建設(shè)，構(gòu)建遠(yuǎn)程監(jiān)控、線上跟蹤、智能處置的綜合治理體系，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)作出及時(shí)預(yù)警。此外，信息共享也是提升區(qū)域協(xié)作共保水平的有力保障，比如，南京地區(qū)可以與長(zhǎng)三角城市協(xié)同建立共保體系，通過合作共享產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟(jì)和公共衛(wèi)生資源，增強(qiáng)市域社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)防控能力。而這些措施都需要以法治化的方式加以細(xì)化和常態(tài)化。當(dāng)然，信息共享也面臨著信息泄露、隱私權(quán)遭侵犯等諸多方面的問題，同樣需要在法治軌道上運(yùn)行實(shí)施。鑒于各類市場(chǎng)主體平臺(tái)運(yùn)營(yíng)需要?dú)w集大量信息、政府及其職能部門委托第三方開發(fā)信息系統(tǒng)而需要?dú)w集必要的監(jiān)管信息等情形客觀上存在泄露信息的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此類平臺(tái)作出信息共享規(guī)范更顯必要。當(dāng)然，反向觀之，還有必要強(qiáng)化對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的法治宣傳，提升個(gè)人信息及隱私權(quán)的自我保護(hù)意識(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

市域社會(huì)治理是我國(guó)國(guó)家治理體系的中間樞紐，聯(lián)系著省域和縣域，承上啟下、上傳下達(dá)，其地位之要不言而喻。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵內(nèi)容，對(duì)實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)具有不可替代的價(jià)值。法治是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化有序推進(jìn)的重要保障，市域社會(huì)治理法治化具有不容回避的現(xiàn)實(shí)必要。如今，各地都在陸續(xù)開展市域社會(huì)治理法治化探索，而人民群眾對(duì)美好生活的向往、對(duì)平安中國(guó)的期盼也都融在這一次次艱苦卓絕的探索之中。在多元主體共建共治的努力下，我們終將構(gòu)建市域社會(huì)治理新格局并共享治理能力現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)所創(chuàng)造的豐碩成果。

〔責(zé)任編輯：吳玲〕

本文為江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“干部容錯(cuò)案例說理的可接受性及其實(shí)現(xiàn)研究”（22DJD003）的階段性成果。

[1]陳成文、陳靜、陳建平：《市域社會(huì)治理現(xiàn)代化：理論建構(gòu)與實(shí)踐路徑》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。

[2]郭曄：《論中國(guó)式社會(huì)治理現(xiàn)代化》，《治理研究》2022年第3期。

[3]龔?fù)⑻骸缎聲r(shí)代中國(guó)社會(huì)治理法治化發(fā)展進(jìn)程的邏輯展開》，《法學(xué)》2022年第6期。

[1]張煒達(dá)、郭朔寧：《社會(huì)治理法治化：生成邏輯、價(jià)值意蘊(yùn)與中國(guó)方案》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期。

[2][3]封麗霞：《新時(shí)代中國(guó)立法發(fā)展的理念與實(shí)踐》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。

[4]李店標(biāo)：《市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的立法進(jìn)路》，《理論導(dǎo)刊》2022年第6期。

[5]董長(zhǎng)海：《設(shè)區(qū)市立法的本地需要和地方特色——以〈鶴壁市循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)城市建設(shè)條例〉的制定為例》，《人大研究》2017年第3期。

[6]封麗霞：《地方立法的形式主義困境與出路》，《地方立法研究》2021年第6期。

[1]張文顯：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期。

[2]李濤：《新時(shí)代的改革與法治：現(xiàn)代化內(nèi)涵、互動(dòng)邏輯及發(fā)展圖景》，《社會(huì)科學(xué)研究》2022年第5期。

[1]徐漢明：《習(xí)近平社會(huì)治理法治思想研究》，《法學(xué)雜志》2017年第10期。

[2]黃文藝：《民法典與社會(huì)治理現(xiàn)代化》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第5期。

[3]張煒達(dá)、郭朔寧：《社會(huì)治理法治化：生成邏輯、價(jià)值意蘊(yùn)與中國(guó)方案》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期。

[1]《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第30頁(yè)。

[2]周蘊(yùn)喆：《以德治與法治推動(dòng)市域治理》，《人民法院報(bào)》2022年6月12日。

[3]葉敏：《新時(shí)代黨建引領(lǐng)社會(huì)治理格局的實(shí)現(xiàn)路徑》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。

[4]《推動(dòng)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化突破發(fā)展為全國(guó)試點(diǎn)提供可借鑒的“山東方案”》，《民主與法制時(shí)報(bào)》2019年7月13日。

[5]徐漢明：《市域社會(huì)治理現(xiàn)代化：內(nèi)在邏輯與推進(jìn)路徑》，《理論探索》2020年第1期。

[1]楊磊、許曉東：《市域社會(huì)治理的問題導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)功能與路徑選擇》，《改革》2020年第6期。