徐亞萍,儲(chǔ)中成

(1.紹興職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江 紹興 312000;2.華東師范大學(xué),上海 200062;3.浙江大學(xué),浙江 杭州 310058)

一、引言

學(xué)術(shù)或科研不端行為指教師在科學(xué)研究的過程與評(píng)價(jià)中為獲得學(xué)術(shù)共同體及社會(huì)公眾的認(rèn)可,有意做出的違反學(xué)術(shù)規(guī)范與倫理的行為[1]。開展高水平的技術(shù)創(chuàng)新是新時(shí)代高職教師的重要職能,是我國(guó)推進(jìn)“雙高”建設(shè)中賦予高職院校的使命?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出,要將職業(yè)院校打造成為國(guó)家技術(shù)技能積累與創(chuàng)新的重要載體,因此需要不斷提高高職院校教師的科研能力和教學(xué)研究水平。學(xué)術(shù)不端如果不加以遏制,不僅會(huì)破壞成果科學(xué)性和共同體聲譽(yù),還可能會(huì)消極影響我國(guó)成為科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)。因此,有必要探討高職院校教師學(xué)術(shù)不端的成因、過程及后果,以便為預(yù)防與治理提供實(shí)踐指導(dǎo)。

國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)學(xué)術(shù)不端的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了質(zhì)性分析,并從人格[1]、個(gè)人特征[2]、組織因素[3]、科研倫理氛圍[4]、科研收益預(yù)期[5]等展開實(shí)證探討。綜觀這些研究發(fā)現(xiàn),大都暗示學(xué)術(shù)不端可能是高校教師針對(duì)績(jī)效考核政策的理性回應(yīng),高校在實(shí)踐中往往以論文項(xiàng)目作為考核指標(biāo),并與任期、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤[3]。為此,本研究擬從高校的績(jī)效考核方式出發(fā),探討教師對(duì)高校評(píng)價(jià)性績(jī)效考核的知覺與其從事學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)系。此外,學(xué)術(shù)不端違背了教師的道德感,教師需要推卸道德責(zé)任,可視為教師的道德動(dòng)機(jī)對(duì)自利動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)失敗的結(jié)果?；诘赖伦晕艺{(diào)節(jié)理論,本研究構(gòu)建了一項(xiàng)評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端傾向關(guān)系的有調(diào)節(jié)的中介模型,道德推脫中介評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端傾向的關(guān)系,且該中介效應(yīng)被道德認(rèn)同所調(diào)節(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端行為

在組織情境中存在著評(píng)價(jià)性和發(fā)展性兩種目標(biāo)導(dǎo)向的績(jī)效考核方式。其中,評(píng)價(jià)性績(jī)效考核以分配薪酬為目的,其核心和重點(diǎn)是評(píng)估員工業(yè)績(jī)的好壞,強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的獎(jiǎng)懲;而發(fā)展性績(jī)效考核以了解下級(jí)的潛能為目的,核心和重點(diǎn)是幫助下級(jí)發(fā)現(xiàn)問題與不足,強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的提升[6-8]。高?？?jī)效考核的結(jié)果往往與教師的工資獎(jiǎng)金、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、項(xiàng)目支持等分配有關(guān),側(cè)重于評(píng)價(jià)性績(jī)效考核[2-3],高職院校也往往將科研業(yè)績(jī)作為教師職稱晉升和業(yè)績(jī)考核的關(guān)鍵指標(biāo),為此本研究集中探討評(píng)估性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端的關(guān)系。

績(jī)效考核的導(dǎo)向及相應(yīng)的方式方法不僅影響個(gè)體的工作績(jī)效、滿意度或組織認(rèn)同,還會(huì)影響不道德傾向[9]。研究發(fā)現(xiàn),結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效考核會(huì)激發(fā)人們采用各種方法去實(shí)現(xiàn)目標(biāo),其中很多是不道德的方法[10-11]。這意味著,評(píng)價(jià)性績(jī)效考核可能誘導(dǎo)和激發(fā)教師的學(xué)術(shù)不端。教師對(duì)高校評(píng)估性績(jī)效考核的感知,使得他們形成對(duì)充滿挑戰(zhàn)性的高績(jī)效追求。高績(jī)效的尋求會(huì)給教師帶來(lái)工作壓力,使得他們產(chǎn)生自利偏差,通過這一自我保護(hù)機(jī)制從而做出更多的欺騙行為[12]。因高績(jī)效要求還可能使教師遭遇自我耗竭,難以抗拒學(xué)術(shù)不端所帶來(lái)的短期利益,做出更多的不端行為[13]。此外,教師可能認(rèn)為這一考核方式本身就是違背公平、公正的,考核方式本身的不道德性會(huì)誘發(fā)人們通過不道德行為加以應(yīng)對(duì)[14]。正如那些被關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(KPI)考核的個(gè)體表現(xiàn)出較低的職業(yè)精神,較少愿意去維護(hù)和諧關(guān)系和幫助他人,表明評(píng)價(jià)性績(jī)效考核削弱了人們的道德意愿[15]。不僅如此,當(dāng)高校采取評(píng)級(jí)性績(jī)效考核時(shí),以業(yè)績(jī)數(shù)量作為衡量方式會(huì)激活個(gè)體的計(jì)較式心向,當(dāng)覺得從事學(xué)術(shù)不端的收益超過潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)則可能做出學(xué)術(shù)不端行為[16]。因此,當(dāng)高校采取評(píng)價(jià)性績(jī)效考核方式時(shí),教師所知覺到的績(jī)效壓力、目標(biāo)不道德性及由此產(chǎn)生的計(jì)較式心向可能刺激他們做出學(xué)術(shù)不端行為?；诖颂岢霰狙芯考僭O(shè)H1:評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與高校教師學(xué)術(shù)不端行為之間呈顯著正相關(guān)。

(二)道德推脫的中介作用

道德自我調(diào)節(jié)理論認(rèn)為,人們都期望維持積極的道德自我形象,也期望他人能夠在道德方面積極地看待自己,這一道德自我圖示引導(dǎo)人們做出道德行為,并抑制自己的不道德傾向[17]。試圖維持積極的道德自我形象使得人們?cè)谧龀霾坏赖滦袨榍靶枰M(jìn)行道德推脫,以逃避與推卸其道德責(zé)任[18]。道德推脫作為一種相對(duì)穩(wěn)定的人格特質(zhì),在特定情境中也會(huì)被情境暫時(shí)激活[19]。道德推脫一旦被激活,能夠讓道德自我調(diào)節(jié)機(jī)制難以發(fā)揮作用,從而使得道德自我對(duì)不道德傾向的影響被抑制或消除[10,18,20]。由于學(xué)術(shù)不端與教師的道德自我相沖突,教師在做出學(xué)術(shù)不端行為前需要進(jìn)行道德推脫。

評(píng)價(jià)性績(jī)效考核可能會(huì)激活教師的道德推脫傾向。評(píng)價(jià)性績(jī)效考核往往會(huì)給教師考核期內(nèi)的科研教學(xué)任務(wù),任務(wù)完成情況直接影響收入、職位、晉升甚至人員的去留。這一考核導(dǎo)向可能提供了教師建構(gòu)自己與學(xué)校之間關(guān)系的信號(hào)。社會(huì)交換理論認(rèn)為,人們?cè)谏鐣?huì)中的交換關(guān)系可以分為經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系和社會(huì)交換關(guān)系[21-22]。評(píng)價(jià)性績(jī)效考核可能會(huì)讓教師認(rèn)為自己與學(xué)校只是經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系,無(wú)需為學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮。由于科研過程充滿不確定性,這一考核導(dǎo)向容易導(dǎo)致教師的焦慮和不安全感,避免消極情緒的產(chǎn)生也為教師的道德推脫提供了借口。這一考核導(dǎo)向還容易造成教師之間的高度競(jìng)爭(zhēng),教師不得不采取短期的逐利行為以取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),也為其不道德行為找到理由[16]。綜上所述,本研究提出假設(shè)H2:評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與道德推脫呈顯著正相關(guān)。

當(dāng)教師產(chǎn)生道德推脫傾向時(shí),就有可能讓他們免受自我道德標(biāo)準(zhǔn)的約束從而做出學(xué)術(shù)不端行為。正如研究發(fā)現(xiàn),人們?cè)诳己藟毫ο聝A向于將一些不道德行為解釋為贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所必須的“正當(dāng)”行為或手段[7],教師也可能將學(xué)術(shù)不端解釋為服務(wù)于學(xué)校發(fā)展所必須的手段,由此將這一自利行為重構(gòu)為對(duì)學(xué)校的忠誠(chéng)。學(xué)術(shù)不端在行為方式上的復(fù)雜性也為道德推脫提供了可能。例如,學(xué)術(shù)論文的署名次序并沒有客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn),這使得署名次序的正確與否具有道德性質(zhì)上的復(fù)雜性,為教師提供了道德推脫的空間。也有一些研究者可能將署名排序視為一種關(guān)系維持策略,通過將學(xué)術(shù)不端行為主動(dòng)去道德化以實(shí)現(xiàn)道德推脫。這意味著,由評(píng)價(jià)性績(jī)效考核所誘導(dǎo)的道德推脫傾向有可能幫助教師對(duì)學(xué)術(shù)不端行為推卸道德責(zé)任。因此,本研究提出假設(shè)H3:道德推脫在評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端傾向間發(fā)揮著中介作用。

(三)道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用

道德認(rèn)同反映出誠(chéng)實(shí)、公平等道德特質(zhì)對(duì)個(gè)體自我的重要性,表明個(gè)體或社會(huì)對(duì)擁有或表現(xiàn)出這些道德特質(zhì)的重視程度[25]。簡(jiǎn)言之,個(gè)體通過這些道德特質(zhì)建構(gòu)了自我認(rèn)同,并形成道德自我圖式。這些道德圖式所蘊(yùn)含的道德原則,作為最重要的道德心理結(jié)構(gòu)影響著人們的道德行為[22,24]。因此,高道德認(rèn)同的個(gè)體傾向于做出道德行為,并抑制自己的不道德傾向[24]。

道德認(rèn)同可能限制了教師對(duì)學(xué)術(shù)不端在解釋上的道德靈活性,從而抑制對(duì)其予以道德推脫傾向。對(duì)于高道德認(rèn)同個(gè)體,道德品質(zhì)相對(duì)于能力、社會(huì)性等特質(zhì)對(duì)其自我概念更為重要,因此他們傾向于從道德角度去解讀自己與他人的行為,研究表明這一道德化過程可能是無(wú)意識(shí)的[17]。盡管學(xué)術(shù)工作的復(fù)雜性使得某些學(xué)術(shù)不端行為具有道德性質(zhì)上的模糊之處,道德認(rèn)同較高的教師仍更有可能從道德視角去解讀該行為,這降低了他們解釋學(xué)術(shù)不端行為的道德靈活性。學(xué)術(shù)不端與教師的道德自我圖式相沖突,會(huì)威脅其道德自我。與道德認(rèn)同較低的教師相比,學(xué)術(shù)不端對(duì)于道德認(rèn)同較高的高校教師的道德自我認(rèn)同威脅更為嚴(yán)重,這也減少了其合理化學(xué)術(shù)不端的可能性。即使出于激烈的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng),他們可能也會(huì)遵從內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn),較少采取學(xué)術(shù)不端行為。此外,學(xué)術(shù)不端是教師短期的自利行為,但會(huì)帶來(lái)對(duì)學(xué)校和個(gè)人的潛在危害,道德認(rèn)同較高的教師可能不愿意為了短期的個(gè)人利益做出這一選擇。這意味著,評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與道德推脫的關(guān)系被個(gè)體的道德認(rèn)同所調(diào)節(jié)。因此,本研究提出假設(shè)H4:道德認(rèn)同負(fù)向調(diào)節(jié)著評(píng)價(jià)性目標(biāo)考核與道德推脫的關(guān)系,兩者間關(guān)系主要體現(xiàn)在低道德認(rèn)同的教師中。

綜合H1～H4,本研究試圖構(gòu)建一項(xiàng)評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端傾向間關(guān)系的有調(diào)節(jié)的中介模型(H5):在評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)系中道德推脫發(fā)揮著中介作用,且其間接效應(yīng)被道德認(rèn)同所調(diào)節(jié)(圖1)。與低道德認(rèn)同教師相比,道德自我調(diào)節(jié)機(jī)制能夠降低或抑制高道德認(rèn)同教師經(jīng)由道德推脫所誘導(dǎo)的學(xué)術(shù)不端傾向。

圖1 有調(diào)節(jié)的中介模型假設(shè)圖

三、研究設(shè)計(jì)

(一)被試

采用隨機(jī)抽樣的方法,邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)東部地區(qū)9所高職類院校從事科研、教學(xué)工作的438名教師參加本研究。發(fā)放問卷438份,刪除不認(rèn)真作答的問卷后獲得有效問卷407份。其中男性194人,女性213人;婚姻方面,已婚309人,未婚98人;職稱方面,助教75人,講師169人,副教授113人,教授50人;最高學(xué)歷方面,本科110人,碩士288人,博士9人。

(二)研究工具

1.學(xué)術(shù)不端傾向

采用高校教師學(xué)術(shù)不端問卷。該問卷包括10道測(cè)題,采用5點(diǎn)計(jì)分。得分越高,表明教師做出學(xué)術(shù)不端的傾向性越高。在本研究中,該問卷的α系數(shù)為0.94。

2.評(píng)價(jià)性績(jī)效考核

采用評(píng)價(jià)性績(jī)效考核問卷。該問卷包括4道測(cè)題,采用7點(diǎn)計(jì)分。得分越高,表明教師感受到績(jī)效考核的評(píng)價(jià)導(dǎo)向越明顯。在本研究中,該問卷的α系數(shù)為0.88。

3.道德認(rèn)同

采用內(nèi)化道德認(rèn)同分量表。該問卷包括7道測(cè)題,采用5點(diǎn)計(jì)分,1分表示非常不符合,5分表示非常符合,得分越高,表明教師的道德認(rèn)同程度越高。在本研究中,該問卷的α為0.87。

4.道德推脫

采用與欺騙有關(guān)的道德推脫量表。該問卷包括6道測(cè)題,采用7點(diǎn)計(jì)分,得分越高,表明教師的道德推脫傾向越高。在本研究中,該問卷的α為0.83。

(三)數(shù)據(jù)處理與分析

本研究采用spss22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)、描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)分析共同方法偏差[27]。分析發(fā)現(xiàn),抽取出特征根>1的因子12個(gè),其中第一個(gè)因子的解釋變異量為28.37%,沒有達(dá)到40%的臨界值,說(shuō)明本研究中共同方法偏差并不嚴(yán)重。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)分析

研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和零階相關(guān)分析。評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端行為(r=0.13,p<0.01)、道德推脫(r=0.26,p<0.001)呈顯著正相關(guān),支持了H1。道德推脫與學(xué)術(shù)不端行為呈顯著正相關(guān)(r=0.19,p<0.001)。道德認(rèn)同與道德推脫(r=-0.12,p<0.05)、學(xué)術(shù)不端行為(r=-0.30,p<0.001)呈顯著負(fù)相關(guān)。此外,學(xué)術(shù)不端行為與職稱(r=-0.13,p<0.01)、學(xué)歷(r=-0.10,p<0.05)呈顯著正相關(guān)。

(三)道德推脫的中介效應(yīng)分析

以職稱和學(xué)歷作為控制變量,采用SPSS宏程序PROCESS(model 4)分析道德推脫在評(píng)價(jià)性績(jī)效評(píng)估與學(xué)術(shù)不端行為中的中介作用。結(jié)果表明,評(píng)價(jià)性績(jī)效考核能夠有效預(yù)測(cè)道德推脫,b=0.28,t=5.50,p<0.001;將評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與道德推脫共同納入方程,道德推脫對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著,b=0.17,t=3.37,p<0.001,而評(píng)價(jià)性績(jī)效考核對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)測(cè)效應(yīng)則不再顯著(b=0.08,t=1.40,p>0.05),表明道德推脫在其間發(fā)揮著完全中介作用。采用偏差校正的百分位Bootstrap方法分析后發(fā)現(xiàn),ab=0.05,BootSE=0.02,95%CI[0.01,0.09],不包含0,表明道德推脫的中介作用顯著,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的38.85%,支持了H2和H3。

(四)有調(diào)節(jié)的中介效用分析

以職稱和學(xué)歷作為控制變量,采用SPSS宏程序PROCESS(model 58),通過Bootstrap方法分析道德認(rèn)同對(duì)道德推脫的中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與道德認(rèn)同的交互能夠有效預(yù)測(cè)道德推脫(b=-0.18,t=-3.96,p<0.001),而道德推脫與道德認(rèn)同的交互不能顯著預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)不端(b=-0.08,t=-1.46,p>0.05),說(shuō)明道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用在模型的前半段,而對(duì)后半段的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著,支持了H4。

研究還分析了高道德、低道德認(rèn)同條件下道德推脫的間接效應(yīng)。設(shè)置Bootstrap再抽樣的條件為5000次后分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)赖抡J(rèn)同較低時(shí)道德推脫的中介效應(yīng)顯著,而在道德認(rèn)同較高時(shí)道德推脫的中介效應(yīng)不顯著,支持了H5。

研究對(duì)評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與道德認(rèn)同的交互效應(yīng)進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析。研究發(fā)現(xiàn)(圖2),在低道德認(rèn)同(M-1SD)教師中評(píng)價(jià)性績(jī)效考核顯著正向預(yù)測(cè)道德推脫,β=0.41,t=7.14,p<0.001;而在高道德認(rèn)同(M+1SD)教師中,評(píng)價(jià)性績(jī)效考核對(duì)于道德推脫的預(yù)測(cè)作用不顯著,β=0.09,t=1.42,p>0.05。

圖2 道德認(rèn)同在評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與道德推脫之間的調(diào)節(jié)作用圖

五、研究結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本研究構(gòu)建并驗(yàn)證了評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與高職院校教師學(xué)術(shù)不端關(guān)系的假設(shè)模型。分析發(fā)現(xiàn),評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與高職院校教師的學(xué)術(shù)不端傾向呈顯著正相關(guān);評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端傾向的關(guān)系以道德推脫為中介,且道德推脫的中介效應(yīng)受到道德認(rèn)同的調(diào)節(jié),支持了研究假設(shè)的有調(diào)節(jié)的中介模型。

研究發(fā)現(xiàn),評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與高職院校教師學(xué)術(shù)不端傾向正相關(guān)。組織研究發(fā)現(xiàn),組織中的評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與員工的不道德行為緊密相關(guān)[9],本研究則表明,這一關(guān)系也存在于高校中。我國(guó)高校大部分是事業(yè)單位,即使是民辦高校教師與學(xué)校之間關(guān)系的依存性也要高于企業(yè)與員工的關(guān)系,教師還能從立德樹人的多方面獲得價(jià)值感和道德上的滿足。本研究仍揭示了當(dāng)教師知覺到高?？?jī)效考核的評(píng)估導(dǎo)向時(shí)傾向于從事學(xué)術(shù)不端行為,表明績(jī)效考核的目標(biāo)導(dǎo)向確實(shí)會(huì)讓人們采取不道德的應(yīng)對(duì)策略。針對(duì)我國(guó)高校教師的研究發(fā)現(xiàn),科研壓力與高校教師的學(xué)術(shù)不端緊密相關(guān)[5]。績(jī)效考核作為組織過程的重要構(gòu)成,人們對(duì)其目標(biāo)導(dǎo)向的理解可能影響著壓力感知及應(yīng)對(duì)策略。評(píng)價(jià)性績(jī)效考核方式可能是引發(fā)科研壓力的重要根源,因此本研究揭示了科研壓力與學(xué)術(shù)不端行為關(guān)系的前端因素。

本研究還發(fā)現(xiàn),道德推脫與評(píng)價(jià)性績(jī)效考核呈正相關(guān),且在評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與學(xué)術(shù)不端傾向間發(fā)揮中介作用。這支持了道德推脫會(huì)由于外部情境所激發(fā)的觀點(diǎn)[19]。當(dāng)教師感知高校采取評(píng)價(jià)性績(jī)效評(píng)估時(shí),就可能通過道德辯護(hù)和去道德化以實(shí)現(xiàn)道德推脫。例如,他們可能將這一績(jī)效考核的目標(biāo)導(dǎo)向視為道義上不合理的,以抵消其學(xué)術(shù)不端行為的不道德性;也可能因此將自己與學(xué)校的關(guān)系視為一種經(jīng)濟(jì)交換,將其自利行為視為交換策略。本研究還發(fā)現(xiàn),評(píng)價(jià)性績(jī)效考核與道德推脫的關(guān)系受到道德認(rèn)同的負(fù)向調(diào)節(jié),高道德認(rèn)同的教師并不會(huì)因?yàn)樵u(píng)價(jià)性績(jī)效考核而進(jìn)行道德推脫,從而做出學(xué)術(shù)不端行為,這支持了道德自我調(diào)節(jié)的理論觀點(diǎn)和研究發(fā)現(xiàn)[25]?？赡茉蛟谟?高道德認(rèn)同教師比低道德認(rèn)同的教師更傾向于堅(jiān)持道德原則,不愿意或不屑于通過學(xué)術(shù)不端而期望通過專業(yè)知識(shí)、技能的提升以滿足績(jī)效考核。他們也可能對(duì)學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生更強(qiáng)的內(nèi)疚,難以通過道德推脫加以排解。此外,高道德認(rèn)同的教師可能具有較高的自控力,從而能夠成功地抑制學(xué)術(shù)不端行為的自利沖動(dòng)[26]。

(二)建議

當(dāng)前高校教師的學(xué)術(shù)不端受到社會(huì)公眾、教育管理部門、高校的廣泛關(guān)注,已有研究大多從現(xiàn)象層面結(jié)合實(shí)踐加以分析。本研究從人們對(duì)自我道德調(diào)節(jié)出發(fā),分析了高校制度設(shè)置導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)因素及其作用機(jī)制,從理論上深化了對(duì)高校教師學(xué)術(shù)不端的探討,也為目標(biāo)設(shè)置與不道德行為的關(guān)系提供了理論支持。在實(shí)踐上,本研究能夠?qū)Ω呗氃盒Ｖ贫?jī)效考核方式提出如下建議。

1.結(jié)合評(píng)價(jià)性和發(fā)展性導(dǎo)向,優(yōu)化績(jī)效考核方式

評(píng)價(jià)性績(jī)效考核方式短期內(nèi)雖能提升教師的科研業(yè)績(jī),但有可能導(dǎo)致教師從事學(xué)術(shù)不端行為,進(jìn)而對(duì)學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)長(zhǎng)期發(fā)展造成消極影響,高校管理者需要權(quán)衡這一方式的短期收益和長(zhǎng)期危害。研究表明,發(fā)展性績(jī)效考核能提高員工的創(chuàng)造性和自主性,并對(duì)工作滿意度和上級(jí)滿意度、團(tuán)隊(duì)成員良性互動(dòng)等方面有顯著正向作用,有助于高校教師科研行為和成果產(chǎn)出。此外,也有研究通過對(duì)高校教師調(diào)研發(fā)現(xiàn),發(fā)展導(dǎo)向的績(jī)效考核方式能抑制非倫理行為。因此,高校管理者應(yīng)基于評(píng)價(jià)與發(fā)展兩類導(dǎo)向的績(jī)效考核方式的優(yōu)缺點(diǎn),探索兩者相互結(jié)合的有效機(jī)制,既能通過業(yè)績(jī)結(jié)果考評(píng),提高科研效率,也能發(fā)揮發(fā)展評(píng)估的優(yōu)勢(shì),幫助教師提高科研能力,創(chuàng)造良好的工作生態(tài)環(huán)境,利于教師和學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.構(gòu)建多元化績(jī)效考核指標(biāo)體系

當(dāng)前,我國(guó)高職院校在績(jī)效考核上仍較多與科研業(yè)績(jī)相掛鉤,科研成果與職稱晉升息息相關(guān),高校教師不得不花費(fèi)大量時(shí)間投入到課題申報(bào)和論文寫作中,導(dǎo)致備課草率、上課敷衍、下課即走的情況。高職院校作為應(yīng)用型技術(shù)技能人才的培養(yǎng)搖籃,要有大量的實(shí)踐教學(xué),除課堂外,通過實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、產(chǎn)教項(xiàng)目、工作室、社團(tuán)等,增強(qiáng)技術(shù)操作和實(shí)戰(zhàn)演練。而在這些工作中,需要教師投入大量的時(shí)間和經(jīng)歷予以指導(dǎo)、演示,如果學(xué)校過度以科研為導(dǎo)向進(jìn)行業(yè)績(jī)考核,將成為教師教書育人的絆腳石。建議高職院校從立德樹人這一根本任務(wù)出發(fā),以育人為本,發(fā)揮教師綜合育人的積極性,以此為導(dǎo)向建立多元績(jī)效考核指標(biāo)體系,使得教師有多種渠道可以體現(xiàn)業(yè)務(wù)能力和水平,并能獲得相應(yīng)的激勵(lì)回報(bào)和職稱晉升。

3.人才招聘時(shí)加強(qiáng)對(duì)職業(yè)道德的考察

高職院校在招聘教師時(shí),往往關(guān)注的是畢業(yè)院校、科學(xué)研究經(jīng)歷等,忽視了對(duì)道德層面的考量。根據(jù)本研究發(fā)現(xiàn),道德品質(zhì)在教師應(yīng)對(duì)不利情境是否產(chǎn)生非倫理行為中發(fā)揮了主觀能動(dòng)作用,這提醒高職院校管理者,在人才隊(duì)伍招聘時(shí)需要考慮教師的人格品質(zhì),如教師的道德推脫和道德認(rèn)同傾向,以降低學(xué)術(shù)不端的潛在風(fēng)險(xiǎn)。