葛 濤

內(nèi)容提要：馮雪峰在1975年2月26日接受北京魯迅博物館兩位職工訪問的談話記錄，尚未公開發(fā)表。結(jié)合相關(guān)材料可以看出，這份談話記錄雖然披露了一些新的史料，也存在一些明顯的史實(shí)錯(cuò)誤。但它也應(yīng)被視為馮雪峰的佚文，收入《馮雪峰全集》的修訂版之中。另外，《馮雪峰全集》中收錄的一些馮雪峰的談話記錄以及交代材料，還存在一些史實(shí)錯(cuò)誤，新版《馮雪峰全集》若能以注釋的形式糾正這些錯(cuò)誤，亦能讓讀者更好地了解馮雪峰，了解中國現(xiàn)代文學(xué)史以及中國現(xiàn)代史中的一些歷史細(xì)節(jié)。

北京魯迅博物館資料室中保存著該館的兩位職工1975年2月26日上午在馮雪峰（1903年6月2日—1976年1月31日）家中訪問馮雪峰的談話記錄稿，從記錄者記錄稿中注明的兩處“聽不清楚”來看，這份談話記錄應(yīng)該未經(jīng)本人審定。按照人民文學(xué)出版社2016年出版的《馮雪峰全集》的編輯體例，馮雪峰接受有關(guān)人士訪問的談話記錄都收入《全集》之中，但筆者查閱《全集》，發(fā)現(xiàn)沒有收錄這篇談話記錄，因此該記錄應(yīng)當(dāng)是馮雪峰的佚文。下面轉(zhuǎn)引談話記錄的全部?jī)?nèi)容，并對(duì)其中存在的脫漏文字加以校正，以此紀(jì)念馮雪峰誕辰120周年。

一 《訪問馮雪峰記錄》的內(nèi)容

訪問馮雪峰記錄

時(shí)間：一九七五年二月二十六日上午

內(nèi)容：主要是關(guān)于《肖三給左聯(lián)的信》及其他

訪問人：王燕之[芝]、葉淑穗

地點(diǎn)：在馮家里

一 關(guān)于肖三給左聯(lián)的信

這封信我不知道，1936年，1957年我都沒看到過。1936年我見到魯迅時(shí)，談的事情很多，很多，也可能當(dāng)時(shí)說起這件事，我記不清了。這封信看起來是當(dāng)時(shí)的，是從莫斯科來的，當(dāng)時(shí)王明和肖三都在莫斯科，肖三當(dāng)時(shí)是左聯(lián)駐莫斯科的代表，肖三本人是沒有什么能耐的，這封信是肖三按王明的指示寫的。王明當(dāng)時(shí)是什么都聽共產(chǎn)國際的，王明在這封信中對(duì)待左聯(lián)仍然是以太上皇、工頭和奴隸主的姿態(tài)出現(xiàn)的。這封信的內(nèi)容和魯迅思想是完全不對(duì)頭的，魯迅看了一定很反感的。

1936年4月我初到上海，和魯迅談到統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)，魯迅就和我講：“我不是不主張共產(chǎn)黨搞國共合作，我是怕共產(chǎn)黨上當(dāng)?！币?yàn)楫?dāng)時(shí)魯迅看見的是王明這些人搞的放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的所謂統(tǒng)一戰(zhàn)線，所以魯迅擔(dān)心。后來我和他講了，毛主席抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策、策略和原則，魯迅就表示很贊成。解散左聯(lián)和黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線是兩碼事，魯迅不是反對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線，是反對(duì)放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

這封信是王明叫肖三寫的，從這封信中也可以看出王明他們搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，完全是要迎合國民黨的口味，號(hào)召人們要宣傳什么史可法、文天祥等等，魯迅是很反感的。

關(guān)于解散左聯(lián)的事，魯迅開始是反對(duì)的。最近我去找了茅盾談起這事，茅盾講周揚(yáng)等要解散左聯(lián)時(shí)，想找魯迅談，他們不敢去，因?yàn)轸斞覆灰娝麄?。結(jié)果是夏衍去茅盾家，找茅盾去和魯迅談的。茅盾說魯迅當(dāng)時(shí)表示，他不同意解散左聯(lián)，即或是要解散，也要公開發(fā)表宣言，說明左聯(lián)是自動(dòng)解散的，不是被國民黨打垮的。在這個(gè)問題上，周揚(yáng)他們沒有很好地和魯迅商量，就悄悄地把左聯(lián)解散了。

左聯(lián)的確是搞了一條關(guān)門主義路線，正如毛主席所批評(píng)的。有這樣一個(gè)例子，左聯(lián)成立以后，魯迅曾介紹郁達(dá)夫加入左聯(lián)，后來郁達(dá)夫想退出（因?yàn)槭裁丛?，未聽清）（筆者按：括號(hào)內(nèi)文字是記錄者的原文，下同），周揚(yáng)這些人就干脆開會(huì)表決要開除郁達(dá)夫，魯迅沒有參加這次會(huì)，在表決時(shí)有四個(gè)人投票反對(duì)，一個(gè)我，一個(gè)柔石，一個(gè)姚蓬子（還有一個(gè)沒有聽清），周揚(yáng)這些人在左聯(lián)后期是采取了右傾關(guān)門主義，把魯迅都關(guān)在門外了。但是，我們所講的關(guān)門主義和王明他們所講的關(guān)門主義是根本不同的。

★★★★★★★★★★

信中提到，K.M.T是國民黨。

I.V.R.W.可能是什么國際組織，可以查得到。

鄭：是鄭振鐸

陳：是陳望道

巴：是巴金

王：可能是王統(tǒng)照

二 關(guān)于方志敏的手稿問題

關(guān)于這個(gè)問題，我和胡愈之同志講的可能不是同一次。胡愈之同志講的是，方志敏的手稿是由一個(gè)女的送到上海，通過胡子?jì)耄ê闹杜?，章乃器的老婆）轉(zhuǎn)的。

我看到這個(gè)文稿，是我到上海十多天以后，魯迅忽然從書架里拿出一疊稿，說：“這還是交給你吧！”打開看，里面就有方志敏的兩篇稿子：《清貧》和《可愛的中國》，還有一封用墨筆寫的給中央的信。給孫夫人的信我沒有看見，可能是轉(zhuǎn)給她了。魯迅說，給他的那封信是密寫的，洗出來，看過后就毀掉了。我記得魯迅還說過：送稿子來的是一個(gè)商人模樣的男人，會(huì)見地點(diǎn)，可能在內(nèi)山書店。

三 其他

我到了陜北以后博古曾同我講過，想讓瞿秋白來當(dāng)文化部長(zhǎng)，他說不知瞿秋白會(huì)不會(huì)來，我說你叫他來他不會(huì)不來，他又說讓魯迅來當(dāng)文化部長(zhǎng)就好，我不同意他這種看法。我曾向主席談過這事，毛主席說還是讓魯迅在那里起作用大。

★★★★★★★★★★

王明就曾想讓魯迅到蘇聯(lián)療養(yǎng)，曾找人和魯迅談過，魯迅不愿意去，魯迅說：我住在蘇聯(lián)和這里就消息隔絕了，回來以后我也干不了什么事。

★★★★★★★★★★

在國民黨逮捕陳獨(dú)秀時(shí)，我們?cè)l(fā)表過一個(gè)抗議書（或宣言），我找過魯迅，魯迅也簽名。

二 關(guān)于《訪問馮雪峰記錄》中相關(guān)內(nèi)容的考證

⒈“關(guān)于肖三給左聯(lián)的信”部分相關(guān)內(nèi)容的考證

（1）關(guān)于馮雪峰向魯迅講述中共中央提出的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的事，馮雪峰在1952年撰寫的《回憶魯迅》一書中也有類似的內(nèi)容：

我到上海后，關(guān)于我黨提出民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的真相，他是明了了；但我覺得，他還有一些懷疑。是的，他自己并不曾明白地說懷疑，但從例如下面所說的這類話里就可以看出他最初的態(tài)度：“也要聯(lián)合國民黨，那些先前投敵的分子，是最歡迎的了?！边@流露了他對(duì)于叛徒的深刻的憎惡，但也說明了在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)也將包括國民黨，他心里是不以為然的。又如，當(dāng)我對(duì)他說述我黨中央關(guān)于時(shí)局的分析以及關(guān)于抗日運(yùn)動(dòng)發(fā)展前途的預(yù)測(cè)的時(shí)候，我覺得他不但愿意聽，認(rèn)真地聽，而且也表示同意，表示信任的，但他又幾次好像替他自己解釋又好像保留他的意見似地說：“我不是別的，就只怕共產(chǎn)黨又上當(dāng)?！?馮雪峰：《回憶魯迅》，《馮雪峰全集》第4卷，人民文學(xué)出版社2016年版，第302～303頁。

馮雪峰上述回憶中有魯迅擔(dān)心共產(chǎn)黨搞統(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)合國民黨會(huì)上國民黨當(dāng)?shù)膬?nèi)容，這一點(diǎn)與馮雪峰在1975年2月26日上午和北京魯迅博物館兩位職工談話記錄中的內(nèi)容基本一致。但是，馮雪峰在1952年回憶，他向魯迅介紹“我黨中央關(guān)于時(shí)局的分析以及關(guān)于抗日運(yùn)動(dòng)發(fā)展前途的預(yù)測(cè)的時(shí)候”，并沒有像他在1975年2月26日接受訪問時(shí)那樣提到 “王明這些人搞的放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的所謂統(tǒng)一戰(zhàn)線”。魯迅在1936年與馮雪峰談話時(shí)是否有反對(duì)“王明這些人搞的放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的所謂統(tǒng)一戰(zhàn)線”的言論，這一點(diǎn)還需要有關(guān)史料來證明。

（2）關(guān)于解散“左聯(lián)”的事，《馮雪峰全集》中收錄的《談?dòng)嘘P(guān)魯迅的一些事情》一文的第十三部分“‘左聯(lián)’的解散”中有相關(guān)的內(nèi)容：

魯迅是反對(duì)解散“左聯(lián)”的。我在一九六六年寫的一份材料中說：“周揚(yáng)等人解散‘左聯(lián)’，是經(jīng)茅盾向魯迅征求過意見的，魯迅也表示同意的?！庇腥颂岢鲷斞赶壬?dāng)時(shí)并沒有同意。我最近問了茅盾先生，他說他是夏衍請(qǐng)去同魯迅談的，魯迅不同意解散。我應(yīng)該糾正那個(gè)材料的說法。我還有一個(gè)印象，是魯迅先生當(dāng)時(shí)對(duì)茅盾說過：解散也可以，但必須對(duì)社會(huì)公布，說為了部署新的戰(zhàn)斗，成立新團(tuán)體，所以解散，以表明并非被擊潰的。這個(gè)印象我是很深的，但記得魯迅先生自己沒有對(duì)我說過，不知什么人對(duì)我說的，我最近也問過茅盾先生，他說不記得了，只記得魯迅當(dāng)時(shí)是反對(duì)解散的。

周揚(yáng)那么急于要解散“左聯(lián)”，是執(zhí)行王明路線，同時(shí)也是他自己的投降主義的表現(xiàn)。在周揚(yáng)當(dāng)時(shí)的心目中，王明是高于中央的，是“太上皇”（王明也以此自居），他以為自己有所依恃，于是就“依勢(shì)”誣蔑魯迅先生為“破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線”，甚至要把魯迅先生推到“托派”去。1胡愈之、馮雪峰：《談?dòng)嘘P(guān)魯迅的一些事情》，《馮雪峰全集》第9卷，第388～389、378頁。

此文據(jù)《馮雪峰全集》的注釋，是“根據(jù)胡愈之、馮雪峰1972年12月25日在魯迅博物館座談?dòng)涗浾恚?975年8月經(jīng)本人修改定稿”2胡愈之、馮雪峰：《談?dòng)嘘P(guān)魯迅的一些事情》，《馮雪峰全集》第9卷，第388～389、378頁。。通過對(duì)比這兩次面向北京魯迅博物館職工所講的關(guān)于解散“左聯(lián)”問題的談話記錄，可以看出關(guān)于魯迅不同意解散“左聯(lián)”的說法基本一致。

但馮雪峰在1966年8月10日撰寫的《有關(guān)一九三六年周揚(yáng)等人的行動(dòng)以及魯迅提出“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)的經(jīng)過》一文中明確說魯迅是同意解散“左聯(lián)”的：

一九三六年初周揚(yáng)等人解散左聯(lián)，是經(jīng)茅盾向魯迅征求過意見，魯迅也表示同意的。但魯迅在談話中流露出他仍有意見，認(rèn)為這樣輕易地解散了是可惜的。他說過這樣意思的話：“他們?yōu)槭裁催@樣做我全不知道。茅盾是來對(duì)我說過的，算是來通知我吧，其實(shí)他們?cè)缫褯Q定了?！舐?lián)也其實(shí)早已有名無實(shí)，早已在無形消散的狀態(tài)中?！庇终f過：“左聯(lián)后來搞成這個(gè)樣子，現(xiàn)在又解散，其實(shí)是可惜的?！?馮雪峰：《有關(guān)一九三六年周揚(yáng)等人的行動(dòng)以及魯迅提出“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)的經(jīng)過》，《馮雪峰全集》第8卷，第6頁。

馮雪峰回憶中提到魯迅的上述言論是基本符合當(dāng)時(shí)的情況。在時(shí)任“左聯(lián)”黨團(tuán)書記徐懋庸的多次勸說下，魯迅最后的確同意解散“左聯(lián)”，不過希望在解散“左聯(lián)”時(shí)能公開發(fā)表一個(gè)聲明，但是周揚(yáng)等人答應(yīng)魯迅的建議之后，又考慮到當(dāng)時(shí)正準(zhǔn)備建立新的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線組織全國各界救國聯(lián)合會(huì)，擔(dān)心國民黨政府把這個(gè)新的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線組織當(dāng)作“左聯(lián)”的繼續(xù)，所以最后就沒有按照魯迅的建議公開發(fā)表聲明。周揚(yáng)等人這種不尊重魯迅的行為引發(fā)了魯迅的強(qiáng)烈憤怒。

周揚(yáng)在1966年“文革”爆發(fā)后不久就被打倒，馮雪峰在1972年12月25日魯博館職工座談時(shí)，受當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的影響，指出周揚(yáng)所犯的政治錯(cuò)誤是執(zhí)行王明路線，“污蔑”魯迅“破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線”；而馮雪峰在1975年2月26日接受訪問，談到“左聯(lián)”解散時(shí)，淡化了周揚(yáng)解散“左聯(lián)”是兩條政治路線斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，不僅沒有說周揚(yáng)是執(zhí)行王明路線，也沒有說他污蔑魯迅“破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線”的事，這很可能也與當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的變化有關(guān)。

（3）關(guān)于“左聯(lián)”開會(huì)開除郁達(dá)夫的事，《全集》中收錄的《與馮雪峰的三次談話紀(jì)錄》一文的第十部分“其他有關(guān)情況”中有關(guān)于“左聯(lián)”開除郁達(dá)夫的內(nèi)容：

對(duì)于左翼作家聯(lián)盟，魯迅常常表示我們不能像創(chuàng)造社那種搞法，可以帶領(lǐng)青年的意思?！白笠怼眱勺质囚斞讣拥?，因?yàn)槠鞄悯r明，但魯迅向來認(rèn)為吸收會(huì)員要廣泛。郁達(dá)夫就是魯迅介紹參加左聯(lián)的，后來因?yàn)橛舨淮髤⒓幼舐?lián)的活動(dòng)，文總曾開會(huì)研究開除郁（朱鏡我是文委書記）。當(dāng)時(shí)只有韓侍桁、姚蓬子和我反對(duì)，魯迅也同意我們的意見。魯迅說：“極左最容易變右，右的也可以變好，郁達(dá)夫不能寫什么斗爭(zhēng)文章，但國民黨對(duì)他也不會(huì)好的?！濒斞刚J(rèn)為在策略上我們不應(yīng)打擊對(duì)國民黨不滿的人，要多團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取一些人，但那時(shí)把左聯(lián)當(dāng)作了政團(tuán)，要參加社會(huì)游行，要搞飛行集會(huì)，而在組織上搞關(guān)門主義，第三種人就是鉆這個(gè)空子。1佚名：《與馮雪峰的三次談話紀(jì)錄》，《馮雪峰全集》第9卷，第376～377、371頁。

《全集》的編者對(duì)該文作了如下的注釋：“本篇據(jù)打印稿收入，是1972年10月底到11月初之間上海魯迅紀(jì)念館工作人員就魯迅的相關(guān)問題與馮雪峰三次談話的記錄稿，其中的‘注’‘按’‘編者’等文字均為記錄稿中原有?！?佚名：《與馮雪峰的三次談話紀(jì)錄》，《馮雪峰全集》第9卷，第376～377、371頁。將這次談話記錄與馮雪峰在1975年2月26日接受魯博職工訪問的談話記錄進(jìn)行對(duì)比，就可以看出馮雪峰在1975年2月26日的談話中存在一些史實(shí)方面的錯(cuò)誤，如說“周揚(yáng)這些人就干脆開會(huì)表決要開除郁達(dá)夫”，這無疑是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸頉Q開除郁達(dá)夫是在1930年11月16日舉行的“左聯(lián)”第四次全體大會(huì)上，當(dāng)時(shí)會(huì)議召集人是“左聯(lián)”上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“中央文化工作委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱“文委”）的黨團(tuán)書記朱鏡我（按：朱鏡我在1930年3月至1931年2月?lián)巍拔奈秉h團(tuán)書記，馮乃超在1930年3月至1931年2月?lián)巍白舐?lián)”黨團(tuán)書記），并不是周揚(yáng)。周揚(yáng)在1930年底才從日本回國，到1933年下半年才擔(dān)任“左聯(lián)”書記，成為“左聯(lián)”的領(lǐng)導(dǎo)人。此外，在這次會(huì)議上表示反對(duì)開除郁達(dá)夫的四個(gè)人分別是馮雪峰、柔石、韓侍桁、姚蓬子，但是馮雪峰在1972年10月底到11月初之間三次接受上海魯迅紀(jì)念館工作人員訪問談到左聯(lián)開會(huì)開除郁達(dá)夫的情況時(shí)，忘記提到柔石。

⒉“關(guān)于方志敏手稿問題”的考證

關(guān)于魯迅轉(zhuǎn)交方志敏手稿一事，《馮雪峰全集》中收錄的《與馮雪峰的三次談話紀(jì)錄》一文的第三部分“關(guān)于方志敏文稿轉(zhuǎn)給黨中央的情況”中有相關(guān)的內(nèi)容：

馮雪峰從延安到上海后，魯迅并沒有立即把方志敏同志的這些文稿交給他。馮見到這些材料是在1936年5月間（馮在上海已住了一些時(shí)候）。當(dāng)時(shí)，魯迅交給馮有三件東西：《可愛的中國》《清貧》和給黨中央的信。方志敏同志給魯迅的信，魯迅看后就毀掉了。馮雪峰說：“方志敏同志給黨中央的信不長(zhǎng)，只有幾千字，內(nèi)容是講失敗的經(jīng)過，被捕以及表示決心為黨犧牲等。這些材料由我交給交通周文（解放后曾任高級(jí)黨校秘書長(zhǎng)，三反時(shí)死去）帶到延安的?！保〒?jù)現(xiàn)在上?；春Ｖ袑W(xué)任教的王堯山——即路丁——說這些材料由他轉(zhuǎn)到延安的。為此，我們也問了馮雪峰，他說：“王堯山當(dāng)時(shí)也是交通員，他曾代替周文幾次，所以也有可能是他帶去的?！保?/p>

這些材料怎樣轉(zhuǎn)到魯迅手里，馮當(dāng)時(shí)未問及，他只記得魯迅說過：“有一個(gè)商人模樣的人在內(nèi)山書店交給我”的這句話。方志敏同志給孫夫人的信馮也沒有問魯迅。1佚名：《與馮雪峰的三次談話紀(jì)錄》，《馮雪峰全集》第9卷，第371頁。

通過對(duì)比，可以看出馮雪峰先后兩次談到魯迅轉(zhuǎn)交方志敏手稿，雖然各有側(cè)重，但主要內(nèi)容基本一致。

另外，《全集》中收錄的《談?dòng)嘘P(guān)魯迅的一些事情》一文也談到了魯迅轉(zhuǎn)交方志敏手稿的內(nèi)容，轉(zhuǎn)引如下：

馮雪峰：我印象中魯迅先生把一包東西（其中是方志敏同志給中央的一封密寫的信和《可愛的中國》《清貧》兩篇文稿）交給我，是在一九三六年五月間，我到上海后大約兩星期交給我的。魯迅先生說過方志敏給他的信，他洗出來看過后就毀了。他又說過，送來的人像是一個(gè)商人。這印象我是清楚的。至于孫夫人轉(zhuǎn)的文件，可能是另外的文件。由魯迅先生轉(zhuǎn)的東西，他是否在內(nèi)山書店收到，我不留印象，也許我當(dāng)時(shí)沒有問過他。給中央的信，記得是三頁，我洗后抄送給中央了。文稿則請(qǐng)示過中央如何辦，中央叫我在上海設(shè)法保存，我就保存在謝澹如家中。1胡愈之、馮雪峰：《談?dòng)嘘P(guān)魯迅的一些事情》，《馮雪峰全集》第9卷，第385～386頁。

這篇文章是胡愈之和馮雪峰在1972年12月25日在北京魯迅博物館座談時(shí)的談話記錄（1975年8月經(jīng)本人修改定稿），當(dāng)時(shí)胡愈之和馮雪峰都談了魯迅轉(zhuǎn)交方志敏手稿的事，但是胡愈之說是一位杭州來的青年女性將方志敏手稿交給胡子?jì)?，馮雪峰則回憶聽魯迅說是一個(gè)商人模樣的人將方志敏手稿交給魯迅，因此馮雪峰在1975年2月26日接受北京魯迅博物館兩位職工訪問時(shí)談到魯迅轉(zhuǎn)交方志敏手稿的問題時(shí)就明確說“關(guān)于這個(gè)問題，我和胡愈之同志講的可能不是同一次”。

對(duì)比這三次談魯迅轉(zhuǎn)交方志敏手稿的談話記錄，可以看出馮雪峰對(duì)方志敏給黨中央的信的介紹不同。馮雪峰在1972年10月底到11月初之間接受上海魯迅紀(jì)念館工作人員訪問時(shí)說，“魯迅交給馮有三件東西：《可愛的中國》《清貧》和給黨中央的信”，沒有說明方志敏給黨中央的信是否是密寫的，而1972年12月25日在北京魯迅博物館座談時(shí)說，“方志敏同志給中央的一封密寫的信”，但是馮雪峰在1975年2月26日上午接受北京魯迅博物館工作人員訪問時(shí)說：“還有一封用墨筆寫的給中央的信?！焙茱@然在記憶方面出現(xiàn)了問題，因?yàn)榉街久艚o黨中央的書信實(shí)際上是密寫的。此外，馮雪峰在上述回憶中關(guān)于魯迅是否在內(nèi)山書店收到一位商人模樣的人轉(zhuǎn)來的方志敏書信和文稿的內(nèi)容存在明顯的不同。接受上海魯迅紀(jì)念館工作人員訪問時(shí)說“只記得魯迅說過：‘有一個(gè)商人模樣的人在內(nèi)山書店交給我的’這句話”，而1972年12月25日在北京魯迅博物館座談時(shí)說“他又說過，送來的人像是一個(gè)商人。這印象我是清楚的……由魯迅先生轉(zhuǎn)的東西，他是否在內(nèi)山書店收到，我不留印象，也許我當(dāng)時(shí)沒有問過他”。1975年2月26日接受北京魯迅博物館兩位職工訪問時(shí)說“我記得魯迅還說過：送稿子來的是一個(gè)商人模樣的男人，會(huì)見地點(diǎn)，可能在內(nèi)山書店”。從這三次接受訪問的談話記錄稿的最后定稿時(shí)間來說，馮雪峰在1972年12月25日在北京魯迅博物館座談時(shí)的談話記錄稿在1975年8月經(jīng)本人修改定稿，因此，應(yīng)當(dāng)將這份談話記錄視為馮雪峰在1975年8月時(shí)的意見，也是這個(gè)問題的最后意見，也就是說馮雪峰只記得聽魯迅說過轉(zhuǎn)送方志敏文稿的是一個(gè)“商人模樣的男人”，但記不清楚這位“商人模樣的男人”在何地將方志敏的書信和文稿轉(zhuǎn)交給魯迅。

⒊“關(guān)于其它”部分相關(guān)內(nèi)容的考證

（1）關(guān)于博古提議請(qǐng)魯迅到蘇區(qū)工作的情況，《馮雪峰全集》中收錄的《與馮雪峰的三次談話紀(jì)錄》一文的第十部分“其他有關(guān)情況”中有博古提議請(qǐng)魯迅到蘇區(qū)工作的內(nèi)容，轉(zhuǎn)引如下：

馮雪峰說：“博古曾對(duì)我說過：‘讓魯迅來蘇區(qū)不是很好嗎？’我問他讓魯迅來干什么？博古回答說：‘可以做教育方面的行政工作?！梢娝麄儗?duì)魯迅是缺乏認(rèn)識(shí)的。但對(duì)于兩個(gè)口號(hào)論爭(zhēng)的問題，我在延安時(shí)聽博古說魯迅的‘民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)’口號(hào)是正確的?！?佚名：《與馮雪峰的三次談話紀(jì)錄》，《馮雪峰全集》第9卷，人民文學(xué)出版社2016年版，第376～377頁。

另外，《馮雪峰全集》收錄的《記馮雪峰關(guān)于魯迅與毛澤東關(guān)系的一次談話》一文中有馮雪峰談到博古提議請(qǐng)魯迅到蘇區(qū)工作的內(nèi)容：

還有一件事也能說明毛主席對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)。一九三三年末，我擔(dān)任中央蘇區(qū)黨校教務(wù)主任，黨校校長(zhǎng)是張聞天同志。有一次他和幾位中央領(lǐng)導(dǎo)閑談，談到一些干部的人選，當(dāng)時(shí)我也在場(chǎng)。他們談到有人反映蘇區(qū)教育部門的工作有點(diǎn)事務(wù)主義，張聞天想讓瞿秋白來主持教育工作，問我他能不能來。我說他是黨員，讓他來一定會(huì)來的。后來由我起草了電報(bào)拍到上海，秋白就服從黨的決定到蘇區(qū)來了。議論中，博古認(rèn)為也可以讓魯迅來擔(dān)任這個(gè)職務(wù)，說魯迅搞教育行政很有經(jīng)驗(yàn)。后來我向毛主席講起，毛主席是反對(duì)這種意見的，他說：“魯迅當(dāng)然是在外面作用大?！?陳瓊芝：《記馮雪峰關(guān)于魯迅與毛澤東關(guān)系的一次談話》，《馮雪峰全集》第9卷，人民文學(xué)出版社2016年版，第401頁。

這篇文章是延邊大學(xué)的陳瓊芝等人在1974年8月下旬和9月2日兩次訪問馮雪峰后的回憶文章，原來的題目為《在兩位未謀一面的歷史偉人之間——記馮雪峰關(guān)于魯迅與毛澤東關(guān)系的一次談話》，最初刊載于1980年10月出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》第三輯。通過對(duì)比馮雪峰接受陳瓊芝等人訪問的談話記錄，可以看出他在1975年2月26日接受訪問時(shí)所談到的博古提議請(qǐng)魯迅到陜北工作的內(nèi)容存在明顯的錯(cuò)誤。馮雪峰說：“我到了陜北以后博古曾同我講過，想讓瞿秋白來當(dāng)文化部長(zhǎng)，他說不知瞿秋白會(huì)不會(huì)來，我說你叫他來他不會(huì)不來，他又說讓魯迅來當(dāng)文化部長(zhǎng)就好，我不同意他這種看法。我曾向主席談過這事，毛主席說還是讓魯迅在那里起作用大?！笔紫?，這里的“陜北”應(yīng)為江西的中央蘇區(qū)，紅一方面軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北是在1935年10月，而瞿秋白在1935年6月18日就已經(jīng)就義；其次，提議請(qǐng)瞿秋白到江西的中央蘇區(qū)工作的是張聞天，不是博古；最后，張聞天提議請(qǐng)瞿秋白到中央蘇區(qū)主持教育工作，博古認(rèn)為魯迅也可以擔(dān)任這個(gè)職務(wù)，并非博古提議請(qǐng)瞿秋白或魯迅到陜北擔(dān)任文化部長(zhǎng)。

（2）關(guān)于魯迅在抗議國民黨政府逮捕陳獨(dú)秀的抗議書上簽名的情況，馮雪峰在1975年2月26日上午在家中接受北京魯迅博物館兩位工作人員訪問時(shí)談道：“在國民黨逮捕陳獨(dú)秀時(shí)，我們?cè)l(fā)表過一個(gè)抗議書（或宣言），我找過魯迅，魯迅也簽名?！标惇?dú)秀一生曾五次被捕入獄，從馮雪峰與魯迅交往的經(jīng)過來看，馮雪峰所說的“國民黨逮捕陳獨(dú)秀”應(yīng)當(dāng)是指陳獨(dú)秀在1932年10月15日在上海法租界被捕的那一次。陳獨(dú)秀在10月17日被法租界當(dāng)局引渡給國民黨上海市政府，又于10月19日被押解到南京，關(guān)押在首都衛(wèi)戍司令部。蔡元培、柳亞子、胡適、傅斯年等社會(huì)各界知名人士發(fā)起了營救陳獨(dú)秀的活動(dòng)。但是筆者查閱了倪墨炎輯錄的魯迅所署名的宣言聲明，以及有關(guān)民國報(bào)刊數(shù)據(jù)庫，都沒有找到魯迅簽名的抗議國民黨政府逮捕陳獨(dú)秀的抗議書或宣言。馮雪峰所談到的“一個(gè)抗議書（或宣言）”的具體情況，尚有待于相關(guān)史料的證實(shí)。

結(jié) 語

20世紀(jì)70年代，馮雪峰在政治身份上雖然摘掉了“右派分子”的帽子，但還沒有平反，他在接受各界人士訪問時(shí)的言論不可避免地受到當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境的影響。此外，馮雪峰當(dāng)時(shí)的年齡已過70歲，記憶力已經(jīng)衰退，所以他在這一時(shí)期接受各界人士訪問的談話不可避免地存在一些回憶失實(shí)之處。據(jù)《馮雪峰年譜》記載，馮雪峰在1975年初身患重?。?月26日“因肺氣腫而致高燒，并發(fā)肺炎”，2月3日“經(jīng)第六醫(yī)院檢查懷疑是肺癌”，3月5日“在協(xié)和醫(yī)院確診為肺癌”，3月13日“實(shí)行左上肺全葉切除手術(shù)”，4月下旬“出院回家休養(yǎng)，因環(huán)境和年齡關(guān)系，體力恢復(fù)很慢”。1馮烈、方馨未：《馮雪峰年譜》，《馮雪峰全集》第12卷，第466～467、466、467頁。而北京魯迅博物館兩位職工訪問馮雪峰時(shí)，正值他患重病期間，馮雪峰在身患重病的情況下接受訪問，回憶有關(guān)歷史事實(shí)時(shí)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤或失實(shí)之處，這也是可以理解的。附帶指出，據(jù)《馮雪峰年譜》，馮雪峰在1974年8月底及9月2日接受延邊大學(xué)陳瓊芝等人訪問2馮烈、方馨未：《馮雪峰年譜》，《馮雪峰全集》第12卷，第466～467、466、467頁。，此后沒有接受當(dāng)面訪問的記錄（馮雪峰在此期間也有如下的一些學(xué)術(shù)活動(dòng)：于1975年多次在信中解答包子衍、朱正等提出的問題；在1975年8月26日撰寫了一篇外調(diào)材料。另外，馮乃超、周揚(yáng)、韓侍桁等人先后探望病中的馮雪峰），因此，1975年2月26日接受的訪問有可能是最后一次。此后，馮雪峰因身患重病，加之在1975年10月初因病導(dǎo)致失聲3馮烈、方馨未：《馮雪峰年譜》，《馮雪峰全集》第12卷，第466～467、466、467頁。，所以就無法再接受研究者的當(dāng)面訪問了。

總的來說，這份《訪問馮雪峰記錄》記錄稿是馮雪峰在晚年思想狀況的一個(gè)真實(shí)的記錄，應(yīng)當(dāng)被視為其佚文，將來不僅應(yīng)將這篇訪問記錄稿收入《全集》的增補(bǔ)版之中，而且也應(yīng)將事寫入《馮雪峰年譜》中。