陳長松?陸虎成

【內(nèi)容摘要】受新冠肺炎疫情影響，線上教學(xué)、會(huì)議逐漸常態(tài)化，“網(wǎng)絡(luò)爆破”現(xiàn)象因之生成。本文主要以最近時(shí)常出現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)爆破”事件為焦點(diǎn)對該現(xiàn)象的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以期探討“網(wǎng)絡(luò)爆破”的特征、危害與治理措施。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)爆破；網(wǎng)絡(luò)暴力；會(huì)議入侵

數(shù)字時(shí)代的到來讓人們越來越習(xí)慣于互聯(lián)網(wǎng)式生活方式，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷革新使得這一生活方式更加便捷的同時(shí)，也給網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展提供了一定的空間。新冠肺炎疫情期間，網(wǎng)絡(luò)線上會(huì)議逐漸常態(tài)化，這在一定程度上也誘發(fā)了“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為的產(chǎn)生。復(fù)旦大學(xué)沈逸在接受專訪時(shí)表示：“‘網(wǎng)課爆破并非普通的網(wǎng)絡(luò)暴力，而是網(wǎng)絡(luò)暴力向正常課堂教學(xué)活動(dòng)的滲透，是一種新型網(wǎng)絡(luò)暴力?！雹?/p>

當(dāng)下“網(wǎng)絡(luò)爆破”作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)暴力事件屢有發(fā)生，其不僅僅存在于學(xué)生的課堂，還出現(xiàn)在各種網(wǎng)絡(luò)會(huì)議中。鑒于學(xué)界還未對“網(wǎng)絡(luò)爆破”作出明確清晰的定義，本文將基于對文獻(xiàn)的梳理和對傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力的分析，總結(jié)“網(wǎng)絡(luò)爆破”的特征與危害，繼而提出網(wǎng)絡(luò)爆破的治理路徑，以期為教育工作者及相關(guān)研究提供一定的參考。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力與“網(wǎng)絡(luò)爆破”

林愛珺稱網(wǎng)絡(luò)暴力是一種借助輿論的力量，對他人進(jìn)行人身攻擊的惡性行為，其所表現(xiàn)的非理性表達(dá)實(shí)質(zhì)上是言論自由的異化和“道德民兵”的審判。②江根源認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)暴力”通過使用新媒體技術(shù)惡意騷擾他人，造成對方在身心受到創(chuàng)傷的網(wǎng)絡(luò)侵犯活動(dòng)。③不似傳統(tǒng)暴力的肢體攻擊，網(wǎng)絡(luò)暴力多指直接的口語威脅，或間接的騷擾等。④從傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)暴力是行為主體與技術(shù)交互時(shí)產(chǎn)生的失范行為。⑤從犯罪學(xué)的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)暴力是對他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及公共秩序的侵犯，具有社會(huì)危害性。⑥

在學(xué)界的概念界定中，網(wǎng)絡(luò)暴力的特征表現(xiàn)為：從行為主體來看，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生具有偶然性，網(wǎng)民自發(fā)聚集，組織結(jié)構(gòu)分散，責(zé)任主體具有不確定性、隱蔽性，⑦易導(dǎo)致社會(huì)制度分裂和群體心理失衡；就行為對象而言，網(wǎng)絡(luò)暴力具有“暴力”屬性，會(huì)對特定群體造成一定程度的傷害⑧；就行為內(nèi)容而言，網(wǎng)絡(luò)暴力傳播的通常是低俗、違法的信息。

目前，學(xué)界對近期頻發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)爆破”事件的研究相對較少，相關(guān)討論多見于報(bào)刊評論，評論也多以“網(wǎng)絡(luò)爆破”中最有代表性的“網(wǎng)課爆破”為主，如李懷勝認(rèn)為“網(wǎng)課爆破”會(huì)直接危害到個(gè)體的合法權(quán)利⑨，《人民日報(bào)》評論“網(wǎng)課爆破”絕非單純的惡作劇，在法律準(zhǔn)繩上它是一種涉嫌違法犯罪的行為⑩等。鑒于此，本文嘗試將“網(wǎng)絡(luò)爆破”定義為一種施暴者通過非法手段獲取賬號信息，強(qiáng)制性攻破網(wǎng)絡(luò)會(huì)議“圍墻”的行為，具有突襲性與隨機(jī)性、間接性與游離性、游戲性與玩樂性等特征，是一種新型網(wǎng)絡(luò)暴力。

二、“網(wǎng)絡(luò)爆破”的特征

“網(wǎng)絡(luò)爆破”與網(wǎng)絡(luò)暴力有一定的交集，帶有網(wǎng)絡(luò)暴力屬性，是一種新型的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，呈現(xiàn)出一些新特征。

（一）“網(wǎng)絡(luò)爆破”具有突襲性與隨機(jī)性

傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力的演進(jìn)過程呈現(xiàn)出波浪式發(fā)展的特征，網(wǎng)暴事件產(chǎn)生后會(huì)持續(xù)發(fā)酵一段時(shí)間，期間伴隨言語謾罵、人肉搜索等行為，能夠產(chǎn)生集群效應(yīng)，而當(dāng)新的網(wǎng)暴事件或者其他網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，之前的事件會(huì)被“淹沒”并自然冷卻。反觀“網(wǎng)絡(luò)爆破”，一方面，其行為具有突襲性，爆破事件往往是突發(fā)、不可預(yù)見的；另一方面，“爆破手”的進(jìn)場與離場具有較大的隨機(jī)性，他們會(huì)在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)主動(dòng)或者被動(dòng)離去，具有不確定性并時(shí)刻處于變化中。

（二）“網(wǎng)絡(luò)爆破”具有間接性與游離性

傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容的影響大多是直接的，與犯罪行為相關(guān)聯(lián)的。施暴者在網(wǎng)上發(fā)表大量誹謗、侮辱言論對特定對象進(jìn)行攻擊，直接造成當(dāng)事人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。而“網(wǎng)絡(luò)爆破”在內(nèi)容層面具有間接性與游離性。間接性是指“網(wǎng)絡(luò)爆破”的內(nèi)容與其攻擊對象沒有直接的相關(guān)性；游離性是指爆破內(nèi)容一般不涉及侵犯隱私等行為，表現(xiàn)為對秩序穩(wěn)定的破壞。

（三）“網(wǎng)絡(luò)爆破”具有游戲性與玩樂性

傳統(tǒng)的網(wǎng)暴對象接收到的信息通常是具有明確的倫理道德評判，網(wǎng)暴者將自身塑造為正義之士，把被施暴者推向“正義”的對立面?！熬W(wǎng)絡(luò)爆破”行為則具有游戲性與玩樂性。從最近頻發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)爆破”事件中可以發(fā)現(xiàn)，爆破手行為初衷無倫理價(jià)值基準(zhǔn)，即沒有是非判斷，更傾向于將爆破行為視作一種“游戲”的同時(shí)以任性放肆的方式自我娛樂或消遣。 “網(wǎng)絡(luò)爆破”事件更像是性質(zhì)惡劣的惡作劇，其初衷不是出于維護(hù)所謂的正義，而是具有玩樂意味。

三、“網(wǎng)絡(luò)爆破”的危害

在虛擬網(wǎng)絡(luò)中，人們無法像身處現(xiàn)實(shí)情境中一樣，將場景納入彼此交流的過程中，人與人的互動(dòng)處在一種場景消解狀態(tài)，更容易進(jìn)入“誤導(dǎo)性、不確定性的語境線索”的話語情境。個(gè)體在中介化交往之中將真實(shí)的自我隱藏于屏幕之后，這種身體缺席、場景消解狀態(tài)下的虛擬交往往往帶來情感的淡化以及對法律道德倫理的漠視，一定程度上為違反倫理道德的暴力事件提供了機(jī)會(huì)。

（一）擾亂公共秩序

“網(wǎng)絡(luò)爆破”嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序。公共秩序也稱“社會(huì)秩序”，描述的是社會(huì)運(yùn)行井然有序的一種狀態(tài)，是維持社會(huì)公共生活安定的必要條件?！熬W(wǎng)絡(luò)爆破”作為一種突襲性、社會(huì)性的行為，必然會(huì)同公共秩序產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，爆破手個(gè)體行為侵入到公共空間之中，打亂了原本穩(wěn)定的公共秩序。造成公共秩序混亂的原因，一方面在于“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為本身，而爆破者對社會(huì)環(huán)境的干預(yù)，對社會(huì)公共利益的侵害和攫取，會(huì)造成一系列負(fù)面作用；另一方面是由于社會(huì)群體在被侵入時(shí)產(chǎn)生的圍觀行為以及爆破事件滯后處理導(dǎo)致的連環(huán)爆破危機(jī)，投入到“網(wǎng)絡(luò)爆破”事件中的社會(huì)資源越多，爆破行為的負(fù)面效應(yīng)和損失就越大，公共秩序就越容易失衡。

（二）引發(fā)次生危機(jī)

“網(wǎng)絡(luò)爆破”容易引發(fā)次生危機(jī)。所謂次生危機(jī)，是由原生危機(jī)引發(fā)的一種衍生危機(jī)，常常在毫無防備的情況下發(fā)生。究其原因有以下三點(diǎn)：第一，是由于“硬風(fēng)險(xiǎn)”與“軟風(fēng)險(xiǎn)”在次生危機(jī)發(fā)展過程中的相互交織?！熬W(wǎng)絡(luò)爆破”事件不僅擾亂了會(huì)議的秩序，造成危及公共秩序的“硬風(fēng)險(xiǎn)”，還在不同程度上引發(fā)了公共倫理價(jià)值缺失的“軟風(fēng)險(xiǎn)”。第二，次生危機(jī)的產(chǎn)生與公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有很大關(guān)聯(lián)。新冠肺炎疫情期間，反轉(zhuǎn)新聞?lì)l發(fā)，話語民主導(dǎo)致了新聞?wù)鎸?shí)的難以確認(rèn)。在此背景下，社會(huì)心理往往變得相當(dāng)脆弱，人們對危機(jī)的承受力降到最低限度，在群體感染等機(jī)制作用下容易產(chǎn)生極化行為，稍有不慎就有可能引發(fā)連環(huán)次生危機(jī)。第三，因?yàn)樵C(jī)處理不當(dāng)，進(jìn)而誘發(fā)了次生危機(jī)。突發(fā)事件的產(chǎn)生具有不可預(yù)見性，事物原有的發(fā)展格局突然被打亂，超出人們的心理預(yù)設(shè)。同時(shí)，該事件中責(zé)任主體無法確定、行為無法定性進(jìn)一步加大了處理難度，這就給更多的爆破手帶來了可乘之機(jī)。

（三）誘導(dǎo)犯罪模仿

“網(wǎng)絡(luò)爆破”可能會(huì)誘導(dǎo)犯罪模仿。犯罪模仿是指具體的犯罪行為被他人認(rèn)識(shí)和掌握后，再進(jìn)行效仿的一種選擇性模仿行為。犯罪模仿有三要素：有可供模仿參照的樣本、該模本被廣泛傳播、與樣本相似的模仿主體存在。顯然，“網(wǎng)絡(luò)爆破”具備犯罪模仿所必須的要素。

如新鄭三中事件發(fā)生后，上海、天津、廣州等多地接連發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)爆破”現(xiàn)象，這些案件呈現(xiàn)出與其較高的相似性。媒體環(huán)境對事件的報(bào)道具有負(fù)導(dǎo)效應(yīng)，過度挖掘和肆意傳播犯罪人員的作案手段、心理狀態(tài)等，使得與犯罪群體特征相似的人容易產(chǎn)生身份認(rèn)同心理，誘發(fā)或強(qiáng)化其犯罪動(dòng)機(jī)。在半匿名化的消息發(fā)布機(jī)制下，個(gè)體在虛擬公共空間中的大部分違反倫理道德的行為并未及時(shí)受到遏制懲辦，輿論把關(guān)的滯后在某種程度上容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中有不良心理特征的群體相互聚集，在群體感染機(jī)制下競相效仿，紛紛棄置自身的言行責(zé)任，最終產(chǎn)生裂變效果。

四、對“網(wǎng)絡(luò)爆破”的治理路徑

鑒于“網(wǎng)絡(luò)爆破”的危害之深、影響之大，有必要采取相關(guān)措施預(yù)防及制止此類現(xiàn)象的發(fā)生。

（一）政府：完善網(wǎng)絡(luò)治理體系

網(wǎng)絡(luò)公共空間是一個(gè)需要法律約束的世界。正如現(xiàn)實(shí)中的虛擬經(jīng)濟(jì)要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)一樣，網(wǎng)絡(luò)治理體系必須在現(xiàn)實(shí)法治的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整﹑充實(shí)，才能更好地調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)空間的治理關(guān)系。首先，對于“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宏觀層面的把控，逐步完善當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)治理體系。一方面，政府應(yīng)當(dāng)調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公安、文化執(zhí)法、市場監(jiān)管、掃黃打非等部門切實(shí)形成共建、共治、共享的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，嚴(yán)格做好網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法工作，從整體減少和杜絕“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為的發(fā)生；另一方面，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對民眾的思想道德教育與引導(dǎo)工作?！熬W(wǎng)絡(luò)爆破”行為發(fā)生的根本原因還是出于“爆破手”自身道德觀念和思想覺悟水平的低下，所以政府更應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)行為自律、網(wǎng)絡(luò)道德實(shí)踐等具體方面著手，抓好網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)，從而扭轉(zhuǎn)“網(wǎng)絡(luò)爆破”群體錯(cuò)誤的道德觀。

（二）平臺(tái)：強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督巡查

作為提供線上會(huì)議的技術(shù)支持，平臺(tái)在“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為的制止過程中無疑充當(dāng)著最為關(guān)鍵的角色。就目前而言，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)會(huì)議平臺(tái)已經(jīng)采取相關(guān)措施，定期開展線上巡查和處理，并清理掉了相關(guān)違規(guī)內(nèi)容并封禁了部分違規(guī)賬號，對“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為增設(shè)了相應(yīng)阻止功能。例如騰訊會(huì)議提供了多種會(huì)前、會(huì)中、會(huì)后的權(quán)限設(shè)置方式，以此保障在線會(huì)議的安全性，從而基本滿足了課堂、研討會(huì)、工作等多種場景的應(yīng)用需求。另外，主持人還可設(shè)置“僅主持人可邀請成員”等權(quán)限來降低陌生人進(jìn)入會(huì)議內(nèi)的可能性，自然也就極大程度上避免了“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為的發(fā)生。除此之外，平臺(tái)更應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)上暴力信息隱患摸排檢索，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)加大線索巡查覆蓋面，從根本上杜絕“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為的發(fā)生。

（三）網(wǎng)民：提高網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)

整體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理是每一個(gè)身處其中的個(gè)體互動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果，每個(gè)人都要為自己在網(wǎng)絡(luò)空間中的言行負(fù)責(zé)，所以網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)提高自己的媒介素養(yǎng)，包括完善網(wǎng)民的自律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)，培養(yǎng)公共精神，將善良、友愛、平等、尊老愛幼等中華民族傳統(tǒng)美德納入網(wǎng)民媒介素養(yǎng)培育之中，提高自身的道德水平。青少年群體更應(yīng)如此，因青少年正處于社會(huì)觀、人生觀、價(jià)值觀的形成階段，大多缺少直接的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，互聯(lián)網(wǎng)是他們認(rèn)識(shí)世界的中介。加強(qiáng)網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)媒介的批判性思維鍛煉，這樣才能夠從根源上整治“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)實(shí)暴力在虛擬公共空間中的延伸，是一種影響公共秩序的違法犯罪行為，理應(yīng)受到應(yīng)有的制裁。討論“網(wǎng)絡(luò)爆破”的特征與危害不僅有助于認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)爆破的“暴力”性，也有助于對“網(wǎng)絡(luò)爆破”的防范與治理。只有厘清“網(wǎng)絡(luò)爆破”的特征、危害以及治理路徑，我們才能夠全方位遏制和杜絕“網(wǎng)絡(luò)爆破”，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的總體發(fā)展才能真正做到行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

①?，摚骸墩l在擾亂教學(xué)秩序？“網(wǎng)課爆破”入侵在線課堂的背后》，新華網(wǎng)，http：//education.news.cn/20221220/f7bf4f9105db4a7d9e373dc9c626df6a/c.html，2022年12月20日。

②林愛珺：《網(wǎng)絡(luò)暴力狂歡的反思與規(guī)制》，《人民論壇》2022年第9期。

③江根源：《青少年網(wǎng)絡(luò)暴力：一種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與個(gè)體生活環(huán)境的互動(dòng)建構(gòu)行為》，《新聞大學(xué)》2012年第1期。

④田圣斌、劉錦：《社會(huì)治理視域下網(wǎng)絡(luò)暴力的識(shí)別與規(guī)制》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。

⑤周曼、郭露：《自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)暴力群體極化效應(yīng)成因研究：結(jié)構(gòu)方程模型的證據(jù)分析》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。

⑥楊嶸均：《網(wǎng)絡(luò)暴力的顯性歧視和隱性歧視及其治理——基于網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)寬容合理界限的考察》，《學(xué)術(shù)界》2018年第10期。

⑦陳純柱、馬少盈：《網(wǎng)絡(luò)語言暴力的治理困境及路徑選擇》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期。

⑧敬力嘉、胡雋：《網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善路徑》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。

⑨張倩楠：《法治面｜“網(wǎng)課爆破”現(xiàn)象頻發(fā)，網(wǎng)課安全如何保障？》，騰訊網(wǎng)，https：//view.inews.qq.com/wxn/20221103A07GL700？refer=wx_hot&web_channel=detail，2022年11月3日。

⑩《人民日報(bào)評“網(wǎng)課爆破”：當(dāng)以法律爆破“網(wǎng)課爆破”》，騰訊網(wǎng)，https：//view.inews.qq.com/wxn/20221108A01Y0T00？refer=wx_hot&web_channel=detail，2022年11月8日。

王天楠、謝鵬：《網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)展趨勢分析及治理路徑》，《中國電子科學(xué)研究院學(xué)報(bào)》2019年第9期。

陳堂發(fā)：《強(qiáng)化法律適用：網(wǎng)絡(luò)暴力的法治途徑》，《人民論壇》2022年第9期。

祝曉蒙：《場景消解背景下的線上印象管理》，《新媒體研究》2018年第4期。

褚金勇：《旋轉(zhuǎn)的新聞場：新媒體語境下的新聞反轉(zhuǎn)與輿論效應(yīng)研究》，《教育傳媒研究》2022年第1期。

孫靜：《新媒體環(huán)境下的犯罪模仿及預(yù)防》，《人民論壇》2013年第29期。

張榮軍、孫璐楊：《防范網(wǎng)絡(luò)輿論受網(wǎng)暴沖擊的治理路徑探析》，《毛澤東鄧小平理論研究》2022年第9期。

姚雅晴：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代青少年媒介素養(yǎng)提升的現(xiàn)實(shí)困境與路徑探析——以粉絲群體為例》 ，《教育傳媒研究》2021年第5期。