陳弘，蘇倩

村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素與作用機(jī)制

陳弘，蘇倩

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410128）

基于MOA理論構(gòu)建村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素模型，選取湖南省368份村民調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力要素對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響，運(yùn)用模糊集定性比較分析探究動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力要素間的協(xié)同聯(lián)動(dòng)對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：利益感知、外部壓力、正式制度、非正式制度、主觀能力、客觀能力等對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有顯著的正向影響；任一因素并不構(gòu)成激發(fā)村民參與行為的必要條件，而是動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力要素多種并發(fā)形成激發(fā)村民參與行為的四種組態(tài)，即動(dòng)機(jī)-能力型、動(dòng)機(jī)-機(jī)會型、機(jī)會-能力型、動(dòng)機(jī)-機(jī)會-能力型。

農(nóng)村人居環(huán)境治理；村民參與行為；MOA理論；組態(tài)分析

一、問題的提出

黨的二十大報(bào)告提出的“建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”目標(biāo)為新時(shí)期農(nóng)村人居環(huán)境治理指明了發(fā)展方向。農(nóng)村人居環(huán)境治理是一項(xiàng)綜合性、長期性、復(fù)雜性工程，村民作為農(nóng)村人居環(huán)境治理的受益主體和責(zé)任主體，其天然“在場”的特點(diǎn)決定了農(nóng)村人居環(huán)境治理的常態(tài)化、長效化機(jī)制的實(shí)現(xiàn)離不開村民的參與[1]。2018年中央出臺《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》強(qiáng)調(diào)要“充分發(fā)揮村民的主體作用，尊重村民意愿”，2021年《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動(dòng)方案（2021－2025年）》提出積極動(dòng)員村民自覺改善農(nóng)村人居環(huán)境。然而，在農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)踐中，仍然存在“政府忙，百姓看”的情形。如何激發(fā)村民參與的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性成為農(nóng)村人居環(huán)境治理常態(tài)化、長效化機(jī)制亟待解決的關(guān)鍵問題。

針對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素研究主要集中在三個(gè)方面：一是社會人口統(tǒng)計(jì)學(xué)視角，有研究認(rèn)為年齡、性別、文化水平、健康狀況、村干部經(jīng)歷、家庭人口數(shù)、家庭收入水平等是影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要因素[2-5]。二是心理認(rèn)知因素。曹慧等[6]認(rèn)為行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制和責(zé)任歸屬對村民參與意愿具有顯著的正向影響；廖冰[7]認(rèn)為行為主體的生計(jì)資本稟賦對農(nóng)戶認(rèn)知具有一定影響；王學(xué)婷等[8]從人地關(guān)系的視角實(shí)證分析了地方依戀對村民參與環(huán)境治理的影響，發(fā)現(xiàn)通過提高農(nóng)戶對村莊的依戀水平，可顯著提升其村莊環(huán)境治理參與意愿。三是外部環(huán)境因素的影響，如村規(guī)民約、社會監(jiān)督、政策環(huán)境[9-11]。已有研究成果雖然頗豐，但仍存在進(jìn)一步拓展的空間：第一，缺乏從參與動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力這一包含內(nèi)外部因素的視角出發(fā)對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響研究；第二，基于整體論思想研究不同因素之間的組合作用路徑的文獻(xiàn)較少。鑒此，本文基于MOA理論視角，分析村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力三者的具體內(nèi)涵和構(gòu)成，全面考慮村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素，運(yùn)用SEM和fsQCA方法探討村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素及其組合作用路徑，以期豐富相關(guān)理論和實(shí)證方法。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

（一）MOA理論

MOA理論最早是由Maclnnis和Jaworski在信息處理的背景下提出，用于廣告信息接收行為的研究[12]。該理論認(rèn)為個(gè)體的特定行為是動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力三個(gè)要素共同作用導(dǎo)致的。其中，動(dòng)機(jī)是行為發(fā)生的重要驅(qū)動(dòng)力，機(jī)會是不受個(gè)體行為本身所控制的外部環(huán)境條件，能力是個(gè)體所必備的信心及潛力。

學(xué)界已經(jīng)證實(shí)村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理受到個(gè)體動(dòng)機(jī)、外部環(huán)境等不同層面因素的影響[6,9]。然而，農(nóng)村人居環(huán)境治理參與作為一種積極、能動(dòng)的社會行動(dòng)，由個(gè)體的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，還離不開相應(yīng)的能力[13]。一般來說，個(gè)體會規(guī)避超出本身應(yīng)對能力的活動(dòng)而去實(shí)施可控能力范圍內(nèi)的行動(dòng)[14]。進(jìn)一步來講，動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力因素均會對村民參與行為產(chǎn)生直接影響，但三者的相互作用更會對村民參與行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響[15]。動(dòng)機(jī)是激發(fā)村民參與意愿的因素，機(jī)會是村民參與的外在客觀條件，能力是村民參與所具備的信心和潛力，三者共同作用于村民，影響其參與行為。三者如何系統(tǒng)地影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理，其內(nèi)在作用機(jī)制尚不清楚。MOA理論作為解釋個(gè)體行為發(fā)生的綜合分析框架，在探討各類因素如何相互作用影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理時(shí)具有較高的適配性。因此，本文基于MOA理論構(gòu)建村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素分析框架（圖1）。

圖1　村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理分析框架

（二）研究假說

（1）動(dòng)機(jī)維度。利益感知和外部壓力是本文選取的影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)層面的因素。利益感知表現(xiàn)為個(gè)體對參與環(huán)境治理所帶來的利益的主觀評價(jià)[16]，是驅(qū)動(dòng)個(gè)體實(shí)施某一行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)因素[17]。村民在參與人居環(huán)境治理過程中保有追逐利益的理性經(jīng)濟(jì)人本質(zhì)[18]，當(dāng)這一行為可以帶來經(jīng)濟(jì)利益、社會利益、生態(tài)利益等時(shí)，會激發(fā)村民參與的積極性。社會群體的參與行為和結(jié)果對他人的決策是一種“引導(dǎo)”或“無形壓力”[19]，這種壓力是促使個(gè)體行為發(fā)生的外在動(dòng)機(jī)因素。我國農(nóng)村是一個(gè)基于血緣和地緣形成的熟人社會，這種社會特征所帶來的壓力在很大程度上影響著村民個(gè)體的行為。在村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中，為了更好地適應(yīng)群體規(guī)范，村民會迫于他人或社會的壓力，做出與群體其他成員期望相一致的行為?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僬f：

H1：利益感知對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有正向影響。

H2：外部壓力對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有正向影響。

（2）機(jī)會維度。正式制度和非正式制度是本文選取的影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的機(jī)會層面的因素。正式制度通常指一套書面的、正式的、可實(shí)施的法律法規(guī)或條例，用來規(guī)范個(gè)人的行為[20]。由于人居環(huán)境是典型的公共資源，與自利行為相沖突，農(nóng)村人居環(huán)境治理易陷入無人參與的困境，明晰的法律法規(guī)可以規(guī)范村民的環(huán)保行為[21]。非正式制度指由村集體制定、集體成員共同遵守、對村民的行為產(chǎn)生一定約束作用的村莊規(guī)范和行為準(zhǔn)則[22]。我國農(nóng)村是典型的熟人社會，村民在社會交往互動(dòng)中會格外重視面子、聲譽(yù)、口碑等，非正式制度通過村規(guī)民約等約束村民的行為?；诖?，本文提出如下研究假說：

H3：正式制度對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有正向影響。

H4：非正式制度對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有正向影響。

（3）能力維度。主觀能力和客觀能力是本文選取的影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的能力層面的因素。主觀能力指村民對政府及村委會回應(yīng)自己訴求的自信程度[23]。在農(nóng)村人居環(huán)境治理中，環(huán)境治理效果的好壞依賴于政府、村干部、村民等多主體的共同合作，村民對政府及村干部的信任程度會直接影響村民行為決策。已有研究表明，當(dāng)村民相信政府及村委會及時(shí)關(guān)注、重視、回應(yīng)村民的意見或合法利益訴求時(shí)，村民對待農(nóng)村人居環(huán)境治理等公共事務(wù)會更加積極[24]?？陀^能力指村民對自身擁有的實(shí)際能力的可控程度，包括個(gè)人所擁有的時(shí)間、資本以及信息獲取能力[13]。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)村民有較充足的時(shí)間和精力、資本時(shí)，他們更愿意改善自身的居住環(huán)境?；诖?，本文提出如下研究假說：

H5：主觀能力對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有正向影響。

H6：客觀能力對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于課題組2022年7—11月在湖南長沙市、永州市、湘西自治州的問卷調(diào)查。調(diào)查采用分層抽樣與隨機(jī)抽樣方法，從樣本市內(nèi)選取農(nóng)村人居環(huán)境治理方面具有代表性的1～2個(gè)縣，再從每個(gè)樣本縣選取2～3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取3～4個(gè)行政村，每個(gè)村隨機(jī)抽取10～15人。共發(fā)放問卷393份，收回有效問卷368份，有效率為93.6%。

（二）變量選取及其測量

借鑒既有研究[25-27]，結(jié)合本文內(nèi)容設(shè)置了利益感知、外部壓力、正式制度、非正式制度、主觀能力、客觀能力、參與行為7個(gè)潛變量，22項(xiàng)測量題項(xiàng)，采用李克特5級量表賦值。除參與行為測量題項(xiàng)的備選為“從不，偶爾，有時(shí)，經(jīng)常，總是”以外，其他變量測量題項(xiàng)的備選為“非常不同意、比較不同意、一般、比較同意、非常同意”，賦值1～5。利益感知變量主要包括經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)利益、社會利益三個(gè)方面。外部壓力變量主要包括示范戶、鄰里鄉(xiāng)親、村干部三個(gè)外部主體的影響。正式制度變量主要包括激勵(lì)政策、引導(dǎo)政策、約束政策三個(gè)方面的影響。非正式制度變量主要包括價(jià)值導(dǎo)向、懲戒監(jiān)督、傳遞內(nèi)化三個(gè)方面。主觀能力變量主要包括政府及村委會的重視程度、回應(yīng)程度、關(guān)注程度三個(gè)方面?？陀^能力變量主要包括時(shí)間和精力、成本、信息獲取能力三個(gè)方面。參與行為變量主要包括協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督四個(gè)方面，具體見表1。

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1（續(xù)）

（三）研究方法

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）用于分析不能直接觀測到的潛變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，由測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分組成。其中測量模型用以描述觀測變量和潛變量之間的關(guān)系，結(jié)構(gòu)模型用以描述多個(gè)潛變量之間的關(guān)系。因此，采用結(jié)構(gòu)方程模型分析村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素。

定性比較分析方法（QCA）常被用于解決多個(gè)條件以不同的組合方式為結(jié)果帶來復(fù)雜影響的問題，鑒于本文的問卷數(shù)據(jù)不能被清晰地劃分為0和1，本研究選用fsQCA對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響因素進(jìn)行組合路徑分析。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）結(jié)構(gòu)方程模型分析

1．信度與效度分析

信度分析。利用SPSS26.0對量表進(jìn)行信度分析。結(jié)果顯示，所有潛變量的克朗巴哈系數(shù)均大于0.7，組合信度（CR）均大于0.7（表2），說明問卷具有良好的內(nèi)部一致性信度。

效度分析。先使用SPSS26.0進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，所有變量的KMO值均處于0.714～0.842，總體效度為0.803，且Bartlett球體檢驗(yàn)顯著性為0.000，表示具備進(jìn)行因子分析的可行性。再使用AMOS22.0做驗(yàn)證性因子分析測量模型的聚合效度分析。結(jié)果顯示，所有潛變量所對應(yīng)的測量項(xiàng)的因子載荷均大于0.5，說明各個(gè)潛變量所對應(yīng)的題項(xiàng)具有較好的代表性，另外各個(gè)潛變量的平均方差變異AVE均大于0.5（表2），說明聚合效度理想。

表2　聚合效度和信度

根據(jù)表3，所有潛變量AVE的平方根值均大于對應(yīng)潛變量間的相關(guān)系數(shù)，說明存在較好的區(qū)分效度。

表3　區(qū)分效度

注：斜對角線的值為對應(yīng)潛變量AVE的平方根值，對角線下方的值為對應(yīng)潛變量間的相關(guān)系數(shù)。

2．模型整體擬合度檢驗(yàn)

采用AMOS22.0對模型進(jìn)行擬合度檢驗(yàn)。參考已有的擬合指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，9項(xiàng)擬合指數(shù)結(jié)果均在參考值范圍內(nèi)（表4），說明模型總體擬合度良好。

表4　模型擬合度檢驗(yàn)

3．模型結(jié)果分析

采用AMOS22.0軟件再將數(shù)據(jù)納入模型進(jìn)行分析，得到結(jié)構(gòu)方程模型的路徑結(jié)果如表5所示，假設(shè)H1、H2、H3、H4、H5、H6均在1%、5%的顯著性水平上得到驗(yàn)證。具體分析如下：

（1）利益感知對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有顯著的正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.265，影響效應(yīng)排名第四，表明利益感知是影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的有效因素。若村民感知參與農(nóng)村人居環(huán)境治理能夠?yàn)槠鋷砝?，則其對農(nóng)村人居環(huán)境治理的態(tài)度會更加積極?！艾F(xiàn)在路面硬化，雨天鞋子也不臟了，我們家門口也放了一個(gè)垃圾桶，還有專門的保潔員來清理，日常生活方便了很多”，訪談中村民提到的這些“好處”是他們能夠切身感受到的，因此他們會積極參與道路建設(shè)、垃圾處理等農(nóng)村人居環(huán)境治理，主動(dòng)建言獻(xiàn)策。

（2）外部壓力對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有顯著的正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.379，影響效應(yīng)排名第一，表明外部壓力是影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的主要因素。一是鄰里鄉(xiāng)親的影響。鄰里鄉(xiāng)親的行為往往能起到強(qiáng)示范效應(yīng)，當(dāng)村民看到鄰里鄉(xiāng)親參與農(nóng)村人居環(huán)境治理時(shí)，擔(dān)心不參與會受到鄰里的指責(zé)，由此產(chǎn)生較大的壓力，隨之出現(xiàn)“跟風(fēng)效仿”的心理。二是示范戶的帶動(dòng)作用。當(dāng)示范戶參與農(nóng)村人居環(huán)境治理能夠取得較好的結(jié)果時(shí)，容易產(chǎn)生示范效應(yīng)。

（3）正式制度對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有顯著的正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.350，影響效應(yīng)排名第二，表明正式制度是影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要因素。一是政府的宣傳力度越大，村民對農(nóng)村人居環(huán)境治理的認(rèn)知會越加清晰。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣板村經(jīng)常開展農(nóng)村人居環(huán)境治理的教育培訓(xùn)或法律法規(guī)宣傳活動(dòng)，村民能充分了解農(nóng)村人居環(huán)境治理的情況和相關(guān)信息，能有效地開展治理過程的監(jiān)督工作。二是政府的投入力度越大，越能激發(fā)村民參與的熱情。村民表示“我們每家每戶廁所改造以后，衛(wèi)生間環(huán)境比過去好太多了，政府會有補(bǔ)貼，都愿意搞”。三是政府通過制定政策對村民的行為進(jìn)行約束。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本縣在開展農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中制定了一系列政策，村民為了避免受到處罰導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間和聲譽(yù)等的損失，會自覺遵守規(guī)章制度。

（4）非正式制度對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有顯著的正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.282，影響效應(yīng)排名第三，表明非正式制度是影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的有效因素。非正式制度主要從三個(gè)方面引導(dǎo)村民的行為：一是懲戒監(jiān)督。大多數(shù)村莊都設(shè)立了環(huán)境治理的村規(guī)民約，對于不服從村規(guī)民約管理的村民進(jìn)行廣播點(diǎn)名批評教育。二是價(jià)值導(dǎo)向。村莊設(shè)置的“最美農(nóng)戶”等稱號不僅引導(dǎo)村民的行為，也滿足了村民的榮譽(yù)訴求，有助于激勵(lì)村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理。三是傳遞內(nèi)化。非正式制度首先植根于村民的意識中，進(jìn)而內(nèi)化為其行為習(xí)慣最終完全接納。

（5）主觀能力對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有顯著的正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.204，影響效應(yīng)排名第五，表明主觀能力是影響村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的有效因素。當(dāng)村民認(rèn)為自己所實(shí)施的行為不能得到政府或村干部的關(guān)注、重視、回應(yīng)時(shí)，容易懷疑自己參與的能力，從而產(chǎn)生退怯心理，這在一定程度上反映出村民的主體意識和民主參與意識較弱，對參與公共事務(wù)缺乏信心。

（6）客觀能力對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.122，影響程度最小。當(dāng)村民發(fā)現(xiàn)自己沒有時(shí)間及精力，或參與成本超出自己的預(yù)計(jì)時(shí)，會降低農(nóng)村人居環(huán)境治理的參與意愿。此外，如果村民對農(nóng)村人居環(huán)境的知識及相關(guān)政策的信息獲取能力較強(qiáng)時(shí)，會傾向于主動(dòng)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理。當(dāng)前村民的受教育水平普遍偏低，關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境治理的相關(guān)知識、政策信息獲取能力有限，因而客觀能力對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的影響程度相較于其他因素較小。

表5　標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)顯著性估計(jì)

注：***、**分別表示1%、5%的水平上顯著。

（二）模糊集定性比較分析

1．?dāng)?shù)據(jù)校準(zhǔn)

數(shù)據(jù)校準(zhǔn)是進(jìn)行fsQCA分析關(guān)鍵的第一步，需要利用fsQCA將原始的數(shù)據(jù)校準(zhǔn)為0到1的模糊隸屬度得分。模糊隸屬分?jǐn)?shù)越接近1代表高隸屬度；越接近0，則代表低隸屬度。0.5表示隸屬于和不隸屬于之間的最大模糊點(diǎn)（交叉點(diǎn)），即難以確定該條件處于高水平還是低水平。通常來講，若出現(xiàn)校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)為0.5時(shí)，需要將其轉(zhuǎn)換為0.501，以避免在分析時(shí)出現(xiàn)個(gè)案丟失的情況[28]。

進(jìn)行校準(zhǔn)前需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理。由于納入fsQCA運(yùn)算的變量均是潛變量，而每一個(gè)潛變量均是通過多個(gè)觀測變量獲得，因此需要對每一個(gè)潛變量重新提供一個(gè)整體的適配值。參照以往的研究，本文將各變量的觀測變量取均值作為各前因變量的反映值[29]，并用不同的符號代表每一個(gè)前因變量（IP表示利益感知，EP表示外部壓力，F(xiàn)I表示正式制度，II表示非正式制度，SA表示主觀能力，OA表示客觀能力）。每一份問卷樣本相當(dāng)于一份案例，最終一共形成包含6個(gè)前因條件變量和1個(gè)結(jié)果變量的368份樣本案例?；跇颖緮?shù)據(jù)情況，并結(jié)合前人的研究，選擇最大值為完全隸屬，最小值為完全不隸屬，均值作為交叉點(diǎn)。具體見表6。

表6　各變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)

2．單個(gè)條件的必要性分析

一致性和覆蓋度是評價(jià)必要條件是否存在的重要指標(biāo)。若前因條件的一致性超過0.9，且具有足夠的覆蓋度（一般認(rèn)為達(dá)到0.7及以上），則被認(rèn)為該前因條件是必要條件。

本文以參與行為（PB）作為結(jié)果變量，將利益感知（IP）、外部壓力（EP）、正式制度（FI）、非正式制度（II）、主觀能力（SA）、客觀能力（OA）及它們的否定面作為前因條件，通過fsQCA軟件進(jìn)行必要性分析，結(jié)果如表7所示。

表7　單個(gè)條件的必要性分析

注：～表示邏輯運(yùn)算的“非”。

由表7可知，所有前因條件的一致性都小于0.9，故不能成為必要條件，即當(dāng)村民參與行為發(fā)生時(shí)，任何一個(gè)前因條件都可以不存在，也就是說，前因變量對村民參與行為的影響并不總是線性的，會受到多種因素的影響，是各種因素組合共同導(dǎo)致的結(jié)果。因此需要進(jìn)一步展開前因變量組合分析。

3．條件組態(tài)的充分性分析

在條件組態(tài)的充分性分析中，主要探討多個(gè)前因變量構(gòu)成的組態(tài)是否為村民參與行為結(jié)果集合的子集，揭示各前因變量構(gòu)成的不同組態(tài)激發(fā)村民參與行為的充分性。本文參考杜運(yùn)周等[30]研究，將一致性閾值設(shè)置為0.8，PRI閾值設(shè)置為0.7。頻數(shù)閾值需要依據(jù)樣本規(guī)模確定。一般認(rèn)為，案例頻數(shù)閾值應(yīng)至少為1，但對大樣本研究而言（如150個(gè)及以上案例）應(yīng)考慮更高的案例頻數(shù)，但要保證有75%左右的樣本案例被保留。因此，本文根據(jù)樣本實(shí)際情況，將頻數(shù)閾值設(shè)置為8，此時(shí)樣本量為333，占比超過75%。

基于此，運(yùn)用fsQCA3.0軟件，選用標(biāo)準(zhǔn)分析，生成復(fù)雜解、簡單解和中間解三種。本文參考既有研究[31]，采用中間解和簡單解相結(jié)合的方式展示結(jié)果（表8）。結(jié)果顯示，共有5種可能激發(fā)村民參與行為的條件組態(tài)。各個(gè)條件組態(tài)的一致性處于0.927～0.952，均超過最低標(biāo)準(zhǔn)0.75，總體覆蓋度為0.733。該5種組態(tài)結(jié)果可以視為激發(fā)村民參與行為的充分條件組合。

表8　激發(fā)村民參與行為組態(tài)分析結(jié)果

注：“●”表示核心條件存在，“●”表示輔助條件存在，“⊕”表示輔助條件缺失，“空白”則說明該條件存不存在皆可。

（1）動(dòng)機(jī)-機(jī)會型。以利益感知、外部壓力、正式制度和非正式制度為核心條件的組態(tài)可以激發(fā)村民參與行為，這意味著正式制度和非正式制度能夠激發(fā)內(nèi)外部動(dòng)機(jī)強(qiáng)的村民的參與行為，屬于此類型的是組態(tài)1。該組態(tài)的一致性為0.929，原始覆蓋率為0.571，表明該路徑能夠解釋57.1%參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的村民樣本。該路徑涉及動(dòng)機(jī)、機(jī)會兩個(gè)層面要素，且均為核心條件，因而命名為動(dòng)機(jī)-機(jī)會型。

（2）動(dòng)機(jī)-能力型。組態(tài)2和組態(tài)4屬于此種類型。在組態(tài)2中，以外部壓力、主觀能力為核心條件，以正式制度和非正式制度為輔助條件的組態(tài)可以激發(fā)村民參與行為，說明正式制度和非正式制度能夠激發(fā)主觀能力高且外部壓力強(qiáng)的村民的參與行為。組態(tài)2的一致性為0.927，原始覆蓋率為0.544，表明該路徑能夠解釋54.4%參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的村民樣本。在組態(tài)4中，以外部壓力、主觀能力為核心條件，以利益感知、正式制度和非正式制度為輔助條件的組態(tài)可以激發(fā)參與行為，表明在缺乏正式制度和非正式制度引導(dǎo)下的村莊，內(nèi)外部動(dòng)機(jī)強(qiáng)且主觀能力高的村民可以激發(fā)參與行為。組態(tài)4的一致性為0.934，原始覆蓋率為0.362，表明該路徑能夠解釋36.2%參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的村民樣本。以上兩種組態(tài)的共同點(diǎn)在于擁有動(dòng)機(jī)和能力要素的核心條件，因而命名為動(dòng)機(jī)-能力型。

（3）能力-機(jī)會型。以正式制度、非正式制度、主觀能力、客觀能力為核心條件，以利益感知為輔助條件的組態(tài)可以激發(fā)村民參與行為，表明正式制度和非正式制度能夠激發(fā)主客觀能力高且利益感知強(qiáng)的村民的參與行為，組態(tài)5屬于此類型。組態(tài)5的一致性為0.952，原始覆蓋率為0.468，表明該路徑能夠解釋46.8%參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的村民樣本。該路徑的核心條件涉及能力、機(jī)會要素，因而命名為能力-機(jī)會型。

（4）動(dòng)機(jī)-機(jī)會-能力型。以外部壓力、正式制度、非正式制度、客觀能力為核心條件的組態(tài)可以激發(fā)村民參與行為，這意味著正式制度和非正式制度能夠激發(fā)客觀能力高且外部壓力強(qiáng)的村民的參與行為，組態(tài)3屬于此類型。該組態(tài)的一致性為0.934，原始覆蓋率為0.548，表明該路徑能夠解釋54.8%參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的村民樣本。該路徑的核心條件涉及動(dòng)機(jī)、機(jī)會、能力要素，因而命名為動(dòng)機(jī)-機(jī)會-能力型。

4．穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證各條件變量組合結(jié)果的可靠性，需進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文采用調(diào)整參數(shù)值的方法來檢驗(yàn)組態(tài)結(jié)果的穩(wěn)定性。將一致性閾值由原來的0.8提高至0.85，保持案例頻數(shù)閾值和PRI一致性不變，結(jié)果顯示，得到的條件組態(tài)結(jié)果與調(diào)整前的結(jié)果基本一致，通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，說明本研究條件變量組合的結(jié)果具有較高的可靠性。

五、結(jié)論與建議

本研究得到如下結(jié)論：利益感知、外部壓力、正式制度、非正式制度、主觀能力、客觀能力均對村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理行為產(chǎn)生顯著的正向影響，影響程度從大到小依次排名：外部壓力、正式制度、非正式制度、價(jià)值感知、主觀能力、客觀能力；村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理并非受單一因素影響，而是多種因素共同作用的結(jié)果。據(jù)此，提出以下建議：

第一，激發(fā)村民參與動(dòng)機(jī)。一是強(qiáng)化鄰里示范作用。村組織可以通過定期組織美麗庭院評選等活動(dòng)，營造村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的正面輿論氛圍。二是定期組織村干部入戶講解，積極宣傳環(huán)境保護(hù)的益處，強(qiáng)化村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的利益感知。

第二，培育村民參與能力。第一，強(qiáng)化環(huán)境知識、政策知識宣傳力度，提高村民的認(rèn)知能力。充分利用好村莊的大喇叭、墻畫、標(biāo)語等，通過文藝演出、知識問答等村民喜聞樂見的方式普及農(nóng)村人居環(huán)境治理的政策及相關(guān)知識，提高村民的環(huán)保意識，增強(qiáng)村民參與的必要性與重要性認(rèn)知。第二，通過組織開展環(huán)保技能培訓(xùn)，定期對村民環(huán)保技能進(jìn)行考核，持續(xù)提升村民的技術(shù)素養(yǎng)；同時(shí)，降低村民參與人居環(huán)境治理的門檻與成本，促使其作出科學(xué)理性決策。第三，村委會及政府要及時(shí)關(guān)注、重視、回應(yīng)村民的意見和合法的利益訴求，保障村民參與的熱情，提高村民參與的信心。

第三，完善制度環(huán)境。一方面發(fā)揮村規(guī)民約的作用。設(shè)立環(huán)境治理內(nèi)容有關(guān)的村規(guī)民約，授予愛護(hù)村莊環(huán)境衛(wèi)生的村民榮譽(yù)稱號，并給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；對于不服從環(huán)境衛(wèi)生村規(guī)民約管理的村民進(jìn)行廣播點(diǎn)名批評教育。另一方面健全和完善村民自治制度。關(guān)于人居環(huán)境治理的重大事務(wù)決策等做到信息公開、透明，為村民參與營造良好的環(huán)境，激發(fā)村民參與的主動(dòng)性和積極性，提高村民參與公共事務(wù)的民主意識。

第四，重視村民個(gè)體差異。政府在指導(dǎo)村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理工作時(shí)，應(yīng)考慮村民群體的特征，針對不同的村民實(shí)施不同的指導(dǎo)方式，以帶動(dòng)更多的村民投入農(nóng)村人居環(huán)境治理中。

[1] 林麗梅，劉振濱，黃森慰，等．農(nóng)村生活垃圾集中處理的農(nóng)戶認(rèn)知與行為響應(yīng)：以治理情境為調(diào)節(jié)變量[J]．生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，33(2)：127-134．

[2] 孫前路．西藏農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治意愿的影響因素研究[J]．生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2019，35(8)：976-985．

[3] 朱凱寧，高清，靳樂山．收入水平、村干可信度對農(nóng)戶生活垃圾治理意愿影響分析——基于云南省465個(gè)農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J]．長江流域資源與環(huán)境，2021，30(10)：2512-2520．

[4] 張翠娥，李躍梅，李歡．資本稟賦與農(nóng)民社會治理參與行為——基于5省1599戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]．中國農(nóng)村觀察，2016(1)：27-37+50．

[5] 閔師，王曉兵，侯玲玲，等．農(nóng)戶參與人居環(huán)境整治的影響因素——基于西南山區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．中國農(nóng)村觀察，2019，148(4)：94-110．

[6] 曹慧，趙凱．農(nóng)戶化肥減量施用意向影響因素及其效應(yīng)分解——基于VBN-TPB的實(shí)證分析[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2018，138(6)：29-38+152．

[7] 廖冰．農(nóng)戶家庭生計(jì)資本、人居環(huán)境整治付費(fèi)認(rèn)知與人居環(huán)境整治付費(fèi)行為——以江西省873個(gè)農(nóng)戶為例[J]．農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2021，20(5)：598-609．

[8] 王學(xué)婷，張俊飚，童慶蒙．地方依戀有助于提高農(nóng)戶村莊環(huán)境治理參與意愿嗎?——基于湖北省調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2020，30(4)：136-148．

[9] 聶崢嶸，羅小鋒，唐林，等．社會監(jiān)督、村規(guī)民約與農(nóng)民生活垃圾集中處理參與行為——基于湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．長江流域資源與環(huán)境，2021，30(9)：2264-2276．

[10] 姜利娜，趙霞．制度環(huán)境如何影響村民的生活垃圾分類意愿——基于京津冀三省市村民的實(shí)證考察[J]．經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2021，217(5)：139-151．

[11] 何有幸，黃森慰，陳世文，等．環(huán)境政策如何影響農(nóng)戶生活垃圾分類意愿——基于社會規(guī)范和價(jià)值認(rèn)知的中介效應(yīng)分析[J]．世界農(nóng)業(yè)，2022，517(5)：95-107．

[12] MACINNIS D J，JAWORSKI B J．Information processing from advertisements：Toward an integrative framework[J].Journal of Marketing，1989，53(4)：1-23．

[13] 馬艷茹，田北海．責(zé)任意識、資源稟賦與農(nóng)民社會治理參與水平[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2022，160(4)：169-180．

[14] GATERSLEBEN B，STEG L，VLEK C．Measurement and determinants of environmentally significant consumer behavior[J]．Environment and Behavior，2002，34(3)：335-362．

[15] 陳則謙．MOA模型的形成、發(fā)展與核心構(gòu)念[J]．圖書館學(xué)研究，2013(13)：53-57．

[16] 代首寒,許佳彬,王洋.環(huán)境規(guī)制情景下農(nóng)戶感知利益對綠色施肥行為的影響[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2021，42(5):880-888.

[17] 王淇韜，郭翔宇．感知利益、社會網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為——基于河南省滑縣410個(gè)糧食種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．中國土地科學(xué)，2020，34(7)：43-51．

[18] 崔民，夏顯力．感知價(jià)值、政策激勵(lì)對農(nóng)戶退耕成果維護(hù)意愿與行為的影響[J]．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36(8)：28-37．

[19] AHERN K R，DUCHIN R，SHUMWAY T．Peer effects in risk aversion and trust[J]．Review of Financial Studies，2014，27(11)：3213-3240．

[20] 羅嵐，劉楊誠，李樺，等．第三域：非正式制度與正式制度如何促進(jìn)綠色生產(chǎn)?[J]．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35(6)：8-14．

[21] 王亞華，高瑞，孟慶國．中國農(nóng)村公共事務(wù)治理的危機(jī)與響應(yīng)[J]．清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，31(2)：23-29+195．

[22] 朱玉春，張亞亞，付陽奇．制度安排對河湖治理中農(nóng)民參與意愿與行為悖離的影響研究[J]．農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2022，21(5)：583-592．

[23] ALMOND G A，VERBA S．The Civic Culture; Political Attitudes and Democracy in Five Nations[M]．Princeton，NJ：Princeton University Press，1963．

[24] 徐雯，趙微．政治效能感、社會資本對農(nóng)地整治農(nóng)戶參與意愿的影響研究[J]．中國土地科學(xué)，2019，33(3)：105-113．

[25] 孫前路，房可欣，劉天平．社會規(guī)范、社會監(jiān)督對農(nóng)村人居環(huán)境整治參與意愿與行為的影響——基于廣義連續(xù)比模型的實(shí)證分析[J]．資源科學(xué)，2020，42(12)：2354-2369．

[26] 李芬妮，張俊飚，何可．非正式制度、環(huán)境規(guī)制對農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為的影響——基于湖北1105份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．資源科學(xué)，2019，41(7)：1227-1239．

[27] 武照亮，靳敏．居民參與社區(qū)環(huán)境治理的行為研究——基于“情境—過程—影響”的分析[J]．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2023，25(1)：55-66．

[28] CRILLY D，ZOLLO M，HANSEN M T．Faking it or muddling through? Understanding decoupling in response to stakeholder pressures[J].Academy of Management Journal，2012，55(6)：1429-1448．

[29] DISTEFANO C，ZHU M，MINDRILA D．Understanding and using factorscores：Considerations for the applied researcher[J].Practical Assessment，Research，andEvaluation，2009，14(1)：20．

[30] 杜運(yùn)周，劉秋辰，程建青．什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度？——基于制度組態(tài)的分析[J]．管理世界，2020，36(9)：141-155．

[31] RAGIN C C．Redesigning Social Inquiry：Fuzzy Sets and Beyond[M]．Chicago:University of Chicago Press，2008．

Influencing factors and role mechanisms of villagers' participation in rural habitat management

CHEN Hong, SU Qian

(College of Public Administration and Law, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China)

Based on the MOA theory, this paper constructs a model of influencing factors of villagers' participation in rural habitat environmental governance, selects 368 villagers' research data in Hunan Province, and uses structural equation modeling to verify the influence of the elements of motivation, opportunity, and ability on villagers' participation in rural habitat environmental governance, and uses fuzzy set qualitative comparative analysis to explore the synergistic linkage among motivation, opportunity, and ability factors on villagers' participation in rural habitat environmental governance. The study found that perceived interests, external pressure, formal institutions, informal institutions, subjective ability, and objective ability all had significant positive effects on villagers' participation in rural habitat environmental governance; any one of these factors does not constitute a necessary condition to stimulate villagers' participation behaviour, but rather, motivation, opportunity and ability elements are multiple and concurrent to form four groupings to stimulate villagers' participation behaviour, i.e., motivation-ability type, motivation-opportunity type, opportunity-ability type, and motivation-opportunity-ability type.

rural human settlement environment improvement; villagers' participation behavior; MOA theory; group analysis

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2023.05.009

D422.6

A

1009–2013(2023)05–0074–09

2023－06－01

國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（21FGLB089）

陳弘（1964—），男，湖南長沙人，二級教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檗r(nóng)村公共治理。

責(zé)任編輯：黃燕妮