王浩林 吳昌杰 邊洪鵬 杜雨玲

摘?要：國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，MCN新業(yè)態(tài)也迎來發(fā)展機(jī)遇，但MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間的法律關(guān)系缺乏法律法規(guī)明文規(guī)定，司法實(shí)務(wù)傾向以現(xiàn)存法律調(diào)整新法律關(guān)系的模式，無法滿足維護(hù)內(nèi)容創(chuàng)作者的合法權(quán)益的需要，本文參考國內(nèi)外理論與實(shí)務(wù)對此的不同認(rèn)識，為認(rèn)定雙方關(guān)系提供思路，提供防范潛在法律風(fēng)險(xiǎn)的建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)；MCN機(jī)構(gòu)；內(nèi)容創(chuàng)作者；法律關(guān)系

中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.19.072

1?MCN機(jī)構(gòu)及其發(fā)展情況

MCN，即Multi-Channel?Network，中文譯為多頻道網(wǎng)絡(luò)，源于美國，是內(nèi)容生產(chǎn)者與YouTube視頻網(wǎng)站之間的中介，通過專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)為內(nèi)容生產(chǎn)者推波助瀾，最后再以一定比例進(jìn)行收益分成。隨著國內(nèi)多家視頻平臺的產(chǎn)生，國內(nèi)MCN機(jī)構(gòu)業(yè)態(tài)也緊隨其后，在經(jīng)紀(jì)模式基礎(chǔ)上為內(nèi)容創(chuàng)作者提供更多協(xié)助，對已有資源進(jìn)行分配，并將任務(wù)發(fā)放至內(nèi)容創(chuàng)作者，之后再通過自身流量渠道分發(fā)作品，并從內(nèi)容創(chuàng)作者與視頻平臺的合作分成、廣告主提供的廣告費(fèi)以及粉絲的相關(guān)消費(fèi)中獲得收入。據(jù)悉，中國MCN機(jī)構(gòu)的數(shù)量已由2015年的160家井噴式發(fā)展至2021年初的22000家。

2?內(nèi)容創(chuàng)作者合法權(quán)益保護(hù)困境的產(chǎn)生

新興的信息技術(shù)在給網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)賦能的同時(shí)，也在帶來維權(quán)方面的考驗(yàn)。MCN機(jī)構(gòu)除了會選擇已經(jīng)具有一定影響力的內(nèi)容創(chuàng)作者之外，也會投入資源培養(yǎng)尚未積攢熱度的新人，一般稱之為孵化模式，類似于演藝公司培養(yǎng)練習(xí)生?；诰W(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的蓬勃生命力，內(nèi)容創(chuàng)作者將流量變現(xiàn)會十分快捷，而涉及利益的分配，MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間便不再如先前一同創(chuàng)造價(jià)值時(shí)和諧，即使以MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者的關(guān)系取得國內(nèi)外影響力顯著的杭州微念與李子柒也難逃對簿公堂的命運(yùn)。

首先，對于需要經(jīng)過“孵化”的新人，他們需要依仗MCN機(jī)構(gòu)的資源和專業(yè)能力，接受其培養(yǎng)和包裝才能逐步向關(guān)鍵意見領(lǐng)袖的地位邁進(jìn)。締約時(shí)新人可能會以權(quán)益換前程而處于被壓迫的地位，例如將作品的歸屬權(quán)或接受競業(yè)限制和優(yōu)先續(xù)約條例而被綁定在締約機(jī)構(gòu)等。機(jī)構(gòu)選擇合適的新人進(jìn)行“孵化”也是一種博弈，所以在初期新人能帶給機(jī)構(gòu)的與機(jī)構(gòu)投入的資源顯然不能達(dá)成正比，則只能讓渡一部分未來的權(quán)益用于平衡最初的這場交易。據(jù)此可能出現(xiàn)初次締約時(shí)地位的不平等，為以后兩者關(guān)系的分崩離析埋下禍根。

其次，MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間的權(quán)利義務(wù)對應(yīng)上存在偏差，兩者的具體法律關(guān)系即權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)將在下文中闡述。內(nèi)容創(chuàng)作這一過程與其說是“工作”，其實(shí)更像是“任務(wù)”，MCN機(jī)構(gòu)通常不會為創(chuàng)作者嚴(yán)格限定每日工作的時(shí)長，甚至對創(chuàng)作內(nèi)容也是希望充分發(fā)揮內(nèi)容創(chuàng)作者主觀能動性而不加以限制。MCN機(jī)構(gòu)投入的資源對應(yīng)創(chuàng)作者產(chǎn)出的內(nèi)容，但是流量及價(jià)值的產(chǎn)生并不完全基于創(chuàng)作者的“內(nèi)容”，往往也受創(chuàng)作者的人設(shè)、粉絲的追捧程度等因素影響，但與之對應(yīng)的，維護(hù)這些人設(shè)、地位的責(zé)任并不能簡單地歸于創(chuàng)作者自身，即MCN機(jī)構(gòu)不能先天對內(nèi)容創(chuàng)作者的風(fēng)險(xiǎn)行為排除責(zé)任。

具體到現(xiàn)實(shí)運(yùn)營中來說，創(chuàng)作者不僅要負(fù)責(zé)內(nèi)容的更新，大部分創(chuàng)作者本身也是受關(guān)注的對象，創(chuàng)作者言行不一或者存在違背倫理的行為會導(dǎo)致“人設(shè)崩塌”，隨之會終結(jié)創(chuàng)作者的職業(yè)生涯，令MCN機(jī)構(gòu)蒙受損失，所以通常在締約時(shí)雙方會約定嚴(yán)格的違約責(zé)任。因?yàn)閯?chuàng)作者不僅要按照任務(wù)要求產(chǎn)出吸引流量的內(nèi)容，還要致力于維護(hù)自身人設(shè)、地位，甚至要及時(shí)預(yù)見可能影響粉絲基數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)并妥善處理，顯然創(chuàng)作者一方需要更高的要求，所以MCN機(jī)構(gòu)的支持不能局限于培養(yǎng)、營銷和推廣。

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)發(fā)展的盛世不能掩蓋悲劇的存在，有被粉絲追捧的年輕游戲內(nèi)容創(chuàng)作者因長期晝夜顛倒而猝死，也有當(dāng)紅吃播因長期暴飲暴食猝然離世……所以在創(chuàng)作者人身權(quán)益保護(hù)上，MCN機(jī)構(gòu)附有相當(dāng)?shù)牧x務(wù)。

最后，從客觀上說，MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者的經(jīng)營模式并未有專門法律規(guī)制，僅有如中國廣告協(xié)會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為規(guī)范》之類的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不能有效維護(hù)內(nèi)容創(chuàng)作者合法權(quán)益。雙方的用工模式具有“弱從屬性”，介于“獨(dú)立勞動”和“從屬勞動”之間，便產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系等多種關(guān)系認(rèn)定的爭議，在內(nèi)容創(chuàng)作者例如工傷、工作時(shí)間等問題上就會出現(xiàn)待遇不同的情況，在內(nèi)容創(chuàng)作者不明知的情況下更可能會影響其合法權(quán)益的維護(hù)。

3?MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者的法律關(guān)系的現(xiàn)有判斷

對于MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者的法律關(guān)系的認(rèn)定，理論與實(shí)務(wù)界存在勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、經(jīng)紀(jì)合同、合作關(guān)系等的不同判斷，在域外也有德國的雇員三分制度、美國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制度與加州的“ABC”標(biāo)準(zhǔn)的不同模式。

3.1?國內(nèi)關(guān)系認(rèn)定

為了獲取最好的權(quán)益保護(hù)效果，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容創(chuàng)作者提起針對MCN機(jī)構(gòu)的訴訟旨在確認(rèn)自己的勞動關(guān)系，以獲得相比于確認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系、經(jīng)紀(jì)關(guān)系、合作關(guān)系等關(guān)系有更多的社會保障，更能維護(hù)自己的權(quán)益。

3.1.1?勞動關(guān)系

出于免責(zé)等方面的考量，MCN機(jī)構(gòu)通常不會通過合同等形式與內(nèi)容創(chuàng)作者確認(rèn)勞動關(guān)系，內(nèi)容創(chuàng)作者在訴訟中會請求確認(rèn)其實(shí)際存在。法院一般是從事實(shí)勞動關(guān)系的角度進(jìn)行切入，主要判斷是否存在從屬性。內(nèi)容創(chuàng)作者主要依靠互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行工作，其工作內(nèi)容、地點(diǎn)及時(shí)間、結(jié)算方式等都與一般工作形式存在較大差異。根據(jù)傳統(tǒng)從屬性標(biāo)準(zhǔn)判定，實(shí)務(wù)中只有當(dāng)事人所舉證雙方存在勞動合同或合同具備勞動合同的主要條款，法院才有可能確認(rèn)存在勞動關(guān)系，這顯然并不利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者的合法權(quán)益。在廣東李某與傳媒公司案、主播與沈陽伊甸文化傳媒案中，法院均以雙方存在從屬性標(biāo)準(zhǔn)判定為勞動關(guān)系，因此從維護(hù)內(nèi)容創(chuàng)作者的合法權(quán)益角度出發(fā)，許多學(xué)者認(rèn)為有必要以一種新型標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行認(rèn)定，因?yàn)檎J(rèn)定勞動關(guān)系的條件對于雙方來說過于苛刻。

3.1.2?勞務(wù)關(guān)系

相對于勞動關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系從屬性較弱或不存在從屬性，其更注重勞動結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。即使簽訂的合同中約定了限制性規(guī)定，如工作時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容，且對創(chuàng)作者的人身自由有一定的限制和約束，法院也可以通過雙方的弱從屬性而否認(rèn)勞動關(guān)系的存在，弱從屬性主要體現(xiàn)在MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間沒有簽訂勞動合同，創(chuàng)作者則不需要受MCN機(jī)構(gòu)的支配或指揮，其工作也并不是MCN機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的組成部分。在實(shí)務(wù)中對于難以認(rèn)定為勞動關(guān)系的案件一般傾向于確認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系。

3.1.3?經(jīng)紀(jì)合同關(guān)系

內(nèi)容創(chuàng)作者與MCN機(jī)構(gòu)簽訂的合作協(xié)議也會被認(rèn)為是經(jīng)紀(jì)合同，屬于我國《民法典》合同編中并未明確規(guī)定的非典型合同。依據(jù)《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》，“經(jīng)紀(jì)”系指以收取傭金為目的，為促成他人交易而從事居間、行紀(jì)或者代理等業(yè)務(wù)的經(jīng)營行為。MCN機(jī)構(gòu)如同經(jīng)紀(jì)人，發(fā)揮其在相關(guān)領(lǐng)域的資源和專業(yè)優(yōu)勢，為內(nèi)容創(chuàng)作者提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)，并設(shè)計(jì)營銷與推廣計(jì)劃，幫助內(nèi)容創(chuàng)作者吸引流量并變現(xiàn)，最后與創(chuàng)作者分享收益。在此類合同中，MCN機(jī)構(gòu)以其在業(yè)內(nèi)的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)與服務(wù)為內(nèi)容創(chuàng)作者量身定做成為關(guān)鍵意見領(lǐng)袖的方案，并基于經(jīng)紀(jì)關(guān)系MCN機(jī)構(gòu)為創(chuàng)作者開展的活動會具有明顯的商業(yè)性。由于經(jīng)紀(jì)合同是各類型相結(jié)合的綜合性商事合同，維權(quán)時(shí)可能牽扯多個(gè)法律關(guān)系，較為復(fù)雜。

3.1.4?合作關(guān)系

合作關(guān)系是為了達(dá)成某種目標(biāo)，兩個(gè)及以上成員之間形成的一種協(xié)調(diào)關(guān)系。創(chuàng)作者提供創(chuàng)作內(nèi)容，包括制作視頻、直播等，MCN機(jī)構(gòu)提供資源與技術(shù)支持，其合作的基礎(chǔ)是在約定范圍內(nèi)共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，雙方的目標(biāo)是吸引流量、共同創(chuàng)造價(jià)值。一般而言，當(dāng)雙方簽訂的合作協(xié)議確定了收益分成比例且實(shí)際按此履行，就已經(jīng)能夠初步說明雙方存在一定的合作關(guān)系，而合作關(guān)系屬于平等主體之間的民事契約關(guān)系，與勞動管理的隸屬關(guān)系存在本質(zhì)差異，不存在人身隸屬關(guān)系，經(jīng)濟(jì)收入是雙方合作方式的一種。實(shí)務(wù)中內(nèi)容創(chuàng)作者與MCN機(jī)構(gòu)由于不存在明顯的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，被法院認(rèn)定為合作關(guān)系。

3.2?域外關(guān)系理論

（1）德國勞動法采取雇員、類雇員和自雇者的三分法。我國在勞動關(guān)系認(rèn)定時(shí)在主體方面要求較高，且不能認(rèn)定勞動關(guān)系意味著無法適用勞動法維護(hù)權(quán)益，德國的三分法擴(kuò)大了勞動法保護(hù)的范圍，使“類雇員”也能夠在部分勞動法律的保護(hù)之下，MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者的關(guān)系更傾向于這種“人格獨(dú)立但具有經(jīng)濟(jì)從屬性”的類雇員關(guān)系。

根據(jù)德聯(lián)邦《集體合同法》第12a條第1款，“類雇員”是指那些具有經(jīng)濟(jì)從屬性而且像雇員一樣需要傾斜保護(hù)的人。首先，類雇員并沒有融入合同相對方的經(jīng)營組織，很少受到其支配與指揮，他和合同相對方之間不存在人格從屬性。其次，類雇員必須對于合同相對方有經(jīng)濟(jì)從屬性，也就是說類雇員從該合同關(guān)系中獲得的收入構(gòu)成了他主要的經(jīng)濟(jì)來源。內(nèi)容創(chuàng)作者并非MCN機(jī)構(gòu)內(nèi)的一員，基于兩方的合作關(guān)系而具有經(jīng)濟(jì)從屬性，MCN機(jī)構(gòu)對創(chuàng)作者制作內(nèi)容的過程也不會過多干預(yù)，也不存在對創(chuàng)作者的支配，創(chuàng)作者在自己選定的場所獨(dú)自工作并將勞動成果交付由MCN機(jī)構(gòu)處置，這與德國類雇員中的“家內(nèi)工作者”群體十分相似，不過內(nèi)容創(chuàng)作者依托信息技術(shù)完成任務(wù)，且具備較高的自由度。

（2）美國采取了勞動關(guān)系與非勞動關(guān)系的兩分法，對于勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與加州ABC判斷標(biāo)準(zhǔn)?？刂茩?quán)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是傳統(tǒng)判斷勞動關(guān)系的理論，美國勞動部和勞動關(guān)系委員會2019年先后頒布了法律文件，確認(rèn)網(wǎng)約工不屬于法律意義上的勞動者。但是加州模式“ABC”判斷標(biāo)準(zhǔn)卻打破了關(guān)系認(rèn)定的僵局，其首先假設(shè)員工是法律意義上的勞動者，除非雇主能證明同時(shí)存在以下三種，勞動關(guān)系才不會被認(rèn)定，這三種情況分別是：雇主對于員工的非控制性、員工工作內(nèi)容非日常經(jīng)營與員工保持獨(dú)立地工作，即默認(rèn)認(rèn)定為勞動者后再反向排除，顯然是降低了勞動關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

4?認(rèn)定MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為應(yīng)對內(nèi)容創(chuàng)作者合法權(quán)益的維護(hù)困境，關(guān)鍵在于從MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者的法律關(guān)系認(rèn)定入手，鑒于尚未存在專項(xiàng)立法規(guī)制這種關(guān)系，司法實(shí)務(wù)中的通常做法是將這一新型業(yè)態(tài)嵌入傳統(tǒng)法律關(guān)系。

根據(jù)從屬性標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，除明確的勞動合同或合同中的勞動條款外，事實(shí)上的從屬也可以用于確認(rèn)兩者是否存在勞動關(guān)系。由于MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者的業(yè)務(wù)開展集中在網(wǎng)絡(luò)空間中，所以從屬性認(rèn)定不能局限于工作時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、結(jié)算方式等，具體可根據(jù)創(chuàng)作者的工作是否受MCN機(jī)構(gòu)支配，其工作是否屬于機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)組成部分。在人格從屬性認(rèn)定上，可以參考德國實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)界總結(jié)的核心特征即“雇員融入了雇主的組織”與“在雇主的指揮下工作”，根據(jù)雇主對雇員指揮的強(qiáng)弱程度不同可以分離出弱從屬性關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)從屬性認(rèn)定上，MCN機(jī)構(gòu)與創(chuàng)作者一般不會按照固定的規(guī)律結(jié)算工資，創(chuàng)作者的工作具有靈活性，其收入多屬于分成激勵獎勵性質(zhì)，創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)來源若依賴于不固定的打賞或者創(chuàng)作激勵，收入來源并非直接來源于MCN機(jī)構(gòu)，則不能認(rèn)定存在經(jīng)濟(jì)從屬性。在不存在勞動關(guān)系的情況下，弱從屬性雇員與雇主將被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，不受勞動法律規(guī)制。

MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間也存在多種混合合同關(guān)系，以經(jīng)紀(jì)合同與合作合同最為典型。雖然混合合同包含多種法律關(guān)系，但也可通過發(fā)掘混合合同的核心目的加以區(qū)分。經(jīng)紀(jì)合同圍繞內(nèi)容創(chuàng)作者而量身定做，一般具有顯著的商事性，MCN機(jī)構(gòu)可代理創(chuàng)作者開展商業(yè)活動，其合同訂立的目的是培養(yǎng)內(nèi)容創(chuàng)作者逐步成為關(guān)鍵意見領(lǐng)袖，并依靠創(chuàng)作者獲得收益。而合作關(guān)系中的MCN機(jī)構(gòu)并不是將資源傾向創(chuàng)作者，而是與創(chuàng)作者以兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體的身份為共同的目的相互協(xié)調(diào)，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

5?潛在法律風(fēng)險(xiǎn)提示與防范

對于內(nèi)容創(chuàng)作者，在與MCN機(jī)構(gòu)合作前就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分協(xié)商，并通過簽訂書面協(xié)議的方式明確雙方的權(quán)利義務(wù)，就利益分配、創(chuàng)作內(nèi)容權(quán)屬等問題充分磋商。創(chuàng)作者根據(jù)自身需求與發(fā)展規(guī)劃確定合同相對方將扮演的角色：雇主、經(jīng)紀(jì)人或合作者，以更加長遠(yuǎn)的目光做出抉擇，不以讓渡切身利益的方式換取MCN機(jī)構(gòu)的優(yōu)待，尤其是“孵化型”內(nèi)容創(chuàng)作者，要建立平等主體間的勞動、勞務(wù)、經(jīng)紀(jì)或合作關(guān)系。并在平等地位的基礎(chǔ)上合理約定違約責(zé)任，避免一方負(fù)擔(dān)過重風(fēng)險(xiǎn)。

從司法效率和資源分配上考慮，制定專門規(guī)范來調(diào)整MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間的法律關(guān)系并無必要，在司法實(shí)務(wù)中將兩者關(guān)系向傳統(tǒng)法律體系中歸納較為合理，但在處理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)重視MCN機(jī)構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間關(guān)系的特殊性，不同于娛樂公司與網(wǎng)絡(luò)主播，在創(chuàng)作者、MCN、平臺三方維持的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中，MCN機(jī)構(gòu)可能是連接創(chuàng)作者與平臺的中介，也可能是創(chuàng)作者的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，也可能是與創(chuàng)作者共創(chuàng)價(jià)值的合作者，基于不同的身份應(yīng)該靈活根據(jù)從屬性標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)掘合同中的商事屬性，綜合分析以求合理維護(hù)創(chuàng)作者合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

［1］克勞銳.2022中國MCN行業(yè)發(fā)展研究白皮書[J].中國廣告，2022，（05）：2122.

[2]參見勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》[EB/OL].20050525.

[3]張偉佳.多頻道網(wǎng)絡(luò)（MCN）機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)主播勞動關(guān)系認(rèn)定的困境與路徑研究[J].山東工會論壇，2021，27（04）：6369+100.

[4]潘建青.網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系的勞動法思考[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（04）：7077.

[5]王立明，邵輝.網(wǎng)絡(luò)主播勞動者地位認(rèn)定的困境、反思和出路[J].時(shí)代法學(xué)，2018，16（05）：314.

[6]王倩.德國法中勞動關(guān)系的認(rèn)定[J].壁南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（6）：39+12.

[7]柯振興.美國網(wǎng)約工勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)展與啟示[J].工會理論研究（上海工會管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2019，（06）：5764.