陳積敏

【內(nèi)容提要】 美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”具有四個(gè)方面的資源優(yōu)勢(shì)，即與“印太”地區(qū)的長(zhǎng)期聯(lián)系所奠定的歷史基礎(chǔ)、本國(guó)強(qiáng)大綜合實(shí)力所提供的重要物質(zhì)基礎(chǔ)、“印太”地區(qū)復(fù)雜的地緣政治生態(tài)所創(chuàng)造的外部條件以及參與并贏得大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷所積累的豐富戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)“印太戰(zhàn)略”在認(rèn)知層面、政策層面以及戰(zhàn)略層面取得了一定進(jìn)展。首先，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的提出與推進(jìn)提升了國(guó)內(nèi)兩黨對(duì)“印太”地區(qū)重要性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)還促進(jìn)了其他主要國(guó)家（或國(guó)家集團(tuán)）對(duì)“印太”地區(qū)的關(guān)注與政策跟進(jìn)。其次，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的總體政策架構(gòu)已經(jīng)形成并日益完善。再次，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”對(duì)被其視為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的中國(guó)構(gòu)成了較大挑戰(zhàn)。然而，該戰(zhàn)略的推進(jìn)也面臨著六大制約因素。因而，“印太戰(zhàn)略”的前景并不完全取決于美國(guó)的意志與行動(dòng)，還取決于其他諸要素的共同作用。

自特朗普政府以來(lái)，美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略重心聚焦于應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，并視中國(guó)為其最主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因之而出臺(tái)的“印太戰(zhàn)略”深刻反映了這一態(tài)勢(shì)。美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”具有一定的資源優(yōu)勢(shì)，并取得了一定進(jìn)展，但同時(shí)也面臨著諸多制約因素。[1]國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的研究主要側(cè)重于分析其政策架構(gòu)（尤其是對(duì)美國(guó)聯(lián)盟體系的研究），評(píng)估其實(shí)施影響，且多聚焦于對(duì)其制約因素的分析，對(duì)美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的資源優(yōu)勢(shì)、實(shí)施成效等方面的研究尚顯不足。即便是對(duì)其制約因素的分析，國(guó)內(nèi)學(xué)界也多從美國(guó)“印太戰(zhàn)略”政策實(shí)踐層面、區(qū)域環(huán)境層面以及美國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)狀況等視角來(lái)加以分析，對(duì)于美國(guó)“印太戰(zhàn)略”在戰(zhàn)略設(shè)計(jì)上的內(nèi)在矛盾與缺陷、中國(guó)發(fā)展?fàn)顩r與應(yīng)對(duì)能力因素等較少論及。近期較有代表性的國(guó)內(nèi)研究成果有葉海林：《美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的邏輯缺陷與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2022 年第5 期，第1—14 頁(yè)；趙菩、李?。骸栋詸?quán)護(hù)持：美國(guó)“印太”戰(zhàn)略的升級(jí)》，載《東北亞論壇》2022 年第4 期，第24—46 頁(yè)；趙明昊：《盟伴體系、復(fù)合陣營(yíng)與美國(guó)“印太戰(zhàn)略”》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022 年第6 期，第26—55 頁(yè)；韋宗友：《拜登政府“印太戰(zhàn)略”及對(duì)中國(guó)的影響》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2022 年第5 期，第29—46 頁(yè)；張薇薇：《戰(zhàn)略分析視角下的拜登政府“印太戰(zhàn)略”》，載《和平與發(fā)展》2022 年第2 期，第18—40 頁(yè)。這意味著美國(guó)仍會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施，但該戰(zhàn)略的前景并不完全取決于美國(guó)的意志與行動(dòng)，還取決于其他諸要素的共同作用。

一、美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的資源優(yōu)勢(shì)

美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的有利因素主要包括四個(gè)方面，即歷史基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)、地緣政治條件以及戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)。

第一，美國(guó)在“印太”地區(qū)的長(zhǎng)期存在及與該地區(qū)的傳統(tǒng)聯(lián)系為其推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”提供了重要的歷史基礎(chǔ)。按照目前美國(guó)對(duì)“印太”區(qū)域的界定，該地區(qū)主要涵蓋亞洲、大洋洲等區(qū)域。從地理上來(lái)說(shuō)，美國(guó)與亞洲、大洋洲分屬不同的大陸板塊，中間隔著浩瀚的太平洋。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、生產(chǎn)方式的變化以及產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生，新興資產(chǎn)階級(jí)迅速崛起壯大并不斷向全球開(kāi)拓市場(chǎng)，世界一體化進(jìn)程由此加速推進(jìn)。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。[1]《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社2012 年第3 版，第404 頁(yè)。顯然，地理空間的局限已經(jīng)不再成為人們溝通交往的障礙，反而進(jìn)一步促進(jìn)了航海業(yè)和陸路交通的發(fā)展。美國(guó)盡管建國(guó)時(shí)間較晚，但在英國(guó)殖民時(shí)期這一地區(qū)就已經(jīng)擁有了一定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)基礎(chǔ)和人口規(guī)模以及強(qiáng)烈的對(duì)外探索欲望。1650—1770 年，英國(guó)在北美13 個(gè)殖民地的國(guó)民生產(chǎn)總值增加了25倍，年均增長(zhǎng)率為3.7%，人均財(cái)富達(dá)到了英國(guó)的2 倍。1660—1760 年，該殖民地人口從7.5 萬(wàn)增加到160 萬(wàn)之多，增長(zhǎng)了20 多倍。[2]羅伯特·卡根：《危險(xiǎn)的國(guó)家：美國(guó)從起源到20 世紀(jì)初的世界地位》，袁勝育、郭學(xué)堂、葛騰飛譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011 年版，第38—39 頁(yè)。這為美國(guó)在建國(guó)之后擴(kuò)大與包括亞洲在內(nèi)的廣大地區(qū)的交往提供了物質(zhì)基礎(chǔ)與意愿動(dòng)力。1784 年美國(guó)商船“中國(guó)皇后”號(hào)（THE EMPRESS OF CHINA）來(lái)到中國(guó)廣州，開(kāi)啟了中美關(guān)系史的篇章。1804 年，托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）總統(tǒng)派遣梅里韋瑟·劉易斯上尉（Meriwether Lewis）和威廉·克拉克少尉（William Clark）率領(lǐng)探險(xiǎn)隊(duì)前往太平洋海岸進(jìn)行探險(xiǎn)。美國(guó)著名歷史學(xué)家亨利·納什·史密斯（Henry Nash Smith）認(rèn)為，杰斐遜是“美國(guó)向太平洋進(jìn)軍的智識(shí)之父”。[3]Henry Nash Smith, Virgin Land: The American West as Symbol and Myth, Harvard University Press,1950, p.15.轉(zhuǎn)引自鄧超：《1812 年英美戰(zhàn)爭(zhēng)中的太平洋因素與美國(guó)早期亞太政策的緣起》，載《世界歷史》2022 年第4 期，第95 頁(yè)。從1817 年起，美國(guó)海軍就派出艦船到南美洲太平洋沿岸定期巡航，1821 年又正式成立太平洋中隊(duì)，主要沿北美西海岸巡邏。[4]鄧超：《1812 年英美戰(zhàn)爭(zhēng)中的太平洋因素與美國(guó)早期亞太政策的緣起》，載《世界歷史》2022 年第4 期，第102 頁(yè)。不過(guò)，彼時(shí)美國(guó)與亞洲的聯(lián)系并不頻繁，也不緊密，主要集中在貿(mào)易、文化（傳教）領(lǐng)域。[5][美]昆西·賴特：《美人眼中的遠(yuǎn)東問(wèn)題》，馬志振譯，載《東方雜志》1935 年第32 卷，第17 期，第35 頁(yè)。按照美國(guó)政府的說(shuō)法，此時(shí)美國(guó)人來(lái)到亞洲與太平洋地區(qū)主要是為了“尋求商業(yè)機(jī)會(huì)”。[6]The White House, “Indo-Pacific Strategy of the United States,” February 2022, p.4,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.隨著國(guó)內(nèi)資本主義的發(fā)展、與亞洲地區(qū)聯(lián)系的密切以及歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)奪亞洲勢(shì)力范圍的加劇，美國(guó)也逐漸增加了對(duì)這一地區(qū)的關(guān)注。自19 世紀(jì)中葉起，美國(guó)政治與文化精英把更多的目光從美洲投向了亞太地區(qū)，如60 年代任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的西華德（William Henry Seward）就曾夢(mèng)想建立一個(gè)“世界性帝國(guó)”，而這一海洋帝國(guó)的重心就是太平洋及東亞。[1]楊生茂主編：《美國(guó)外交政策史1775—1989》，北京：人民出版社1989 年版，第147、148 頁(yè)。70 年代后，美國(guó)國(guó)內(nèi)一股以社會(huì)達(dá)爾文主義為核心的海外擴(kuò)張思潮開(kāi)始涌動(dòng)興起，為美國(guó)在亞太地區(qū)的擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚撆c社會(huì)層面的動(dòng)員。90 年代，美國(guó)又出現(xiàn)了其他一些擴(kuò)張主義理論，如“邊疆學(xué)說(shuō)”“文明興衰規(guī)律論”和“海權(quán)論”等，進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)的擴(kuò)張進(jìn)程。19 世紀(jì)末，美國(guó)加快了在亞太地區(qū)的擴(kuò)張行動(dòng)，如1898 年并吞夏威夷王國(guó)。同年，美國(guó)借助于美西戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利獲得了菲律賓、關(guān)島等戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，次年又與德國(guó)完成了對(duì)薩摩亞群島的瓜分，“美西戰(zhàn)爭(zhēng)的直接后果就是促使美國(guó)向太平洋和大洋彼岸的亞洲進(jìn)行擴(kuò)張”[2]劉緒貽、楊生茂主編：《美國(guó)通史》（第四卷），北京：人民出版社2002 年版，第105 頁(yè)。，“從此美國(guó)就成為太平洋要角，在太平洋及遠(yuǎn)東的利益，就不再是純粹經(jīng)濟(jì)性的，而且具有政治性了”。[3]黃俊升：《中美關(guān)系之史的檢討》，載《東方雜志》1946 年第42 卷，第14 期，第3 頁(yè)。二戰(zhàn)期間，特別是“珍珠港事件”發(fā)生后，美國(guó)作為反法西斯同盟的重要成員，在支持亞洲太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的對(duì)日作戰(zhàn)行動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。美國(guó)也借此擴(kuò)大了與澳大利亞等大洋洲國(guó)家的聯(lián)系，并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到亞太地區(qū)的安全對(duì)于維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的重要性。[4]The White House, “Indo-Pacific Strategy of the United States,” February 2022, p.4,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.冷戰(zhàn)期間，盡管歐洲是美蘇對(duì)抗的最前沿與主陣地，但亞太地區(qū)卻是美國(guó)面臨最直接、最緊迫挑戰(zhàn)的地區(qū)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等兩場(chǎng)熱戰(zhàn)以及數(shù)次臺(tái)海危機(jī)均發(fā)生在這一區(qū)域。在此進(jìn)程中，美國(guó)通過(guò)簽署《澳新美安全條約》以及構(gòu)筑與日本、韓國(guó)雙邊條約聯(lián)盟等方式，鞏固了與該地區(qū)的聯(lián)系，奠定了美國(guó)在該地區(qū)安全體系的基礎(chǔ)。[5]Ibid.因此，美國(guó)盡管在地理上不屬于亞洲和大洋洲，但它在“印太”地區(qū)的存在及與該地區(qū)的交往已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)多世紀(jì)之久，與地區(qū)內(nèi)國(guó)家形成了相互交錯(cuò)的利益結(jié)構(gòu)，這為美國(guó)在該地區(qū)發(fā)揮影響力奠定了重要的歷史基礎(chǔ)。

第二，美國(guó)強(qiáng)大的綜合實(shí)力為其推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”提供了重要物質(zhì)基礎(chǔ)。新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)面臨著一系列重大挑戰(zhàn)，如其全球反恐戰(zhàn)略對(duì)本國(guó)財(cái)政、軍事及國(guó)際形象等造成的困境，金融危機(jī)對(duì)所謂“華盛頓共識(shí)”帶來(lái)的沖擊，等等。但是，美國(guó)仍是世界上綜合實(shí)力最為強(qiáng)大的國(guó)家：它是全球第一大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，科技實(shí)力雄厚；美國(guó)在軍費(fèi)支出、先進(jìn)武器裝備、技術(shù)能力、戰(zhàn)備狀態(tài)以及核戰(zhàn)略能力等方面都具有顯著優(yōu)勢(shì)，其也常自詡“未來(lái)幾十年，美國(guó)仍將是世界最先進(jìn)的軍事強(qiáng)權(quán)，而軍事力量仍將是美國(guó)權(quán)力的一個(gè)重要元素”[1]Joseph S.Nye, Jr., “Will the Liberal Order Survive? The History of an Idea,” Foreign Affairs, January/February 2017, p.16.；美國(guó)的高等教育體系發(fā)達(dá)，吸引了全球各地的優(yōu)秀學(xué)生前來(lái)深造，成為其國(guó)家軟實(shí)力的一個(gè)重要組成部分；美國(guó)人口結(jié)構(gòu)也相對(duì)合理，未來(lái)勞動(dòng)力人口仍將處于增長(zhǎng)狀態(tài)，等等。美國(guó)前國(guó)家安全顧問(wèn)布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）在20 世紀(jì)90 年代曾宣稱，“美國(guó)雄踞于世界之巔，它的全球綜合力量無(wú)敵于天下，這一力量包含四個(gè)方面：1.全球軍事勢(shì)力范圍；2.全球經(jīng)濟(jì)影響力；3.全球文化—意識(shí)形態(tài)的吸引力；4.由上述諸因素積累而產(chǎn)生的全球政治實(shí)力”。[2]茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控與大混亂》，潘家玢、劉瑞祥譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995 年版，第99 頁(yè)。如今，美國(guó)在這四種力量方面均面臨著程度不同的挑戰(zhàn)，但這并沒(méi)有從根本上改變它是世界上綜合力量最強(qiáng)國(guó)家的既存現(xiàn)實(shí)。[3]約瑟夫·奈：《美國(guó)總統(tǒng)及其外交政策》，安剛譯，北京：金城出版社2022 年版，第251 頁(yè)；Mikio Sugeno, “‘The future is not Asian’: Joseph Nye,” February 26, 2020, https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/Interview/The-future-is-not-Asian-Joseph-Nye。需要說(shuō)明的是，從絕對(duì)實(shí)力的層面來(lái)講，美國(guó)仍是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，但這種實(shí)力并不足以賦予美國(guó)可以按照自已的意愿來(lái)塑造世界的能力。美國(guó)的霸權(quán)地位面臨重大挑戰(zhàn)，即美國(guó)按照自己意志塑造世界格局的意愿與能力受到了明顯制約。從這個(gè)意義上講，美國(guó)霸權(quán)處于式微狀態(tài)。與此同時(shí)，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等諸方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)也使得地區(qū)內(nèi)很多國(guó)家希望增進(jìn)與美國(guó)的關(guān)系，以滿足它們?cè)谑袌?chǎng)準(zhǔn)入、吸引投資、安全保障等方面的利益需求。

第三，“印太”地區(qū)復(fù)雜的地緣政治形勢(shì)為美國(guó)發(fā)揮影響力創(chuàng)造了外部條件。“印太”地區(qū)融合了不同文化、不同社會(huì)制度、不同發(fā)展階段的各色國(guó)家，這些國(guó)家特別是地區(qū)大國(guó)之間在歷史上和現(xiàn)實(shí)中存在著種種矛盾與利益沖突，尤其是領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)端令這些國(guó)家之間的關(guān)系不時(shí)陷入緊張之中。鑒于各國(guó)在安全觀和威脅認(rèn)知上的差異性、地區(qū)大國(guó)之間矛盾的敏感性與復(fù)雜性，致使難以形成一個(gè)有效、全面的地區(qū)安全機(jī)制，并令地區(qū)大國(guó)之間的信任赤字乃至整個(gè)地區(qū)的安全赤字問(wèn)題較為突出，從而極易引發(fā)安全困境。從國(guó)際關(guān)系理論的視角來(lái)看，生存安全是一個(gè)國(guó)家追求的首要目標(biāo)。[1]現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者往往將生存與安全互用，以作為國(guó)家追求的首要目標(biāo)。如米爾斯海默評(píng)價(jià)認(rèn)為，華爾茲假定國(guó)家的目標(biāo)只是為了生存，追求安全是其最優(yōu)先的考量。他也強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)核心假定是“生存是大國(guó)的首要目標(biāo)……國(guó)家能夠而且確實(shí)在追求其他目標(biāo)，但安全是其最重要的目標(biāo)”。隨著安全外延與內(nèi)涵的擴(kuò)大，竊以為使用“生存安全”一詞來(lái)概括國(guó)家追求的首要目標(biāo)更為合宜。實(shí)際上，黨的十八大報(bào)告在第九部分“加快推進(jìn)國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化”中就曾使用“生存安全”一詞，以與發(fā)展安全等相區(qū)別，即“我國(guó)面臨的生存安全問(wèn)題和發(fā)展安全問(wèn)題、傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，要求國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)有一個(gè)大的發(fā)展”。參見(jiàn)約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2008 年版，第15、34—35 頁(yè)；《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社2012 年版，第38 頁(yè)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一些域內(nèi)國(guó)家尋求加強(qiáng)與美國(guó)的安全合作，這為美國(guó)介入本地區(qū)安全事務(wù)提供了可乘之機(jī)。

第四，美國(guó)參與并贏得大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)歷為其推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”積累了豐富的戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)。大國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)一方面有賴于充足的資源，即在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等方面的物質(zhì)性力量，另一方面則需要具備應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境變化的強(qiáng)大戰(zhàn)略運(yùn)籌能力。換言之，戰(zhàn)略資源與戰(zhàn)略運(yùn)籌能力是任何國(guó)家推進(jìn)戰(zhàn)略實(shí)施必不可少的要件，而戰(zhàn)略運(yùn)籌能力往往更加重要。尼克松曾引用英國(guó)著名歷史學(xué)家保羅·約翰遜（Paul Johnson）的話強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略運(yùn)籌能力的重要性，指出“如果你的牌打得蹩腳、一再出錯(cuò)，一直在等著你的黑暗時(shí)代很快就會(huì)到來(lái)”，“我們（指美國(guó)——作者注）擁有必要的物質(zhì)和道德儲(chǔ)備力量，但我們還必須顯示出我們有取勝的手腕和意志力”。[1]尼克松：《1999 年：不戰(zhàn)而勝》，王觀聲等譯，北京：世界知識(shí)出版社1989 年版，第332 頁(yè)。美國(guó)雖然建國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)，但卻能夠從一個(gè)被歐洲列強(qiáng)“環(huán)伺敵視”的小國(guó)逐步成長(zhǎng)為一個(gè)西半球強(qiáng)國(guó)、全球性大國(guó)，繼而成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，這離不開(kāi)其對(duì)戰(zhàn)略資源與國(guó)際機(jī)遇的充分運(yùn)用。[2]陳積敏：《從國(guó)家獨(dú)立到西半球霸權(quán)：美國(guó)崛起過(guò)程中的拉美政策》，載《和平與發(fā)展》2012 年第4 期，第56—63 頁(yè)。換言之，這反映出美國(guó)較強(qiáng)的戰(zhàn)略運(yùn)籌能力。崛起過(guò)程中，美國(guó)在應(yīng)對(duì)大國(guó)對(duì)自身利益的威脅并利用大國(guó)之間的矛盾為自己謀取利益方面積累了經(jīng)驗(yàn)，較好處理了國(guó)內(nèi)發(fā)展與國(guó)際參與的關(guān)系。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)集中主要精力應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，在堅(jiān)持遏制戰(zhàn)略的大框架之下根據(jù)形勢(shì)變化及時(shí)調(diào)整政策與策略，在對(duì)蘇保持針?shù)h相對(duì)的對(duì)抗政策時(shí)又審慎地與之在軍控、戰(zhàn)略平衡問(wèn)題上展開(kāi)對(duì)話與交流，并建立了頗為有效的危機(jī)管控機(jī)制。冷戰(zhàn)后，美國(guó)在同盟體系的管理與轉(zhuǎn)型、因應(yīng)國(guó)際力量轉(zhuǎn)移、重構(gòu)美國(guó)大戰(zhàn)略等方面進(jìn)行了摸索與實(shí)踐。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)下美國(guó)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略具有重要的借鑒意義。

此外，自?shī)W巴馬政府以來(lái)，美國(guó)提升了對(duì)亞太及“印太”地區(qū)重要性的認(rèn)知，在戰(zhàn)略意識(shí)上進(jìn)行了強(qiáng)力動(dòng)員，這為美國(guó)提出并實(shí)施“印太戰(zhàn)略”提供了戰(zhàn)略意志要素。綜上，美國(guó)在“印太”地區(qū)的長(zhǎng)期存在及與該地區(qū)的廣泛聯(lián)系、美國(guó)綜合實(shí)力的強(qiáng)大、“印太”地區(qū)復(fù)雜的地緣政治環(huán)境以及美國(guó)在戰(zhàn)略運(yùn)籌方面的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)，為美國(guó)實(shí)施和推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”提供了重要資源優(yōu)勢(shì)。

二、美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施效果評(píng)估

總體來(lái)說(shuō)，美國(guó)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的進(jìn)展可以歸納為認(rèn)知層面、政策層面和戰(zhàn)略層面。

第一，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”促進(jìn)了其國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)對(duì)“印太”地區(qū)重要性的認(rèn)知與政策呼應(yīng)。美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的提出與推進(jìn)不僅提升了國(guó)內(nèi)對(duì)“印太”地區(qū)重要性的認(rèn)識(shí)，而且還在國(guó)際層面促進(jìn)了各主要國(guó)家（或國(guó)家集團(tuán)）對(duì)“印太”地區(qū)的關(guān)注與政策跟進(jìn)。首先是美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)“印太”地區(qū)重要性的認(rèn)識(shí)明顯提升，共和、民主兩黨在推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”上形成了高度一致。2022 年2 月，拜登政府發(fā)布的《美國(guó)印太戰(zhàn)略》報(bào)告表示，美國(guó)兩黨已在國(guó)會(huì)就這一問(wèn)題達(dá)成廣泛共識(shí)，即美國(guó)必須更加重視“印太”地區(qū)。[1]The White House, Indo-Pacific Strategy of the United States, February 2022, p.5,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.這對(duì)于美國(guó)政府凝聚國(guó)內(nèi)政治力量、擴(kuò)大物質(zhì)性資源投入、推進(jìn)形成國(guó)際聯(lián)合陣線等提供了有利條件。簡(jiǎn)言之，兩黨在“印太戰(zhàn)略”上的共識(shí)增強(qiáng)了美國(guó)推進(jìn)該戰(zhàn)略的意志和決心，有助于保持該戰(zhàn)略推進(jìn)的穩(wěn)定性與持續(xù)性。2022 年9 月28 日，一位美國(guó)高級(jí)官員在接受記者關(guān)于“美國(guó)回來(lái)了但能有多久？”“為什么這個(gè)地區(qū)現(xiàn)在應(yīng)該相信美國(guó)將在本屆總統(tǒng)任期后繼續(xù)參與（該地區(qū)事務(wù)）？”的問(wèn)題時(shí)表示，盡管兩黨在諸多問(wèn)題上存在深刻分歧甚至是根本對(duì)立的立場(chǎng)，但在“印太”地區(qū)卻有著共同認(rèn)知與共同推進(jìn)的事業(yè)。該官員還表示，本地區(qū)很多國(guó)家，既包括傳統(tǒng)盟友與伙伴，也包括太平洋島國(guó)，均希望美國(guó)繼續(xù)保持在該地區(qū)的存在與影響力。[2]The White House, “Background Press Call by Senior Administration Officials Previewing the U.S.-Pacific Island Country Summit,” September 28, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/09/28/background-press-call-by-senior-administrationofficials-previewing-the-u-s-pacific-island-country-summit/.可以說(shuō)，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略界對(duì)“印太戰(zhàn)略”的共識(shí)是美國(guó)推進(jìn)該戰(zhàn)略的一個(gè)重要政治保障，同時(shí)這種共識(shí)的形成也是美國(guó)推動(dòng)實(shí)施該戰(zhàn)略的一個(gè)重要成果，兩者相互影響、相互促進(jìn)。

美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)還有效提升了國(guó)際社會(huì)對(duì)“印太”地區(qū)的關(guān)注。美國(guó)不是第一個(gè)使用“印太”概念的國(guó)家，也不是最早從政策層面關(guān)注“印太”地區(qū)的國(guó)家[3]陳積敏：《特朗普政府“印太戰(zhàn)略”：政策與限度》，載《和平與發(fā)展》2018 年第1期，第27 頁(yè)。，但“印太”概念在國(guó)際層面的推廣以及該地區(qū)被國(guó)際社會(huì)所廣泛關(guān)注則與美國(guó)高調(diào)推出“印太戰(zhàn)略”有直接關(guān)系。隨著美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的逐步清晰與穩(wěn)步推進(jìn)，域內(nèi)國(guó)家或地區(qū)組織紛紛提出各自關(guān)于“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略或構(gòu)想。一時(shí)間，“印太”地區(qū)不僅成為美國(guó)戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的方向，而且成為了世界主要戰(zhàn)略力量集聚的中心。域內(nèi)外國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)對(duì)“印太”地區(qū)的關(guān)注也在一定程度上配合或策應(yīng)了美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)，反過(guò)來(lái)助推了該戰(zhàn)略的實(shí)施與鞏固。

表1 主要國(guó)家（地區(qū)組織）的“印太”戰(zhàn)略/構(gòu)想

第二，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的總體政策架構(gòu)已經(jīng)形成并不斷充實(shí)完善。近年來(lái)，美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的政策體系日漸成型并不斷完善，為該戰(zhàn)略的推進(jìn)提供了路線圖。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)提出并踐行了“以實(shí)力求和平”的理念，“印太戰(zhàn)略”的政策舉措側(cè)重于軍事領(lǐng)域，首份《印太戰(zhàn)略報(bào)告》由美國(guó)國(guó)防部而不是白宮發(fā)布就體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。盡管特朗普政府在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、科技等層面也采取了一些措施，但鑒于其“美國(guó)第一”[1]陳積敏：《新版〈美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告〉評(píng)析》，載《國(guó)際研究參考》2018 年第4 期，第7 頁(yè)。（America First）的執(zhí)政原則以及咄咄逼人的強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)，再加上對(duì)多邊主義與國(guó)際機(jī)制的不屑與破壞，導(dǎo)致其在這些層面的政策既不系統(tǒng)，也不連續(xù)，在政策宣示與政策實(shí)踐上存在矛盾和脫節(jié)現(xiàn)象，因而并未能產(chǎn)生突出效果，比如其經(jīng)濟(jì)政策與聯(lián)盟政策。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）的學(xué)者評(píng)論稱，“特朗普政府的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略或許是其印太戰(zhàn)略中最具爭(zhēng)議、規(guī)劃最不全面的部分”。[2]Lindsey Ford,“The Trump Administration and the‘Free and Open Indo-Pacific’,”May 2020, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/05/fp_20200505_free_open_indo_pacific.pdf.特朗普對(duì)待同盟體系的態(tài)度與政策導(dǎo)致其盟伴對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)的擔(dān)憂進(jìn)一步上升。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，從關(guān)注議題與政策方式上來(lái)看，特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”并不均衡和完善。例如，特朗普政府強(qiáng)調(diào)雙邊機(jī)制甚至是單邊主義，忽視或輕視多邊機(jī)制；對(duì)于推進(jìn)民主價(jià)值觀沒(méi)有持續(xù)性關(guān)注；沒(méi)有給予盟伴足夠的尊重，甚至以對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式對(duì)待盟伴，損害了美國(guó)的信譽(yù)與實(shí)力等。[3]Charles Edel,“What to expect from the Biden administration’s Indo-Pacific strategy,”February 10, 2022, https://www.ussc.edu.au/analysis/what-to-expect-from-the-bidenadministrations-indo-pacific-strategy.盡管如此，特朗普政府基本構(gòu)建了美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的“全政府、全方位、全領(lǐng)域”政策構(gòu)架。

拜登政府全盤(pán)吸收了特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”政策框架并對(duì)其進(jìn)一步加以完善，使其系統(tǒng)性與平衡性明顯增強(qiáng)。從政策層面上看，美國(guó)繼續(xù)保持對(duì)“印太”地區(qū)安全層面的戰(zhàn)略投資，包括強(qiáng)化與本地區(qū)盟友的安全合作（如美菲安全合作），重視探索與推進(jìn)小多邊安全合作路徑（如構(gòu)建“美英澳三邊安全伙伴關(guān)系”，推動(dòng)美日韓、美日菲三邊安全政策互動(dòng)與協(xié)調(diào)等），進(jìn)一步拓展與非盟友國(guó)家的軍事安全合作水平（如美國(guó)與印度的軍事合作）等。同時(shí)，拜登政府更加重視在其他領(lǐng)域的政策強(qiáng)化與設(shè)計(jì)，主要包括推進(jìn)與太平洋島國(guó)之間的外交聯(lián)系，促進(jìn)北約、歐洲國(guó)家等域外勢(shì)力對(duì)“印太”地區(qū)事務(wù)的關(guān)注，推出“印太經(jīng)濟(jì)框架”并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)支柱。[1]陳積敏、熊潔：《拜登政府印太經(jīng)濟(jì)框架評(píng)析》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2022 年第8 期，第51 頁(yè)。從議題領(lǐng)域來(lái)看，美國(guó)不僅加強(qiáng)了對(duì)傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的關(guān)注，還將氣候變化、災(zāi)難救援、疫情防控等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問(wèn)題納入“印太戰(zhàn)略”之中，在一定程度上回應(yīng)了部分域內(nèi)國(guó)家的關(guān)切。從執(zhí)政理念上看，拜登政府修正了特朗普政府“美國(guó)第一”的原則，重拾傳統(tǒng)的多邊主義路線，修復(fù)并發(fā)展了盟伴關(guān)系，重回《巴黎協(xié)定》等國(guó)際多邊機(jī)制，試圖重振美國(guó)在國(guó)際組織與多邊平臺(tái)的主導(dǎo)權(quán)，等等。

第三，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”對(duì)中國(guó)構(gòu)成了較大挑戰(zhàn)。隨著中美之間實(shí)力差距的相對(duì)縮小，美國(guó)將中國(guó)界定為對(duì)其“構(gòu)成全方位挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，美國(guó)國(guó)防部也將中國(guó)視為“步步緊逼的挑戰(zhàn)”。有鑒于此，美國(guó)對(duì)相對(duì)收益[2]在國(guó)際關(guān)系語(yǔ)境中，相對(duì)收益主要關(guān)注的是行為體在互動(dòng)中各自獲益多少，絕對(duì)收益則關(guān)注能否獲益。國(guó)際關(guān)系理論界對(duì)絕對(duì)收益與相對(duì)收益爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是無(wú)政府狀態(tài)下能否實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作。新現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，在相互競(jìng)爭(zhēng)的安全環(huán)境中，一個(gè)國(guó)家更多地考慮相對(duì)收益（即獲益多少），而不是絕對(duì)收益（是否獲益），因而合作更加困難。新自由主義則認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)的存在并不意味著合作的減少，國(guó)家合作的目的是為了獲得絕對(duì)收益，即只考慮在合作中自己是否能夠獲得收益，而不在乎收益的分配。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)主義者和自由主義者均認(rèn)為，相對(duì)收益和絕對(duì)收益雖在一國(guó)對(duì)外政策的形成過(guò)程中都扮演著重要角色，但會(huì)導(dǎo)致大相徑庭的后果，強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益會(huì)阻礙國(guó)家合作并引發(fā)沖突，而絕對(duì)收益則會(huì)促進(jìn)國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)。所以，討論的關(guān)鍵不在于何者更普遍更重要，而在于在何種條件下相對(duì)收益的考慮會(huì)占主導(dǎo)地位，并且使得合作變得困難。對(duì)此，學(xué)者們提出了三種假設(shè)：（1）一國(guó)在與對(duì)手而不是盟友交往時(shí)；（2）當(dāng)關(guān)乎安全問(wèn)題而不是經(jīng)濟(jì)福利時(shí)；（3）當(dāng)國(guó)家間既存的權(quán)力平衡差距小時(shí)，國(guó)家會(huì)更多地考慮相對(duì)收益。當(dāng)前，美國(guó)將大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)界定為時(shí)代主題，其對(duì)相對(duì)收益的考量顯然更為突出，尤其在面對(duì)其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之時(shí)。參見(jiàn)肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2017 年版，第111 頁(yè)；Robert O.Keohane, After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton University Press, 1984, p.27; Joseph Grieco, Cooperation among Nations:Europe, America, and Non-Tariff Barriers to Trade, Cornell University Press, 1990, pp.45-47。關(guān)于相對(duì)收益與絕對(duì)收益的論述，可參見(jiàn)宋國(guó)友：《相對(duì)收益、絕對(duì)收益和中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展悖論》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2004 年第9 期，第8—14 頁(yè)；范勇鵬：《相對(duì)收益、絕對(duì)收益和對(duì)外援助》，載《歐洲研究》2008 年第5 期，第78—94 頁(yè)。的考量占據(jù)了主導(dǎo)地位，即“在比較兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的力量時(shí)，最重要的不是絕對(duì)增長(zhǎng)，而是相對(duì)增長(zhǎng)”。[1]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎?》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社2019 年版，第294 頁(yè)。這意味著美國(guó)更加難以與中國(guó)合作，更傾向于遲滯、阻遏中國(guó)的發(fā)展。在此背景下，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”通過(guò)在地理上抵近來(lái)對(duì)中國(guó)形成直接壓力以及通過(guò)塑造地區(qū)環(huán)境來(lái)對(duì)中國(guó)發(fā)展間接施加壓力，最終目的是為其“競(jìng)贏中國(guó)”的大戰(zhàn)略服務(wù)。美國(guó)“印太戰(zhàn)略”已對(duì)中國(guó)主權(quán)、安全利益造成了相當(dāng)程度的壓力，對(duì)中國(guó)的發(fā)展環(huán)境帶來(lái)了更多的復(fù)雜性與不確定性，同時(shí)也迫使中國(guó)將更多精力與資源集中于亞太地區(qū)，從而在一定程度上減輕了美國(guó)在全球?qū)用嫠鎸?duì)的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)壓力。正如2023 年3 月6 日習(xí)近平總書(shū)記在看望參加全國(guó)政協(xié)十四屆一次會(huì)議的民建、工商聯(lián)界委員并參加聯(lián)組會(huì)時(shí)發(fā)表的重要講話所指出的，“我國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境急劇變化，不確定難預(yù)料因素顯著增多，尤其是以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)我實(shí)施了全方位的遏制、圍堵、打壓，給我國(guó)發(fā)展帶來(lái)前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。[2]《正確引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展高質(zhì)量發(fā)展》，載《人民日?qǐng)?bào)》2023 年3 月7 日，第1 版。

三、美國(guó)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的制約因素

任何事物的發(fā)展都離不開(kāi)一定的主客觀條件，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”同樣面臨著內(nèi)外部諸多因素的制約與影響。

第一，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的目標(biāo)定位存在重大缺陷。古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的主要代表人物漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）指出，不論國(guó)際政治的最終目的如何，關(guān)于權(quán)力地位的競(jìng)爭(zhēng)始終是國(guó)際政治永恒的主題。國(guó)家在國(guó)際政治中圍繞權(quán)力主要展開(kāi)兩種對(duì)立的政策：以“建立新的權(quán)力（擴(kuò)大權(quán)力）”為目標(biāo)的“帝國(guó)主義政策”和以“捍衛(wèi)既有權(quán)力（保持權(quán)力）”為目的的“維持現(xiàn)狀政策”。[1]摩根索認(rèn)為，“一切政治，無(wú)論是國(guó)內(nèi)政治或國(guó)際政治，均表現(xiàn)出三種基本方式”，維持權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力、顯示權(quán)力是一切政治現(xiàn)象的三種政策目標(biāo)。其中，顯示權(quán)力在國(guó)際政治層面對(duì)應(yīng)的是一種威望政策，其本身只在很少情況下成為一個(gè)目的，而“在多數(shù)情況下，威脅政策只是一種工具，維持現(xiàn)狀政策和帝國(guó)主義政策則通過(guò)這一工具力圖達(dá)到它們的目的”。參見(jiàn)漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社2006 年版，第62、105 頁(yè)。從目標(biāo)來(lái)看，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略也主要體現(xiàn)出兩種傾向，即擴(kuò)大權(quán)力與維持權(quán)力。二戰(zhàn)后的美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略可以概括為霸權(quán)戰(zhàn)略，主要分為兩個(gè)階段，即爭(zhēng)奪霸權(quán)與護(hù)持霸權(quán)。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇對(duì)峙的核心問(wèn)題就是兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)奪對(duì)世界事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，即爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。冷戰(zhàn)后，美國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，其國(guó)際戰(zhàn)略的中心就轉(zhuǎn)化為護(hù)持霸權(quán)，或曰維持現(xiàn)狀政策。然而，國(guó)際政治的平衡狀態(tài)并不是恒久不變的，而是會(huì)隨著國(guó)家力量對(duì)比的變化而變化，因而維持現(xiàn)狀并不容易。但霸權(quán)國(guó)家決不會(huì)因此就甘愿接受霸權(quán)的衰落而無(wú)所作為。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下，一個(gè)國(guó)家要想維持其生存與安全，“理想的結(jié)果是成為體系中的霸權(quán)國(guó)”。[2]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2008 年版，第33 頁(yè)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，護(hù)持霸權(quán)是美國(guó)追求的終極目標(biāo)。

美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略的制定離不開(kāi)對(duì)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者身份的確定。[3]陳積敏：《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知的演變與中美關(guān)系》，載《外交評(píng)論》2011 年第4期，第133 頁(yè)。特朗普政府上臺(tái)后將中國(guó)視為美國(guó)的主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，并且在政策應(yīng)對(duì)與輿論塑造中不斷強(qiáng)化中國(guó)的這一身份。拜登政府總體繼承了特朗普政府的對(duì)華身份界定，甚至更進(jìn)一步地將中國(guó)界定為“唯一的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，同時(shí)將中美之間的分歧上升到“民主”與“威權(quán)”兩種價(jià)值觀對(duì)立、兩個(gè)陣營(yíng)對(duì)抗的層面。[4]陳積敏：《應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)地位——拜登政府國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告評(píng)析》，中美聚焦網(wǎng)，2022 年10 月25 日，http://cn.chinausfocus.com/foreign-policy/20221025/42703.html。亨廷頓（Samuel P.Huntington）曾指出：“對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，理想的敵人該是意識(shí)形態(tài)上與己為敵，種族上和文化上與己不同，軍事上又強(qiáng)大到足以對(duì)美國(guó)的安全構(gòu)成可信的威脅?！盵1]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，北京：新華出版社2005 年版，第217 頁(yè)。顯然，美國(guó)已經(jīng)將中國(guó)作為對(duì)其霸權(quán)地位構(gòu)成戰(zhàn)略威脅的主要挑戰(zhàn)者，甚至在一定程度上把中國(guó)看成是美國(guó)理想的“敵人”。在此背景下，美國(guó)確定了以應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)為主要目標(biāo)的“印太戰(zhàn)略”并將其持續(xù)推進(jìn)。因此，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”服務(wù)于其霸權(quán)戰(zhàn)略，或者說(shuō)它就是美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”是以中國(guó)作為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為前提而確定的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略。

然而，正是這一目標(biāo)定位成為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的最大內(nèi)在缺陷。首先，中國(guó)沒(méi)有所謂的“霸權(quán)戰(zhàn)略”。中國(guó)政府屢次強(qiáng)調(diào)既不擴(kuò)張也不謀求勢(shì)力范圍，更不會(huì)尋求霸權(quán)地位。黨的二十大報(bào)告明確重申：“中國(guó)奉行防御性的國(guó)防政策，中國(guó)的發(fā)展是世界和平力量的增長(zhǎng)，無(wú)論發(fā)展到什么程度，中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸、永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張?！盵2]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，北京：人民出版社2022 年版，第60—61 頁(yè)。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，中國(guó)從來(lái)不尋求改變現(xiàn)有國(guó)際秩序，不干涉美國(guó)內(nèi)政，無(wú)意挑戰(zhàn)和取代美國(guó)。[3]《習(xí)近平同美國(guó)總統(tǒng)拜登在巴厘島舉行會(huì)晤》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022 年11 月15 日，第1 版。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)主義制度就決定了中國(guó)不可能重蹈西方大國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的“國(guó)強(qiáng)必霸”之路。1974 年4 月10 日，鄧小平在聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議上發(fā)言時(shí)表示：“中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，……中國(guó)現(xiàn)在不是，將來(lái)也不做超級(jí)大國(guó)。”[4]《鄧小平文集（一九四九——一九七四年）》（下卷），北京：人民出版社2014 年版，第355 頁(yè)。1989 年10 月，鄧小平在會(huì)見(jiàn)時(shí)任泰國(guó)總理差猜時(shí)指出：“我們搞的是有中國(guó)特色的社會(huì)主義，是不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的社會(huì)主義，是主張和平的社會(huì)主義。”[5]《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社1993 年版，第328 頁(yè)。因此，美國(guó)將中國(guó)作為其最主要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是重大誤判。其次，美國(guó)采取對(duì)華遏制打壓政策，既不會(huì)改變中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的歷史大勢(shì)，更不能阻止中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程。美國(guó)的遏制打壓政策只能激發(fā)中國(guó)人民的昂揚(yáng)斗志，“中國(guó)有自強(qiáng)不息的光榮傳統(tǒng)，一切打壓和遏制只會(huì)激發(fā)中國(guó)人民的意志和熱情”[1]《習(xí)近平同美國(guó)總統(tǒng)拜登在巴厘島舉行會(huì)晤》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022 年11 月15 日，第1 版。，并進(jìn)一步教育世界人民，促進(jìn)他們對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。再次，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”不符合時(shí)代潮流。當(dāng)今世界，國(guó)際關(guān)系民主化、法治化、合理化是國(guó)際社會(huì)的共同期待，也是發(fā)展趨勢(shì)?！坝√珣?zhàn)略”作為一種霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略，其所尋求的是美國(guó)“一家獨(dú)大”的優(yōu)勢(shì)地位，奉行的是“你輸我贏”的零和思維，采取的是搞小圈子、小集團(tuán)式陣營(yíng)對(duì)抗、“脫鉤斷鏈”和“長(zhǎng)臂管轄”等強(qiáng)權(quán)政策，這顯然與國(guó)際社會(huì)的期待以及時(shí)代發(fā)展的潮流相悖。習(xí)近平主席指出，世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。要跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，就不能身體已進(jìn)入21 世紀(jì)，而腦袋還停留在過(guò)去，停留在殖民擴(kuò)張的舊時(shí)代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的老框框內(nèi)。[2]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社2014 年版，第273 頁(yè)。美國(guó)“印太戰(zhàn)略”即是以20 世紀(jì)的思維與方式來(lái)處理21 世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系，必然會(huì)面臨巨大挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”確定了不合時(shí)宜的戰(zhàn)略目標(biāo)，主觀建構(gòu)了一個(gè)想象中的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，開(kāi)出了一味無(wú)效、錯(cuò)誤的“藥方”。這種戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的缺陷必然會(huì)對(duì)其政策實(shí)施帶來(lái)內(nèi)在制約。

第二，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)掣肘因素的制約。一方面，美國(guó)日益嚴(yán)重的政治分化對(duì)“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施形成掣肘。從歷史上看，美國(guó)政黨政治的一個(gè)重要產(chǎn)物就是黨派斗爭(zhēng)、相互傾軋，近年來(lái)兩黨政治極化現(xiàn)象之嚴(yán)重已經(jīng)成為美國(guó)推進(jìn)國(guó)內(nèi)外政策議程的重大障礙。美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨(Robert Michael Gates)將這種政治極化現(xiàn)象稱之為“癱瘓式兩極分化”，認(rèn)為它已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了美國(guó)政治議程的推進(jìn)。他表示：“盡管美國(guó)政壇內(nèi)斗不斷，黨派間鉤心斗角和骯臟的交易可追溯至建國(guó)之初，但極少出現(xiàn)如此嚴(yán)重的兩極分化，連基本的政府職能都無(wú)法執(zhí)行，更別提處理國(guó)家面臨的重大選擇性難題了?！盵3]羅伯特·蓋茨：《責(zé)任》，陳逾前、邇東晨、王正林譯，廣州：廣東人民出版社2016 年版，第568、567 頁(yè)。美國(guó)政治學(xué)者福山(Francis Fukuyama)也直言，“對(duì)美國(guó)全球地位構(gòu)成最大威脅的是其國(guó)內(nèi)形勢(shì)：美國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出嚴(yán)重的兩極分化，幾乎在所有議題上都難以達(dá)成共識(shí)”，“導(dǎo)致美國(guó)虛弱和衰落的長(zhǎng)期因素更多來(lái)自于國(guó)內(nèi)而非國(guó)外”。[1]“Francis Fukuyama on the end of American hegemony,” The Economist, https://www.economist.com/by-invitation/2021/08/18/francis-fukuyama-on-the-end-of-american-hegemony.因而，美國(guó)政治極化對(duì)于其推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”造成了結(jié)構(gòu)性制約。

另一方面，美國(guó)投入“印太”地區(qū)的財(cái)力有限，削弱了該戰(zhàn)略推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。拜登政府簽署了諸如《兩黨基建法》《削減通脹法》《芯片與科學(xué)法》等多項(xiàng)法律，通過(guò)大幅度增加聯(lián)邦財(cái)政支持以增強(qiáng)美國(guó)的制造業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)鏈韌性以及科技實(shí)力，提升美國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力，但這對(duì)于本已處于嚴(yán)重赤字狀態(tài)的美國(guó)財(cái)政而言可謂是雪上加霜。與2021 財(cái)年同期相比，美國(guó)政府2022 財(cái)年預(yù)算赤字雖下降至1.375 萬(wàn)億美元，但隨著美聯(lián)儲(chǔ)利率上升和財(cái)政收入放緩，不斷上升的利息成本將消耗更大份額的聯(lián)邦預(yù)算。[2]David Lawder, “U.S.2022 budget deficit halves to $1.375 trillion despite student loan costs,” Reuters, October 21, 2022, https://www.reuters.com/markets/us/us-fy-2022-budgetdeficit-halves-1375-trln-despite-student-loan-costs-2022-10-21/.美國(guó)財(cái)政監(jiān)督委員會(huì)表示，最新預(yù)算水平“提醒我們的財(cái)政狀況仍然不穩(wěn)定”。[3]Alicia Wallace, “US budget deficit slashed in half, but remains far above prepandemic levels, as Covid spending winds down,” CNN, October 21, 2022, https://www.cnn.com/2022/10/21/economy/us-budget-deficit-record-decline/index.html.根據(jù)美國(guó)財(cái)政部2023 年9 月18 日公布的數(shù)據(jù)，美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)規(guī)模已達(dá)到33.04 萬(wàn)億美元，比3 個(gè)月前增加了1 萬(wàn)億美元。與此同時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出通脹率高企、失業(yè)率處于歷史低位的狀態(tài)，這預(yù)示著將來(lái)有進(jìn)一步走向經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。[4]Tristan Bove, “Former U.S.Treasury head Larry Summers says a recession is ‘the most likely thing’,” April 15, 2022, https://fortune.com/2022/04/14/larry-summers-recessionlikely-interest-rates-unemployment/.巨大的財(cái)政支出、高企的通脹水平[5]2023 年1—6 月，美國(guó)通脹水平呈下降態(tài)勢(shì)，從1 月的6.4%降至6 月的3%，但7、8 月又有所反彈，8 月通脹率增至3.7%，超過(guò)預(yù)期的3.6%；環(huán)比增速升至0.6%，創(chuàng)下14 個(gè)月來(lái)最高。美國(guó)現(xiàn)有通脹水平仍大幅高于美聯(lián)儲(chǔ)2%的通脹控制目標(biāo)。有分析認(rèn)為，最新的通脹數(shù)據(jù)釋放了一個(gè)不利信號(hào)：美聯(lián)儲(chǔ)可能需要更久才能將通脹壓低至目標(biāo)水平，陷入了一場(chǎng)抗通脹“持久戰(zhàn)”。參見(jiàn)Bryan Mena, “US consumer prices continued to rise last month-but the Fed probably won’t raise rates,” CNN, September 13, 2023, https://edition.cnn.com/2023/09/13/economy/cpi-inflation-august/index.html；吳斌：《頑固通脹超預(yù)期反彈預(yù)示緊縮路漫漫，美聯(lián)儲(chǔ)陷入抗通脹“持久戰(zhàn)”》，21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2023 年9 月14 日，https://www.21jingji.com/article/20230914/herald/2a2e10a13ff39a362b7ea3b62d189b53.html。以及經(jīng)濟(jì)衰退的可能前景無(wú)疑將加劇美國(guó)政府的財(cái)政危機(jī)，從而限制美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”所能使用的財(cái)政資源。

第三，美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略困境的制約。深化盟伴關(guān)系是美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的重要政策手段。然而，強(qiáng)化盟伴關(guān)系與誘迫盟伴承擔(dān)更多責(zé)任之間的矛盾日益成為美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略難以破解的困局。美國(guó)在強(qiáng)調(diào)地區(qū)盟伴體系重要性的同時(shí)，也在不斷施壓盟伴承擔(dān)更大責(zé)任。特朗普政府在經(jīng)貿(mào)關(guān)系、北約軍費(fèi)分擔(dān)、韓日駐軍費(fèi)用等議題上發(fā)難，令美國(guó)盟友受到傷害，其歐洲盟友甚至表示要告別對(duì)美依賴，團(tuán)結(jié)對(duì)抗特朗普政府的非理性外交行為。拜登政府上臺(tái)后一定程度上修復(fù)了美國(guó)與其盟伴的關(guān)系，但并沒(méi)有改變責(zé)任分擔(dān)策略，也就難免繼續(xù)使用高壓方式來(lái)迫使盟伴就范。例如，拜登政府為加強(qiáng)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)格限制高階芯片、高精度光刻機(jī)等關(guān)鍵產(chǎn)品和設(shè)備出口中國(guó)，并對(duì)韓國(guó)、日本、荷蘭等國(guó)施加壓力，以期形成共同的政策立場(chǎng)；美國(guó)的《削減通脹法》損害了歐盟利益，導(dǎo)致美歐間齟齬不斷；美英澳核潛艇合作更是激化了美國(guó)與法國(guó)之間的矛盾[1]2021 年9 月，在美英澳三邊安全伙伴關(guān)系宣布建立后，法國(guó)外長(zhǎng)勒德里昂表示，這不是對(duì)待盟友合適的方式，并將此種行為稱之為是美國(guó)在法國(guó)背后“捅刀子”。參見(jiàn)Maegan Vazquez, “Why France is angry about the US and UK giving Australia nuclear-powered submarines,” CNN, September 17, 2021, https://edition.cnn.com/2021/09/17/politics/franceanger-over-nuclear-powered-submarines-explained/index.html。，并引起了德國(guó)的疑慮。

實(shí)際上，美國(guó)聯(lián)盟體系體現(xiàn)的是一種以美國(guó)為中心、由美國(guó)主導(dǎo)的不均衡、非對(duì)等關(guān)系，這使得美國(guó)可以根據(jù)自身戰(zhàn)略需要對(duì)盟友的政策選擇施加影響，誘迫盟友對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略需求予以政策響應(yīng)。同時(shí)，鑒于自身實(shí)力相對(duì)衰弱、大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇、全球性挑戰(zhàn)日益增多等因素，美國(guó)的霸權(quán)戰(zhàn)略越來(lái)越力不從心，故將責(zé)任分擔(dān)作為推進(jìn)聯(lián)盟現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一。因此，這一“責(zé)任分擔(dān)”戰(zhàn)略的深層邏輯是美國(guó)所面臨外部挑戰(zhàn)的嚴(yán)重性與自身應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)能力的有限性之間的矛盾?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果未來(lái)美國(guó)的實(shí)力進(jìn)一步下降，它將會(huì)更加迫切、更為激進(jìn)地要求盟友承擔(dān)更多、更大責(zé)任。然而，考慮到美國(guó)同盟體系的不均衡、非對(duì)稱結(jié)構(gòu)，美國(guó)既是該體系的主導(dǎo)者，也是維持該體系運(yùn)行所需公共產(chǎn)品的主要提供者。隨著美國(guó)實(shí)力的式微和提供公共產(chǎn)品能力的下降，這一體系的成員從成本/收益的角度考慮，很可能會(huì)做出不再追隨美國(guó)甚至是脫離同盟體系的決定。因此，對(duì)于實(shí)力相對(duì)式微的美國(guó)而言，強(qiáng)化聯(lián)盟體系與促進(jìn)責(zé)任分擔(dān)是一對(duì)難以處理的矛盾，這一矛盾顯然將制約“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)效能與發(fā)展前景。

第四，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”與域內(nèi)國(guó)家地區(qū)戰(zhàn)略適配度有限的制約。美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的提出與推進(jìn)得到了域內(nèi)國(guó)家（地區(qū)組織）的政策跟進(jìn)，它們也紛紛提出了自己的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想，但美國(guó)“印太戰(zhàn)略”與其有著較大區(qū)別甚至是顯著差異。這種差異性既體現(xiàn)在對(duì)“印太”概念的認(rèn)知上，也體現(xiàn)在其戰(zhàn)略目標(biāo)與政策方式上。

從認(rèn)知上講，一方面，各方對(duì)“印太”概念的政策定位并不相同，如美國(guó)將其視為“戰(zhàn)略”，日本先是將其確定為“戰(zhàn)略”爾后又改為“構(gòu)想”，印度與澳大利亞將其確定為規(guī)范框架，東盟則視其為“展望”，而太平洋島國(guó)對(duì)“印太”概念未予回應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為，“自由開(kāi)放的印太”概念的定義并不明確，這雖然有助于各方提出自己對(duì)該概念的解釋?zhuān)擦钇渥兂闪艘粋€(gè)“大雜燴”，難以凝聚共識(shí)，更不易形成合力，這一概念的“靈活性意味著它可能無(wú)法塑造未來(lái)的地區(qū)安全秩序”。[1]Joanne Wallis, Sujan R.Chinoy, Natalie Sambhi and Jeffrey Reeves, “A Free and Open Indo-Pacific: Strengths, Weaknesses, and Opportunities for Engagement,” Asia Policy, Vol.15,No.4, October 2020, pp.2-3.另一方面，各方對(duì)“印太”的地理范圍界定也不盡相同，如日本將“印太”地區(qū)囊括為兩大洲（亞洲與非洲）與兩大洋（太平洋與印度洋），印度則將非洲東海岸到太平洋西海岸視為“印太”地區(qū)，澳大利亞將從印度洋東北部經(jīng)過(guò)東南亞再到巴布亞新幾內(nèi)亞和西南太平洋的區(qū)域視為“印太”地區(qū)，印尼將橫跨印度洋和太平洋的大三角（北部以日本為界，東南部是澳大利亞，西南部為印度，印尼居于中心位置）視為“印太”地區(qū)，韓國(guó)把包括東北亞、東南亞、南亞、大洋洲、印度洋的非洲海岸等廣闊地區(qū)視為“印太”地區(qū)，作為域外行為體的歐盟則強(qiáng)調(diào)其“印太”地理范圍是從非洲東海岸到太平洋島國(guó)。[1]European Commission,“The EU strategy for cooperation in the Indo-Pacific,”September 16, 2021, https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/jointcommunication_2021_24_1_en.pdf; The Government of the Republic of Korea, Strategy for a Free, Peaceful and Prosperous Indo-Pacific Region, December 2022, p.13, https://www.mofa.go.kr/viewer/skin/doc.html?fn=20221228060752073.pdf&rs=/viewer/result/202301; Australian Department of Defense,“2020 Defence Strategic Update,”https://www1.defence.gov.au/sites/default/files/2020-11/2020_Defence_Strategic_Update.pdf; Marty Natalegawa,“An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific,” May 20, 2013, https://www.thejakartapost.com/news/2013/05/20/an-indonesian-perspective-indo-pacific.html; MOFA of Japan,“Priority Policy for Development Cooperation,”April 2017, p.9, https://www.mofa.go.jp/files/000259285.pdf.美國(guó)對(duì)“印太”地區(qū)的界定則更加不確定，在不同時(shí)期有不同理解，如特朗普政府將“印太”界定為從美國(guó)西海岸到印度西海岸地區(qū)[2]U.S.Department of Defense, Indo-Pacific Strategy Report, June 1, 2019, p.1, https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/department-of-defense-indo-pacificstrategy-report-2019.pdf.，而拜登政府則將其擴(kuò)展到“從東北亞與東南亞到南亞與大洋洲，包括太平洋島國(guó)”的“每一個(gè)角落”。[3]The White House, Indo-Pacific Strategy of the United States, February 2022, p.5,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.印度學(xué)者認(rèn)為，拜登政府的“印太”范圍囊括了“美國(guó)的太平洋沿岸到印度洋”的廣大地區(qū)，“雖然西印度洋沒(méi)有被包括在內(nèi)，但印度西海岸的界限已經(jīng)被取消，南亞作為一個(gè)整體被納入新戰(zhàn)略。言外之意，更廣泛的阿拉伯?，F(xiàn)在被美國(guó)視為該地區(qū)的一部分”。[4]Girish Luthra,“The new US Indo-Pacific Strategy: Balancing continuity with new and evolving environment,”March 15, 2022, Observer Research Foundation, https://www.orfonline.org/expert-speak/the-new-us-indo-pacific-strategy/.可見(jiàn)，各方對(duì)“印太”地理范圍的界定主要是以自身國(guó)家戰(zhàn)略定位為依據(jù)的。在此情形下，“印太”成為了一個(gè)可以主觀建構(gòu)與解釋的概念，也成為一個(gè)依據(jù)各自國(guó)家利益需求而人為設(shè)定的地理范疇，這種多樣性一定程度上增加了各方政策協(xié)調(diào)的難度。

從戰(zhàn)略目標(biāo)與政策方式上看，少數(shù)域內(nèi)國(guó)家希望美國(guó)通過(guò)“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施而深度介入地區(qū)事務(wù)，繼而將美國(guó)“鎖定”在“印太”地區(qū)，成為平衡中國(guó)崛起的重要外部力量；而多數(shù)域內(nèi)國(guó)家則希望通過(guò)美國(guó)強(qiáng)化在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與外交存在來(lái)獲得新的發(fā)展機(jī)遇，如促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)對(duì)氣候變化等地區(qū)共同挑戰(zhàn)，等等。然而，包括美國(guó)一些盟友在內(nèi)的絕大多數(shù)域內(nèi)國(guó)家并不希望本地區(qū)成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主場(chǎng)，也不愿被綁定在美國(guó)遏阻中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)車(chē)之上而不得不選邊站隊(duì)。它們也渴望保持并發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系，以便享受中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的紅利，并維持現(xiàn)有地區(qū)秩序的存續(xù)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者指出，零和博弈的論調(diào)使建立聯(lián)盟的努力復(fù)雜化，人們認(rèn)為“印太戰(zhàn)略”的重點(diǎn)是遏制中國(guó)而非提供集體產(chǎn)品，這削弱了其對(duì)“印太戰(zhàn)略”的熱情。[1]Lindsey Ford,“The Trump Administration and the‘Free and Open Indo-Pacific’,”May 2020, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/05/fp_20200505_free_open_indo_pacific.pdf.如前文所述，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”本質(zhì)上是霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略，是從相對(duì)收益的角度來(lái)制定與實(shí)施政策，目標(biāo)是為了“競(jìng)贏中國(guó)”，而域內(nèi)國(guó)家并沒(méi)有所謂的“霸權(quán)護(hù)持”戰(zhàn)略，不是從相對(duì)收益而是從絕對(duì)收益的層面來(lái)制定與實(shí)施政策。它們希望在與中國(guó)以及美國(guó)的交往合作中獲得實(shí)實(shí)在在的好處，陣營(yíng)對(duì)抗、“脫鉤斷鏈”等并不符合它們的利益訴求。顯然，區(qū)域內(nèi)國(guó)家對(duì)待美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的心態(tài)是復(fù)雜的，這也導(dǎo)致美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)缺少足夠的外部助力。

第五，中國(guó)因素的制約。這種制約主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略雙重性的制約。美國(guó)將中國(guó)視為最主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且將“競(jìng)贏中國(guó)”作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的主要目標(biāo)，但與中國(guó)展開(kāi)全面對(duì)抗甚至發(fā)生直接軍事沖突也不符合美國(guó)的利益。拜登政府提出了“投資”“聯(lián)盟”“競(jìng)爭(zhēng)”的對(duì)華政策框架，更加重視與中國(guó)展開(kāi)所謂“負(fù)責(zé)任的”激烈競(jìng)爭(zhēng)，主張為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置“護(hù)欄”，同時(shí)尋求在共同利益領(lǐng)域展開(kāi)對(duì)華合作。[2]陳積敏：《拜登政府對(duì)華政策框架的演化與特點(diǎn)》，中美聚焦網(wǎng)，2022 年6 月2 日，http://cn.chinausfocus.com/foreign-policy/20220602/42609.html。可見(jiàn)，至少在表面上，美國(guó)尋求的還不是全面與中國(guó)對(duì)抗的戰(zhàn)略。畢竟中美還擁有很多的共同利益，這也是美國(guó)無(wú)法否認(rèn)的。故此，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”也需要拿捏好打壓中國(guó)的力度，以免將競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)為對(duì)抗甚至于陷入大國(guó)沖突的悲劇。

二是中國(guó)警惕意識(shí)與應(yīng)對(duì)能力增強(qiáng)的制約。如果說(shuō)特朗普政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變以及對(duì)華政策調(diào)整促進(jìn)了美國(guó)所謂的“覺(jué)醒”[1]The Policy Planning Staff,“The Elements of the China Challenge,”November 2020,p.1, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/11/20-02832-Elements-of-China-Challenge-508.pdf.，那么這種“覺(jué)醒”絕不僅限于美國(guó)自身，中國(guó)也在覺(jué)醒。自美國(guó)“印太戰(zhàn)略”提出以來(lái)，中國(guó)一直對(duì)其保持密切關(guān)注，但并未急于表明立場(chǎng)。隨著該戰(zhàn)略的逐步展開(kāi)，特別是經(jīng)歷了政府更迭后仍保持著連續(xù)性、穩(wěn)定性且政策力度不斷加強(qiáng)，針對(duì)中國(guó)的色彩更鮮明，中國(guó)也逐漸亮明了對(duì)這一戰(zhàn)略的態(tài)度。在中國(guó)看來(lái)，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”是霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治的體現(xiàn)，是冷戰(zhàn)思維作祟的產(chǎn)物，是試圖搞“印太版北約”以破壞地區(qū)和平穩(wěn)定與一體化進(jìn)程，其目的在于圍堵中國(guó)。[2]《王毅：美“印太戰(zhàn)略”損害東亞和平與發(fā)展前景》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，2020年10 月13 日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/qtzt/kjgzbdfyyq_699171/202010/t20201013_9278733.shtml；徐弘毅：《王毅：美國(guó)“印太戰(zhàn)略”必然是一個(gè)失敗的戰(zhàn)略》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022 年5 月23 日，第3 版。鑒于上述認(rèn)知，中國(guó)在不斷增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，提升軍事與外交能力，積極予以應(yīng)對(duì)。中國(guó)對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”意圖的清晰認(rèn)知以及綜合國(guó)家實(shí)力與應(yīng)對(duì)能力的增強(qiáng)迫使美國(guó)在推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”時(shí)不得不更加小心謹(jǐn)慎。

三是域內(nèi)國(guó)家避免在中美之間選邊的制約。域內(nèi)國(guó)家對(duì)于美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的態(tài)度是復(fù)雜的，其中一個(gè)重要原因就在于它們擔(dān)心因中美“攤牌”而自己被迫選邊。[3]“Don’t make us choose: Southeast Asia in the throes of US-China rivalry,”Brookings,https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/10/FP_20191009_dont_make_us_choose.pdf.僅以太平洋島國(guó)為例，澳大利亞國(guó)立大學(xué)學(xué)者格雷戈里·弗萊（Gregory Fry）認(rèn)為，美國(guó)“希望將太平洋納入遏制中國(guó)的印太戰(zhàn)略。在這方面，它與太平洋群島完全不同步”。太平洋島國(guó)“有興趣與美國(guó)建立強(qiáng)大、良好的關(guān)系，但不接受美國(guó)的印太戰(zhàn)略。這是關(guān)鍵的區(qū)別——他們不想把中國(guó)視為敵人”。[4]“Red carpet rolled out in US bid to woo Pacific Islands from China,”September 29,2022, https://www.aljazeera.com/news/2022/9/29/red-carpets-rolled-out-as-us-woespacific-islands-from-china.在很大程度上，期望中美關(guān)系能夠穩(wěn)定發(fā)展是域內(nèi)國(guó)家的共同訴求。新加坡總理李顯龍?jiān)?023 年博鰲亞洲論壇發(fā)表演講時(shí)就指出，中美關(guān)系現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，“我們希望中美能夠穩(wěn)定兩國(guó)關(guān)系，建立足夠的互信和尊重，在兩國(guó)利益一致的領(lǐng)域開(kāi)展合作”。[1]Prime Minister’s Office Singapore,“Transcript of speech by PM Lee Hsien Loong at the Boao Forum for Asia (BFA) Annual Conference on 30 March 2023,”https://www.pmo.gov.sg/Newsroom/PM-Lee-Hsien-Loong-at-the-Boao-Forum-for-Asia-Annual-Conference-2023.作為域外國(guó)家，美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”離不開(kāi)域內(nèi)國(guó)家的支持。美國(guó)在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略與政策能否照顧到域內(nèi)國(guó)家的主要關(guān)切，特別是它們不愿在中美之間選邊的意愿，將直接影響到它們對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的接受度，并進(jìn)而影響到該戰(zhàn)略的實(shí)施效果與前景。需要指出的是，中國(guó)在本地區(qū)外交政策的恰當(dāng)性、適合度也將直接關(guān)系到中國(guó)在本地區(qū)的認(rèn)同度與影響力，這也將對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)造成影響。因而，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)效果和前景與中國(guó)的外交能力，尤其是中國(guó)影響和塑造周邊環(huán)境的能力密切相關(guān)。

可見(jiàn)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的“遏制與管理”雙重性特征、中國(guó)對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知以及應(yīng)對(duì)能力、域內(nèi)國(guó)家對(duì)因中美攤牌而被迫選邊的擔(dān)憂等三個(gè)直接與中國(guó)有關(guān)的因素形成對(duì)美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的重大制約。美國(guó)政府若不能有效應(yīng)對(duì)這些制約因素的影響，可能將導(dǎo)致其“印太戰(zhàn)略”無(wú)果而終，或者將導(dǎo)致中美兩國(guó)關(guān)系失控。無(wú)論是哪個(gè)結(jié)果，對(duì)美國(guó)而言，都是一種失敗。

第六，全球安全形勢(shì)變化的制約。美國(guó)是一個(gè)擁有全球性戰(zhàn)略利益的國(guó)家，很難做到將全部精力與資源投入到某一地區(qū)?！坝√钡貐^(qū)雖是美國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，但非唯一焦點(diǎn)。一位美國(guó)高級(jí)官員在拜登政府《美國(guó)印太戰(zhàn)略》報(bào)告發(fā)布的背景介紹中表示：“本屆政府意識(shí)到持續(xù)在該地區(qū)保持接觸的重要性，也認(rèn)識(shí)到美國(guó)無(wú)法享有在一時(shí)僅僅聚焦于一個(gè)地區(qū)或一個(gè)問(wèn)題的奢侈?！?023 年1 月9 日，拜登總統(tǒng)在與墨西哥總統(tǒng)舉行會(huì)晤前坦承，美國(guó)“不是只有一個(gè)焦點(diǎn)”，而是“有多個(gè)焦點(diǎn)”。這意味著如果美國(guó)不能做大戰(zhàn)略資源的增量，而是把在其他地區(qū)的戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)移到“印太”地區(qū)，那么其他地區(qū)安全形勢(shì)的變化將成為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”實(shí)施的一個(gè)重大制約因素。

實(shí)際上，美國(guó)政府對(duì)“印太戰(zhàn)略”仍是在做存量調(diào)整。2021 年8 月，因美軍及其盟友從阿富汗倉(cāng)皇撤退而備受批評(píng)的拜登總統(tǒng)辯護(hù)稱，世界正在發(fā)生變化，美國(guó)必須集中精力應(yīng)對(duì)來(lái)自中俄的更大挑戰(zhàn)。2022 年2 月，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)成為牽動(dòng)全球地緣政治態(tài)勢(shì)的重大事件。為了展現(xiàn)戰(zhàn)略定力，拜登政府在其《2022 年美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》報(bào)告中明確表示，將“優(yōu)先關(guān)注中國(guó)在印太地區(qū)的挑戰(zhàn)，其次是俄羅斯在歐洲的挑戰(zhàn)”。[1]U.S.Department of Defense, 2022 National Defense Strategy of the United States,October 2022, p.7.美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)“印太”事務(wù)協(xié)調(diào)員坎貝爾（Kurt Campbell）強(qiáng)調(diào)，拜登政府不會(huì)因其他地區(qū)的緊迫挑戰(zhàn)而分散對(duì)“印太”地區(qū)的應(yīng)對(duì)力量，但這種說(shuō)法令人懷疑。美國(guó)前代理助理國(guó)務(wù)卿董云裳（Susan Thornton）表示，拜登政府如此表態(tài)是一個(gè)“彌天大謊”。美國(guó)可支配的資源有限，同時(shí)處理多重危機(jī)和多個(gè)戰(zhàn)略議程非常困難。[2]Noah Bierman,“Why Russia’s war in Ukraine complicates President Biden’s first trip to Asia,”May 19, 2022, https://www.latimes.com/politics/story/2022-05-19/why-russias-warin-ukraine-complicates-president-bidens-first-trip-to-asia.印度退役海軍中將吉里什·盧瑟拉（Girish Luthra）認(rèn)為，烏克蘭危機(jī)為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)“蒙上了陰影”。[3]Girish Luthra,“The new US Indo-Pacific Strategy: Balancing continuity with new and evolving environment,”March 15, 2022, Observer Research Foundation, https://www.orfonline.org/expert-speak/the-new-us-indo-pacific-strategy/.2022年日本《防衛(wèi)白皮書(shū)》也表示，美國(guó)對(duì)“印太”地區(qū)的介入可能會(huì)受到其注意力轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)烏克蘭危機(jī)的影響。[4]Japan Ministry of Defense,“Defense of Japan 2022,”p.24, https://www.mod.go.jp/en/publ/w_paper/wp2022/DOJ2022_EN_Full_02.pdf.有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，烏克蘭危機(jī)的發(fā)酵及后續(xù)影響將極大牽扯拜登政府已捉襟見(jiàn)肘的經(jīng)濟(jì)與外交資源，使其無(wú)法全神貫注于“印太”地區(qū)。[5]韋宗友：《拜登政府“印太戰(zhàn)略”及對(duì)中國(guó)的影響》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2022年第3 期，第39 頁(yè)。美國(guó)也有學(xué)者表示，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，烏克蘭危機(jī)“將成為幾乎所有美國(guó)外交決策的觀察棱鏡”，“對(duì)歐洲的重新聚焦將不可避免地轉(zhuǎn)移對(duì)亞洲的關(guān)注”。[6]Michael Crowley and Edward Wong,“Ukraine War Ushers in‘New Era’ for U.S.Abroad,”The New York Times, March 12, 2022, https: //www.nytimes.com/2022/03/12/us/politics/biden-ukraine-diplomacy.html.2023 年10 月7 日，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)（哈馬斯）對(duì)以色列發(fā)動(dòng)大規(guī)模突然襲擊，給以造成重大人員傷亡，致使以色列50年來(lái)首次宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并對(duì)加沙地帶展開(kāi)血腥報(bào)復(fù)行動(dòng)。巴以沖突愈演愈烈，中東形勢(shì)急劇惡化，震動(dòng)了全世界，更令美國(guó)措手不及，不僅加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞巴以沖突的政治分歧和社會(huì)動(dòng)蕩，也使美國(guó)陷入巨大的外交困境。美國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)研究和咨詢公司歐亞集團(tuán)總裁伊恩·布雷默（Ian Bremmer）認(rèn)為，巴以沖突加上俄烏沖突，給拜登帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。[1]《巴以沖突，拜登的噩夢(mèng)？》，鳳凰網(wǎng)，2023 年10 月11 日，https://news.ifeng.com/c/8TmyEKt6Iqt。為調(diào)解危機(jī)，拜登政府將不得不付出巨大精力。正如美媒所指出的，“中東的一場(chǎng)大戰(zhàn)將進(jìn)一步耗盡美國(guó)資源，因?yàn)槊绹?guó)為烏克蘭維持著數(shù)十億美元的生命線，并可能給人留下一種全球一片混亂的印象，這可能會(huì)損害拜登明年的競(jìng)選連任”。[2]“How the Israel war could blow up into a new Middle East disaster,”CNN, October 16, 2023, https://edition.cnn.com/2023/10/16/politics/us-prevent-wider-middle-east-war/index.html.因此，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)不僅取決于美國(guó)的戰(zhàn)略意志，更取決于其可資利用的戰(zhàn)略資源與能力，而其他地區(qū)安全形勢(shì)的變化則是影響美國(guó)戰(zhàn)略資源與能力向“印太”地區(qū)集中的重要因素。這凸顯出美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的外部依賴性特征，從而也決定了該戰(zhàn)略的脆弱性與不確定性。[3]陳積敏：《應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)地位——拜登政府國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告評(píng)析》，中美聚焦網(wǎng)，2022 年10 月25 日，http://cn.chinausfocus.com/foreign-policy/20221025/42703.html。

結(jié) 語(yǔ)

經(jīng)過(guò)美國(guó)共和黨、民主黨兩屆政府的接續(xù)推進(jìn)，“印太戰(zhàn)略”已經(jīng)成為其應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代主要挑戰(zhàn)的重要政策工具。從主觀層面來(lái)講，美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的愿望與意志是強(qiáng)烈的；從客觀層面來(lái)說(shuō)，美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”具有歷史基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)、地緣政治條件以及戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)等方面的資源優(yōu)勢(shì)，且在認(rèn)知、政策與戰(zhàn)略層面取得了一定進(jìn)展。但同時(shí)，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”也日益受到內(nèi)外因素的制約。從內(nèi)因?qū)用鎭?lái)講，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的目標(biāo)定位、美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)狀況是主要影響因素。美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的管理、美國(guó)“印太戰(zhàn)略”與域內(nèi)國(guó)家地區(qū)戰(zhàn)略的適配度、中國(guó)發(fā)展?fàn)顩r與應(yīng)對(duì)能力，以及全球安全形勢(shì)變化等則是主要的外部影響因素。顯然，“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)既考驗(yàn)著美國(guó)在處理國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的能力，也考驗(yàn)著其協(xié)調(diào)盟伴關(guān)系的能力，還考驗(yàn)著其全球資源配置的能力與定力。不僅如此，“印太戰(zhàn)略”還是對(duì)美國(guó)把控對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與限度能力的考驗(yàn)。根本而言，“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施效果及其發(fā)展前景將受制于美國(guó)對(duì)該戰(zhàn)略的目標(biāo)設(shè)定與手段方式之間的合理性匹配與平衡性運(yùn)用，亦如美國(guó)冷戰(zhàn)史專(zhuān)家加迪斯（John Lewis Gaddis）所言，“如果未能使手段與目的相稱，那么任何戰(zhàn)略都不可能有效”。[1]約翰·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全政策分析》，時(shí)殷弘譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2019 年版，第28 頁(yè)。