鄭力瑾 肖永濤 木怡

失語(yǔ)癥是由于大腦局部病變神經(jīng)受損,導(dǎo)致患者后天語(yǔ)言習(xí)得能力受損或喪失的一種獲得性語(yǔ)言綜合障礙。研究顯示,我國(guó)失語(yǔ)癥人群已達(dá)約580萬(wàn),每年增加約21萬(wàn),其中由腦卒中引起的患者約占85%[1]。非流暢性失語(yǔ)癥在臨床上表現(xiàn)出發(fā)音費(fèi)力、緩慢、不清楚或笨拙、語(yǔ)法缺失、韻律異常等癥狀[2]。從語(yǔ)音學(xué)角度出發(fā),韻律是一種超音段音位,可傳遞副語(yǔ)言學(xué)和非語(yǔ)言學(xué)信息,協(xié)助區(qū)分語(yǔ)氣、態(tài)度,包括語(yǔ)調(diào)、節(jié)奏和重音。當(dāng)韻律發(fā)生異常時(shí),語(yǔ)調(diào)、節(jié)奏、重音發(fā)生變化,患者的言語(yǔ)可懂度、清晰度明顯下降。經(jīng)康復(fù),大多數(shù)非流暢性失語(yǔ)癥患者的韻律仍存在不同程度異常,特別是語(yǔ)調(diào)單一的情況[3]。目前,國(guó)內(nèi)對(duì)于非流暢性失語(yǔ)癥患者的韻律研究少且片面,缺乏該群體系統(tǒng)的韻律特征研究。故本研究擬以非流暢性失語(yǔ)癥患者為研究對(duì)象,通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)言體系非流暢性失語(yǔ)癥患者與正常人群韻律比較,揭示非流暢性失語(yǔ)癥患者韻律障礙特征及其在語(yǔ)調(diào)、重音方面的具體差異,以期為該類(lèi)患者的語(yǔ)言韻律評(píng)估和康復(fù)提供參考。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象及分組 選取在浙江省人民醫(yī)院就診的非流暢性失語(yǔ)癥患者20例,在杭州市濱江區(qū)和西湖區(qū)生活的語(yǔ)言功能正常者10例。非流暢性失語(yǔ)癥患者納入標(biāo)準(zhǔn):波士頓診斷性失語(yǔ)癥檢查法(Boston diagnostic aphasia examination,BDAE)診斷[4]為BDAE 1級(jí)或2級(jí);西方失語(yǔ)癥成套測(cè)驗(yàn)[5](western aphasia battery,WAB)評(píng)估自發(fā)言語(yǔ)為非流暢性失語(yǔ);復(fù)述能力為5字及以上;年齡在18周歲以上;以普通話為常用語(yǔ)。語(yǔ)言功能正常者納入標(biāo)準(zhǔn):語(yǔ)言功能正常;以普通話為常用語(yǔ)。排除標(biāo)準(zhǔn):存在聽(tīng)力障礙、重度認(rèn)知障礙以及難以配合實(shí)驗(yàn)者。非流暢性失語(yǔ)癥患者中,BDAE 1級(jí)、2級(jí)各10例,每個(gè)級(jí)別男、女各5例,BDAE 1級(jí)患者平均年齡為52±11.53歲,BDAE 2級(jí)患者平均年齡為47.9±13.95歲。語(yǔ)言功能正常者中,男、女各5例,平均年齡為47.4±19.53歲。經(jīng)方差分析各組間年齡無(wú)顯著差異(P>0.05)。

1.2語(yǔ)言韻律測(cè)試語(yǔ)料及儀器 漢語(yǔ)普通話除了聲調(diào)還有語(yǔ)調(diào),二者相互依存,彼此制約[3],為了去除聲調(diào)對(duì)語(yǔ)調(diào)的干擾,每個(gè)短句內(nèi)統(tǒng)一聲調(diào)。本研究采用4句“主+謂+賓”格式五字短句,包括陰平(一聲)、陽(yáng)平(二聲)、上聲(三聲)、去聲(四聲)四個(gè)聲調(diào),分別為“八哥搬冬瓜”(一聲)、“白爺來(lái)郵局”(二聲)、“馬姐打小鼓”(三聲)、“六弟畫(huà)落葉”(四聲)。研究配備單向麥克風(fēng)、前置低通濾波放大器、實(shí)時(shí)言語(yǔ)測(cè)量?jī)x(Dr.SpeechTM,上?；勖翎t(yī)療器械有限公司生產(chǎn))。使用Praat軟件進(jìn)行音頻收錄,參數(shù)設(shè)置為:單通道,16 bit,濾波5 kHz,采樣率22 050 Hz。

1.3韻律測(cè)試方法 測(cè)試在噪聲低于45 dB A的環(huán)境下進(jìn)行。指導(dǎo)語(yǔ)和語(yǔ)料均由普通話二甲人員錄制,并保存于電腦。向受試者播放、講解測(cè)試規(guī)則,直至受試者理解規(guī)則。正式測(cè)試時(shí),要求受試者跟隨指示語(yǔ)分別跟讀提前錄制的4個(gè)固定語(yǔ)句,測(cè)試人員使用單向麥克風(fēng)、前置濾波放大器于Praat軟件上錄音。截取受試者發(fā)聲的片段,去除無(wú)用信息和語(yǔ)句啟動(dòng)及結(jié)束部分升降片段,導(dǎo)入實(shí)時(shí)言語(yǔ)測(cè)量?jī)x中分析得出各指標(biāo)數(shù)值。

語(yǔ)調(diào)體現(xiàn)的是語(yǔ)句中的音高變化情況,這主要由基頻標(biāo)準(zhǔn)差(F0SD)、頻率有效范圍(ΔF)來(lái)體現(xiàn)。強(qiáng)度是重音中的重要成分,由于不同受試者的聲音強(qiáng)度有所不同,不能進(jìn)行有效控制,因此采取相對(duì)強(qiáng)度比作為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),計(jì)算方法為相對(duì)強(qiáng)度比=(重音位置平均強(qiáng)度/語(yǔ)句平均強(qiáng)度)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本實(shí)驗(yàn)采取3×4兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量為受試者類(lèi)型和聲調(diào)類(lèi)型,因變量分別為基頻標(biāo)準(zhǔn)差(F0SD)、基頻有效范圍(ΔF)、相對(duì)強(qiáng)度比。使用SPSS26.0對(duì)不同組間、不同組不同聲調(diào)間和同一組不同聲調(diào)間的F0SD、ΔF、相對(duì)強(qiáng)度比分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1各組基頻標(biāo)準(zhǔn)差、頻率有效范圍結(jié)果

2.1.1基頻標(biāo)準(zhǔn)差(F0SD) 各組、各聲調(diào)的F0SD數(shù)據(jù)見(jiàn)表1,可見(jiàn),BDAE 1、2級(jí)組的F0SD均極其顯著小于正常組(tBDAE 1=-5.492,tBDAE 2=-4.579,P<0.001),BDAE 1、2級(jí)組間F0SD雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),但BDAE 1級(jí)組的F0SD更小。對(duì)三組同一聲調(diào)F0SD進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),發(fā)陰平和陽(yáng)平聲調(diào)時(shí),僅BDAE 1級(jí)組F0SD顯著小于正常組(t陰平=-3.294,P陰平=0.004<0.01;t陽(yáng)平=-3.072,P陽(yáng)平=0.007<0.01)。上聲、去聲聲調(diào)中,BDAE 1、2級(jí)組F0SD均顯著小于正常組(P<0.05)。在所有聲調(diào)中,BDAE 1、2級(jí)組間F0SD均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。對(duì)同一組不同聲調(diào)間F0SD比較,BDAE 1級(jí)組中,陰平聲調(diào)的F0SD顯著小于其他聲調(diào)(P<0.05),陽(yáng)平聲調(diào)F0SD極顯著小于上聲聲調(diào)(t=-2.935,P=0.009<0.01)。BDAE 2級(jí)組中,四個(gè)聲調(diào)之間F0SD均無(wú)差異(P>0.05)。正常組中,發(fā)陰平聲調(diào)時(shí)F0SD顯著小于上聲、去聲聲調(diào)(t上聲=-2.513,P上聲=0.022<0.05;t去聲=-2.296,P去聲=0.034<0.05)。

表1 各組各聲調(diào)的

2.1.2頻率有效范圍(ΔF) 各組、各聲調(diào)的ΔF數(shù)據(jù)見(jiàn)表2,可見(jiàn),BDAE 1級(jí)、2級(jí)組的ΔF均極顯著小于正常組(P<0.001)。將三組同一聲調(diào)的ΔF比較,在所有聲調(diào)中,BDAE 1級(jí)組和正常組間ΔF均有顯著差異(P<0.01);發(fā)上聲、去聲時(shí),BDAE 2級(jí)組、正常組間ΔF均有顯著差異(P<0.001)。對(duì)比同組不同聲調(diào)間ΔF得差異可得,BDAE 1級(jí)組中,發(fā)陰平聲調(diào)時(shí)ΔF顯著小于其他三個(gè)聲調(diào)(P<0.05),發(fā)陽(yáng)平聲調(diào)時(shí)的ΔF與發(fā)上聲聲調(diào)時(shí)有顯著差異(t=-3.935;P=0.009<0.01)。正常組中,陰平聲調(diào)ΔF與上聲(t=-2.513;P=0.022<0.05)、去聲(t=-2.261,P=0.036<0.05)的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 各組各聲調(diào)的

2.2各組重音中相對(duì)強(qiáng)度比 各組、各聲調(diào)的相對(duì)強(qiáng)度比數(shù)據(jù)見(jiàn)表3,可見(jiàn),不同組間相對(duì)強(qiáng)度比均有顯著差異(P<0.05)。比較不同組同一聲調(diào)相對(duì)強(qiáng)度比差異可見(jiàn),發(fā)陰平聲調(diào)時(shí),BDAE 1級(jí)組(t=-2.938;P=0.009<0.01)、BDAE 2級(jí)組(t=-4.560;P<0.001)均與正常組間有顯著差異;發(fā)陽(yáng)平、上聲聲調(diào)時(shí),BDAE 1級(jí)組均顯著小于BDAE 2級(jí)、正常組(P<0.05);發(fā)去聲聲調(diào)時(shí),BDAE 1級(jí)組(t=-4.908;P<0.001)、BDAE 2級(jí)組顯著小于正常組(t=-2.281;P=0.035<0.05)。對(duì)同組不同聲調(diào)間相對(duì)強(qiáng)度比進(jìn)行比較得,BDAE 1級(jí)組中,發(fā)陽(yáng)平聲調(diào)時(shí)的相對(duì)強(qiáng)度比顯著小于發(fā)上聲(t=-4.287;P<0.001)、去聲聲調(diào)(t=-2.921;P=0.009<0.01);BDAE 2級(jí)組中,發(fā)陰平聲調(diào)時(shí)的相對(duì)強(qiáng)度比顯著小于發(fā)上聲時(shí)(t=-3.942;P=0.001)。

表3 各組各聲調(diào)的相對(duì)強(qiáng)度比

所有指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 各組F0SD、ΔF、相對(duì)強(qiáng)度比統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn),非流暢性失語(yǔ)癥患者的韻律存在明顯異常,這與眾多學(xué)者的觀點(diǎn)一致,非流暢性失語(yǔ)癥患者言語(yǔ)典型特征為說(shuō)話費(fèi)力、語(yǔ)速減慢、語(yǔ)調(diào)異常等[6]。Rohrer等[7]發(fā)現(xiàn),非流暢性原發(fā)性進(jìn)行性失語(yǔ)癥患者的接受性韻律明顯受損,即該類(lèi)失語(yǔ)癥患者在韻律輸入時(shí)即產(chǎn)生障礙,導(dǎo)致言語(yǔ)韻律輸出產(chǎn)生異常。相較于流暢性失語(yǔ)癥患者,非流暢性失語(yǔ)癥的言語(yǔ)韻律更差,如高素榮(1993)提出Broca失語(yǔ)癥患者的言語(yǔ)韻律障礙比Wernicke失語(yǔ)癥患者更嚴(yán)重。

失語(yǔ)癥患者的語(yǔ)調(diào)存在異常,本研究結(jié)果顯示,失語(yǔ)癥非流暢程度越嚴(yán)重,語(yǔ)調(diào)越平淡,這與鄭怡等[8]的觀點(diǎn)一致。此外,情緒和語(yǔ)氣對(duì)語(yǔ)調(diào)的影響是被認(rèn)可的,萬(wàn)勤等[3]發(fā)現(xiàn)非流暢性失語(yǔ)癥患者的疑問(wèn)句語(yǔ)調(diào)異常十分顯著,然而本研究所有的短句情感均為中性,故此因素不考慮。非流暢性失語(yǔ)癥患者的主要腦損傷部位在大腦左側(cè),雖然處理語(yǔ)調(diào)、旋律等非語(yǔ)言學(xué)信息部位主要位于大腦右半球,但任桂琴等[9]發(fā)現(xiàn),當(dāng)患者漢語(yǔ)音高模式涉及較多的語(yǔ)言信息時(shí),音高加工偏向大腦左半球,即患者的語(yǔ)調(diào)處理以左半球?yàn)橹?因此當(dāng)大腦左半球受損時(shí),易產(chǎn)生語(yǔ)調(diào)異常。史泱[10]的研究表明運(yùn)動(dòng)性失語(yǔ)癥患者的韻律失調(diào)常表現(xiàn)為對(duì)言語(yǔ)韻律的控制障礙,致使語(yǔ)調(diào)平淡又稱(chēng)單音調(diào)。也有研究表明[11],非流暢性失語(yǔ)癥患者的語(yǔ)調(diào)異常表現(xiàn)在某些基頻信息上。本研究中,患者在上聲、去聲兩個(gè)聲調(diào)上自發(fā)語(yǔ)言越不流暢,語(yǔ)調(diào)顯得越單一,這可能與腦卒中后非流暢性失語(yǔ)癥患者相關(guān)腦區(qū)受損有關(guān),由于大多數(shù)非流暢性失語(yǔ)癥患者的優(yōu)勢(shì)半球額葉受損,額葉又是控制聽(tīng)理解的重要腦區(qū),因此可能會(huì)對(duì)語(yǔ)料的理解和輸出造成一定程度的影響。這可能也與Rohrer等[7]提出的接受性韻律受損有關(guān)。對(duì)于正常人來(lái)說(shuō),上聲、去聲語(yǔ)調(diào)比陰平、陽(yáng)平語(yǔ)調(diào)起伏更明顯,這與漢語(yǔ)的聲調(diào)特征有關(guān)。而失語(yǔ)癥患者的上聲、去聲明顯受損,這可能與腦區(qū)的韻律控制有關(guān)。方至等(1998)研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于不同聲調(diào)大腦的定位是不同的,在處理陰平和去聲時(shí),大腦無(wú)偏側(cè)優(yōu)勢(shì),即左右腦均參與。因此,失語(yǔ)癥患者左側(cè)大腦受損可能會(huì)影響陰平和去聲的語(yǔ)調(diào),本研究結(jié)果支持這一論斷。此外,與正常人相比,失語(yǔ)癥更為嚴(yán)重的BDAE 1級(jí)組中陰平語(yǔ)調(diào)明顯更低,然而這一現(xiàn)象卻沒(méi)有在BDAE 2級(jí)組中得到印證,這可能與本研究樣本量較小有關(guān)。根據(jù)功能單側(cè)化假說(shuō),當(dāng)較多的言語(yǔ)信息附著于聲調(diào)時(shí),大腦具有左腦優(yōu)勢(shì),故非流暢性失語(yǔ)癥患者的聲調(diào)容易產(chǎn)生異常。

非流暢性失語(yǔ)癥患者的重音控制較差,受試者類(lèi)型和聲調(diào)類(lèi)型對(duì)重音的影響均十分顯著。本研究受試者類(lèi)型中,正常組重音最為顯著,大致呈現(xiàn)出隨著失語(yǔ)癥嚴(yán)重程度加重,重音逐漸減弱的趨勢(shì)。言語(yǔ)韻律成分多樣復(fù)雜,受到大腦左右半球的共同調(diào)控。失語(yǔ)癥越嚴(yán)重,其受損部位范圍越大,對(duì)大腦韻律處理功能的影響越大。聲調(diào)類(lèi)型雖對(duì)重音影響也較顯著,但從本文結(jié)果來(lái)看主要體現(xiàn)在BDAE 1級(jí)組中,其陽(yáng)平聲調(diào)的重音明顯減弱。羅倩等[12]在綜述中曾描述失語(yǔ)癥患者的語(yǔ)調(diào)重音障礙的表現(xiàn)方式,其一為不應(yīng)加重音的位置重讀,其二為應(yīng)加重音的位置未重讀。張妍[13]的研究可在一定程度上佐證本研究結(jié)果,失語(yǔ)癥患者在發(fā)重音時(shí)需要比正常人更大的能量,這反映在最終重音數(shù)據(jù)上的缺失。影響非流暢性失語(yǔ)癥患者重音的因素可能包括以下兩種:首先,大腦相應(yīng)區(qū)域受損,導(dǎo)致重讀控制出現(xiàn)誤差或不能重讀;其次,非流暢性失語(yǔ)癥中部分類(lèi)型失語(yǔ)癥患者的理解有較嚴(yán)重障礙,未能完全理解采集要求,從而影響重音的體現(xiàn)。然而,由于失語(yǔ)癥不同聲調(diào)重音特征研究較少,且相關(guān)機(jī)制尚未明確,故具體機(jī)制待今后擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步深入研究。