国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

基層治理社會工作:中國社會工作自主知識的理論審視

2023-11-22 10:27:40杜經(jīng)國
社會工作 2023年5期

童 敏 杜經(jīng)國

一、問題的提出

中國社會工作經(jīng)過10多年的職業(yè)化發(fā)展,完成了第一個國家層面的社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的中長期發(fā)展規(guī)劃,進入“十四五”高質(zhì)量發(fā)展的新階段。如何總結(jié)中國本土的社會工作發(fā)展經(jīng)驗,推進社會工作的深度職業(yè)化發(fā)展,成為中國社會工作迫切需要解決的難題。特別是黨的二十大總結(jié)提出“中國式現(xiàn)代化道路”,并且要求“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”之后,中國社會工作的發(fā)展也面臨專業(yè)自主知識生產(chǎn)的挑戰(zhàn)。實際上,早在20 世紀80 年代,我國開始重新引入西方社會工作的發(fā)展成果重建中國社會工作時,就有學(xué)者提出需要關(guān)注中國本土的專業(yè)實踐要求以及社會工作的本土化問題(袁華音,1993)。尤其是隨著我國本土社會工作實踐領(lǐng)域的不斷拓展和實踐經(jīng)驗的逐步積累,建構(gòu)中國本土社會工作理論的呼聲日趨高漲,許多中國社會工作學(xué)者把建構(gòu)具有本土實踐經(jīng)驗和文化內(nèi)涵的社會工作理論作為自己的責(zé)任(何雪松,2017;郭偉和,2018;文軍、陳倩雯,2019)。例如,有學(xué)者主張以“行動—話語”為本建構(gòu)中國本土社會工作的基本邏輯框架(鄭廣懷,2018);也有學(xué)者將批判實在論引入本土社會工作理論的建構(gòu)中,提出CNIMC 理論模型,即關(guān)注社會工作的情景(Contexts)、需求(Needs)、介入(Interventions)、機制(Mechanisms)和改變(Changes)五個要素,以形成從服務(wù)對象改變到服務(wù)機制建設(shè)的綜合社會工作理論(黃銳,2019);也有學(xué)者認為在社區(qū)日常生活中開展專業(yè)實踐是中國社會工作最為核心的特征,倡導(dǎo)建立以生活為本的中國社會工作理論(童敏,2021),強調(diào)這種社會工作理論具有與西方社會工作不同的邏輯基礎(chǔ)(童敏、周曉彤,2022)和邏輯框架(童敏、杜經(jīng)國,2022)。

值得注意的是,自2021 年民政部開始在全國范圍內(nèi)推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站建設(shè)以來,中國社會工作作為我國基層民生保障和基層治理的一支重要力量的專業(yè)地位得到社會廣泛認可。截至2022年底,我國已建成鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站2.9 萬個,全國覆蓋率已達78%,7 萬名社會工作者入駐社工站點開展專業(yè)服務(wù)。顯然,隨著我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站的全面推進,這種在社區(qū)日常生活中開展專業(yè)實踐的社會工作訴求變得更為突顯,建立中國本土社會工作自主知識體系成為迫在眉睫的重要議題。為此,有必要就中國社會工作近10 多年來的職業(yè)化發(fā)展歷程進行回顧,從中梳理出中國社會工作自身的專業(yè)實踐方式和實踐邏輯,以便在此基礎(chǔ)上提煉出中國本土社會工作的自主知識框架,為中國社會工作走向世界舞臺與西方專業(yè)社會工作對話提供學(xué)理依據(jù)。

二、中國社會工作十五年職業(yè)化歷程回顧

中國社會工作的職業(yè)化發(fā)展可以追溯到2008年。正是在這一年,由民政部指導(dǎo)的我國首屆社會工作者職業(yè)水平評價考試正式舉行,產(chǎn)生了首批助理社會工作師和社會工作師,這標志著我國社會工作在國家層面有了專業(yè)資格的認可。同時,民政部在總結(jié)第一批全國社會工作人才隊伍建設(shè)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,繼續(xù)探索我國社會工作專業(yè)崗位的設(shè)置以及人才隊伍的管理、使用、評價和培養(yǎng)模式。自此,中國社會工作正式踏上了職業(yè)化發(fā)展道路。2008 年汶川地震災(zāi)后重建工作則進一步推動了我國社會工作的職業(yè)化發(fā)展。汶川地震發(fā)生之后,中國高校的社會工作教育者自覺響應(yīng)政府的號召,主動組織起來趕到災(zāi)區(qū),參與汶川地震的災(zāi)后支援工作,包括災(zāi)后居民的安置(顧東輝,2008)、災(zāi)后社會關(guān)系的恢復(fù)和重建(張昱,2008)、遇難學(xué)生家長的輔導(dǎo)等(陳濤,2008)。為了更有效地服務(wù)災(zāi)民,有些高校的社會工作教育者還在汶川創(chuàng)辦了社會工作站(張和清、裴諭新、閻紅紅等,2008),主動聯(lián)系當?shù)卣畡?chuàng)建災(zāi)后重建的持續(xù)介入的工作機制(彭善民,2009)。據(jù)此,中國社會工作有了專門從事災(zāi)害社會工作實踐的一線社會工作者。

在隨后的社會工作職業(yè)化發(fā)展過程中,民政部逐漸意識到,作為我國民政工作社會化和專業(yè)化發(fā)展中的一支重要專業(yè)力量,社會工作需要與我國的民政工作和志愿服務(wù)結(jié)合起來(彭秀良,2018)。2013年,民政部在結(jié)合全國各地社會工作實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上總結(jié)提出“三社聯(lián)動”的服務(wù)框架,即建立由社區(qū)居委會提供平臺,專業(yè)社會工作者提供人才支撐以及社會組織(專業(yè)社會服務(wù)機構(gòu))提供服務(wù)產(chǎn)品的新型社區(qū)服務(wù)機制(陳偉東、吳嵐波,2019)。顯然,在這一階段社會工作被視為我國基層社會管理和社會服務(wù)的重要補充,它需要借助社區(qū)居委會這個工作平臺才能與社區(qū)生活中的弱勢人群建立起信任的專業(yè)服務(wù)關(guān)系,并且由此才能開展相應(yīng)的專業(yè)實踐(孫濤,2016)??梢姡藭r中國社會工作采取的是人群幫扶的服務(wù)策略,它以社區(qū)為服務(wù)平臺、以社區(qū)的弱勢人群為服務(wù)對象,目的是通過社會工作的三大專業(yè)手法幫助社區(qū)弱勢人群解決現(xiàn)實困難。例如,這一階段中國社會工作經(jīng)常開展專業(yè)服務(wù)包括居家養(yǎng)老社會工作、青少年社會工作、殘疾人社會工作、社區(qū)矯正社會工作以及社會救助社會工作等,盡管此時的中國社會工作也會運用社會組織的力量,但通常把他們作為社會工作專業(yè)實踐的人力和資源的補充。

幾乎在同一時期,為了適應(yīng)我國現(xiàn)代化發(fā)展的要求,我國政府逐漸從之前的以管制為主的社會管理體制向多元參與的社會治理體制轉(zhuǎn)型(涂冰燕,2019)。2013 年召開的黨的十八屆三中全會首次使用“社會治理”這一概念,并且將“社會治理”與“政府治理”和“市場治理”并列,提出“凡屬事務(wù)性管理服務(wù),原則上都要引入競爭機制,通過合同、委托等方式向社會購買”的要求(馬俊達,2015)。這表明我國的政府購買服務(wù)(包括政府購買社會工作服務(wù))其實是我國政府推進社會轉(zhuǎn)型的重要舉措,它是我國政府實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式,涉及我國“政社”關(guān)系的調(diào)整以及社會組織能力的發(fā)揮,從而增強社會發(fā)展的活動(朱胤霖,2020)。2015 年,黨的十八屆五中全會明確指出,“加強和創(chuàng)新社會治理,推進社會治理精細化,構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”。因此,由民政部推動的“三社聯(lián)動”社區(qū)服務(wù)機制成為基層治理創(chuàng)新的基本框架引入社會治理創(chuàng)新機制的建設(shè)中,開始得到我國政府的高度重視,并且在全國范圍內(nèi)推廣開來。2017年,中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》,其中明確要求“繼續(xù)推進街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、城鄉(xiāng)社區(qū)與駐社區(qū)單位共建互補,深入拓展區(qū)域化黨建”。由此,中國社會工作專業(yè)實踐也逐漸從關(guān)注社區(qū)弱勢人群向駐社單位的部門聯(lián)動和基層黨建延伸,出現(xiàn)了“人群幫扶+社會支持網(wǎng)絡(luò)”的實踐方式。

正是在社會治理的影響下,政府購買社會工作服務(wù)也就有了引入社會力量推動居民參與和激發(fā)社區(qū)活力的要求,不再局限于政府社會事務(wù)和公共服務(wù)的外包(馬俊達,2015)。因而,中國社會工作有了另一種不同于傳統(tǒng)人群幫扶的專業(yè)服務(wù)形態(tài),這種專業(yè)服務(wù)形態(tài)以整個社區(qū)或者區(qū)域為服務(wù)對象,目的是促進居民關(guān)系的改善和社區(qū)活力的激發(fā)。因此,這一階段中國社會工作專業(yè)實踐的關(guān)注焦點不再是社區(qū)中的弱勢人群,而是社區(qū)中的普通居民或者社區(qū)中的能人和鄉(xiāng)賢等,推動他們走出家門,參與社區(qū)事務(wù),提升社區(qū)治理效能。中國社會工作的這種基層治理發(fā)展取向在2017 年召開的黨的十九大提出“打造共建共治共享的社會治理新格局”戰(zhàn)略部署之后變得更為突出。2020 年,黨的十九屆五中全會指出“要暢通社會工作者和志愿者等參與社會治理的路徑”。進一步增強了中國社會工作的基層治理發(fā)展取向,使中國社會工作在這一階段表現(xiàn)出區(qū)域化專業(yè)實踐的發(fā)展特征(李曉鳳,2019)。其核心是如何協(xié)調(diào)區(qū)域范圍內(nèi)社區(qū)居委會、鄰里以及社會組織的各方利益,推動整個區(qū)域(社區(qū))更好地實現(xiàn)自治和共治(李威利,2017)。

值得注意的是,2021 年民政部辦公廳發(fā)布《關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站建設(shè)的通知》,提出在“十四五”末實現(xiàn)我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站全覆蓋,并且把做好社會救助、養(yǎng)老服務(wù)、兒童關(guān)愛保護和社區(qū)治理等作為我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站建設(shè)的工作重點。盡管不同的學(xué)者對我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站的專業(yè)定位有不同的認識,但是他們都認為我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站既具有基層民生保障的作用,也具有基層治理的功能,是社區(qū)弱勢人群幫扶與社區(qū)基層治理實踐的綜合。同年,中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》,明確將“五社聯(lián)動”(社區(qū)居委會、社會工作者、社會組織、社區(qū)志愿者、社會慈善資源)作為推進我國基層治理創(chuàng)新的基本機制。這樣,中國社會工作者在參與基層治理實踐中不僅能夠以社區(qū)志愿者為輔助,以社會慈善資源為補充,構(gòu)建多元化的資源供給路徑(任敏、呂江蕊,2022),而且能夠創(chuàng)建一種多元主體共同參與的基層治理機制,實現(xiàn)“多元共治”(任文啟,2022)。之后,無論是2022 年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022 年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》,還是2022年中國政府工作報告等文件通知,都強調(diào)中國社會工作所具有的基層治理功能。顯然,隨著中國社會工作職業(yè)化的不斷發(fā)展,它的基層治理功能越來越突顯,逐漸成為中國社會工作的核心內(nèi)涵。

三、中國社會工作專業(yè)實踐的基本路徑

回顧中國社會工作15年的職業(yè)化發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn),中國社會工作的專業(yè)實踐路徑受到兩種不同推動力量的影響,它們決定了中國社會工作的基本專業(yè)定位和專業(yè)實踐方式:一種是民政部門推動,它把社會工作作為我國民政工作專業(yè)化的實踐路徑,強調(diào)針對社區(qū)中的弱勢人群開展專業(yè)的人群幫扶服務(wù)。這種人群幫扶的社會工作專業(yè)實踐路徑在中國社會工作職業(yè)化發(fā)展的初期占據(jù)著主導(dǎo),它通過“三社聯(lián)動”在我國的基層社區(qū)搭建起了專業(yè)實踐的基礎(chǔ),此時的社區(qū)代表著專業(yè)實踐的平臺,是中國社會工作得以開展專業(yè)實踐的場所,而社會組織則是中國社會工作專業(yè)實踐的資源補充。另一種是國家推動,它把社會工作視為我國引入社會元素實現(xiàn)基層治理體系和能力現(xiàn)代化的一支重要專業(yè)力量,注重社會工作在居民參與和社區(qū)活力激發(fā)中的重要作用,強調(diào)通過居民和社區(qū)活力的調(diào)動開展專業(yè)的基層治理服務(wù)。這種基層治理的社會工作專業(yè)實踐路徑在中國社會工作職業(yè)化發(fā)展的中后期越來越突顯,逐漸成為主導(dǎo),它主要借助“五社聯(lián)動”在我國的基層社區(qū)創(chuàng)建專業(yè)實踐的現(xiàn)實空間。顯然,此時的社區(qū)代表著社區(qū)居委會、社會工作者、社會組織和社區(qū)志愿者等不同基層治理主體發(fā)揮作用的空間場所,而社會慈善資源則是改善基層治理推進方式的資源補充。

人群幫扶服務(wù)與基層治理服務(wù)是兩種完全不同的專業(yè)實踐路徑。兩者的差異主要表現(xiàn)在以下5個方面。(1)服務(wù)對象的不同。人群幫扶服務(wù)的對象是社區(qū)的弱勢人群,這是一種以人或者人群為服務(wù)對象的專業(yè)服務(wù)方式。基層治理服務(wù)的對象是社區(qū)這個區(qū)域,它是一種以區(qū)域為服務(wù)對象的專業(yè)服務(wù)方式。換言之,生活在這個區(qū)域的居民都是基層治理社會工作的服務(wù)對象。(2)服務(wù)焦點的不同。人群幫扶服務(wù)是幫助社區(qū)弱勢人群解決現(xiàn)實困難,是一種問題解決導(dǎo)向的服務(wù)。服務(wù)是否有成效就看這種服務(wù)能否幫助居民解決現(xiàn)實困難及其解決程度。基層治理服務(wù)則不同,它以居民和社區(qū)活力的激發(fā)為服務(wù)焦點,居民關(guān)系的改善以及改善的程度成為這種專業(yè)實踐的關(guān)鍵。它是一種關(guān)系改善導(dǎo)向的服務(wù)。(3)服務(wù)方法的不同。人群幫扶服務(wù)采用的是社會工作傳統(tǒng)的三大手法,即個案、小組和社區(qū)工作?;鶎又卫矸?wù)則無法采取這些傳統(tǒng)的社會工作手法,而需要通過居民組織化、服務(wù)志愿化、居民互助、協(xié)商議事等方法帶動居民關(guān)系的改善和社區(qū)活力的激發(fā)。(4)服務(wù)依據(jù)的不同。人群幫扶服務(wù)依據(jù)的是個人需求滿足的邏輯,它假設(shè)人們之所以遭遇問題,是因為需求沒有得到滿足,一旦人們的需求到了滿足,問題也就解決了。基層治理服務(wù)依據(jù)的是人與環(huán)境關(guān)系改善的邏輯,它認為,只有當人們滿足需求的行動受到現(xiàn)實阻礙,才產(chǎn)生問題。而一旦人們找到了能夠克服現(xiàn)實阻礙的行動,問題也就得到了解決。(5)服務(wù)原則的不同。人群幫扶服務(wù)遵循人對環(huán)境單向適應(yīng)的原則,強調(diào)人只有適應(yīng)外部環(huán)境,才能擁有自己的成長改變空間?;鶎又卫矸?wù)遵循人與環(huán)境雙向影響的原則,主張人只有主動融入環(huán)境,才能在變化的環(huán)境中找到自己的成長改變空間。顯然,人群幫扶服務(wù)與基層治理服務(wù)這兩種中國社會工作專業(yè)實踐路徑之間是存在矛盾和張力的,特別是近年來隨著我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站這種綜合服務(wù)模式的快速推進,兩者之間的沖突變得更為突出。

實際上,即使是人群幫扶服務(wù)這種可以直接針對社區(qū)弱勢人群開展的中國社會工作專業(yè)實踐,也與西方專業(yè)社會工作不同,它不是發(fā)生在環(huán)境相對封閉的機構(gòu)的服務(wù)場所,而是在環(huán)境相對開放的社區(qū)的現(xiàn)實生活中。這樣,中國社會工作者一是需要主動與社區(qū)建立良好的信任關(guān)系,才能走進居民的現(xiàn)實生活中開展專業(yè)服務(wù);二是需要在居民的日?,F(xiàn)實生活中區(qū)分出專業(yè)服務(wù)需求,才能保證服務(wù)的專業(yè)性。不過,就專業(yè)服務(wù)本身而言,此時的人群幫扶服務(wù)依據(jù)的是西方專業(yè)社會工作的服務(wù)模式。但是,隨著國家對社會工作發(fā)展支持的增強以及“區(qū)域化黨建”的強調(diào),這種人群幫扶服務(wù)的中國社會工作專業(yè)實踐路徑也隨之發(fā)生了改變,在人群幫扶基礎(chǔ)上越來越關(guān)注居民互助和部門聯(lián)動,尤其是基層黨建在其中發(fā)揮的作用。顯然,此時的人群幫扶服務(wù)既需要關(guān)注社區(qū)弱勢人群的問題解決,也需要注重居民互助的建設(shè)和部門聯(lián)動,它與社區(qū)的在地聯(lián)結(jié)變得更為緊密。這種在地聯(lián)結(jié)的要求在隨后倡導(dǎo)的基層治理服務(wù)的中國社會工作專業(yè)實踐路徑中表現(xiàn)得更為明顯,因為這種社會工作專業(yè)實踐直接從居民在地需求出發(fā),注重居民與居民之間、居民與社區(qū)之間的關(guān)系改善,目的是激活在地居民和社區(qū)的活力。

可見,在15 年的職業(yè)化發(fā)展歷程中,雖然中國社會工作專業(yè)實踐形成了人群幫扶服務(wù)和基層治理服務(wù)兩種專業(yè)實踐路徑,但是實際上兩者的專業(yè)實踐邏輯是非常相似的,都強調(diào)在社區(qū)現(xiàn)實生活場景中幫助居民解決社區(qū)生活中的問題。它們不僅都把相對開放的社區(qū)現(xiàn)實生活場景作為社會工作專業(yè)實踐的工作場所,要求中國社會工作者能夠融入居民的現(xiàn)實生活場景中,而且都把幫助居民解決現(xiàn)實生活中的問題作為社會工作專業(yè)實踐的服務(wù)目標,要求中國社會工作者能夠協(xié)助居民在解決現(xiàn)實問題過程中推動現(xiàn)實生活場景發(fā)生積極改變。只是前者更注重社區(qū)弱勢人群的服務(wù)要求,偏向現(xiàn)實困難的解決;后者更為關(guān)注社區(qū)普通人群和能人的訴求,偏向社區(qū)參與和協(xié)商議事。正因如此,依據(jù)中國社會工作專業(yè)實踐邏輯的核心特征,可以稱中國社會工作專業(yè)實踐是一種場景化服務(wù)。

四、場景化服務(wù)實踐邏輯與對象化服務(wù)實踐邏輯的對比

顯然,中國社會工作專業(yè)實踐遵循場景化服務(wù)邏輯。如果把這種場景化服務(wù)邏輯放在“人在情境中”這一社會工作基本觀察框架下來審視就會發(fā)現(xiàn),中國社會工作專業(yè)實踐邏輯與西方專業(yè)社會工作實踐邏輯有著顯著的差異。盡管西方專業(yè)社會工作經(jīng)過100 多年的發(fā)展,擁有了眾多不同的實踐模式和實踐方式,呈現(xiàn)出紛雜多樣的特征,但是就專業(yè)實踐的路徑而言,西方專業(yè)社會工作有3 種常見的類型:心理導(dǎo)向的專業(yè)實踐、環(huán)境導(dǎo)向的專業(yè)實踐以及關(guān)系導(dǎo)向的專業(yè)實踐。

心理導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐關(guān)注“人在情境中”的人,它假設(shè)“人在情境中”的情境是相對不變的,人只有通過調(diào)整自己的心理狀況才能適應(yīng)周圍環(huán)境的要求。這樣,“人在情境中”被心理導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐理解成人需要適應(yīng)環(huán)境。環(huán)境導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐正好與心理導(dǎo)向的相反,它是從環(huán)境入手開始社會工作專業(yè)實踐,強調(diào)“人在情境中”的“情境”對人的成長改變起著決定作用,而且這種影響也更為持久,因此需要依據(jù)人的要求對環(huán)境進行改造,包括社會支持網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和社會歧視的消除等,為人的成長改變提供更為有利的環(huán)境支持。關(guān)系導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐的著手點正好介于人與環(huán)境之間。這種社會工作專業(yè)實踐認為,“人在情境中”的人與環(huán)境是相互影響的,人可以影響環(huán)境,環(huán)境也可以影響人,因此,也就需要社會工作者從人與人或者人與環(huán)境之間的關(guān)系入手開展專業(yè)實踐,目的是保證兩者關(guān)系的平衡或者促進兩者關(guān)系朝著更為積極的方向發(fā)展。當然,在實際的社會工作專業(yè)實踐中,這幾種社會工作專業(yè)實踐的路徑有時是相互雜糅在一起的,像生命模式(the life model)就是典型的例子,它以關(guān)系導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐為主線,同時融合了心理導(dǎo)向和環(huán)境導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐(Gitterman,1996:389-390)。增能社會工作也類似,它同時涵蓋了心理導(dǎo)向、環(huán)境導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐,只是以環(huán)境導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐為重點(Lee,2001:124-126)。

無論是心理導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐還是環(huán)境導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐,抑或關(guān)系導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐,它們的專業(yè)實踐邏輯是相同的,就是把人們遭遇的問題進行對象化,將問題從問題產(chǎn)生的現(xiàn)實生活場景中剝離出來,專門針對問題的內(nèi)涵進行界定,稱之為問題界定;之后,再針對清晰界定的問題開展有針對性的解決嘗試,以減輕或者消除問題,這被稱之為問題解決。顯然,無論是問題界定還是問題解決都與人們的現(xiàn)實生活場景無關(guān),只針對問題本身開展服務(wù),這是一種依據(jù)對象化原則而開展的專業(yè)實踐,可以稱之為對象化服務(wù),只是心理導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐把人們遭遇問題時的內(nèi)部心理狀況作為對象化的內(nèi)容,并據(jù)此開展心理層面的介入,推動人們適應(yīng)外部環(huán)境的要求;環(huán)境導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐則把人們遭遇問題時的外部環(huán)境條件作為對象化的內(nèi)容,并針對此實施環(huán)境層面的干預(yù),為人們提供更為有利的環(huán)境支持;而關(guān)系導(dǎo)向的社會工作專業(yè)實踐把人們遭遇問題時的人與人的關(guān)系或者人與環(huán)境的關(guān)系作為對象化的內(nèi)容,并以此為基礎(chǔ)推進關(guān)系層面的服務(wù),促進人與人或者人與環(huán)境關(guān)系的改善。

對比西方專業(yè)社會工作的這種對象化服務(wù)就會發(fā)現(xiàn),中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)的實踐邏輯正好與之相反。在問題界定過程中,中國社會工作專業(yè)實踐需要將人們遭遇的問題與他們所處的現(xiàn)實生活場景聯(lián)系起來,考察人們的應(yīng)對行動在現(xiàn)實生活場景中遇到什么環(huán)境的挑戰(zhàn),從而導(dǎo)致人們面臨問題。這樣的問題既與人們的應(yīng)對能力有關(guān)聯(lián),也與人們所處的環(huán)境相聯(lián)系,是人們在特定現(xiàn)實生活場景中的成長改變受阻。在問題解決過程中,中國社會工作專業(yè)實踐要求社會工作者能夠走進服務(wù)對象的現(xiàn)實生活場景中,推動服務(wù)對象在遭遇問題的現(xiàn)實生活場景中找到更為有效的應(yīng)對方式,增強服務(wù)對象現(xiàn)實生活的融入能力和推動能力。顯然,中國社會工作專業(yè)實踐所推崇的場景化服務(wù)始終把人放在具體的現(xiàn)實生活場景中來理解,無論是問題界定還是問題解決,都把人在現(xiàn)實生活場景中的應(yīng)對能力作為關(guān)注焦點,其目的是增強人在具體現(xiàn)實生活場景中對環(huán)境的融入和推動能力??梢?,中國社會工作采取的是一種融入現(xiàn)實生活場景并且在現(xiàn)實生活場景中推動人們成長改變的專業(yè)實踐邏輯。

主導(dǎo)西方專業(yè)社會工作的對象化服務(wù)實踐邏輯采用了二元對立的思維,它把“人在情境中”理解成人與環(huán)境之間的相互影響,丟失了兩者得以相互影響的現(xiàn)實基礎(chǔ),即具體的現(xiàn)實生活場景。這樣,西方專業(yè)社會工作的對象化服務(wù)追求的就是一種普遍化和標準化的服務(wù)。中國社會工作所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)實踐邏輯運用的是場景思維,正是希望修補西方二元對立思維的不足,它把人與環(huán)境之間的相互影響始終放在具體的現(xiàn)實生活場景中來考察,強調(diào)人只有超越自己觀察視角的局限,從更多元的角度理解場景的變化,才能不斷融入現(xiàn)實生活場景中,并且推動現(xiàn)實生活場景發(fā)生積極的改變。因此,中國社會工作的場景化服務(wù)探索的是一種個別化和多元化的服務(wù)。

五、場景化服務(wù)知識邏輯與對象化服務(wù)知識邏輯的對比

盡管中國社會工作的專業(yè)實踐采取了與西方專業(yè)社會工作不同的實踐路徑,注重一種場景化的專業(yè)實踐邏輯,但是中國社會工作與西方專業(yè)社會工作一樣都是促使在現(xiàn)實生活中遭遇困難的人發(fā)生積極改變的助人學(xué)科,它們不僅都需要幫助服務(wù)對象明確現(xiàn)實生活中遭遇的問題,協(xié)助他們找到有效應(yīng)對問題的辦法,實現(xiàn)助人的目的,而且都強調(diào)科學(xué)的助人方式是協(xié)助服務(wù)對象實現(xiàn)從受助到自助的轉(zhuǎn)變,把“助人自助”視為這門助人學(xué)科的核心宗旨。顯然,助人服務(wù)是在如何實現(xiàn)“助人自助”的科學(xué)助人框架下推進的,人們只有了解了如何實現(xiàn)“助人自助”的科學(xué)助人框架,才能掌握如何有效助人。因此,中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)與西方專業(yè)社會工作所推崇的對象化服務(wù)這兩者的知識邏輯也就可以從如何實現(xiàn)“助人自助”和如何有效助人這兩個方面進行對比。

在如何實現(xiàn)“助人自助”方面,西方專業(yè)社會工作所推崇的對象化服務(wù)把“助人”看作是第一位,認為社會工作者只有通過“助人”才能幫助服務(wù)對象實現(xiàn)“自助”。也就是說,在西方專業(yè)社會工作看來,社會工作是一門從“助人”著手,以實現(xiàn)“自助”為目的的助人學(xué)科。這樣,西方專業(yè)社會工作也就自然采取了社會福利服務(wù)視角來審視社會工作,把社會工作作為國家福利服務(wù)的輸送,以弱勢人群作為主要服務(wù)對象,以困難幫扶作為核心內(nèi)涵,這是一種幫扶式助人服務(wù)。中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)則不同,它把“自助”放在了第一位,把“助人”放在了第二位,強調(diào)社會工作者首先需要了解的不是服務(wù)對象有什么困難和需求,而是他們的成長改變在現(xiàn)實生活場景中遇到什么阻礙,即“自助”中遇到了什么困難,其次才是為服務(wù)對象提供什么幫助。顯然,這樣的幫助是為了提升服務(wù)對象的“自助”能力,目的也是實現(xiàn)“助人自助”。這是一種自助式助人服務(wù),它采用了基層治理視角來審視社會工作,把社會工作視為國家基層治理實踐的一部分,它以社區(qū)的普通人群和能人作為主要服務(wù)對象,以自助能力提升作為核心內(nèi)涵。

在如何有效助人方面,西方專業(yè)社會工作所推崇的對象化服務(wù)因為關(guān)注通過“助人”實現(xiàn)“自助”,所以把社會工作者與服務(wù)對象之間建立的專業(yè)合作關(guān)系視為整個社會工作專業(yè)實踐的核心,認為無論是問題界定還是問題解決都需要以專業(yè)合作關(guān)系為基礎(chǔ),并且通過專業(yè)合作關(guān)系才能輸送所有的專業(yè)服務(wù)。這樣,社會工作者如何與服務(wù)對象保持良好的互動關(guān)系就成為整個社會工作專業(yè)實踐重點考察的內(nèi)容,而專業(yè)實踐的推進也就依賴社會工作者在良好信任的專業(yè)合作關(guān)系基礎(chǔ)上所開展的以客觀證據(jù)為支撐的需求評估,以及依據(jù)需求評估而制定的有針對性的專業(yè)服務(wù)方案。這樣的社會工作專業(yè)實踐追求的是服務(wù)的專業(yè)性,需要評估整個社會工作專業(yè)實踐是否符合專業(yè)服務(wù)的標準。中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)恰恰相反,它關(guān)注如何提升人們的“自助”能力,因而把服務(wù)對象與身邊重要他人的合作關(guān)系視為整個社會工作專業(yè)實踐的核心,強調(diào)服務(wù)對象自身擁有改變意愿和改變能力才能真正實現(xiàn)改變,而社會工作者只是助推器,他們通過與服務(wù)對象建立信任合作關(guān)系,幫助服務(wù)對象學(xué)會挖掘自身擁有的改變意愿和改變能力,從而推動服務(wù)對象改善與身邊重要他人的支持關(guān)系。顯然,中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)需要開展服務(wù)對象的行動評估,以經(jīng)驗為證據(jù)考察服務(wù)對象的哪些成長行動受阻,并且通過行動嘗試幫助服務(wù)對象找到有效的行動應(yīng)對方法。顯然,這種社會工作專業(yè)實踐探尋的是服務(wù)的有效性,需要評估服務(wù)對象是否發(fā)生改變以及改變的程度如何。

通過對比中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)的知識邏輯與西方專業(yè)社會工作所推崇的對象化服務(wù)的知識邏輯就會發(fā)現(xiàn),兩者不僅走了完全不同的社會工作專業(yè)實踐路徑,而且擁有完全不同的專業(yè)實踐知識邏輯。說到底,中國社會工作專業(yè)實踐需要解決的是服務(wù)對象在現(xiàn)實生活場景中的問題,這種問題既與人有關(guān)聯(lián),也與環(huán)境相聯(lián)系,根本無法從現(xiàn)實生活場景中抽離出來,需要社會工作者走進服務(wù)對象的現(xiàn)實生活場景中,并且在現(xiàn)實生活場景中協(xié)助服務(wù)對象找到解決問題的方法,它依據(jù)的是“人—場景”的觀察框架。西方專業(yè)社會工作需要解決的是服務(wù)對象的問題,表現(xiàn)為人或者環(huán)境或者關(guān)系的不足,這些不足的問題只有從現(xiàn)實生活場景中剝離出來,才能得到清晰的界定,從而開展有針對性的專業(yè)服務(wù),它依據(jù)的是“人—環(huán)境”的觀察框架。為了清晰了解中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)的知識邏輯與西方專業(yè)社會工作所推崇的對象化服務(wù)的知識邏輯的區(qū)別,表1對兩者的差異做了一一對比。

表1 中西方社會工作專業(yè)實踐知識邏輯對比

值得注意的是,西方專業(yè)社會工作所依據(jù)的“人—環(huán)境”的觀察框架與中國社會工作專業(yè)實踐所遵循的“人—場景”的觀察框架具有完全不同的哲學(xué)邏輯?!叭恕h(huán)境”觀察框架依據(jù)二元對立的思維邏輯,關(guān)注人與環(huán)境之間的相互影響,它強調(diào)通過人的觀察和分析將問題對象化,作為界定和解決的對象;“人—場景”觀察框架則依據(jù)人與場景協(xié)同的思維邏輯,注重人在現(xiàn)實生活場景中的應(yīng)對行動,它強調(diào)通過人的行動參與和反思將問題場景化,作為人們?nèi)谌肷詈屯苿由罡淖兊囊罁?jù)。顯然,“人—環(huán)境”的觀察框架注重的是人們的分析理性,認為人具有抽離場景客觀分析現(xiàn)實的思維能力?!叭恕獔鼍啊钡挠^察框架則相反,它關(guān)注人們的行動理性,相信人們在現(xiàn)實生活場景中具有行動反思的能力,能夠通過行動反思找到融入現(xiàn)實生活場景并且推動現(xiàn)實生活場景改變的能力。

六、總 結(jié)

中國社會工作的職業(yè)化經(jīng)歷了10多年的快速發(fā)展歷程。在職業(yè)化發(fā)展初期,中國社會工作專業(yè)實踐主要以民政部門的推動為主導(dǎo),出現(xiàn)了以“三社聯(lián)動”為框架、以社區(qū)弱勢人群為對象的人群幫扶服務(wù)路徑;之后,隨著國家對社會工作的認可以及推動力量的加強,中國社會工作專業(yè)實踐逐漸轉(zhuǎn)向以“五社聯(lián)動”為框架、以社區(qū)普通人群和能人為對象的基層治理服務(wù)路徑。盡管這兩種專業(yè)實踐路徑在我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站以及其他推進方式中都存在,呈現(xiàn)出相互交錯影響的特點,但是隨著國家對社會工作專業(yè)人才的重視以及基層治理中社會工作重要性認識的提升,基層治理服務(wù)逐漸在我國社會工作專業(yè)實踐路徑中占據(jù)主導(dǎo)。實際上,無論是人群幫扶服務(wù)還是基層治理服務(wù)的社會工作專業(yè)實踐路徑,都是在社區(qū)現(xiàn)實生活場景中幫助居民解決社區(qū)生活中的問題,采取的是一種場景化服務(wù)的實踐邏輯,即在相對開放的社區(qū)現(xiàn)實生活場景中幫助人們界定遭遇的生活中的問題,并且通過現(xiàn)實問題的解決增強人們?nèi)谌牒透纳片F(xiàn)實生活場景的能力。顯然,這與西方專業(yè)社會工作所推崇的將問題從現(xiàn)實生活場景中抽離出來并且直接針對人們遭遇的問題開展對象化服務(wù)的實踐邏輯是不同的。西方專業(yè)社會工作在100多年的職業(yè)化發(fā)展歷程中逐漸形成了3種對象化服務(wù)的專業(yè)實踐路徑:一是針對人們的心理進行對象化,幫助人們找到適應(yīng)環(huán)境的問題解決方式;二是針對人們的環(huán)境進行對象化,協(xié)助人們建立有利于個人成長改變的外部環(huán)境支持;三是針對人與人或者人與環(huán)境的關(guān)系進行對象化,促使人們擁有更為健康的互助關(guān)系。

中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)與西方專業(yè)社會工作所推崇的對象化服務(wù)呈現(xiàn)出兩種完全不同的知識邏輯。西方專業(yè)社會工作所推崇的對象化服務(wù)是從社會福利服務(wù)的立場出發(fā)審視社會工作專業(yè)實踐的,它以弱勢人群的“助人”服務(wù)為出發(fā)點,以幫助弱勢人群實現(xiàn)“自助”為目的,是一種幫扶式助人服務(wù)。這種服務(wù)把社會工作者與服務(wù)對象的專業(yè)關(guān)系視為整個專業(yè)實踐的核心,強調(diào)針對服務(wù)對象的需求進行評估,并且依據(jù)需求開展專業(yè)化的服務(wù),注重的是服務(wù)的專業(yè)性。中國社會工作專業(yè)實踐所倡導(dǎo)的場景化服務(wù)是站在基層治理角度考察社會工作專業(yè)實踐的,它以普通人群和能人的“自助”為服務(wù)出發(fā)點,以幫助人們提升“自助”能力為目標,是一種自助式助人服務(wù)。這種服務(wù)要求社會工作者以服務(wù)對象與身邊重要他人的互助關(guān)系為整個專業(yè)實踐的焦點,通過社會工作者的引導(dǎo),對服務(wù)對象的應(yīng)對行動進行評估,并且依據(jù)行動評估開展新的行動方式的嘗試服務(wù),最終幫助服務(wù)對象找到更為有效的應(yīng)對行動策略。顯然,西方專業(yè)社會工作依據(jù)的是“人—環(huán)境”的觀察框架,它以抽離場景的二元對立思維為支撐,目的是幫助人們提升分析理性。中國社會工作專業(yè)實踐不同,它借助的是“人—場景”的觀察框架,遵循人與場景協(xié)同的思維邏輯,目的是增強人們在現(xiàn)實生活場景中的行動理性。

總之,中國社會工作經(jīng)歷了10多年的職業(yè)化發(fā)展歷程并且形成了獨特的以基層治理服務(wù)為主導(dǎo)的專業(yè)實踐路徑之后,需要立足于自身場景化服務(wù)的專業(yè)實踐邏輯,反思和總結(jié)專業(yè)實踐邏輯背后的自主知識,建構(gòu)具有中國特色的社會工作知識體系和學(xué)科體系,為中國式現(xiàn)代化貢獻自身的力量。

理塘县| 讷河市| 东台市| 固始县| 宁安市| 且末县| 平凉市| 易门县| 公主岭市| 吉木乃县| 永济市| 青川县| 通辽市| 湖北省| 鹤峰县| 正宁县| 荃湾区| 呼和浩特市| 新津县| 三台县| 喀喇| 林周县| 赤壁市| 松溪县| 玉田县| 元谋县| 红原县| 射洪县| 泰来县| 孟连| 天门市| 曲周县| 珠海市| 五大连池市| 镇沅| 宜都市| 盐源县| 卓资县| 芮城县| 台北县| 青龙|