聶璞 張昱

社會工作作為同時關注人和環(huán)境兩個要素的專業(yè)，人與環(huán)境關系的變革在學科發(fā)展脈絡中具有重要地位，“人在環(huán)境中”觀念是二者關系重要性的體現。圍繞人和環(huán)境以及二者關系，社會工作在發(fā)展歷史中主要形成了兩大流派：以個人發(fā)展和問題解決為核心的個體主義流派和以環(huán)境改善為核心的結構主義流派。二者體現出社會工作專業(yè)發(fā)展中的不同指向，并引導了不同階段的社會工作專業(yè)服務實踐。本研究從西方社會工作的歷史脈絡入手，分析社會工作學科發(fā)展的不同時段中人與環(huán)境關系的演變過程與趨勢，以此為依據討論學科中人與環(huán)境關系的新發(fā)展，并結合中國情境探討人與環(huán)境關系的本土化實踐路徑。

一、背景與問題

“人在環(huán)境中”是社會工作學科發(fā)展中的基本命題，體現了社會工作發(fā)展的基本指向。這一概念由漢密爾頓（Hamilton）在1951 年提出，主要體現出社會工作的三重關切，即對人的關切、對環(huán)境的關切以及對二者關系的關切。而社會工作在研究與發(fā)展過程中，逐步形成了以個體為核心的服務模式和以情境為核心的服務模式，二者在社會工作發(fā)展的過程中逐漸融合，并演化出新的方向。西方社會工作對人和環(huán)境的雙重關注，引導了專業(yè)社會工作的理論發(fā)展與實踐方向。西方社會工作的專業(yè)化，其目的是解決在工業(yè)革命后的社會問題，資產階級人道主義、宗教的慈善理念和救濟制度的發(fā)展為專業(yè)的出現奠定了基礎，這體現出西方社會工作在源起時即從個體與結構兩方面開展慈善實踐。

“人在環(huán)境中”的歷史，可以追溯到社會工作專業(yè)創(chuàng)立之初。對西方社會工作展開溯源，可以發(fā)現政府主導的制度性濟貧和由私人慈善團體組織的慈善組織成為專業(yè)的源起。這兩條路徑的共同點是將環(huán)境要素引入，將窮人的生活環(huán)境納入資本主義生產中并以科學的方法開展救濟行動。而里士滿在專業(yè)之初對案主問題的分析中，也將個人生長、生活環(huán)境作為要素進行考量。在社會工作專業(yè)的后續(xù)發(fā)展中，人與環(huán)境的連接逐步加深，二者關系不斷變化并促使社會工作的理論指導、服務實踐模式隨之變化。社會工作同時關注人與環(huán)境，并關注二者之間的關系與互動，“人在環(huán)境中”的核心理念體現出專業(yè)的取向（John，2012）。社會工作對人的服務需要結合環(huán)境因素，同時也體現出專業(yè)的整體性實踐取向。而專業(yè)中人與環(huán)境的關系，也深刻影響了社會工作的理論范式和實務模式的變化與發(fā)展。

在對人與環(huán)境關系展開分析前，對“人”和“環(huán)境”的概念界定和辨析是必要的，需要明晰社會工作中“人在環(huán)境中”觀念所指的人和環(huán)境分別是什么。首先是人的概念，社會工作中的人指的是“社會人”，是復雜社會關系內的成員（喬治·梅奧，2013）。這一概念認為人能通過學習和行動來適應社會環(huán)境、學習社會規(guī)范并建立社會關系，是“環(huán)境中的人”，這體現出社會工作的基本假設即人有能力改變自身的困境；此外，人還指代社會工作的服務對象，社會工作者的情境分析和介入需要以“人”為核心。

其次是環(huán)境概念，社會工作學界對“環(huán)境”觀念一直有不同的認識。環(huán)境是具有社會性的（陳鋒、陳濤，2017），還是作為服務場景內的公共性（徐選國，2016），抑或作為關系存續(xù)的建構空間（何國良，2021），或者是案主個體所處的生活世界（童敏，2021），不同的觀念認識不僅體現出不同的學科認知，同時也對社會工作實踐產生方向上的引導作用。從社會工作的學科視角來看，“人在情境中”主要體現為社會工作者需要將服務對象個人的需求和問題置于現實情境中，需要將個體與其周邊的各影響因素整合分析并對二者間的互動關系進行梳理，從而達到有針對性的、科學的專業(yè)服務效果，其核心是個體；而環(huán)境在社會工作中的應用并不局限于服務對象個體，而是將自然、人文、關系系統(tǒng)等悉數網羅，并從中衍發(fā)出多個理論視角，拓展了社會工作的學科邊界?？偨Y而言，“情境”指社會工作中個體身周的客觀事實、經驗事實以及現實遭遇（童敏，2021）；而“環(huán)境”則將宏觀的自然、人文、價值等取向一并納入，意涵隨社會工作的學科發(fā)展而不斷拓展（楊威威，2018）。其二者是一個同心圓的關系，“情境”環(huán)繞于個體周邊，多個不同而又交叉的“情境”構成整體環(huán)境，而“環(huán)境”則包含了多個情境，將所有情境包含在內，體現出社會工作學科的整體性。因此本研究運用“環(huán)境”這一整體性觀念，旨在分析作為整體的環(huán)境因素在社會工作歷史和發(fā)展中的歷程和應用。

在專業(yè)的發(fā)展歷程中，人與環(huán)境作為社會工作專業(yè)的核心，二者相結合共同構成了社會工作的理論基礎與服務準則（王思斌，2011）。童敏（2019）在對西方社會工作的理論歷史發(fā)展脈絡的梳理中，從“人在環(huán)境中”的含義入手，將社會工作理論分為個體、互動和結構三種類型。這三種類型的劃分體現出人與環(huán)境要素在社會工作發(fā)展中的重要作用。人與環(huán)境在社會工作專業(yè)學科中無法割裂開來，二者的位置與互動過程也影響了不同社會工作實踐模式的形成，因此探索社會工作中人與環(huán)境的關系是十分必要的。受到時代背景、理論發(fā)展和社會環(huán)境等要素的影響，人與環(huán)境的關系在不同的歷史發(fā)展階段體現出鮮明的時代特征。因此，本研究關注西方社會工作發(fā)展歷程中人與環(huán)境的關系，通過對其發(fā)展與變化的梳理，深入分析其對學科發(fā)展與專業(yè)實踐取向的影響；進而討論當下社會工作中人與環(huán)境關系的新發(fā)展，探討當下中國社會工作的本土發(fā)展方向。

二、西方社會工作中人與環(huán)境關系的歷史演進

學界普遍認為1601年《伊麗莎白濟貧法》的頒布是西方專業(yè)社會工作的起源，而社會工作作為一門專業(yè)的標志則是里士滿《社會診斷》的出版（顧東輝，2017）。里士滿（2018）強調在社會工作中需要將環(huán)境與人相關聯進行考量，進而解決問題并達成個人成長。而后續(xù)社會工作的不同理論范式和實踐流派，均對人與環(huán)境的關系有不同的解讀。本研究從西方社會工作歷史入手，結合時代背景與理論基礎，分析不同時段內的社會工作主要流派對人與環(huán)境關系的認識；并以社會工作發(fā)展中人與環(huán)境關系的變化為依據，將西方社會工作的發(fā)展過程進行階段劃分，對二者關系進行討論，分析關系的變化趨勢與階段特點，以及對理論與實務發(fā)展產生的影響。

（一）實踐探索期——寬泛的初步探索

作為社會福利與廣義的社會工作起源，1601 年《伊麗莎白濟貧法》以系統(tǒng)性的法案將救濟貧民的責任從教會歸于政府。有學者指出濟貧法的核心是將賑濟與工作聯系在一起，在救濟窮人的同時也將其納入資本主義的工廠體系當中，以政策要求的強制方式將窮人納入社會當中（尹虹，2003）。而后續(xù)的漢堡制、愛爾伯福制也沿襲了這一傳統(tǒng)，政府通過設置“賑濟員”的方式在科學實施賑濟救助的同時，也將在資本主義發(fā)展中“掉隊”的貧民帶入社會環(huán)境當中。與此同時，由個人運作的慈善組織會社通過個別化的服務，采用調查、鏈接和服務等方式為窮人提供幫助。這一實踐使得窮困人群的社會問題和需求與其個體發(fā)展結合在一起，初步奠定了社會工作中人與環(huán)境關系的基礎。

在18世紀到19世紀的工業(yè)革命時期，西方的傳統(tǒng)福利模式解體，貧富差距拉大、階級剝削等社會問題逐漸出現（李迎生，2008）。作為旨在回應社會問題而出現的專業(yè)，如何將脫離了社會發(fā)展步伐的窮人帶入環(huán)境中，是當時的社會工作者所需回應的主要問題。以系統(tǒng)性的濟貧法案為例，其實質上是為了幫助個體獲得工作能力，從而以穩(wěn)定的工作和努力幫助自身脫離貧困的桎梏。這一舉措的實質是令個體與社會產生穩(wěn)定的關系連接，令個體在環(huán)境中發(fā)揮自身的功能。這初步建立起了社會工作中人與環(huán)境的關系，也為專業(yè)社會工作“人在環(huán)境中”的理念生成打下了基礎。

而在19 世紀末20 世紀初，隨著科學的個案方法和實踐的逐步深入，人與環(huán)境的連接初步建立。學界普遍將1917 年《社會診斷》的出版視為專業(yè)社會工作的誕生，其核心是采用專業(yè)方法扶貧濟困，并解決社會問題（彭秀良，2021）。而為了回應弗萊克斯納對社會工作是一個專業(yè)的質疑（Flexner，2001），里士滿將精神分析理論納入初期的社會工作實踐中，形成了以個人服務為核心的社會工作取向。里士滿（2018）通過科學的診斷架構的構建，將環(huán)境視為社會工作需要進行調查的對象之一，認為環(huán)境是影響個體生活的重要因素。與此同時，簡·亞當斯在其所著的《赫爾大廈二十年》當中也闡述了環(huán)境對于個體的重要影響，赫爾大廈的建立，通過對生活環(huán)境干預的方式為弱勢群體提供服務，滿足個人的心理健康和交往娛樂上的需求。

社會工作在這一時段初步探索了人與環(huán)境之間的關系，并初步建立起二者間的關聯。初期的慈善制度通過“賑濟”和“傳習”的方式令窮人通過工作融入社會。里士滿（2018）認為個人與環(huán)境的不良互動導致貧困問題的出現，社會工作者需要通過專業(yè)服務技巧令案主適應環(huán)境，關注有所不足的社會制度和政策，從而推進社會改革。亞當斯通過舉辦俱樂部、沙龍、互助小組等改善個體周邊環(huán)境，通過社會工作者營造的關系互助幫助貧困者獲得改變（張威，2019）。社會工作專業(yè)初期的實踐探索不僅體現出社會工作者對人與環(huán)境關系的關注，同時也探索了社會工作學科研究與實務的范圍和邊界。但需要關注的是，社會工作在初期對于環(huán)境的定義十分寬泛，并以籠統(tǒng)的二分法將除個人以外的因素統(tǒng)稱為環(huán)境，這雖然在一定程度上建構出了社會工作的合法性，但也使得社會工作中的環(huán)境實踐變得復雜而多樣（徐向文，2015）。

（二）個體診斷期——為人服務的環(huán)境

初期的社會工作服務是寬泛的，是以慈善為基礎的，而隨著里士滿引入精神分析，社會工作的科學性則與日俱增。精神分析理論重點關注個體的精神、人格、意識與本能，關注的核心在個體，實務方式在于關注個體的需求并以個別化的精神診斷方式解決問題。在這一歷史階段，社會工作者將精神分析理論帶入學科實踐，對學科產生了重要影響。

精神分析的運用主要盛行于個案工作，這深刻影響了當時的社會工作學科發(fā)展。首先，精神分析理論中的醫(yī)學本質使得個案工作者的服務聚焦于個人；其次，治療者的身份轉變使得社會工作者成為自上而下的觀察者；最后，診斷的工作方式也使得專業(yè)服務向實證取向靠攏。在以上服務過程中，“病人”即案主毫無疑問是社會工作者服務的核心，社會工作者需要以專業(yè)服務了解案主的內在心理與外在環(huán)境，并做出準確的診斷和處置。

與此同時，社會工作功能學派的發(fā)展，從問題解決的角度與診斷學派分庭抗禮。功能派將提升案主的社會適應力作為目標，而環(huán)境則作為案主需要適應的對象而存在。功能學派認為人是整體的系統(tǒng)，具有功能性和發(fā)展性，是不斷成長和發(fā)展的。這一基本假設使得社會工作者的服務需要激發(fā)案主自身的意志力，令其自身潛能得到釋放。換言之，社會工作者是以協(xié)助者的身份平等開展服務，其核心在于促進案主發(fā)生正向改變與成長，而環(huán)境在其中被作為資源而存在，例如他人的協(xié)助、情境的推動等。

如果說專業(yè)初創(chuàng)期對環(huán)境的研究是寬泛而籠統(tǒng)的，那么20世紀30—40年代作為學界主流的診斷學派和功能學派，均強調了個體的重要性。診斷學派將環(huán)境作為個體診斷的依據，而功能學派將案主適應環(huán)境的能力提升作為核心。對于個體的關注成為這一時期的主流，而學科中人與環(huán)境的關系也隨之改變，可以總結為環(huán)境為人服務。也正因如此，功能派與診斷派后續(xù)開始逐步合并，轉向目標取向的心理動力學派。

這一時期的社會工作，人與環(huán)境關系是不平衡的，主要體現為環(huán)境在此階段被逐步弱化并成為服務于人的資源。有學者認為這一階段重個人輕環(huán)境的服務模式，脫離了社會工作的初始使命（Simon，1994）。這一時期的社會工作者重點關注的是個體的問題和能動性，而環(huán)境主要是作為對個人展開分析的工具和需要適應的目標。雖然診斷學派與功能學派在理論假設、服務模式和實務方法上均有所差異，但其在對人與環(huán)境的關系的認識是相近的，即將個體作為服務的重點。對個體的微觀關注符合學科建立初期的“科學性”要求，同時對個人問題的解決導向也能夠體現出社會工作的服務效果與專業(yè)獨立性，因此將這一階段概括為為人服務的環(huán)境。

（三）關系平衡期——人與環(huán)境融合互構

20 世紀50 年代是社會工作學科完善和大發(fā)展時期。1951 年豪里斯—泰勒報告（Hollis—Taylor Report）的發(fā)布和1955 年美國社會工作者協(xié)會（NASW）的成立，使得社會工作從松散的個案導向整合，往團體、社區(qū)和教育等方向不斷完善。服務領域的變革使得社會工作學科需要進一步衡量專業(yè)中人與環(huán)境的關系。有學者倡導社會工作中環(huán)境的回歸，需要對環(huán)境的社會性予以關注（Bartlett，2003），而漢密爾頓在20世紀40年代提出人與環(huán)境并重后，在1951年提出了“人在情境中”的概念，將個體與環(huán)境要素聯系起來，將人與環(huán)境的互動關系進行進一步的梳理和闡釋（Hamilton，1951）。這一理念將人與環(huán)境放置于同等高度，社會工作者在服務中應將二者進行整合分析，從而系統(tǒng)分析案主及其周邊環(huán)境對其影響，從而開展整體性的專業(yè)服務。但需要注意的是，漢密爾頓提出的“情境”關注個體周圍，其核心仍傾向于個體周圍的環(huán)境，即凸顯個體的重要性。但不可否認，這一階段的社會工作逐步找回了環(huán)境要素，從以人為核心轉向人與環(huán)境二者并重的服務模式，體現出社會工作服務的整體性取向。

20 世紀60 年代的系統(tǒng)論在社會工作中的應用，使得人和環(huán)境以系統(tǒng)為載體統(tǒng)合起來，二者關系逐步轉向平衡。例如赫里斯提出的“人—環(huán)境格式塔”，即強調個體和環(huán)境的不可分割性（Woods，1990），而生態(tài)系統(tǒng)理論也將人與環(huán)境整合考量。這一階段的環(huán)境漸趨多樣化，環(huán)境中的各要素之間的關系也引起關注。在系統(tǒng)論解釋下的個體處于多樣化的環(huán)境系統(tǒng)當中，不同系統(tǒng)之間存在相互作用，而系統(tǒng)之間的關系失衡會導致問題的出現，社會工作者需要從一個多因的視角和案主的所處環(huán)境中找出問題并予以分析、解決，進而展開服務（卓彩琴，2013）。在布朗芬布倫納提出的生態(tài)系統(tǒng)理論中，個體發(fā)展嵌套于相互影響的環(huán)境系統(tǒng)，而社會工作者需要從多個嵌套的系統(tǒng)中對問題進行整體性分析，并從雙向關系的角度調試系統(tǒng)關系。具體而言，系統(tǒng)論具有動態(tài)性和整體性，并具有一定的“情境”取向，系統(tǒng)與環(huán)境的不斷互動令案主的問題得到解決并獲得成長。

20 世紀70 年代，建構主義的出現也為西方社會工作中人與環(huán)境的關系提出了新的解釋路徑，其認為人和環(huán)境是循環(huán)建構的關系。環(huán)境由不同個體所建構，是個體話語和社會因素的構建物。作為當下社會工作的重要理論之一，社會建構論重點關注的是人們如何描述、解釋他們的生活和環(huán)境。外在環(huán)境建構起了個體的認知；而個人環(huán)境指在外在環(huán)境影響后，個人建立起的對外在的認知，是個體自我建構的現實，通過語言予以表現；而多個社會個體所共同構筑的術語、狀態(tài)、特征等，又影響了外在環(huán)境的狀態(tài)。

建構主義下的環(huán)境始終處于動態(tài)，人和環(huán)境關系處于螺旋上升的互動過程中。因人而異的經驗建構出了個體環(huán)境，而環(huán)境通過與個人的互動又參與到了個體建構世界的過程中，因此建構取向的社會工作實踐依舊保持了對環(huán)境的關注。何雪松（2007）在對建構傳統(tǒng)的解讀中，認為“真理”存在于個體的情景和關系之中，對環(huán)境“現實”的解構和建構是人的意志的體現。

綜上所述，隨著“人在情境中”的提出，展現出西方社會工作這一歷史階段人和環(huán)境關系趨于平衡。無論是系統(tǒng)論下的關系融合，還是建構主義下的關系互構，均將人和環(huán)境置于同等高度思考二者之間的關聯。這一時段的社會工作，也從以人為核心的個案服務為主，轉換到對人與環(huán)境關系的平衡介入，逐漸將“社會性”融入學科內，提出了多種人與環(huán)境的關系探索。因此，本研究將這一時期稱為關系平衡期，該階段引導了社會工作者在實踐中運用整體介入的實踐方法。

（四）結構導向期——社會結構的轉向

20世紀中葉民權運動的興起，使得西方由結構性因素所引發(fā)的種族歧視、制度貧困與社會排斥等問題逐步展現。而隨著社區(qū)工作者將工作領域拓展至社區(qū)乃至更大的范圍時，專業(yè)服務開始直面此類制度性問題。與此同時，經濟全球化與市場機制引入的趨勢也對社會工作服務提出了更高的成效要求。在這一時代背景下，社會工作過往的工作模式已經不能滿足學科實現社會公平正義的專業(yè)使命，因此在20世紀70年代左右逐漸關注社會結構。

增能取向社會工作的出現，體現出社會工作專業(yè)逐步轉向對社會結構的關注。1976 年所羅門出版了《黑人增權：被壓迫社區(qū)里的社會工作》，認為社會的結構性壓迫和不良的文化傳統(tǒng)是導致黑人群體被壓迫的原因，因此社會工作者需要關注結構的轉變，應用專業(yè)方法對群體進行增能。而增能社會工作的核心是在承認結構性問題存在的基礎上，將宏觀的社會結構和大環(huán)境納入個體的生活，鼓勵服務對象批判性地看待社會環(huán)境，進而開展適應、行動與反思。因此，人與環(huán)境的平衡關系在增能社會工作中被打破，增能社會工作認為社會結構的改善是解決個體問題的根本手段，人只能通過自我增能的方式適應環(huán)境，進而改善自身處境。

而旨在增能的社會工作將視角轉向社會結構后，批判視角的社會工作開始對由結構造成的問題進行深度剖析和反思，認為社會工作在運用專業(yè)技術關注個體的同時，需要通過批判和反思削減社會的不平等。法蘭克福學派的弗洛姆在《健全的社會》中認為現代社會是一個“病態(tài)的肌體”，應從結構層面加以批判和破除，對社會結構的批判為部分社會工作者提供了指導。批判社會工作秉持激進的社會變革理念，認為促進社會結構的改變才能消除不公平，這也體現出他們對人與環(huán)境關系的認知變化：人是無法脫離環(huán)境的結構而存在的，而社會環(huán)境的問題是個體問題的根源，因而社會工作的核心任務是令環(huán)境得到改變。

理念的變化必然帶來實踐模式的轉變。社會工作在20世紀70年代的激進轉型，使得專業(yè)更加關注社會結構與宏觀環(huán)境，因此場景分析、集體行動和社會倡導等專業(yè)方法隨之而生。這一歷史階段，社會工作的核心目的是達到改革社會結構，實現社會的公平正義，但社會結構的轉變是困難的，社會工作實務只能通過提升個體能力，進而促進群體的改變，最終實現公平正義。換言之，社會工作者對個體的服務只是轉變環(huán)境結構的一步。環(huán)境成為人與環(huán)境關系中的核心主體和社會工作的最終目標，而作為個體的人則成為附屬品。

對社會結構的關注使得社會工作進一步介入宏觀社會的變革，也使得學科逐步從治療、服務取向轉向了發(fā)展、社會取向，為學科賦予了“社會性”。結構導向的學科發(fā)展使得社會工作在保持對微觀問題的專業(yè)話語權外，逐步在社區(qū)、國家以至更大的層面上發(fā)揮力量，將環(huán)境從“條件”“系統(tǒng)”中解放出來，置于核心地位，尋找社會改變的可能。因此，社會工作在這一階段，認為人的問題受到環(huán)境的影響，而環(huán)境的變化能夠使得個人、群體的問題得到解決。

三、人與環(huán)境關系的變化趨勢

（一）西方社會工作發(fā)展中人與環(huán)境關系的演進

社會工作作為一門專業(yè)發(fā)展至今已逾百年，人與環(huán)境作為社會工作發(fā)展歷程中的兩個重要概念，在學科發(fā)展中占據了核心地位。而在西方社會工作發(fā)展的不同歷史階段中，二者的關系也隨著社會背景、理論發(fā)展和實務模式的變化而不斷發(fā)展。本研究將西方社會工作發(fā)展歷程中人與環(huán)境關系的演變分為四個階段，分別為實踐探索期、個體診斷期、關系平衡期和結構導向期。表1 就社會工作不同歷史階段內人與環(huán)境關系的關切核心、主要流派、服務目標和工作方式進行總結，以人與環(huán)境關系變化趨勢為基礎探討學科發(fā)展的變化歷程。

表1 西方社會工作發(fā)展中人與環(huán)境關系的變化與影響

可以看到，社會工作中人與環(huán)境關系呈現出一種從寬泛到清晰、從個體到結構的變化過程。而這種變化受多種因素影響。通過前文的分析，可以發(fā)現社會的發(fā)展、理論的迭代、問題的變更均會推動社會工作學科的大發(fā)展與大變革，而人與環(huán)境的關系變化則是變革的重要體現。人與環(huán)境關系的變化趨勢，在一定程度上體現出西方社會工作的學科發(fā)展與實踐變革。

（二）疊加式發(fā)展——人與環(huán)境關系的變化趨勢

社會工作作為一門實踐為本的學科，對人與環(huán)境的不同認知會對社會工作的專業(yè)服務產生重要的影響。二者關系重心的變化，使得社會工作專業(yè)在不同的歷史發(fā)展階段的價值取向和服務方式均發(fā)生了變化，促進了社會工作的學科變革。隨著人與環(huán)境關系的變化與發(fā)展，社會工作學科的內容也在不斷增加，呈現出疊加增長的發(fā)展態(tài)勢。本節(jié)從專業(yè)實踐、理論范式和學科范圍三個方面，分析人與環(huán)境關系的變化趨勢，并從變化與發(fā)展的角度探討人與環(huán)境關系的變化對西方社會工作學科發(fā)展所帶來的影響。

首先是專業(yè)實踐的變化，呈現出從個體向結構的變革趨勢。隨著人與環(huán)境關系的變化，社會工作的服務核心在經歷了學科初期的探索后，由個體逐步轉向了環(huán)境。這使得不同時代的社會工作專業(yè)實踐有所不同。社會工作在創(chuàng)立初期，由于秉持對個人問題的關注和解決，因此在服務過程中多采用精神分析、認知行為等個體導向的療法，旨在關注個體問題的解決；而在人與環(huán)境關系平衡的時段內，社會工作的服務從系統(tǒng)和關系角度入手，將人與環(huán)境置于同等重要、互相影響的框架內進行整體分析與服務開展；而在關注社會結構的時段內，社會工作則通過人群的增能、社會的倡導等方式開展專業(yè)服務，其目的在于環(huán)境結構的轉變。因此，社會工作者對人與環(huán)境的關系變化認知，影響了時段內專業(yè)實踐方式的變革。

其次是理論范式的轉向，呈現出從“科學”的實證到“社會”的結構分析態(tài)勢。社會工作的理論范式的使命在于如何以更科學、更高效的方式開展服務，因此理論范式的變化必然伴隨著社會工作的認知轉變，也體現出專業(yè)的時代追求。學科創(chuàng)立初期，學界引入實證傳統(tǒng)用以證明社會工作是一門科學，并體現出以個體為核心的價值取向。而隨著專業(yè)發(fā)展，有學者指出實證的科學理論范式使得個人的自由意志受限，需要在結構中予以解放（Phillip，2015）。因此社會工作通過社會結構分析范式關注社會宏觀問題，凸顯出人與環(huán)境關系核心變化的同時，也運用學科理論范式的轉向。

最后是學科范圍的拓展，呈現出從個人到社會的邊界拓展。專業(yè)社會工作發(fā)源于西方的濟貧與慈善，其目的是解決由工業(yè)革命和社會發(fā)展帶來的人群貧困和資源分配不均等問題。但隨著專業(yè)初期對精神分析理論的引入，使得早期的社會工作主要集中于精神病學方面，主要體現對個體問題的關注，體現出專業(yè)對微觀層面的介入。而后續(xù)環(huán)境要素的引入，使得社會工作學科的服務范圍得到拓展，逐步將社區(qū)與群體服務納入其中；而當環(huán)境與社會結構成為社會工作旨在改變的方向后，社會工作的宏觀導向也已建立?？梢园l(fā)現，隨著人與環(huán)境的關系變化，社會工作的學科范圍也在逐步拓展，至今已涵蓋了個案服務、社區(qū)營造和社會倡導等多層次領域，拓展了學科邊界。

綜上所述，社會工作中人與環(huán)境關系變化影響了學科多個層面的變化。通過對西方社會工作發(fā)展歷程的分析，可以發(fā)現社會的發(fā)展、理論的迭代、問題的變更均會推動社會工作學科的大發(fā)展與大變革，而人與環(huán)境的關系變化也是變革的重要體現。整體來看，西方社會工作的學科變化趨勢是從個體到結構，但這并不意味著后者是代替前者而出現的。以個體導向的社會工作為例，其發(fā)展經歷了精神分析、功能學派、心理動力視角、問題解決模式等多個階段，至今仍在學科中發(fā)揮重要作用。因此人與環(huán)境關系的變化，并不是替代式的變化，更多的是一種疊加式的發(fā)展。

四、邁向人與環(huán)境關系的新發(fā)展

西方社會工作的誕生與發(fā)展路徑中，體現出社會工作對人和環(huán)境關系的關注，對于這一關系的認知影響了學科的實踐方向與專業(yè)發(fā)展。而近年來隨著科技進步與全球化趨勢加深，給社會工作的發(fā)展帶來了巨大影響。一是多樣問題的出現使得社會工作的理論與實踐獲得了多元化發(fā)展，學科對人與環(huán)境關系的認識也從對人的問題解決方面逐步向社會改革邁進。二是社會工作對“環(huán)境中的人”的關注方向，難以從根本上解決變化中的社會問題，需要從新的角度重新認識人與環(huán)境的關系。三是科技的發(fā)展使得社會工作的實踐方式需要隨之轉變與發(fā)展。因此，探討人與環(huán)境關系的新發(fā)展勢在必行。

外在環(huán)境的變化會帶來關系的變化，快速變革的環(huán)境使得社會工作的學科實踐路徑與服務技術得到了快速發(fā)展，因此在多元發(fā)展的當下需要重新審視人與環(huán)境的新關系。環(huán)境的變化使得社會工作專業(yè)需要以新的角度分析人的問題，同時也要以新的視角看待人與環(huán)境關系的新發(fā)展。傳統(tǒng)社會工作主要關注人與社會環(huán)境的關系，包括個人家庭、朋輩互動與社會網絡等方面，而新發(fā)展中的社會工作將其他視角帶入其中，從自然環(huán)境、生活世界與數字環(huán)境等方面，關注人與環(huán)境關系的新發(fā)展。本研究從此三方面入手，探討新時代社會工作對人與環(huán)境關系認識和實踐的發(fā)展與變化。

（一）人與自然環(huán)境——生態(tài)文明建設

自然環(huán)境議題和氣候議題，在20 世紀中葉之后隨著自然環(huán)境的污染愈發(fā)嚴重，逐漸被社會所共同關注。多米內利（2019）認識到自然環(huán)境對人類帶來的災難性后果，認為社會工作者必須致力于此，為應對環(huán)境危機做出貢獻。而隨著西方社會中的環(huán)境保護運動不斷升級，對于自然環(huán)境的關注也逐漸催生了相關議題，社會工作者的參與也使得學科逐漸關注到了環(huán)境的自然面向。環(huán)境社會工作的核心價值在于強調環(huán)境正義，將自然環(huán)境領域的介入納入社會工作，關注環(huán)境危機對人的影響，同時關注環(huán)境問題和環(huán)境風險，進一步強調自然環(huán)境的主體性地位（Besthorn，2012），旨在達到人與自然關系轉變。

以自然為面向的環(huán)境社會工作相關研究較為多元化，理論發(fā)展和實踐路徑也豐富多樣，但共同點是均將環(huán)境的自然面向作為核心，側重于對自然環(huán)境的保護，同時以此為出發(fā)點開展專業(yè)服務。這一研究領域強調了環(huán)境概念的自然屬性，將人與環(huán)境的關系從自然層面上進行了拓展。羅橋（2022）在研究中將當下西方的環(huán)境社會工作分為三個派別，分別是關注價值觀和整體理論范式轉變的環(huán)境社會工作派、關注環(huán)境議題并以此為民眾帶來福祉的綠色社會工作派和關注地域性環(huán)境系統(tǒng)以實現可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)社會工作派。但無論何種流派，其研究的出發(fā)點均為自然環(huán)境，而其理論依據與實踐范式也與自然環(huán)境的物理屬性息息相關。以社區(qū)服務為例，環(huán)境社會工作者通過對社區(qū)花園的空間打造，找回城市內的自然環(huán)境，重新構建人與自然之間的關系（Shepard，2013），同時也有環(huán)境取向的社會工作者通過對鄉(xiāng)村綠色自然環(huán)境的打造實現環(huán)境保護和鄉(xiāng)村振興發(fā)展。

我國目前對生態(tài)環(huán)境的關注與日俱增，實現人與自然的和諧共生也成為我國生態(tài)文明建設的目標之一。我國社會工作界也對此展開相應的研究與實踐，例如文軍、吳越菲（2015）對災害社會工作中的整合服務研究，方勁、朱予嘉（2022）對綠色社會工作的本土化空間進行的討論，張和清、閆紅紅、尚靜（2019）在農村社會工作中對社區(qū)環(huán)境的關注等，均體現出我國社會工作越來越關注人與自然環(huán)境的關系。這一領域的社會工作實踐，在我國推進生態(tài)文明建設，實現可持續(xù)發(fā)展的背景下具有重要作用，同時也是對人與環(huán)境關系的重新認識與解讀。

（二）人與生活世界——回歸現實取向

社會工作植根于生活情境內，因此需要思考在刨除了專業(yè)性和技巧等后，社會工作應如何回歸現實，面對個體的生活環(huán)境。作為實踐取向的學科，社會工作需要在現實世界中切實解決弱勢群體的問題，扎根個體的生活世界，從中重塑并發(fā)展其專業(yè)使命，并以此為根據發(fā)展新時代的社會工作（汪倩倩，2020），因此生活世界理論應運而生。社會工作中的生活世界這一概念由杰美因（Germain，1996）提出，認為社會工作需要拋開科學概念和服務規(guī)范，關注案主的實際生活情境，從日常的生活領域（everyday life）中回應問題。

生活世界視角中的人與環(huán)境關系具有整體性，即將每個人的生活環(huán)境作為社會工作介入的范圍，思考一切在其中的、能對問題解決產生作用的因素，從生活中開展整體的服務（焦若水，2018）。社會工作學科的緣起是解決弱勢群體的個體問題，即從現實中發(fā)源，而自里士滿為回應學界對其專業(yè)性的質疑開始，將精神分析理論引入，從而展開了社會工作向專業(yè)、科學進發(fā)的腳步。而作為現實面向的環(huán)境，生活世界理論以現象學為基礎，將環(huán)境從科學的規(guī)范、概念和專業(yè)性中解放出來，將社會工作回歸到個體的日常，將服務置于生活情境予以開展。這是一種對現實性的回歸，同時也可以說是一種本土化、場景化的手段。在這一理論范式下的環(huán)境概念，將個體的生活世界整體化，消解了社會環(huán)境、自然環(huán)境、文化環(huán)境等概念，將現實因素納入“生活世界”中，可稱為社會工作對現實世界的回歸。

我國的社會工作與西方有著截然不同的發(fā)展路徑，文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)和治理結構的不同也使得我國的社會工作需要走出自身的道路。在社會工作的學科發(fā)展中，我國的社會工作發(fā)展為學校教育與社會教育雙軌并行（李迎生、韓文瑞、黃建忠，2011），將原先的社區(qū)工作者、民政工作者等納入其中，而崔乃夫先生也對中國社會工作的發(fā)展進行了論述，認為社會工作者應回到基層去，將解決居民生活的需要作為切入點（崔乃夫，2011）。因此在這一角度上，社會工作者對人與環(huán)境關系的實踐需從居民的現實情況入手，在現實取向的整體環(huán)境中開展實踐。對現實環(huán)境的回歸不僅有助于回應我國對專業(yè)的期望，同時也有助于在本土環(huán)境中開展社會工作服務，實現本土學科的發(fā)展。

（三）人與數字環(huán)境——數字技術應用

隨著信息技術的不斷發(fā)展，數字科技對人的生產生活與交往環(huán)境均產生了重要影響。而數字時代中的社會工作，人與環(huán)境的關系也發(fā)生了較大轉變。在環(huán)境層面，數字工具的應用（如互聯網、手機）使得傳統(tǒng)的生活情境邊界被打破，“天涯若比鄰”使得社會工作所關注的環(huán)境不能僅局限于地理層面；在個體層面，個體易受到網絡影響從而產生沉迷、越軌等情況，充分體現出數字環(huán)境對個體的影響；在技術層面，數字技術的應用使得社會工作者可以通過網絡、電話、線上會議等方式介入，使得社會工作者的專業(yè)服務模式發(fā)生變化。

由于數字技術的介入，人與環(huán)境的關系產生了重大的變化，而變化的核心在于傳統(tǒng)的以人為紐帶連接環(huán)境的關系存續(xù)路徑被打破，取而代之的是以“數”為紐帶的人與環(huán)境的關系。人的生物性與社會性被網絡分開，社會工作者的服務開展不能僅停留在能看到的關系上，還需要從更廣的數字環(huán)境加以考量?？梢?，數字時代的社會工作依舊關注人與環(huán)境的關系，但環(huán)境的變化使得社會工作專業(yè)服務需要進一步調整與改良。

互聯網與數字技術的快速發(fā)展，對我國社會工作而言既是一種挑戰(zhàn)，也是一種機遇。當下已有多名社會工作學者從數字角度對社會工作進行探索，例如陳勁松（2014）認為網絡社會工作中的虛擬溝通對個體解放具有重要意義，胡瑩（2022）對數字社會工作服務的倫理、實踐和決策進行探討，陶宇等（2019）從網絡公益的角度探索我國社會工作機構發(fā)展的新路徑。而除了互聯網所打造的數字空間外，大數據的應用將人與環(huán)境關系進一步規(guī)律化，能夠令社會工作者更加準確地把握個體在社會中的位置與信息。此外，人工智能技術的發(fā)展也會為社會工作的技術發(fā)展帶來機遇。

五、結論與討論

作為關注人與環(huán)境的學科，環(huán)境在社會工作學科的發(fā)展中占重要地位。在對西方社會工作發(fā)展中人與環(huán)境關系進行梳理后，本研究發(fā)現其在專業(yè)發(fā)展的不同時段中，二者關系均隨時代背景和學科發(fā)展而有所變化，體現出人與環(huán)境關系作為社會工作的核心概念，與學科的發(fā)展方向息息相關。人與環(huán)境的關系在西方社會工作學科的發(fā)展歷程中逐步變化，呈現出在專業(yè)實踐上由個體到結構、在學科范圍由個人到社會、在理論范式上由科學實證到社會分析的趨勢。但人與環(huán)境的關系變化不是替代的過程，而是意涵不斷豐富和增加的過程，不同時段內社會工作對人與環(huán)境關系的認識和解讀，均使得社會工作在不同的場景下有了生命力，有利于回應不同類型的問題，使得專業(yè)生命力得以保持。

我國的社會工作發(fā)展路徑與西方不同，是在教育先行的情況下，職業(yè)化與專業(yè)化雙線并行的發(fā)展路徑（鄭廣懷，2020）。同時我國的傳統(tǒng)文化中也存在與西方不同的認識理念，例如“天人合一”“天道有常，人道有為”等，也有助于我國社會工作界思考認識人與環(huán)境的關系。從人與環(huán)境關系的新發(fā)展入手，探索社會工作在我國國情下的新發(fā)展方向，在拓寬專業(yè)服務范圍的同時，也有助于回應當前時代背景下符合我國國情的人群問題。此外，對我國社會工作中人與環(huán)境的關系進行分析，從中國情境下挖掘相關資源，也有助于促進社會工作學科的本土化適應與發(fā)展。因此，我國的社會工作界如何看待、分析學科中人與環(huán)境的關系，并將之融入實踐，有助于社會工作本土理論的發(fā)展，同時也能夠幫助實務工作者更好地認識和踐行“人在環(huán)境中”的理念，從而促進社會工作專業(yè)服務成效的提升，實現學科的本土化發(fā)展。