劉嘯塵

摘? ?要：專利權(quán)價(jià)值評(píng)估是進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，但是由于專利權(quán)的自身特性和價(jià)值影響因素眾多，價(jià)值評(píng)估問(wèn)題制約了專利權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模的擴(kuò)大。在總結(jié)前人對(duì)于專利價(jià)值評(píng)估已有成果的基礎(chǔ)上，分析專利權(quán)質(zhì)押融資中的價(jià)值評(píng)估體系優(yōu)化路徑，對(duì)于提升專利權(quán)質(zhì)押融資中專利價(jià)值評(píng)估的效率具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：專利權(quán)；質(zhì)押融資；價(jià)值評(píng)估體系

中圖分類號(hào)：Ｇ３０６? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）19-0141-03

一、研究背景

隨著我國(guó)“十四五”規(guī)劃的實(shí)施，我國(guó)政府明確提出要進(jìn)一步完善金融支持創(chuàng)新體系，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，完善無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為解決科技型企業(yè)融資難題的重要舉措，經(jīng)過(guò)不斷地理論創(chuàng)新和實(shí)踐，質(zhì)押融資金額規(guī)模逐年增長(zhǎng)，在推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。專利權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，在我國(guó)近些年知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域發(fā)展最為迅速。專利權(quán)質(zhì)押融資是指企業(yè)將其所擁有的專利權(quán)以質(zhì)押的形式向金融機(jī)構(gòu)獲取貸款。金融機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)專利權(quán)的評(píng)估價(jià)值按照一定的質(zhì)押率給企業(yè)發(fā)放貸款。倘若企業(yè)不履行到期債務(wù)或發(fā)生其他法定情形時(shí)，金融機(jī)構(gòu)就可以行駛質(zhì)權(quán)將出質(zhì)專利權(quán)進(jìn)行處置，并從處置所獲資產(chǎn)中優(yōu)先受償。但是當(dāng)前我國(guó)科技型企業(yè)尤其科技型中小企業(yè)通過(guò)專利權(quán)質(zhì)押獲取融資貸款的比例仍然非常低，其中最主要的原因就是專利價(jià)值評(píng)估難。在專利權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中，存在專利權(quán)估值困難、容易貶值、難以變現(xiàn)和質(zhì)押法律風(fēng)險(xiǎn)等不利因素，使得實(shí)際操作起來(lái)依舊困難重重，限制了專利權(quán)質(zhì)押融資的規(guī)模。因此，優(yōu)化專利權(quán)質(zhì)押融資中的專利價(jià)值評(píng)估體系，提升其實(shí)際應(yīng)用水平，是擴(kuò)大我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模的必要舉措。

二、文獻(xiàn)綜述

專利權(quán)評(píng)估價(jià)值困難，但是其價(jià)值的高低直接關(guān)系到專利質(zhì)押融資中企業(yè)所能獲取貸款金額的大小，長(zhǎng)期以來(lái)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外廣大學(xué)者對(duì)于專利價(jià)值評(píng)估開展了廣泛的研究，當(dāng)前關(guān)于專利價(jià)值評(píng)估的研究主要包括價(jià)值度分析和價(jià)值量評(píng)估兩個(gè)方面。

（一）專利的價(jià)值度分析

專利的價(jià)值度分析是指通過(guò)對(duì)影響專利價(jià)值的內(nèi)外部因素進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建多維度多層次的指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)各指標(biāo)分別打分然后加權(quán)匯總，得出標(biāo)準(zhǔn)化度量的專利相對(duì)價(jià)值。專利價(jià)值度不是具體的專利價(jià)值量，但是可以表示專利質(zhì)量高低，有利于加強(qiáng)專利的分級(jí)分類管理[1]。早在2012年，中國(guó)技術(shù)交易所就編制了《專利價(jià)值分析體系與操作手冊(cè)》，將專利價(jià)值評(píng)估分為法律、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度，并進(jìn)一步分解為18項(xiàng)分析指標(biāo)，同時(shí)給出了各維度的權(quán)重比例及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前該指標(biāo)體系已經(jīng)擴(kuò)展為在法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值及市場(chǎng)價(jià)值3個(gè)維度下涉及13個(gè)二級(jí)指標(biāo)及43個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。學(xué)者們?cè)诖嘶A(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展并積極探索新的價(jià)值評(píng)估體系。孫付東、陳吉云從專利的技術(shù)、市場(chǎng)、質(zhì)押約定、質(zhì)押地、質(zhì)押人等五個(gè)維度，提出了專利權(quán)質(zhì)押中專利價(jià)值的定量指標(biāo)體系[2]。趙成陽(yáng)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行因子分析篩選，構(gòu)建了專利商業(yè)特征、專利的法律特征、企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力、專利的質(zhì)量水平、企業(yè)財(cái)務(wù)管理水平、專利技術(shù)的可應(yīng)用程度、宏觀環(huán)境因素7個(gè)維度和23個(gè)二級(jí)指標(biāo)的科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系[3]。毛岱波等提出了以專利穩(wěn)定性、專利保護(hù)范圍、專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及專利技術(shù)質(zhì)量四個(gè)維度，包含19項(xiàng)指標(biāo)的專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系[4]。當(dāng)前專利價(jià)值評(píng)估的研究以專利價(jià)值度的研究為主，主要通過(guò)分析影響專利價(jià)值的各項(xiàng)因素完善指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并改進(jìn)各項(xiàng)權(quán)重的計(jì)算方法。指標(biāo)體系各項(xiàng)權(quán)重的確定方法主要包括層次分析法、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法、TOPSIS法和熵權(quán)法等。

（二）專利的價(jià)值量評(píng)估

專利的價(jià)值量是指采用貨幣形式表示專利的價(jià)值。傳統(tǒng)的專利價(jià)值評(píng)估方法借鑒于有形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估方法，主要包括成本法、收益法和市場(chǎng)法[5]。成本法是根據(jù)重新開發(fā)或購(gòu)買類似專利所需要的投入成本確定被評(píng)估的專利價(jià)值。收益法根據(jù)專利技術(shù)帶來(lái)的預(yù)期收益通過(guò)折現(xiàn)的方式來(lái)評(píng)估其價(jià)值。市場(chǎng)法是根據(jù)專利的市場(chǎng)交易價(jià)格確定專利價(jià)值的方法[6]。但是專利權(quán)質(zhì)押融資具有其獨(dú)特的特點(diǎn)，采用成本法、收益法和市場(chǎng)法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)均存在一定的缺陷。成本法需要依賴于該專利擁有可靠的成本資料，收益法需要確定專利的收益分成率合理估計(jì)歸屬于該項(xiàng)專利的收益[7]，而市場(chǎng)法要求該專利具有成熟的交易市場(chǎng)。因此在傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法基礎(chǔ)上廣大學(xué)者又?jǐn)U展出一系列價(jià)值評(píng)估方法。實(shí)物期權(quán)法是除了三種傳統(tǒng)方法外的最廣泛價(jià)值評(píng)估方法。田野、王詩(shī)文在分析三種傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，利用實(shí)物期權(quán)法構(gòu)建了醫(yī)藥專利價(jià)值評(píng)估模型，并比較了二叉樹模型、Black－Scholes（B－S）方程模型、Geske模型這三種實(shí)物期權(quán)法模型的優(yōu)缺點(diǎn)及適用范圍[8]。彭心怡通過(guò)三角模糊數(shù)和B-S模型構(gòu)建了高價(jià)值專利定價(jià)模型[9]。

當(dāng)前已有的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估研究成果主要利用管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的理論方法構(gòu)建專利價(jià)值評(píng)估體系或者價(jià)值評(píng)估數(shù)學(xué)模型。但各種價(jià)值評(píng)估方法均是建立在一定的前提假設(shè)基礎(chǔ)之上的，使得其難以獲得廣泛的適用性，在專利權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中仍然受到一定的限制。

三、專利權(quán)質(zhì)押融資中專利價(jià)值評(píng)估的難點(diǎn)

（一）專利權(quán)的特有屬性決定了其難以適應(yīng)傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法

2020年7月我國(guó)批準(zhǔn)實(shí)施的《科技成果經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估指南》（GB/T 39057-2020）中，對(duì)于成熟市場(chǎng)的科技成果經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)方法的指導(dǎo)意見(jiàn)中仍然沿用成本法、收益法和市場(chǎng)法三種傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法。成本法、收益法和市場(chǎng)法更加適用于有形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，但是專利權(quán)相比較于有形資產(chǎn)有其特有的屬性，這就使其難以適應(yīng)這些方法。首先就是專利權(quán)的專有屬性，其具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，不同專利之間的差異使得其難以找到對(duì)應(yīng)的參照物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。其次，專利權(quán)在發(fā)揮其價(jià)值過(guò)程中受影響因素非常多。不少學(xué)者充分考慮了各類影響因素構(gòu)建了價(jià)值評(píng)估體系。但是考慮因素過(guò)多會(huì)使得價(jià)值評(píng)估過(guò)程變得異常復(fù)雜，需要耗費(fèi)大量的人力和時(shí)間進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，可考慮因素過(guò)少又使得價(jià)值評(píng)估結(jié)果可靠性不足。除此以外，專利權(quán)價(jià)值還具有明顯的時(shí)效性。隨著現(xiàn)代技術(shù)迭代的速度越來(lái)越快，專利權(quán)價(jià)值極易發(fā)生貶值，價(jià)值評(píng)估的結(jié)果也僅僅能適用較短的時(shí)間。因此在專利權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中，質(zhì)押融資貸款的期限通常比較短，同時(shí)給獲取專利權(quán)質(zhì)押融資貸款企業(yè)帶來(lái)較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）專利權(quán)價(jià)值評(píng)估體系構(gòu)建過(guò)程存在諸多問(wèn)題

在當(dāng)前的實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程一般需要考慮影響專利價(jià)值的諸多因素，從而構(gòu)建指標(biāo)體系利用定量分析方法進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估。但各專利權(quán)在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中受到科學(xué)技術(shù)水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r及企業(yè)內(nèi)部管理及應(yīng)用情況等多方面因素的影響使得各指標(biāo)的權(quán)重缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。即使采用一定的數(shù)學(xué)方法計(jì)算出相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，但由于部分獲取數(shù)據(jù)的可靠性不夠，使得最終的計(jì)算結(jié)果解釋性不強(qiáng)。因此，很多時(shí)候不得不依賴專家進(jìn)行評(píng)分，使得評(píng)估結(jié)果不僅帶有一定的主觀性，而且效率低下。有時(shí)候還需要參照同類型專利的價(jià)值評(píng)估結(jié)果，但利用這些少量樣本的情況難以對(duì)價(jià)值評(píng)估結(jié)果具有說(shuō)服力。隨著一些新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)一些新的專利技術(shù)難以構(gòu)建具有可驗(yàn)證性的價(jià)值評(píng)估體系。

（三）專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)滯后

當(dāng)前我國(guó)專利質(zhì)押融資過(guò)程中，普遍采用委托專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行專利權(quán)價(jià)值評(píng)估。目前我國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)主要從事專利申請(qǐng)、維護(hù)、交易及訴訟等業(yè)務(wù)，但是在專利價(jià)值評(píng)估相關(guān)的專業(yè)人才隊(duì)伍仍然不足。專利尤其是發(fā)明專利和實(shí)用新型專利需要行業(yè)內(nèi)的專家對(duì)其技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行深入了解，同時(shí)需要專家在該行業(yè)中根植多年才能做出客觀的價(jià)值評(píng)價(jià)。由于目前各類細(xì)分行業(yè)非常多，這就導(dǎo)致專利權(quán)價(jià)值評(píng)估過(guò)程中難以找到能做出客觀評(píng)價(jià)的專業(yè)人才。同時(shí)進(jìn)行專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的專業(yè)人才隊(duì)伍中不僅僅需要有專業(yè)的技術(shù)專家，還需要能對(duì)專利的市場(chǎng)前景具有良好洞察力的專業(yè)人才。因此在專利權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程需要有專業(yè)的專利價(jià)值評(píng)估團(tuán)隊(duì)，目前我國(guó)尚未形成良好的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估人才培養(yǎng)體系，在一定程度上也制約了專利權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模的快速發(fā)展。

四、專利權(quán)質(zhì)押融資中專利價(jià)值評(píng)估體系的優(yōu)化路徑

（一）增強(qiáng)專利權(quán)質(zhì)押融資中專利權(quán)價(jià)值評(píng)估體系的通用性

專利權(quán)質(zhì)押融資為解決廣大科技型中小企業(yè)的資金缺乏問(wèn)題提供了一個(gè)重要途徑，近些年我國(guó)各地政府也為推動(dòng)專利權(quán)質(zhì)押融資提供了大量的激勵(lì)政策。而專利權(quán)質(zhì)押融資中專利價(jià)值評(píng)估體系的構(gòu)建必須具有一定的通用性，這樣才能提高專利權(quán)質(zhì)押融資的效率。雖然影響專利價(jià)值的指標(biāo)因素很多，同時(shí)各個(gè)指標(biāo)之間往往又具有一定的相關(guān)性。因此在指標(biāo)體系構(gòu)建過(guò)程中如果指標(biāo)維度過(guò)多，層次劃分過(guò)細(xì)，不僅會(huì)加大價(jià)值評(píng)估的繁雜程度，指標(biāo)之間的相關(guān)性也會(huì)影響價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性。同時(shí)還需要充分結(jié)合科技型企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)管理狀況和行業(yè)特點(diǎn)，將當(dāng)?shù)卣畬?duì)于專利質(zhì)押融資的相關(guān)扶持政策考慮在內(nèi)。因此，在專利權(quán)質(zhì)押融資中對(duì)指標(biāo)選取必須剔除冗余的指標(biāo)變量，選取關(guān)鍵性的指標(biāo)變量，對(duì)于價(jià)值評(píng)估體系進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化，才能在較短時(shí)間內(nèi)得出可靠的專利權(quán)評(píng)估價(jià)值。

（二）加強(qiáng)對(duì)于專利權(quán)質(zhì)量的快速識(shí)別

在進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)更加傾向于對(duì)于高質(zhì)量的專利權(quán)發(fā)放質(zhì)押融資貸款，一方面可以降低質(zhì)押融資貸款的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可以獲得金額相對(duì)較大的質(zhì)押融資貸款。因此，一方面企業(yè)需要加強(qiáng)專利權(quán)的研發(fā)、管理與運(yùn)營(yíng)，多培育高質(zhì)量的專利權(quán)，另一方面在進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估過(guò)程中應(yīng)與優(yōu)質(zhì)的專利權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行對(duì)接。專利權(quán)價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)通過(guò)專利權(quán)的專利名稱、申請(qǐng)?zhí)?、申?qǐng)日、公開號(hào)、摘要、分類號(hào)、申請(qǐng)人、發(fā)明人、優(yōu)先權(quán)等指標(biāo)信息在專利權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)中快速檢索，快速讀取專利權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)中專利相關(guān)的文獻(xiàn)、說(shuō)明書及成果等信息，自動(dòng)識(shí)別和評(píng)價(jià)出高質(zhì)量的專利信息。通過(guò)這種方式，可以對(duì)于申請(qǐng)專利權(quán)質(zhì)押融資的專利價(jià)值做出初步研判，提高專利價(jià)值評(píng)估的效率。

（三）采用“機(jī)器+人工”的方式對(duì)專利權(quán)價(jià)值做出可靠評(píng)價(jià)

隨著人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，已經(jīng)涌現(xiàn)出很多專門的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估軟件系統(tǒng)。在利用專利權(quán)價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估過(guò)程中，不僅需要加強(qiáng)評(píng)估系統(tǒng)的系統(tǒng)設(shè)計(jì)，同時(shí)還需要行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專利權(quán)評(píng)估專家進(jìn)行人工填報(bào)。在進(jìn)行軟件系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)基于企業(yè)的質(zhì)押融資目的優(yōu)化指標(biāo)體系，并與專利權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)快速對(duì)接響應(yīng)。同時(shí)應(yīng)積極構(gòu)建專利權(quán)價(jià)值評(píng)估專家?guī)?，專家?guī)斐蓡T中不僅僅包括專業(yè)的技術(shù)人才，還需要掌握相關(guān)法律知識(shí)、價(jià)值評(píng)估、企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理等各方面的人才，在進(jìn)行專利權(quán)價(jià)值評(píng)估前快速找到對(duì)應(yīng)領(lǐng)域的專家進(jìn)行填報(bào)。采用“機(jī)器+人工”的方式，不斷優(yōu)化評(píng)估過(guò)程，能在較短時(shí)間內(nèi)形成具有公平性、合理性、可信度高的專利價(jià)值評(píng)估報(bào)告，提高專利權(quán)質(zhì)押融資的效率。

五、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)鼓勵(lì)企業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的各項(xiàng)扶持政策的深化實(shí)施，有效激發(fā)了我國(guó)廣大企業(yè)的創(chuàng)新活力。尤其科技型中小企業(yè)，在當(dāng)前我國(guó)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中扮演著重要角色，但是由于受到企業(yè)規(guī)模的影響，資金不足問(wèn)題一直是阻礙其快速發(fā)展的主要因素。隨著我國(guó)各項(xiàng)相關(guān)扶持政策的不斷出臺(tái)，專利權(quán)質(zhì)押融資模式的不斷創(chuàng)新，專利權(quán)質(zhì)押融資將在解決科技型企業(yè)資金問(wèn)題中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在充分結(jié)合專利權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化專利權(quán)價(jià)值評(píng)估中的指標(biāo)體系，改善專利權(quán)價(jià)值評(píng)估過(guò)程，可以提高專利權(quán)價(jià)值評(píng)估體系的實(shí)際應(yīng)用水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?張琳，欒春娟.中國(guó)省/市專利價(jià)值度比較研究[J].科學(xué)與管理，2020，40（4）：18-24.

[2]? ?孫付東，陳吉云.專利權(quán)質(zhì)押中專利權(quán)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系分析[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2014，11（7）：213，216.

[3]? ?趙成陽(yáng).科技型小微企業(yè)專利質(zhì)押融資價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2018.

[4]? ?毛岱波，陳丙賽，柯偉揚(yáng)，等.基于大數(shù)據(jù)的專利價(jià)值評(píng)估研究[J].電子技術(shù)與軟件工程，2021（2）：168-169.

[5]? ?李成.企業(yè)專利價(jià)值評(píng)估[D].成都：電子科技大學(xué)，2019.

[6]? ?靳軍寶，鄭玉榮，白光祖，等.基于修正收益現(xiàn)值法的專有技術(shù)價(jià)值評(píng)估方法及實(shí)證研究[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2018，14（10）：977-981.

[7]? ?阮詠華.專利資產(chǎn)評(píng)估中收益分成率的估算方法[J].國(guó)有資產(chǎn)管理，2021（7）：63-71.

[8]? ?田野，王詩(shī)文.探究實(shí)物期權(quán)法在醫(yī)藥專利價(jià)值評(píng)估方法中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理信息化，2021，24（13）：48-49.

[9]? ?彭心怡.基于三角模糊數(shù)和B-S模型的高價(jià)值專利定價(jià)模型[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2021（15）：41，101-102.

[責(zé)任編輯? ?立? ?夏]