劉超洋 李孔珍

(1.鄭州師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院,鄭州 450044;2.河南大學(xué) 教育學(xué)部,河南開(kāi)封 475001;3.首都師范大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100048)

一、緒 論

我國(guó)基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐始于1999年,2004年杭州市市委、市政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的若干意見(jiàn)》,首次提出在全市實(shí)施名校集團(tuán)化辦學(xué)戰(zhàn)略。此后,北京、上海、廣州、江蘇、貴州等地陸續(xù)開(kāi)始基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)。2012年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見(jiàn)》指出要發(fā)揮優(yōu)質(zhì)學(xué)校的輻射帶動(dòng)作用,鼓勵(lì)建立學(xué)校聯(lián)盟,探索集團(tuán)化辦學(xué),整體提升學(xué)校辦學(xué)水平。[1]此后,各地大力推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐,集團(tuán)化辦學(xué)進(jìn)入探索發(fā)展期。目前基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大,辦學(xué)形式更加多樣。但與此同時(shí),也存在著諸多問(wèn)題,如集團(tuán)化辦學(xué)中優(yōu)質(zhì)教育資源稀釋、教師壓力過(guò)大、教育集團(tuán)內(nèi)部教師交流不暢、教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)不盡如人意等,這些問(wèn)題嚴(yán)重地影響著集團(tuán)化辦學(xué)。雖然近些年各項(xiàng)相關(guān)政策的出臺(tái)表明政府在積極探索助力集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展方面的努力,但是其執(zhí)行成效如何還需進(jìn)一步研究。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有教育政策執(zhí)行研究受科層制思想的影響多集中在從自上而下的角度研究如何有效地執(zhí)行政策,多數(shù)是基于“問(wèn)題—成因—對(duì)策”單向度的邏輯思路,對(duì)于政策實(shí)踐微觀層面的關(guān)注較少。德羅爾在其研究中指出政策科學(xué)主要關(guān)心的是對(duì)社會(huì)管理的理解和改善,現(xiàn)實(shí)世界是政策科學(xué)最重要的實(shí)驗(yàn)室。[2]教育政策執(zhí)行的邏輯并不是政策制定者問(wèn)題解決的邏輯,也不是政策研究者尋求規(guī)律的邏輯,而是日常生活中一種自然而然的行動(dòng)邏輯,教育政策執(zhí)行研究需要回歸教育政策執(zhí)行者日常生活的真實(shí)場(chǎng)景。[3]隨著20世紀(jì)80年代社會(huì)科學(xué)中“闡釋性轉(zhuǎn)向”的流行,教育政策執(zhí)行研究中開(kāi)始出現(xiàn)闡釋性研究視角,主要關(guān)注基層政策執(zhí)行主體的日常行為及其對(duì)政策內(nèi)容的意義建構(gòu),認(rèn)為教育政策因基層執(zhí)行者有選擇地執(zhí)行而得以呈現(xiàn),基層執(zhí)行者在實(shí)踐場(chǎng)域中形塑著相關(guān)政策,可以說(shuō)是教育政策的“最終制定者”。因此,從校長(zhǎng)這一基層政策執(zhí)行主體視角出發(fā),研究其對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策的執(zhí)行有助于全面揭示該政策由文本到實(shí)踐的復(fù)雜過(guò)程。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)理論基礎(chǔ)

斯蒂芬·J.鮑爾(Stephen J. Ball)對(duì)政策概念界定時(shí)提出了兩種不同的理解:“作為文本的政策”和“作為話語(yǔ)的政策”?！白鳛樵捳Z(yǔ)的政策”指出我們會(huì)關(guān)注相關(guān)一系列政策是如何通過(guò)真理和知識(shí)的生產(chǎn)行使其權(quán)力的,并將這一過(guò)程視為“話語(yǔ)”,它規(guī)定人們可以說(shuō)什么、想什么,還規(guī)定說(shuō)話者的身份、時(shí)間以及說(shuō)話者的權(quán)威性。我們的主觀意圖、表達(dá)、知識(shí)、權(quán)力關(guān)系都是由話語(yǔ)建立、提供的,話語(yǔ)既能夠作為理解政策的工具,又能夠視為權(quán)力的實(shí)際影響力。[4]米歇爾·?？?Michel Foucault)在早期的考古學(xué)研究中提出了有關(guān)話語(yǔ)的兩個(gè)主要觀點(diǎn):第一是建構(gòu)性的話語(yǔ)觀,它涉及到將話語(yǔ)看作從各個(gè)方面積極地建造或積極地構(gòu)筑社會(huì)的過(guò)程:話語(yǔ)構(gòu)建知識(shí)客體,社會(huì)主體和自我“形式”構(gòu)建社會(huì)關(guān)系和概念框架;第二是強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)或一個(gè)機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)實(shí)踐的相互依賴(lài)性:文本總是利用和改變其他同時(shí)代的以及歷史上已有的文本(這個(gè)屬性通常被稱(chēng)為文本的“互文性”),而任何特定類(lèi)型的話語(yǔ)實(shí)踐都產(chǎn)生于與其他話語(yǔ)實(shí)踐的結(jié)合,并受到它與其他話語(yǔ)實(shí)踐的關(guān)系的限制。[5]38諾曼·費(fèi)爾克拉夫(Norman Farirclough)在對(duì)包括?？略趦?nèi)的前人批判的基礎(chǔ)上提出了將帶有社會(huì)—理論意義的話語(yǔ)和以語(yǔ)言學(xué)為方向的話語(yǔ)分析中的、具有“文本相互作用”意義的話語(yǔ)結(jié)合起來(lái),以期為研究社會(huì)和文化變化之話語(yǔ)向度提供豐富的源泉。他關(guān)于話語(yǔ)這一術(shù)語(yǔ)的討論包含三個(gè)向度:文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐。[5]92政策話語(yǔ)研究主要有三種研究取向:實(shí)證取向、闡釋取向和批判取向。采用批判取向的研究者主要從建構(gòu)—解構(gòu)的角度切入,認(rèn)為在政策過(guò)程中話語(yǔ)主要有三個(gè)目的:第一,建構(gòu)的目的,建立一個(gè)系統(tǒng)化的原則與規(guī)則即政策秩序,以規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)作的秩序及系統(tǒng)成員的行為;第二,解構(gòu)的目的,某一話語(yǔ)的形成是為了揚(yáng)棄與修正原來(lái)的政策秩序或者是建立一套新的政策秩序;第三,強(qiáng)化建構(gòu)的目的,增加既有政策秩序的存在正當(dāng)性,維持其對(duì)系統(tǒng)內(nèi)成員的控制力。[6]

將話語(yǔ)理論作為本研究的理論基礎(chǔ),采用批判取向的政策話語(yǔ)分析校長(zhǎng)在集團(tuán)化辦學(xué)政策形塑中動(dòng)用了哪些話語(yǔ)資源、形成了怎樣的話語(yǔ)秩序,又如何影響著他們對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策的解構(gòu)與建構(gòu),以完成對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)的政策形塑。

(二)訪談對(duì)象

本研究聚焦于集團(tuán)化辦學(xué)政策執(zhí)行中的“最小單位”——校長(zhǎng),運(yùn)用深入訪談這一質(zhì)性研究方法,對(duì)19名集團(tuán)化辦學(xué)的校長(zhǎng)進(jìn)行深入訪談(見(jiàn)表1),將訪談文本進(jìn)行編碼分析,厘清其在政策形塑過(guò)程中運(yùn)用的話語(yǔ)資源,并對(duì)其話語(yǔ)秩序進(jìn)行分析,揭示校長(zhǎng)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)相關(guān)政策的解構(gòu)與建構(gòu)。

表1 訪談對(duì)象基本情況表

三、校長(zhǎng)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策形塑的話語(yǔ)類(lèi)型與話語(yǔ)秩序分析

(一)校長(zhǎng)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策形塑的話語(yǔ)類(lèi)型分析

校長(zhǎng)的話語(yǔ)中蘊(yùn)含著豐富的信息,要透過(guò)話語(yǔ)的表面信息看清話語(yǔ)背后隱藏的內(nèi)容就需要對(duì)訪談資料不斷地閱讀、分析,再閱讀、再分析。本研究通過(guò)對(duì)訪談資料的編碼處理,一級(jí)編碼主要為校長(zhǎng)訪談內(nèi)容的凝練,大部分一級(jí)編碼以抽取訪談文本中的關(guān)鍵詞方式進(jìn)行,二級(jí)編碼是對(duì)一級(jí)編碼的整理,將意思相近的一級(jí)編碼合并,最終將其分為不同的話語(yǔ)類(lèi)型。通過(guò)對(duì)一級(jí)編碼和二級(jí)編碼的處理與分析,逐漸厘清校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)運(yùn)用的話語(yǔ)類(lèi)型有經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)、管理話語(yǔ)、環(huán)境話語(yǔ)、身份話語(yǔ)、教育話語(yǔ)、制度話語(yǔ)、情感話語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)。

在政策話語(yǔ)中,根據(jù)話語(yǔ)的目的可以將政策話語(yǔ)分為解構(gòu)性話語(yǔ)與建構(gòu)性話語(yǔ),解構(gòu)性話語(yǔ)是指向既有的政策秩序提出挑戰(zhàn),指出該政策秩序的不適宜性,并試圖去除其所擁有的正當(dāng)性地位;建構(gòu)性話語(yǔ)則為建立新的政策秩序中所涉及的話語(yǔ),其目的在于維護(hù)所建構(gòu)的政策秩序的正當(dāng)性。[6]將此話語(yǔ)目的作為校長(zhǎng)話語(yǔ)類(lèi)型編碼中的軸心編碼進(jìn)一步對(duì)二級(jí)編碼的話語(yǔ)類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi),發(fā)現(xiàn)校長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)、管理話語(yǔ)、環(huán)境話語(yǔ)和身份話語(yǔ)可以納入解構(gòu)性話語(yǔ)之中;教育話語(yǔ)、制度話語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)、情感話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)可以納入建構(gòu)性話語(yǔ)之中。至此,完成對(duì)校長(zhǎng)訪談文本的三級(jí)編碼處理(見(jiàn)表2),以此作為校長(zhǎng)在集團(tuán)化辦學(xué)政策形塑中話語(yǔ)秩序分析的依據(jù)。

表2 校長(zhǎng)話語(yǔ)類(lèi)型編碼表(摘選)

(二)校長(zhǎng)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策形塑的話語(yǔ)秩序分析

費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為話語(yǔ)秩序由不同的話語(yǔ)類(lèi)型組成,其結(jié)構(gòu)由話語(yǔ)背后的權(quán)力關(guān)系決定,權(quán)力斗爭(zhēng)也決定著話語(yǔ)類(lèi)型之間的斗爭(zhēng),[7]即在一個(gè)語(yǔ)體鏈中,有的語(yǔ)體處于主導(dǎo)地位,這使其與其他語(yǔ)體形成一種結(jié)構(gòu)差異,構(gòu)成話語(yǔ)秩序。[8]?？抡J(rèn)為秩序是事物固有的內(nèi)在法則,決定事物間相互比較方式的隱含網(wǎng)絡(luò),事物發(fā)展的規(guī)律就隱含于這種秩序之中,事物的秩序深深地嵌入話語(yǔ)實(shí)踐行為之中,相當(dāng)隱蔽與模糊,任何話語(yǔ)模式都是主體自身建構(gòu)的產(chǎn)物。[9]本研究分別對(duì)解構(gòu)性話語(yǔ)和建構(gòu)性話語(yǔ)中的話語(yǔ)類(lèi)型進(jìn)行分析,探明這些話語(yǔ)資源經(jīng)過(guò)相互交織組合而成了怎樣的話語(yǔ)秩序,揭示其背后隱藏的權(quán)力結(jié)構(gòu),明確校長(zhǎng)是如何對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策進(jìn)行了解構(gòu)與建構(gòu),完成對(duì)相關(guān)政策的形塑。

1.解構(gòu)性話語(yǔ)的話語(yǔ)秩序分析

校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)所使用的解構(gòu)性話語(yǔ)類(lèi)型包括經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)、管理話語(yǔ)、環(huán)境話語(yǔ)和身份話語(yǔ)。抽離出來(lái)的話語(yǔ)類(lèi)型并非相互獨(dú)立存在的,它們之間也是相互影響著的,需要將其置于整體的情境中再去考量,以明確不同的話語(yǔ)類(lèi)型之間經(jīng)過(guò)怎樣的組合形成合力。

通過(guò)分析,本研究將解構(gòu)性話語(yǔ)的話語(yǔ)秩序用圖1表示,由圖可知,置于頂端的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)相互影響形成合力,可以將其視為宏觀社會(huì)背景,管理話語(yǔ)和身份話語(yǔ)在這種宏觀社會(huì)背景裹挾下出現(xiàn),通過(guò)這四種話語(yǔ)類(lèi)型的交織互動(dòng)解構(gòu)了集團(tuán)化辦學(xué)政策的正當(dāng)性。

圖1 解構(gòu)性話語(yǔ)的話語(yǔ)秩序圖

(1)被置于頂端的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)。經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)在校長(zhǎng)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策的解構(gòu)性話語(yǔ)中是出現(xiàn)頻次較高的話語(yǔ)類(lèi)型。具體來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)主要體現(xiàn)在:隨著我國(guó)教育改革的不斷推進(jìn),學(xué)校之間為了爭(zhēng)奪更多的優(yōu)質(zhì)生源以提高辦學(xué)質(zhì)量,導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇。教育領(lǐng)域也出現(xiàn)了“逐利”現(xiàn)象,如集團(tuán)化辦學(xué)在“利益驅(qū)使”下大辦“連鎖店”、教師交流的“功利思想”、集團(tuán)內(nèi)校長(zhǎng)的“投入”與“回報(bào)”不成正比。如C校長(zhǎng)所說(shuō):集團(tuán)化辦學(xué)在利益的驅(qū)使下無(wú)序地?cái)U(kuò)張,借集團(tuán)化辦學(xué)搶奪優(yōu)質(zhì)生源,將分校里面的學(xué)生成績(jī)算作本部的成績(jī),甚至向家長(zhǎng)承諾如果進(jìn)集團(tuán)的分校,最終讓學(xué)生進(jìn)入到本部上學(xué)。學(xué)校不是麥當(dāng)勞,不是肯德基,學(xué)校不能辦連鎖店,辦那么多連鎖店最終把普通學(xué)校都給滅了,會(huì)引發(fā)新的教育不公平。

環(huán)境話語(yǔ)主要是指廣義上的社會(huì)環(huán)境,校長(zhǎng)在對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策解構(gòu)性話語(yǔ)中的社會(huì)環(huán)境話語(yǔ)類(lèi)型主要有“官本位”的中國(guó)傳統(tǒng)文化及“能上不能下”晉升制度、“靠關(guān)系”、“搭人情”式社會(huì)環(huán)境影響著學(xué)校辦學(xué)工作的開(kāi)展。如B校長(zhǎng)表示:中國(guó)的文化里頭有一個(gè)官本位的思想,就是能上不能下,現(xiàn)在老說(shuō)能上能下,但是實(shí)際上是只能上不能下的對(duì)不對(duì)?你在工作中要去免掉一個(gè)干部,就會(huì)麻煩很大。

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)還是環(huán)境話語(yǔ),都可以將其歸納為宏觀社會(huì)背景。我國(guó)集團(tuán)化辦學(xué)最早始于20世紀(jì)90年代末,恰逢改革開(kāi)放社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制改革的時(shí)代背景,我國(guó)教育改革也開(kāi)始突破公辦教育一枝獨(dú)秀的局面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)逐利、優(yōu)勝劣汰導(dǎo)致部分人為了自身利益的最大化不擇手段,關(guān)系人情式的工作方式成為其獲取利益的便捷途徑,也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣,這樣的社會(huì)環(huán)境反過(guò)來(lái)又加速了市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和社會(huì)環(huán)境話語(yǔ)在相互影響中形成合力,可以將這種共同的影響都視為宏觀社會(huì)背景。

在這樣的社會(huì)背景影響下,集團(tuán)化辦學(xué)中部分學(xué)校為了提升自身的辦學(xué)品質(zhì)而大肆擴(kuò)張,部分教師為了自身的職稱(chēng)評(píng)定的利益而出現(xiàn)“為了流動(dòng)而流動(dòng)”現(xiàn)象,部分校長(zhǎng)會(huì)因?yàn)樽约旱母冻龅貌坏较鄳?yīng)的回報(bào)而逐漸失去工作的積極性,集團(tuán)內(nèi)一些校長(zhǎng)“靠關(guān)系”“搭人情”式的選派形式也造成不良的工作氛圍,等等。這些不良發(fā)展態(tài)勢(shì)正是校長(zhǎng)解構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)政策的重要話語(yǔ)資源,它們不斷挑戰(zhàn)著集團(tuán)化辦學(xué)政策的正當(dāng)?shù)匚弧?/p>

(2)被裹挾的管理話語(yǔ)和身份話語(yǔ)。集團(tuán)化辦學(xué)后,學(xué)校的管理和之前的單一學(xué)校管理有所不同,校長(zhǎng)在解構(gòu)性話語(yǔ)中的管理話語(yǔ)資源主要包括:區(qū)政府管理層面的“責(zé)任推諉”及“管理錯(cuò)位”、集團(tuán)管理層面“缺乏明確統(tǒng)一的管理機(jī)制”、學(xué)校管理層面上“執(zhí)行校長(zhǎng)缺乏相應(yīng)的管理知識(shí)”。如G校長(zhǎng)所說(shuō):現(xiàn)在區(qū)政府把集團(tuán)化辦學(xué)這個(gè)事情推給集團(tuán)來(lái)做,他只是告訴你現(xiàn)在是某某集團(tuán)了,然后就不再管了,至于你學(xué)校如何管理、怎么辦學(xué)他不管,最后辦得不好,他會(huì)說(shuō)是你集團(tuán)有問(wèn)題,其實(shí)他是在躲避他的責(zé)任,他現(xiàn)在沒(méi)什么責(zé)任,最后辦得不好也不是他的問(wèn)題,是你集團(tuán)的問(wèn)題。

此外,身份話語(yǔ)也是校長(zhǎng)解構(gòu)性話語(yǔ)中的一個(gè)話語(yǔ)類(lèi)型,主要有作為“局外人”的執(zhí)行校長(zhǎng)和作為“二等公民”的教師。如F校長(zhǎng)所說(shuō):我作為一個(gè)局外人來(lái)到這個(gè)學(xué)校,對(duì)于這里的干部隊(duì)伍不熟悉,他們對(duì)我也不熟悉,剛開(kāi)始的工作很難開(kāi)展,他們?cè)谛睦锟隙〞?huì)想這個(gè)校長(zhǎng)怎么樣,工作風(fēng)格是什么樣等等,他們之間是彼此熟悉的,所以自然就與我形成了一個(gè)“對(duì)立”,有時(shí)候他們表面不說(shuō)什么,背地里肯定會(huì)互相議論?！熬滞馊恕钡纳矸萦绊懼鴪?zhí)行校長(zhǎng)開(kāi)展相應(yīng)的工作,如果不能及時(shí)調(diào)整好身份,容易出現(xiàn)教師的消極抵抗和“后臺(tái)式的反對(duì)”,影響校長(zhǎng)工作的正常開(kāi)展。

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),管理話語(yǔ)和身份話語(yǔ)被裹挾在經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)形成的合力即宏觀社會(huì)背景之下,管理話語(yǔ)和身份話語(yǔ)的產(chǎn)生深受經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)影響。

首先,管理話語(yǔ)深受經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)的影響。隨著經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制改革的不斷推進(jìn),一些新的管理理念隨之產(chǎn)生,如新公共管理理念、治理理論、協(xié)作性公共管理理念等,這些新的管理理念的產(chǎn)生都是緣于現(xiàn)有的管理理念已經(jīng)不適用于日新月異的社會(huì)發(fā)展。由于受新管理理念的影響,校長(zhǎng)也逐漸認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有管理理念不能完全適用當(dāng)前的集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐,管理話語(yǔ)便在經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)的影響下出現(xiàn),旨在對(duì)現(xiàn)有管理理念和管理方式進(jìn)行批判以逐步建構(gòu)新的管理理念和管理方式。

這些新的管理理念的核心觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)管理就是合作,認(rèn)為政府不是合法權(quán)力唯一源泉,公民社會(huì)也同樣是合法權(quán)力的來(lái)源。[10]多方合作,特別是基層參與者合法權(quán)力的確立及增長(zhǎng)成為管理變革的主要趨勢(shì)。集團(tuán)化辦學(xué)中區(qū)政府的“責(zé)任推諉”及“管理錯(cuò)位”在一定程度上也是受管理變革的這種趨勢(shì)影響,而集團(tuán)層面“缺乏明確統(tǒng)一的管理機(jī)制”則是集團(tuán)化力學(xué)在尋求多方合作過(guò)程中,未能及時(shí)明確基層參與者的合法權(quán)力而造成的,這樣的錯(cuò)位或者說(shuō)是不規(guī)范的管理就容易造成集團(tuán)內(nèi)部管理問(wèn)題的出現(xiàn),如校長(zhǎng)所說(shuō)“執(zhí)行校長(zhǎng)缺乏相應(yīng)的管理知識(shí)”的問(wèn)題,一步步解構(gòu)著集團(tuán)化辦學(xué)政策。

其次,身份話語(yǔ)受經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和環(huán)境話語(yǔ)的影響?！翱筷P(guān)系”“搭人情”式執(zhí)行校長(zhǎng)選派方式是典型的受熟人社會(huì)傳統(tǒng)社會(huì)背景影響的例證,熟人社會(huì)中缺乏對(duì)契約的重視,更多的是靠熟悉程度來(lái)建立信任關(guān)系,熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺(jué)。[11]受這樣的傳統(tǒng)社會(huì)背景影響,“靠關(guān)系”“搭人情”式的工作方式便不難理解。但是,當(dāng)這些被選派去分校做執(zhí)行校長(zhǎng)的干部到達(dá)分校時(shí),面對(duì)的是一個(gè)完全陌生的工作環(huán)境,與熟人社會(huì)相背離的環(huán)境會(huì)在一定程度上阻礙他們開(kāi)展工作,“局外人”的身份讓他們?cè)谝婚_(kāi)始便難以融入當(dāng)?shù)氐墓ぷ鳝h(huán)境,如果處理不當(dāng)還會(huì)引起雙方對(duì)立的局面,如A校長(zhǎng)談及某學(xué)校教師集體彈劾新任執(zhí)行校長(zhǎng),造成兩敗俱傷的結(jié)局。同樣地,被兼并學(xué)校的教師面對(duì)“消失”的學(xué)校、陌生的集團(tuán)文化、不熟悉的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)也容易出現(xiàn)身份錯(cuò)亂,“二等公民”的自我意識(shí)讓他們與熟悉又陌生的學(xué)校不能及時(shí)產(chǎn)生共鳴,一旦不能及時(shí)成功轉(zhuǎn)換身份意識(shí),也面臨著被“淘汰”的結(jié)局。

此外,經(jīng)濟(jì)逐利的本性也會(huì)間接影響著集團(tuán)內(nèi)干部教師的身份。例如,集團(tuán)化辦學(xué)內(nèi)存在著干部教師交流的“功利思想”,有的干部教師為了職稱(chēng)評(píng)定而選擇去交流,產(chǎn)生了“為交流而交流”的現(xiàn)象,一旦有這樣的思想,就會(huì)側(cè)面強(qiáng)化其“局外人”和“二等公民”的身份意識(shí),正如H校長(zhǎng)所說(shuō):有的干部教師就是為了評(píng)職稱(chēng)才去交流,在哪干不是干啊,交流最多兩年就回來(lái)了,回來(lái)后就能評(píng)職稱(chēng)。這種功利思想影響下的身份意識(shí)會(huì)讓他們自我排除于集團(tuán)之外,難以融入流動(dòng)的學(xué)校,進(jìn)而解構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)政策的正當(dāng)?shù)匚弧?/p>

2.建構(gòu)性話語(yǔ)的話語(yǔ)秩序分析

校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)所使用的建構(gòu)性話語(yǔ)類(lèi)型包括教育話語(yǔ)、制度話語(yǔ)、情感話語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)。建構(gòu)性話語(yǔ)中形成了以制度話語(yǔ)為主和以教育話語(yǔ)為主的兩個(gè)分支(見(jiàn)圖2),其中左側(cè)以制度話語(yǔ)為主的分支較為密集,與情感話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)相結(jié)合;右側(cè)的分支以教育話語(yǔ)為主,主要體現(xiàn)了集團(tuán)化辦學(xué)作為教育領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng),不僅要以“培養(yǎng)人”為目的,也要符合教育規(guī)律,校長(zhǎng)也將其視為辦學(xué)比較重要的方面,應(yīng)該貫穿于所有實(shí)踐活動(dòng)的始末,因此將其單獨(dú)列出來(lái)。此外,專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)作為與兩支話語(yǔ)相結(jié)合的話語(yǔ)類(lèi)型主要表現(xiàn)為,一方面校長(zhǎng)通過(guò)集團(tuán)內(nèi)、外的培訓(xùn)項(xiàng)目建立干部教師的培訓(xùn)機(jī)制,建立完善的培訓(xùn)制度體現(xiàn)了制度話語(yǔ);另一方面通過(guò)干部教師隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)性來(lái)提高學(xué)校教育的專(zhuān)業(yè)性,更好地實(shí)現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo),體現(xiàn)了教育話語(yǔ)。

圖2 建構(gòu)性話語(yǔ)的話語(yǔ)秩序圖

(1)制度話語(yǔ)為主的話語(yǔ)秩序。校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)的建構(gòu)性話語(yǔ)中使用頻率較高的話語(yǔ)類(lèi)型是制度話語(yǔ),位于圖2左側(cè)的分支在制度話語(yǔ)下形成了比較集中的話語(yǔ)秩序,制度話語(yǔ)與情感話語(yǔ)、濡化話語(yǔ)和專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)之間形成合力建構(gòu)著集團(tuán)化辦學(xué)政策的正當(dāng)性。

首先,制度話語(yǔ)與情感話語(yǔ)的結(jié)合。集團(tuán)化辦學(xué)需要一定的正式制度的“規(guī)章”來(lái)“約束”“指導(dǎo)”和“保障”,也需要一定的非正式制度的榜樣行為來(lái)支撐。制度是組織或制度成員的規(guī)則集合,在這一制度或組織之內(nèi)的成員如果遵循這些規(guī)則的話,將會(huì)從制度或組織的成員關(guān)系中獲益。[12]制度是保障機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行的基礎(chǔ),然而目前集團(tuán)化辦學(xué)中缺乏明確的制度,校長(zhǎng)的制度話語(yǔ)中呼吁正式制度的制度約束、指導(dǎo)保障便是建構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)政策的例證。如I校長(zhǎng)所說(shuō):集團(tuán)化辦學(xué)需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),學(xué)校的發(fā)展達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才能夠去辦分校,這些分校發(fā)展到什么程度才可以脫離集團(tuán)去獨(dú)自發(fā)展,這都需要一個(gè)制度層面的指導(dǎo)。

除此之外,非正式制度也是制度的重要方面,校長(zhǎng)情感話語(yǔ)中的以“理解尊重”與“情感溝通”加強(qiáng)“歸屬感”,實(shí)際上是為了加強(qiáng)干部教師的歸屬感而營(yíng)造寬松、尊重、理解的組織氛圍,可以將其看成一種非正式制度的“軟約束”。如B校長(zhǎng)所說(shuō):我們學(xué)校去年派了一個(gè)團(tuán)隊(duì)去分校,我們派的老師有高級(jí)教師……他們到了分校之后,起到了一定的榜樣作用。通過(guò)制度話語(yǔ)和情感話語(yǔ)的結(jié)合,校長(zhǎng)實(shí)際上將正式制度和非正式制度的作用結(jié)合起來(lái),建構(gòu)了集團(tuán)化辦學(xué)政策的正當(dāng)性地位。

其次,制度話語(yǔ)與專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的結(jié)合。專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)主要有搭建集團(tuán)內(nèi)的“共研”“輪崗”平臺(tái)、拓展集團(tuán)外的專(zhuān)業(yè)“培訓(xùn)”項(xiàng)目來(lái)建構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)的政策秩序。無(wú)論是集團(tuán)內(nèi)的搭建平臺(tái)還是集團(tuán)外的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),都旨在提高集團(tuán)內(nèi)干部教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的提升是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程,并不是接受過(guò)一兩次培訓(xùn)就能夠快速見(jiàn)效的,所以,專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)與制度話語(yǔ)的結(jié)合旨在為集團(tuán)內(nèi)干部教師建構(gòu)一個(gè)有效的、長(zhǎng)期的交流和培訓(xùn)制度,用規(guī)范的制度性保障來(lái)不斷提高干部教師隊(duì)伍的素質(zhì)。

校長(zhǎng)在專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)中專(zhuān)門(mén)提及了校長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),集團(tuán)化辦學(xué)不僅僅對(duì)集團(tuán)總校的校長(zhǎng)素質(zhì)要求高,也要求分校的執(zhí)行校長(zhǎng)具備較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。校長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)有所不同,首先,校長(zhǎng)要有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)能力和專(zhuān)業(yè)精神。如果說(shuō)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力解決的是“會(huì)不會(huì)”“能不能”的問(wèn)題,那么專(zhuān)業(yè)精神則更多地強(qiáng)調(diào)“愿不愿”。其次,校長(zhǎng)還應(yīng)該明確其職業(yè)角色和職業(yè)活動(dòng),明確其應(yīng)該做什么。[13]而教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)更多集中在知識(shí)、能力、品格和信念四個(gè)方面。[14]校長(zhǎng)分別通過(guò)對(duì)校長(zhǎng)和教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的提升制度化,將專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)置于制度話語(yǔ)之下,并將兩者結(jié)合形成合力,從而建構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)政策。

最后,制度話語(yǔ)與濡化話語(yǔ)的結(jié)合。濡化話語(yǔ)主要表現(xiàn)在以校園文化和辦學(xué)理念的建設(shè)為抓手,讓干部教師感受集團(tuán)總校先進(jìn)的文化理念,以增強(qiáng)干部教師對(duì)于集團(tuán)的認(rèn)同,也激發(fā)自身不斷追求進(jìn)步的信念,從而確立集團(tuán)的合法性地位。制度中的非正式制度主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)交往過(guò)程中逐步形成,并得到社會(huì)認(rèn)可的約定成俗、共同恪守的行為準(zhǔn)則;文化與制度具有一定的耦合性,制度除了包括法律規(guī)章等形態(tài),還包括習(xí)慣、道德、風(fēng)俗等非法律規(guī)章形態(tài)的規(guī)范,制度作為人類(lèi)行為的模式或規(guī)則,必然體現(xiàn)人的思想和價(jià)值觀,文化與制度有相融合的一面。[15]在一定程度上來(lái)看,校園文化和辦學(xué)理念體現(xiàn)了制度中的非正式制度的特點(diǎn),將其與制度話語(yǔ)結(jié)合形成合力,不僅豐富了制度話語(yǔ)這一分支的內(nèi)涵,還強(qiáng)化了制度話語(yǔ)的影響力。

“辦學(xué)理念”是在教育實(shí)踐中錘煉出來(lái)的教育思想的升化,是學(xué)校文化的典型象征,[16]明確而獨(dú)特的辦學(xué)理念是一所學(xué)校成為優(yōu)質(zhì)學(xué)校的首要條件,[17]《義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》也明確要求校長(zhǎng)要在“尊重學(xué)校傳統(tǒng)和學(xué)校實(shí)際”的基礎(chǔ)上“提煉學(xué)校辦學(xué)理念”。辦學(xué)理念并非明文規(guī)定的正式制度,它具有一定的理想性,是在具體學(xué)校的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的,與學(xué)校的發(fā)展、已有經(jīng)驗(yàn)以及現(xiàn)實(shí)狀況息息相關(guān)。[18]辦學(xué)理念對(duì)于學(xué)校的發(fā)展起著指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。集團(tuán)化辦學(xué)中,由于學(xué)校的重組、人員的調(diào)配,集團(tuán)內(nèi)不同學(xué)校之間或多或少在辦學(xué)理念上會(huì)面臨一些矛盾,通過(guò)正式的制度來(lái)強(qiáng)制調(diào)和難以起到理想的效果,反之通過(guò)辦學(xué)理念的引導(dǎo),讓干部教師在認(rèn)可先進(jìn)理念的基礎(chǔ)上自覺(jué)地追求進(jìn)步,能夠使他們更好地融入到集團(tuán)之中,維護(hù)集團(tuán)的辦學(xué)理念,踐行學(xué)校的辦學(xué)理想,進(jìn)而強(qiáng)化學(xué)校的制度,促進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)的發(fā)展。

(2)教育話語(yǔ)為主的話語(yǔ)秩序。由圖2可知,位于右側(cè)的教育話語(yǔ)在與專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的互動(dòng)中形成合力最終影響著集團(tuán)化辦學(xué)政策的建構(gòu)。雖然教育話語(yǔ)并不如制度話語(yǔ)那樣密集,但卻是校長(zhǎng)形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策中不可或缺的話語(yǔ)類(lèi)型,因?yàn)閺谋举|(zhì)上來(lái)講集團(tuán)化辦學(xué)是一種教育活動(dòng),教育的目的是對(duì)教育活動(dòng)所要培養(yǎng)的人的個(gè)體素質(zhì)的總的預(yù)期和設(shè)想。[19]

校長(zhǎng)對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)的“培養(yǎng)人”的目的認(rèn)識(shí)比較深刻,學(xué)校的一切工作開(kāi)展都是圍繞這一目的,遵循教育規(guī)律來(lái)辦學(xué)是校長(zhǎng)特別強(qiáng)調(diào)的方面,針對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)在市場(chǎng)逐利影響下的大規(guī)模連鎖辦學(xué),校長(zhǎng)以教育是緩慢發(fā)展的過(guò)程的理念來(lái)建構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)。教育性是教育活動(dòng)應(yīng)該遵循的基本原則,赫爾巴特在其著作中明確提出不存在“無(wú)教育的教學(xué)”,也不存在“無(wú)教學(xué)的教育”。他進(jìn)一步提出了“教育性教學(xué)”的原則,所謂“教育性教學(xué)”就是強(qiáng)調(diào)教學(xué)的“教育性”[20],應(yīng)將教育性貫穿于學(xué)校工作的始末。此外,專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)與教育話語(yǔ)相結(jié)合形成合力,專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)主要是干部教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的提升,教育活動(dòng)中最關(guān)鍵的就是人,即干部教師隊(duì)伍,他們的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)決定了教育活動(dòng)的質(zhì)量,提升干部教師隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),在一定程度上能夠保障學(xué)校工作的教育性。專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)高的教師隊(duì)伍能夠深入把握學(xué)校及學(xué)生發(fā)展的規(guī)律與特點(diǎn),多方位開(kāi)展相應(yīng)的工作促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展;專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)低的干部教師隊(duì)伍往往只重視學(xué)生成績(jī)的提高,而忽視學(xué)生的整體發(fā)展,不能精準(zhǔn)把握學(xué)校工作的教育性。因此,專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)與教育話語(yǔ)結(jié)合形成合力,通過(guò)提升干部教師隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)達(dá)致學(xué)校“培養(yǎng)人”的教育性目標(biāo),成為校長(zhǎng)建構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)政策的重要方面。

四、校長(zhǎng)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策形塑的話語(yǔ)互動(dòng):政策的解構(gòu)與建構(gòu)

美國(guó)后現(xiàn)代公共行政理論代表人物查爾斯·J·?？怂?Charles J.Fox)和休·T·米勒(Hugh T.Miller)將公共領(lǐng)域作為能量場(chǎng),提出了公共能量場(chǎng)的概念,能量場(chǎng)的概念把人們的注意力直接引向語(yǔ)境,即真實(shí)的、生動(dòng)的事件,也把人引向建構(gòu)理解過(guò)程的社會(huì)互動(dòng)。能量場(chǎng)作為一個(gè)場(chǎng)所,在那里民主的、多元論的話語(yǔ)形態(tài)在回答“下一步我們?cè)撟鍪裁础钡膯?wèn)題時(shí)可以收集然后增加或減少其他流通動(dòng)向。在能量場(chǎng)中,過(guò)去的制度結(jié)構(gòu)并不總是像它們當(dāng)時(shí)所顯示的那樣,而是被實(shí)踐—社會(huì)的交互過(guò)程不斷地創(chuàng)造并修正。[21]

將集團(tuán)化辦學(xué)政策作為一個(gè)公共能量場(chǎng),在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)校長(zhǎng)作為主要參與者,一方面他們?cè)谂c集團(tuán)化辦學(xué)政策相關(guān)的政策共同體的互動(dòng)中,使用了一系列話語(yǔ)類(lèi)型并形成了一定的話語(yǔ)秩序解構(gòu)著集團(tuán)化辦學(xué)政策;另一方面他們也使用了相應(yīng)的話語(yǔ)類(lèi)型形成了一定的話語(yǔ)秩序建構(gòu)著集團(tuán)化辦學(xué)政策,回答著 “下一步該做什么”的問(wèn)題。將解構(gòu)性話語(yǔ)與建構(gòu)性話語(yǔ)相整合,厘清它們之間的互動(dòng)關(guān)系,有助于明晰校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)對(duì)政策進(jìn)行的解構(gòu)與建構(gòu)的過(guò)程。(見(jiàn)圖3)

圖3 解構(gòu)性話語(yǔ)與建構(gòu)性話語(yǔ)整合話語(yǔ)秩序圖

(一)環(huán)境話語(yǔ)的解構(gòu)與制度話語(yǔ)的建構(gòu)

校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí),認(rèn)為社會(huì)環(huán)境中如“官本位”思想、“能上不能下”習(xí)慣思維、“靠關(guān)系”、“搭人情”等現(xiàn)象影響著學(xué)校辦學(xué)工作的開(kāi)展,對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策進(jìn)行解構(gòu)。與之相對(duì)應(yīng),校長(zhǎng)從制度話語(yǔ)方面對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策進(jìn)行建構(gòu)。所謂制度是由當(dāng)時(shí)社會(huì)上通行或被社會(huì)所采納的習(xí)慣、道德、法律、規(guī)章等構(gòu)成的一組約束個(gè)人社會(huì)行為因而調(diào)節(jié)人與人之間社會(huì)關(guān)系的規(guī)則,是調(diào)節(jié)人與人之間利益關(guān)系的一種社會(huì)機(jī)制。[22]校長(zhǎng)通過(guò)制度話語(yǔ)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策的建構(gòu),消解了環(huán)境話語(yǔ)中提及的由于受到社會(huì)環(huán)境和習(xí)慣思維影響下的工作開(kāi)展方式。校長(zhǎng)分別從制度話語(yǔ)中的正式制度和非正式制度,以及制度話語(yǔ)為主與情感話語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)相結(jié)合形成的合力來(lái)對(duì)解構(gòu)的集團(tuán)化辦學(xué)政策進(jìn)行建構(gòu)。

如既需要一定的正式制度的“規(guī)章”來(lái)“約束”“指導(dǎo)”和“保障”,又需要一定的非正式制度的榜樣行為來(lái)支撐。此外,在上述分析中提及制度話語(yǔ)分別與情感話語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)互動(dòng)形成合力,即校長(zhǎng)在運(yùn)用制度話語(yǔ)建構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)除了注重正式制度如為干部教師提供相應(yīng)的待遇、考評(píng)等方面的規(guī)章制度的“硬約束”,也重視情感話語(yǔ)中對(duì)干部教師的尊重,濡化話語(yǔ)中的校園文化、辦學(xué)理念來(lái)創(chuàng)建和諧的校園氛圍,加強(qiáng)干部教師對(duì)集團(tuán)的認(rèn)同感和歸屬感,利用榜樣行為激勵(lì)教師對(duì)集團(tuán)文化的認(rèn)同,從而維護(hù)集團(tuán)政策的正當(dāng)性等非正式制度的“軟約束”。

(二)身份話語(yǔ)的解構(gòu)與情感話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)的建構(gòu)

校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)認(rèn)為身份話語(yǔ)如執(zhí)行校長(zhǎng)的“局外人”角色和教師的“二等公民”角色影響著集團(tuán)化辦學(xué)的順利開(kāi)展。因此,校長(zhǎng)一方面通過(guò)情感話語(yǔ)如充分“理解尊重”干部教師并與他們進(jìn)行“情感溝通”以加強(qiáng)“歸屬感”;另一方面還以校園文化和辦學(xué)理念讓他們感受集團(tuán)先進(jìn)的文化與辦學(xué)理念,認(rèn)識(shí)到所在學(xué)校辦學(xué)理念的不足,并通過(guò)先進(jìn)文化和理念的引領(lǐng),促進(jìn)自身不斷追求改變,向先進(jìn)的集團(tuán)辦學(xué)文化理念靠攏,進(jìn)而在集團(tuán)中發(fā)現(xiàn)自身價(jià)值,明確其屬于集團(tuán)的這一身份。通過(guò)情感話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)來(lái)消解身份話語(yǔ)中對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策的解構(gòu)性,完成對(duì)政策的建構(gòu)。

此外,上述分析提及情感話語(yǔ)和濡化話語(yǔ)分別與制度話語(yǔ)互動(dòng)形成了合力,因此制度話語(yǔ)也會(huì)滲入進(jìn)對(duì)身份話語(yǔ)的解構(gòu)與建構(gòu)之中,如E校長(zhǎng)認(rèn)為集團(tuán)需要正式任命其為集團(tuán)校長(zhǎng)的機(jī)制,以增強(qiáng)其在集團(tuán)中的權(quán)威性,就是典型的制度話語(yǔ),通過(guò)規(guī)范的規(guī)章制度對(duì)集團(tuán)校長(zhǎng)和分校校長(zhǎng)進(jìn)行任命,能夠明確其身份的正當(dāng)性,樹(shù)立在集團(tuán)和分校中的威信。

(三)管理話語(yǔ)的解構(gòu)與專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的建構(gòu)

校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)的管理話語(yǔ)如區(qū)政府管理層面的“責(zé)任推諉”及“管理錯(cuò)位”、集團(tuán)管理層面“缺乏明確統(tǒng)一的管理機(jī)制”、學(xué)校管理層面上“執(zhí)行校長(zhǎng)缺乏相應(yīng)的管理知識(shí)”解構(gòu)著集團(tuán)化辦學(xué)政策,但是校長(zhǎng)通過(guò)專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)如通過(guò)培訓(xùn)提升分校校長(zhǎng)的管理知識(shí)和能力打造專(zhuān)業(yè)化的校長(zhǎng)隊(duì)伍,通過(guò)搭建集團(tuán)內(nèi)的“共研”“輪崗”平臺(tái)和拓展集團(tuán)外的專(zhuān)業(yè)“培訓(xùn)”項(xiàng)目提升干部教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),來(lái)消解管理話語(yǔ)中提及的管理過(guò)程中的不足之處。

此外,在上述分析中提及專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)還與制度話語(yǔ)互動(dòng)形成合力,建構(gòu)著集團(tuán)化辦學(xué)政策,針對(duì)管理話語(yǔ)中政府層面和集團(tuán)層面的解構(gòu),校長(zhǎng)的制度話語(yǔ)中需要一定的“機(jī)制”來(lái)“約束”“指導(dǎo)”和“保障”集團(tuán)化辦學(xué)政策的建構(gòu),如通過(guò)完善集團(tuán)內(nèi)教師的編制及選派制度、干部教師的工資及職稱(chēng)評(píng)定制度、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的使用保障制度、學(xué)生直升的入學(xué)制度等來(lái)消解管理話語(yǔ)中對(duì)該政策的解構(gòu)性,從而保障集團(tuán)化辦學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

(四)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)的解構(gòu)與教育話語(yǔ)的建構(gòu)

校長(zhǎng)在形塑集團(tuán)化辦學(xué)政策時(shí)的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)如集團(tuán)化辦學(xué)在“利益驅(qū)使”下大辦“連鎖店”、“功利思想”、“投入”與“回報(bào)”不成正比等解構(gòu)著該政策的正當(dāng)性。相應(yīng)地,校長(zhǎng)通過(guò)教育話語(yǔ)來(lái)建構(gòu)集團(tuán)化辦學(xué)政策的正當(dāng)性,如集團(tuán)化辦學(xué)要遵循“教育規(guī)律”來(lái)辦學(xué),教育是緩慢發(fā)展的過(guò)程,辦學(xué)也需要一步一步走,不能只為追求效益快速擴(kuò)張。

此外,上述分析提及教育話語(yǔ)與專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)之間互動(dòng)形成合力建構(gòu)著集團(tuán)化辦學(xué)政策,針對(duì)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中的干部教師“功利思想”意識(shí),需要通過(guò)提升教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)來(lái)逐步弱化其思想中的功利性,逐步回歸教育者的教育本性,以干部教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的提升消解由經(jīng)濟(jì)逐利帶來(lái)的功利色彩,以提升集團(tuán)化辦學(xué)的質(zhì)量,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)政策的建構(gòu)。

五、結(jié) 語(yǔ)

話語(yǔ)是通過(guò)特定的觀點(diǎn)再現(xiàn)既定社會(huì)實(shí)踐的一種語(yǔ)言運(yùn)用,與社會(huì)結(jié)構(gòu)存在一種辯證關(guān)系,不僅能再現(xiàn)世界,也具有建構(gòu)乃至改造世界的能量。[23]話語(yǔ)秩序指一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)各種話語(yǔ)實(shí)踐及其間的排列、組合關(guān)系,任何個(gè)別的話語(yǔ)實(shí)踐并非受制于獨(dú)立的話語(yǔ),而是由隱藏于話語(yǔ)之下的話語(yǔ)秩序所決定的。[24]本研究以話語(yǔ)理論為理論基礎(chǔ),運(yùn)用批評(píng)取向的政策話語(yǔ)分析了校長(zhǎng)在集團(tuán)化辦學(xué)政策形塑中的話語(yǔ)類(lèi)型和話語(yǔ)秩序,以及不同的話語(yǔ)之間經(jīng)過(guò)怎樣的互動(dòng)從而解構(gòu)與建構(gòu)了集團(tuán)化辦學(xué)政策。政策是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程,不同話語(yǔ)此消彼長(zhǎng)建構(gòu)了政策在發(fā)展過(guò)程中的形態(tài),集團(tuán)化辦學(xué)政策作為基礎(chǔ)教育政策改革中的一項(xiàng)重要改革措施,還需要進(jìn)一步完善與推進(jìn)。校長(zhǎng)應(yīng)該不斷增加教育話語(yǔ)在話語(yǔ)秩序中的位置及比重,使其與各個(gè)話語(yǔ)類(lèi)型互動(dòng)形成合力,以主導(dǎo)政策形塑過(guò)程,進(jìn)而產(chǎn)生制度路徑依賴(lài)效果,使制度變遷的可能性降低。只有這樣,校長(zhǎng)才能在集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐中將“培養(yǎng)人”“遵循教育規(guī)律”等理念作為開(kāi)展工作的前提和依據(jù),促進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)的良性發(fā)展。