孫丹丹

（單縣中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東菏澤 274000）

進(jìn)展性腦梗死（PCI）是指腦部缺血梗死的癥狀持續(xù)發(fā)展，主要發(fā)病因素包括過(guò)度勞累、經(jīng)常食用高熱量高脂肪的食物及遺傳等，具有高發(fā)病率、高病死率的特點(diǎn)，發(fā)病后會(huì)出現(xiàn)腦部持續(xù)缺血、神經(jīng)功能損傷，嚴(yán)重者還會(huì)引起死亡[1]。 當(dāng)前，溶栓療法僅限于發(fā)病6 h 內(nèi)的腦梗死患者，對(duì)于病情持續(xù)性進(jìn)展的控制效果不佳，因此多選擇藥物治療。 奧扎格雷鈉是一種非甾體抗炎藥物，可通過(guò)抑制體內(nèi)的前列腺素合成和釋放，緩解疼痛和炎癥，同時(shí)抑制大腦中的血管痙攣，提高大腦中的血液流量， 有效改善大腦內(nèi)的微循環(huán)，減少大腦中的能量代謝[2]。依達(dá)拉奉是一種大腦保護(hù)劑，主要成分為達(dá)比加群， 主要作用于腦血管和神經(jīng)，可通過(guò)抑制凝血酶，改善腦血液循環(huán)，防止血栓的形成，同時(shí)抑制腦梗死后的繼發(fā)性神經(jīng)元損傷[3]?；诖?，本研究回顧性分析單縣中心醫(yī)院2022 年1 月—2023年2 月收治的94 例PCI 患者的臨床資料， 探究依達(dá)拉奉聯(lián)合奧扎格雷鈉治療的具體效果。 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析單縣中心醫(yī)院收治的94 例PCI 患者的臨床資料。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南（2018 年版）》[4]中PCI 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）發(fā)病時(shí)間＜3 d，臨床資料完整；（3）知曉本研究，并簽署知情同意書(shū)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并意識(shí)、智力障礙及嚴(yán)重精神疾病者；（2）伴有重要器官功能不全者；（3）既往存在顱腦外傷史者；（4）對(duì)依達(dá)拉奉或奧扎格雷鈉有過(guò)敏史者。本研究已獲得院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。依據(jù)治療方法不同將所有患者分為對(duì)照組及觀察組，每組47 例。觀察組中男27 例，女20 例；年齡46～78 歲，平均年齡（62.25±7.54）歲；病程2～60 h，平均病程（23.60±13.26）h。 對(duì)照組中男24 例，女23 例；年齡49～75 歲，平均年齡（62.47±6.38）歲；病程1～60 h，平均病程（23.72±11.59）h。兩組患者的各項(xiàng)一般資料比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

入院后，兩組患者均接受常規(guī)治療，如降低顱內(nèi)壓、抗血小板聚集及保護(hù)腦神經(jīng)細(xì)胞等。

對(duì)照組采用注射用奧扎格雷鈉治療。給予患者注射用奧扎格雷鈉（美羅藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20043388，規(guī)格：40 mg/支）80 mg，將其溶于250 mL生理鹽水中，靜脈滴注，2 次/d。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用依達(dá)拉奉注射液治療。給予患者依達(dá)拉奉注射液（吉林省博大制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20051992，規(guī)格：20 mL:30 mg）30 mg，將其溶于250 mL 生理鹽水中，靜脈滴注，2 次/d。兩組均持續(xù)治療14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：治療后，患者生活基本自理，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分降幅＞90%為顯效； 患者生活自理能力有所進(jìn)步，NIHSS 評(píng)分降幅45%～90%為有效；患者自理能力無(wú)變化，NIHSS 評(píng)分降幅＜45%為無(wú)效。 總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）神經(jīng)功能：治療前后，采用NIHSS 對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，量表共11 項(xiàng)，總分為0～42 分，分值越高，表示神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。 （3）神經(jīng)細(xì)胞因子：治療前后，抽取患者空腹靜脈血5 mL，以2 000 r/min 轉(zhuǎn)速離心10 min，取血清，采用ELISA 檢測(cè)神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、神經(jīng)膠質(zhì)原纖維蛋白（GFAP）水平。（4）日常生活能力：治療前后，采用日常生活能力評(píng)定表（ADL）對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，包括穿衣、步行、洗澡等10 個(gè)方面，滿分為100 分，分值越高，日常生活能力越好。（5）不良反應(yīng)：治療期間，記錄患者的惡心嘔吐、皮疹、消化道出血及肝臟損傷等的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 臨床療效等計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；NIHSS 評(píng)分等計(jì)量資料用（x依s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)， 組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的治療總有效率較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組PCI 患者臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組神經(jīng)功能比較

治療前，兩組的NIHSS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組的NIHSS 評(píng)分均較治療前降低，且觀察組評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組PCI 患者NIHSS 評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組PCI 患者NIHSS 評(píng)分比較[（±s），分]

組別治療前治療后t 值P 值對(duì)照組（n=47）觀察組（n=47）t 值P 值13.81±4.37 13.76±4.28 0.056 0.955 7.43±2.53 5.27±2.22 4.400 0.000 8.661 12.072 0.000 0.000

2.3 兩組神經(jīng)細(xì)胞因子水平比較

治療前，兩組的NSE、GFAP 水平比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組的各項(xiàng)神經(jīng)細(xì)胞因子水平均較治療前降低，且觀察組的NSE、GFAP 水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組PCI 患者神經(jīng)細(xì)胞因子水平比較（±s）

表3 兩組PCI 患者神經(jīng)細(xì)胞因子水平比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別NSE（μg/L）治療前治療后GFAP（pg/L）治療前治療后對(duì)照組（n=47）觀察組（n=47）t 值P 值23.17±5.59 23.26±5.34 0.080 0.937 12.28±3.03a 6.80±2.14a 10.128 0.000 38.78±4.62 38.93±4.54 0.159 0.874 30.23±3.35a 21.46±2.80a 13.771 0.000

2.4 兩組日常生活能力比較

治療前，兩組的ADL 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組的ADL 評(píng)分均較治療前升高，且觀察組評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表4。

表4 兩組PCI 患者ADL 評(píng)分比較[（±s），分]

表4 兩組PCI 患者ADL 評(píng)分比較[（±s），分]

組別治療前治療后t 值P 值對(duì)照組（n=47）觀察組（n=47）t 值P 值21.26±5.47 21.34±5.46 0.071 0.944 50.08±5.47 62.32±12.38 6.200 0.000 25.541 20.764 0.000 0.000

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

對(duì)照組共發(fā)生不良反應(yīng)6 例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為12.77%；觀察組共發(fā)生不良反應(yīng)7 例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為14.89%。兩組的不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.089，P=0.765）。

3 討 論

PCI 的致病因素繁多，病理基礎(chǔ)主要為動(dòng)脈粥樣硬化，血小板大量黏附在血管壁上，逐漸形成纖維蛋白組織， 使血管內(nèi)部的紅細(xì)胞形成特異性的紅色血栓， 最終導(dǎo)致腦動(dòng)脈血管管腔狹窄甚至完全堵塞，臨床癥狀表現(xiàn)為肢體活動(dòng)障礙、言語(yǔ)困難、認(rèn)知障礙、頭痛、眩暈等[5]。

奧扎格雷鈉是目前臨床治療PCI 的常用藥物，其是一種選擇性的血小板活化素酶（TXA2 合成酶）抑制劑， 主要機(jī)制是通過(guò)抑制TXA2 的合成和釋放，降低血小板的聚集性、粘附性，有效避免血栓的產(chǎn)生和形成，延緩腦梗死發(fā)展；同時(shí)，該藥可增加血管內(nèi)皮源性一氧化氮的生成，對(duì)血管進(jìn)行擴(kuò)張，有效提高腦部血流灌注，改善腦組織的血液供應(yīng)，從而減少梗死組織面積，減輕梗死嚴(yán)重程度，改善微循環(huán)穩(wěn)定性，促進(jìn)受損腦區(qū)的恢復(fù)[6-7]。 但單一用藥往往效果有限，且?jiàn)W扎格雷鈉的治療存在一定的個(gè)體差異，對(duì)部分患者的療效不佳，無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，因此需優(yōu)化治療方案。神經(jīng)細(xì)胞因子是一類具有重要神經(jīng)調(diào)節(jié)功能和抗炎作用的蛋白質(zhì)分子，PCI 會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)元壞死和輕微損傷，從而引起患者的神經(jīng)功能缺陷。 NSE 和GFAP 都是與神經(jīng)元相關(guān)的生物標(biāo)志物，其濃度的升高均可作為評(píng)估腦組織缺血、 缺氧及神經(jīng)元損傷程度的指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組的總有效率高于對(duì)照組，NIHSS 評(píng)分及NSE、GFAP 水平均低于對(duì)照組，ADL 評(píng)分高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明兩種藥物聯(lián)用的效果顯著，可進(jìn)一步改善PCI 患者的神經(jīng)功能，降低神經(jīng)細(xì)胞因子水平，提升其日常生活能力。 依達(dá)拉奉是一種神經(jīng)保護(hù)劑，其治療PCI的作用機(jī)制主要與抗氧化和抗炎癥作用有關(guān)，該藥可通過(guò)對(duì)自由基的生成進(jìn)行抑制，保護(hù)神經(jīng)元免受氧化應(yīng)激的損傷，從而防止腦水腫和腦梗塞的發(fā)展，并對(duì)所伴隨的神經(jīng)癥狀進(jìn)行有效緩解，進(jìn)一步提高臨床療效[8]。同時(shí)，依達(dá)拉奉可通過(guò)抑制谷胱甘肽過(guò)氧化物酶的活化和減少細(xì)胞色素C 的釋放， 減輕神經(jīng)細(xì)胞的凋亡，促進(jìn)神經(jīng)元的恢復(fù)和重建，消除神經(jīng)功能缺陷，有效提升患者的日常生活能力， 促進(jìn)病情快速恢復(fù)。除此之外，依達(dá)拉奉還可有效抑制炎癥因子的生成和釋放，保護(hù)膠質(zhì)細(xì)胞和神經(jīng)元的完整性，減輕炎癥反應(yīng)[9]。 本研究結(jié)果顯示，兩組的不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示二者聯(lián)合治療PCI 不會(huì)增加藥物不良反應(yīng)，安全可靠。 原因在于，依達(dá)拉奉是一種選擇性的酰胺酶抑制劑，主要作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，具有較高的靶向性，對(duì)其他器官和組織的影響較少，且無(wú)明顯副作用，安全性較高，能夠被患者良好耐受[10]。依達(dá)拉奉與奧扎格雷鈉聯(lián)合應(yīng)用可通過(guò)不同機(jī)制發(fā)揮協(xié)同作用，進(jìn)一步減少血栓形成和再次梗死的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)受損腦區(qū)，改善患者的神經(jīng)功能。

綜上所述， 采用依達(dá)拉奉結(jié)合奧扎格雷鈉治療PCI 能明顯提升臨床效果，有效調(diào)節(jié)患者的神經(jīng)細(xì)胞因子水平，改善其神經(jīng)功能和日常生活能力，且安全性高，值得臨床推廣使用。