王瑜，湯同

（1.南寧師范大學廣西教育現(xiàn)代化與質(zhì)量監(jiān)測研究中心，廣西南寧 530299；2.南寧師范大學教育科學學院，廣西南寧 530299）

以ChatGPT為代表的生成式人工智能（AI generated content，AIGC）以其自主學習能力、自注意力、推理能力等突破性智能技術(shù)特征引發(fā)了全球性的“AIGC +”時代浪潮，并將迅速進入人類社會生活的各個場景與領(lǐng)域。面對這一具有里程碑式意義的技術(shù)變革，各界學者紛紛就“AIGC +”可能對不同學科帶來的影響展開討論。其中，生成式人工智能對教育改革以及教育學學科發(fā)展帶來的影響更是引起眾多學者的關(guān)注。有學者認為，生成式人工智能將在教育學信息檢索、教育類學術(shù)寫作以及課堂教學輔助等方面帶來變革性促進作用，但是也可能會加劇學術(shù)倫理道德、研究價值立場以及數(shù)據(jù)安全等方面的潛在沖突與問題。[1]尤其是生成式人工智能撰寫的對話內(nèi)容有可能會因為涉及極端思想、種族仇恨以及社會暴力等內(nèi)容，在意識形態(tài)安全層面上對教育構(gòu)成威脅。[2]在此背景下，以文獻轉(zhuǎn)譯、資料收集、借鑒理解為特征的比較教育研究范式也將面對生成式人工智能浪潮帶來的技術(shù)變革和潛在威脅。如何正視技術(shù)變革給比較教育研究帶來的積極影響，并防范在教育借鑒、理解、生成、傳播等研究過程中的文化安全隱患和學術(shù)話語權(quán)問題，將是比較教育研究者需要持續(xù)思考的議題。為此，有必要從認識論、功能論、方法論等不同層面對生成式人工智能浪潮下比較教育研究范式進行價值審視與發(fā)展路向思考。

一、生成式人工智能賦能比較教育研究

具有智慧性、生成性、交互性等技術(shù)特征的生成式人工智能可以更高效地幫助研究者實現(xiàn)研究對象的全球性拓展、研究數(shù)據(jù)的形象化采集以及研究成果的智能化產(chǎn)出，從知識生產(chǎn)與認識方式、借鑒范圍與理解深度、文獻挖掘與數(shù)據(jù)處理等方面給比較教育研究帶來顛覆性、突破性的技術(shù)賦能。

（一）智能關(guān)聯(lián)全球教育知識，促進研究主體的視域融合

自19 世紀發(fā)展至今，比較教育研究以他國教育資料為主要認識中介，歷經(jīng)了從移植教育制度到發(fā)現(xiàn)民族精神的認識變遷，呈現(xiàn)出認識主體的主觀性、認識中介的有限性以及認識對象的開拓性等特點。其中，比較教育是認識主體從“自身視域”和“他者視域”去觀察、思考和理解“他者教育”的認識活動。[3]認識主體依靠自身的情感、價值觀、知識經(jīng)驗在歷時性與共時性的文本互動中，實現(xiàn)對“他者”教育的認識與理解。這就意味著比較教育研究通常會受到主體自身的前理解、歷史文化背景、主體間交互程度等多重影響，導致比較教育研究不可避免地具有研究者的主觀性特征。[4]在認識中介方面，研究者往往會根據(jù)研究習慣與語言能力選擇合適的“組織機構(gòu)中介”或者“教育文本中介”，并在對認識對象進行二次建構(gòu)時附著自身的價值取向。而當前全球化進程下的“世界知識”在一定程度上仍具有“西方中心”的文化價值特征，許多經(jīng)濟與科技發(fā)展水平處于弱勢地位的發(fā)展中國家研究者會更容易受到“西方先進論”影響，在認識中介選擇上更傾向于從西方發(fā)達國家進行“借鑒”“移植”。這使比較教育研究多局限于西方語言文化主導的認識中介，難以將研究對象拓展到全球各民族、各個國家的教育。

生成式人工智能的出現(xiàn)改善了人類認識活動的智能技術(shù)條件，實現(xiàn)了從單向式檢索到交互式生成的知識生產(chǎn)方式革新，具有邏輯有效性、知識周全性以及交互智能性等特點。生成式人工智能依托大數(shù)據(jù)、大語言模型、深度學習的技術(shù)支持，可以在海量文本中搜尋、學習具有較高相關(guān)概率的語言關(guān)聯(lián)，并根據(jù)用戶所需生成新知識。基于這種交互性、關(guān)聯(lián)性特征的生成式人工智能在比較教育研究領(lǐng)域?qū)碛袕V闊的應(yīng)用前景。在促進認識主體的視域融合方面，生成式人工智能可以在識別和學習研究者前理解的基礎(chǔ)上，在歷時性文化數(shù)據(jù)庫中生成符合雙方文化語境的作答內(nèi)容，并在不斷修正作答的人機雙向交流中貼合研究者的知識基礎(chǔ)[5]，幫助研究者更快實現(xiàn)對“他者”教育的視域融合。在拓展認識中介方面，生成式人工智能可以利用網(wǎng)絡(luò)百科、知識社區(qū)、新聞媒體、搜索引擎等多種開源途徑收集信息內(nèi)容，并從全球語料庫中對海量教育信息進行篩選、分析，使比較教育研究不再受限于地理空間、語言文化上的“就近”原則或“西方中心”。此外，生成式人工智能的工作原理在于從海量的認識中介數(shù)據(jù)中尋找并建立與主體關(guān)聯(lián)性最強的應(yīng)答內(nèi)容。這種工作特點能更好地服務(wù)于比較教育研究，二者都致力于尋求認識對象之間的關(guān)聯(lián)性，從而在建立知識間的相關(guān)性中實現(xiàn)知識生產(chǎn)。[6]可以說，生成式人工智能在輔助比較教育研究者實現(xiàn)他國理解、全球視域、知識關(guān)聯(lián)等認識層面具有顯著的促進作用。

（二）智能增強多維教育理解，實現(xiàn)研究話語的交互傳播

從功能論層面上看，比較教育研究歷經(jīng)了從國別教育借鑒到全球教育理解的功能轉(zhuǎn)向，呈現(xiàn)出文化求同性、方法實證性、單向輸入性等功能特征。[7]也就是，研究者在將他國教育成果本土化過程中往往會優(yōu)先將有類似語言、文化、宗教信仰的國家納入其借鑒范圍，并積極推進比較教育從單向輸入的教育借鑒轉(zhuǎn)向多邊互動的教育理解、生成與傳播。[8]而這種求同性的借鑒范圍、實證性的理解方式以及互動性的交流理念等功能特征也反映出比較教育研究在功能上存在著一定的局限性。從借鑒范圍來看，研究者難以超越個人在時間和能力上的有限性來窮盡多個國家、各種層面的海量教育數(shù)據(jù)，難以擺脫借鑒范圍上文化、地域方面的求同性制約。從理解方式來看，比較教育的理解活動主要通過打破主客體間的時空阻隔來克服陌生感和疏遠感。然而，當前主流的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與政策文本描述還不足以拉近研究主體與對象之間的文化距離。這種基于文本的離身性研究由于缺少對“他者”教育場景中聲音、圖像等原始資料的多媒體呈現(xiàn)，使研究者往往難以從局內(nèi)人視角對他國教育進行主位觀察。此外，各國教育相互交流的需求仍然受到技術(shù)條件局限而難以得到充分滿足，更無法展開具有“他者性”“民族性”的深度理解、互動。

生成式人工智能的類人化學習能力將極大地推動學術(shù)研究與智能技術(shù)的結(jié)合，為比較教育研究帶來了教育知識借鑒、理解、傳播等多項研究功能的變革。它所具有的“時序數(shù)據(jù)處理”和“自注意力機制”技術(shù)可以在信息整合、形象作答、指令互動等方面幫助研究者拓展借鑒范圍、理解異己文化以及傳播教育知識。從拓展研究范圍來看，生成式人工智能可以自動對國際教育信息的動態(tài)進行篩選和歸類，能幫助研究者把研究視野拓展到全球范圍，從而超越現(xiàn)有國別的邊界。[9]這不僅有助于將比較教育分析單位上升到東亞、北美、北歐等“超國家”層面，而且還可以在結(jié)合中國教育發(fā)展與全球變革中促進中國比較教育形成新的全球主義世界像。[10]在促進教育理解方面，生成式人工智能可以在作答中使用自然語言與研究者實現(xiàn)雙向互動與理解，其人格化特質(zhì)能較好地幫助研究者更深刻地理解文本中的“他者”情感。此外，人工智能更是可以通過文本、圖像、視頻、音頻、數(shù)字人等多模態(tài)數(shù)據(jù)來呈現(xiàn)“他者”教育的豐富樣態(tài)，從而幫助研究者從多角度、多視域地理解“他者”教育。在教育交流互動方面，人工智能傳播技術(shù)作為一種技術(shù)媒介或平臺組織，可以向各類人群、各種領(lǐng)域快速滲透，并發(fā)揮連接與支持的作用，提升研究者獲取、傳播“他者”教育知識的工作效率[11]，并通過個性生成與智能互聯(lián)等技術(shù)實現(xiàn)基于用戶畫像的個性化符號創(chuàng)新與跨文化傳播表達，實現(xiàn)比較教育從單向輸入/輸出到多邊理解互動的功能轉(zhuǎn)變。[12]可以說，生成式人工智能幫助研究者實現(xiàn)了研究范圍全球化、理解方式形象化、交流方式智能化等功能變革。

（三）智能整合各類研究方法，加大研究成果的二次挖掘

多年來，在解釋主義、科學主義和多元文化主義等研究范式影響下，比較教育研究方法以比較法為核心，經(jīng)歷了從比較技術(shù)工具到國際比較思維的變遷歷程。[13]在發(fā)展過程中，注重數(shù)據(jù)統(tǒng)計、量化分析的科學主義與強調(diào)文化理解、質(zhì)性研究的解釋主義相互交替著對比較教育研究方法持續(xù)產(chǎn)生影響，并發(fā)揮著各自優(yōu)勢?！傲炕芯拷Y(jié)論的普遍性、研究程序的客觀性”和“教育對象的情境性、研究方法的多元性”，使其呈現(xiàn)出比較視野整體性、教育情境特殊性以及研究程序客觀性等特征。[14]在此基礎(chǔ)上，比較教育研究方法將進一步消解量化研究與質(zhì)性研究在方法上的對立矛盾，促成兩種研究范式的平衡與共進。這意味著比較教育研究應(yīng)該更加強化方法論層面的“比較思維”，而非局限于方法層面的“比較法”。[15]即研究者需要實現(xiàn)從技術(shù)方法的“工具層”向比較視域的“思維層”轉(zhuǎn)型，通過挖掘教育現(xiàn)象背后的隱性影響因素來實現(xiàn)對教育發(fā)展規(guī)律共性總結(jié)與文化情境的個性深描，從而突破學科發(fā)展的方法危機。

生成式人工智能可以完成包括對文獻的概括提煉、概念的對比分析、數(shù)據(jù)的多維分析以及例證的多樣生成等基礎(chǔ)研究工作，使比較教育研究者可以更專注于比較思維或比較視域的開發(fā)。即從以文本知識分析為核心的綜合式思維轉(zhuǎn)向以智能方案選擇為核心的比較式思維。[16]其中，從智能整合研究成果來看，具備“長篇幅注意力機制”的生成式人工智能可以將全球教育的質(zhì)性研究成果與結(jié)構(gòu)化的句法模板相匹配，智能整合與生成符合語法邏輯的教育知識。[17]換言之，這類人工智能可以基于研究者的專業(yè)性指令對全球范圍內(nèi)局部性、情境性的質(zhì)性研究數(shù)據(jù)或成果進行二次建構(gòu)，生成具有整體性和區(qū)域性視野的綜述式質(zhì)性成果。從量化分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面來看，生成式人工智能所具有的邏輯思維能力和多維統(tǒng)計分析能力可以從各國政府、教育機構(gòu)、國際組織公開的大型教育數(shù)據(jù)庫中提取海量教育數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對已有知識的演繹、推理以及對各變量數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析[18]，并能夠?qū)σ延醒芯繑?shù)據(jù)進行變量間的相關(guān)性驗證，實現(xiàn)對已有研究成果的元分析?？梢哉f，生成式人工智能通過多種技術(shù)方法對教育數(shù)據(jù)進行二次采集、分析和提煉，并圍繞指令目標生成多種寫作方案供研究者篩選和比較，使研究者能夠更聚焦于比較視域或比較思維的應(yīng)用，更深入地探究涉及民族性、價值性以及歷時性等特征的教育文化關(guān)系。

二、生成式人工智能浪潮下比較教育研究的價值隱患

在迎接生成式人工智能為比較教育研究帶來技術(shù)賦能的同時，研究者也應(yīng)警惕如文化失聲的技術(shù)陷阱、西方中心的話語殖民、去情景化的方法困境等潛在的技術(shù)主義價值隱患，積極在本土文化繼承、學科話語自主以及實踐問題導向方面做出應(yīng)有的努力。

（一）應(yīng)警惕文化失聲的技術(shù)陷阱，強化維護國家文化安全的底線思維

在許多批判教育學者看來，不論是社會科學知識還是自然科學知識，不論是人類建構(gòu)還是機器生成的知識都有其價值屬性，都是按照建構(gòu)者的意圖生成的。[19]同樣的，由人工智能所生成的教育知識也不是價值無涉的，其承載著技術(shù)創(chuàng)造者與數(shù)據(jù)提供者的價值偏好，并主要滲透在知識生產(chǎn)的數(shù)據(jù)來源、生產(chǎn)過程、權(quán)力屬性等多個環(huán)節(jié)中。其中，在數(shù)據(jù)來源方面，大模型開發(fā)者可以通過人工編寫程序和人工標注數(shù)據(jù)等信息加工過程將西方意識形態(tài)與價值觀滲透進數(shù)據(jù)、算力和算法之中，打造出具有“中心-邊緣”特征的教育信息生態(tài)和具有文化壓迫性的知識再生產(chǎn)系統(tǒng)。[20]在生產(chǎn)過程方面，具有強邏輯性的人工智能可以高效、便捷地為研究者提供“擬人化”語言轉(zhuǎn)譯、高效率資料生成與相關(guān)性要素驗證等技術(shù)輔助，但這也使研究者更容易在這種“委托式”研究中遭遇殖民性、虛擬性和離身性等技術(shù)陷阱。在權(quán)力屬性方面，具有技術(shù)霸權(quán)屬性的人工智能可以讓處于技術(shù)優(yōu)勢地位的西方發(fā)達國家研究者借助技術(shù)封鎖、數(shù)據(jù)壟斷等手段更多地掌控意識形態(tài)話語權(quán)，持續(xù)傳播和輸送其普世主義的價值理念。[21]在“泛全球化”數(shù)據(jù)格局中，無論是發(fā)達國家或發(fā)展中國家的研究者都可能會在“技術(shù)中立”的掩護或蒙蔽下逐步瓦解“他者”教育所獨特的文化價值個性，以普世主義的精英身份將受壓迫者置于新的文化殖民壓迫之下。[22]

為此，比較教育研究者應(yīng)警惕智能技術(shù)價值無涉的糖衣陷阱，警惕主動踏入或被動陷入普世大同的文化殖民陷阱，強化國家文化安全的底線思維和增強民族文化自信的教育使命。正如福山所提出的，我們在當代世界中看到一種奇怪的雙重現(xiàn)象:一方面是大同世界的勝利，現(xiàn)代經(jīng)濟和技術(shù)以及理性認可政府作為唯一的統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)的理念在普及；另一方面是各民族依舊存在，到處都在抵制這種同質(zhì)化的行為，并且重申（尤其是在亞政治的層面）文化認同。[23]比較教育研究在認識論層面應(yīng)強化國家意識的主導性，將維護國家文化安全與利益作為其發(fā)展的根本前提，時刻加強對借鑒成果的反思以及對本土文化養(yǎng)分的汲取。這就要求研究者應(yīng)不斷加強認識層面的審辯意識，對智能語料庫中涉及的教育民主觀、公平觀、憲政觀等西方普世價值思想保持警惕，不斷提升網(wǎng)絡(luò)防范與文化安全意識。為此，人工智能時代下的比較教育研究應(yīng)始終立足于中華文化傳統(tǒng)和中國教育實踐，堅持貫徹“以我為主、為我所用”的原則，合理利用技術(shù)工具，以更開闊的“超國家”視野和辯證取舍的態(tài)度對教育“世界像”進行理性判斷與自主建構(gòu)，在跨文化的比較研究與成果互動中實現(xiàn)“扎根中國大地”的比較教育研究。

（二）應(yīng)防范西方中心的話語殖民，建立具有中國特色的教育學話語體系

教育借鑒與理解一直以來都是比較教育研究（尤其是國別研究）最重要的研究功能，其貫穿于比較教育發(fā)展歷史，并為大多數(shù)比較教育研究者所信奉。而在借鑒他國教育舉措、增進國際教育理解、傳播本國教育聲音等方面，西方發(fā)達國家更容易憑借技術(shù)平臺的優(yōu)勢實現(xiàn)對主流信息媒體、數(shù)字話語權(quán)以及文化價值引導等方面的技術(shù)壟斷與數(shù)字控制。于是，具有技術(shù)霸權(quán)特征的人工智能就很有可能成為少數(shù)人制造“圖靈陷阱”并實現(xiàn)文化霸權(quán)的工具，使研究者逐漸在“大同世界”的普世價值聲音中喪失對“他者”教育的理性反思。[24]其中，在他國教育借鑒方面，比較教育學者需要防范他國教育理論對本國教育學理論話語的沖擊。在OpenAI公布的GPT-3 訓練數(shù)據(jù)集中，英文語料高達92.65%之多。[25]這種語言單一的數(shù)據(jù)集會禁錮學者的研究思維，將本國教育及學科發(fā)展為西方理論話語的“殖民地”，進而導致中國原創(chuàng)性理論和本土化學術(shù)話語的“丟失”。[26]在增進國際理解方面，比較教育研究者需要警惕西方文化價值觀的滲透，防范人工智能普及可能會進一步加劇西方文化對本土文化的同化與解構(gòu)。如ChatGPT 可以根據(jù)特定的群體畫像投放其更偏好的意識形態(tài)內(nèi)容，實現(xiàn)對研究者“精確且有差別”的高效滲透。[27]這使研究者的政治立場、民族身份、文化觀念都可能會在大量看似價值無涉的數(shù)據(jù)成果中遭受沖擊，甚至產(chǎn)生動搖。在傳播本國聲音方面，比較教育研究者需要避免因語言文化轉(zhuǎn)化偏差而產(chǎn)生民族偏見。生成式人工智能目前仍然難以克服跨語言、跨文化表達中的部分文化偏差，容易在表達“他者”教育的過程中產(chǎn)生或傳遞文化偏見。

為此，在生成式人工智能浪潮下，我國比較教育學者應(yīng)建設(shè)具有中國特色的教育學話語體系，在人類命運共同體的全球治理中貢獻中國教育的理論智慧與實踐方案。其中，比較教育研究的批判精神傳統(tǒng)是抵御西方文化霸權(quán)的重要優(yōu)勢，也是對自身認識論與方法論內(nèi)在要求的恪守。比較教育研究不僅認識“他者”的教育，而且還包含對“他者”教育認識活動的再反思，表現(xiàn)為對比較教育研究應(yīng)該選擇什么文化視域，以及對如何獲取“他者教育”知識的反思。這種反思性的認識特征反映出研究者對技術(shù)中介以及異己文化的審慎態(tài)度。而在方法選擇上，批判意識讓比較教育研究者能夠始終強調(diào)采用實地的、適當?shù)姆椒▉砜创头治鎏囟ǖ慕逃榫场28]

可以說，基于批判性思維（也稱為“審辯性思維”）對本土理論框架和學科話語體系進行建設(shè)將是比較教育研究服務(wù)于中國教育高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。在生成式人工智能浪潮推動下，比較教育研究者更需要打破已有西方理論話語體系的桎梏，不斷強化本土話語建構(gòu)的自覺意識，扎根中華文明，立足中國國情和堅持中國道路，構(gòu)建對本土實踐更具有解釋力、親和力的中國比較教育學科話語體系。

（三）應(yīng)避免去情景化的方法困境，構(gòu)建扎根中國教育的實證研究范式

受身心二元論哲學、自然科學研究范式等理念影響，我國比較教育研究長期將“文獻法”作為基本方法。即研究者依靠對文本的收集、梳理及分析來描述和總結(jié)他國的教育狀況與經(jīng)驗，以期實現(xiàn)教育借鑒、理解及本土化等目的。這種離身性（disembodiment）取向的宏大敘事研究取向，使研究者缺乏對微觀層面上教育活動與文化情境的具身體驗與個性化理解，因此也就難以產(chǎn)生足夠深入的價值分析與跨文化比較闡釋。[29]可以預(yù)見，生成式人工智能將更高效、快捷地幫助研究者完成文獻耙梳、數(shù)據(jù)分析以及文本生成等基于文本的研究工作，但也可能加劇研究者在教育活動敘述“淺表化”、跨文化比較“去情境化”等研究困境。具體而言，在量化研究方面，人工智能目前采集與處理的數(shù)據(jù)文本主要還是聚焦于國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)、已有研究成果、網(wǎng)絡(luò)媒體信息等幾種類型，對教育活動的描述與研究缺少“具體的人”的存在，使得研究視域逼仄在教育制度、事件、思潮等官方事實描述中，缺少研究者個性化的研究視域、文化立場和價值判斷。從質(zhì)性研究方面，生成式人工智能通常只能二次提取文本中的“他者”，并不能取代研究者“在場”的質(zhì)性觀察與體驗。這意味著其不能通過挖掘一手文獻還原真實生活中的“他者”，更無法深入到“他者”本土的教育情境之中，難以形成基于不同文化背景的跨文化理解。從與研究者的交互過程來看，借助于多級中介的人機問答將替代身體“在場”的人際交流，人工智能可以“模式化”“符號化”地轉(zhuǎn)述他者教育信息。這種去身體、去真實、去開放和去隱私的智能化特征，將不斷削弱具身主體與社會關(guān)系、個人心理的聯(lián)系。這會使研究者更容易陷入對人工智能作答的依賴，不斷失去對“他者”教育中真實生活與文化的感知力，其所發(fā)現(xiàn)的教育規(guī)律也存在著片面性與局限性。

因此，比較教育研究者應(yīng)該理性使用人工智能技術(shù)，規(guī)范文本與數(shù)據(jù)分析的解釋限度，警惕離身研究中可能存在的“中立性”“客觀性”隱患，重視具身研究的不可替代作用，“在場”地闡釋和理解“他者”的文化教育。其中，立足于中國教育實踐是我國比較教育研究的基本前提與問題導向。這需要研究者始終將能否解決好教育實踐中的問題作為研究價值標準。[30]在這一研究要旨下，人工智能技術(shù)只能是研究者收集、熟悉、編寫各類研究資料的輔助性工具，研究者應(yīng)當以自身為研究工具，綜合運用各類實地研究方法進入“他者”教育生活的現(xiàn)場[31]，進行數(shù)據(jù)的收集、篩選和分析。換言之，生成式人工智能所具有的理解方式形象化、交流方式智能化等技術(shù)將極大地幫助研究者加深對“他者”教育的本真理解，但也因為其虛擬性、離身性等特征更要求研究者要深入當?shù)亟逃h(huán)境開展具身研究。只有通過傾聽“他者”教育生活和感受教育情景，將自身的感官知覺與思維理性相統(tǒng)合，才能在具體的文化交互與經(jīng)驗事實中不斷還原和挖掘教育中的民族性、文化性，進而實現(xiàn)基于中國實踐問題與中華文化立場的跨文化理解與教育比較研究。

三、生成式人工智能浪潮下比較教育研究的發(fā)展路向

面對生成式人工智能浪潮沖擊，我國比較教育研究應(yīng)始終保持對異己文化的理性審思，積極應(yīng)對此次技術(shù)變革，并明確自身發(fā)展的三重路向：重視研究內(nèi)容的文化性，深化境域性和價值性的跨文化理解；強調(diào)研究話語的自主性，深化本土理論的生成與傳播；注重研究問題的實踐性，深化具身性的在場研究。

（一）從政策數(shù)據(jù)分析深化為文化價值理解

“只有從文化研究中才能認識一個國家、一個民族的教育的本質(zhì)”[32]?；谖幕治龅谋容^教育研究有助于提高本民族的文化生命力、文化價值性以及文化安全性，是增強本民族文化凝聚力的根本要求，是實現(xiàn)本土教育與“他者”教育雙向理解的重要前提。[33]首先，基于文化分析的比較教育研究通過文化理解、平等對話以及客觀參照的交流方式，以促進文化發(fā)展性、文化包容性、文化創(chuàng)新性作為研究目標，能培育出具有高度穩(wěn)定性與獨立性的民族教育文化，可以有效抵御外來文化的滲透與顛覆。其次，基于文化分析的比較教育研究將比較教育的分析單元從民族國家轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔幕榫持械娜恕?，通過關(guān)注微觀教育現(xiàn)象與事件背后特定的文化底蘊來實現(xiàn)對他國教育具有文化性、境域性和價值性等特征的跨文化理解。最后，研究者需要在理解“他者”文化與反思本土教育的過程中實現(xiàn)一種雙向理解，以此突破人工智能的認識限度?；谖幕治龇妒降难芯空吣軌蛘驹凇八摺钡奈幕暯侨フJ識其教育觀念、文化傳統(tǒng)，不斷挖掘政策文本之外的教育文化個性與生長規(guī)律性，進而實現(xiàn)他國教育成果與本土教育實踐的結(jié)合。

為此，在生成式人工智能時代下比較教育研究更迫切需要破除教育制度、教育思潮等宏觀描述的研究局限，把教育中“具體的人”回歸為研究的初心與核心，竭力體察、描述、解釋具體人所從事的具體教育事件。這意味著比較教育研究應(yīng)實現(xiàn)從研究對象到研究視角的超越。即不再將“文化”作為一種被認識的研究客體，而是將其上升到一種認識論層面的文化視角。基于文化分析的研究者應(yīng)對各民族文化的認識采取“一視同仁”又“和而不同”的平等包容態(tài)度，在研究中能夠識別并避免因數(shù)據(jù)壟斷或價值滲入造成的文化偏見問題，通過促進文化主體間的交流與對話來實現(xiàn)對彼此的理解。為此，研究者應(yīng)立足文化自信和文化平等的觀念來挖掘他國教育情境中的文化屬性，將政策文本中抽象的“公共人”還原為“他者”教育本來面目的“個性人”，理解和尊重“他者”教育的語言行為以及背后的文化訴求，形成對“他者”教育的跨文化理解與多視域融合。

（二）從理解與借鑒深化為生成與傳播

隨著后殖民主義思潮興起，學者們逐漸關(guān)注到了比較教育研究中可能存在的文化殖民問題，如何擺脫西方殖民主義烙印，實現(xiàn)“去西方化”的教育本土生長功能開始受到關(guān)注?？梢灶A(yù)見，生成式人工智能在資料轉(zhuǎn)譯與教育傳播等功能方面所具有的效率優(yōu)勢將進一步加劇各國教育信息的全球化與互聯(lián)化發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)達與科技領(lǐng)先的國家很可能會利用其技術(shù)優(yōu)勢來實現(xiàn)其文化統(tǒng)治地位。對此，比較教育研究者應(yīng)堅定中華文化立場與主體性意識，堅持“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的多元文化立場，準確識別和理性看待不同民族、國家教育發(fā)展的規(guī)律性、普世性與差異性，在跨文化借鑒與理解中深入推進我國教育理論與實踐經(jīng)驗的本土生長與對外傳播。應(yīng)注意的是，研究者在數(shù)據(jù)采集、資料分析、成果傳播等各個研究環(huán)節(jié)中應(yīng)避免掉入“文化進化主義”的意識陷阱。即因為本國教育在經(jīng)濟或科技發(fā)展水平的相對滯后而對本國教育文化打上“落后”的污名化標簽。同時，還須警惕形成“文明的沖突”的認知偏差。即將政治、經(jīng)濟方面的利益沖突用“文化”的外衣包裝，進而在不同文化背景的國家（民族）從本質(zhì)性和主體性上建立起“你死我活”“零和博弈”等二元對立的發(fā)展邏輯。

中國比較教育學者向外借鑒的過程是自身不斷向外學習，更是反觀自身并實現(xiàn)本土生長的探尋過程。這種本土生長必須經(jīng)歷本土文化的自我演進過程。首先，應(yīng)尋找自身教育與“他者”教育的相同之處，并與本土教育文化進行對比，以得出彼此的差異性與獨特性，進而在接納“他者”文化中合理元素的同時嘗試表達自身的文化個性。[34]其次，這種本土生長應(yīng)該從馬克思主義哲學、中國傳統(tǒng)哲學以及中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找內(nèi)生性話語，使研究者在中國理論話語的文化涵濡下實現(xiàn)對西方文化與教育理論的“祛魅”。再次，這種本土生長應(yīng)深入中國教育的實踐情境，解決中國教育的實踐問題，并形成中國特色的原創(chuàng)性概念、理論與話語。為此，在生成式人工智能時代下，比較教育研究要構(gòu)建立足于本土生長的教育理論與話語體系，在對他國教育的跨文化比較、理解與借鑒中始終以中華文化立場和文化自覺來反思本國教育問題，并向世界各國講好中國教育故事，傳播好中國教育聲音，展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國教育形象。

（三）從離身的文本研究深化為具身的在場研究

生成式人工智能將進一步加大和提升比較教育研究中文本分析與數(shù)據(jù)處理的廣度與效率，但也可能會加大“書齋式”離身研究帶來的研究危害，如“知識的真實性、創(chuàng)新性存在缺陷”“背離教育研究的理想與宗旨”“經(jīng)驗借鑒與探索規(guī)律等研究價值不足”等。[35]對此，以民族志、個案研究、田野研究法為代表的人類學方法應(yīng)當在比較教育研究中進一步得到重視與推廣，應(yīng)更加強調(diào)研究者親身進入實地現(xiàn)場的具身研究價值。只有在知識生產(chǎn)過程中充分發(fā)揮出研究者身心協(xié)同作用以及開發(fā)出研究者、研究對象的身體參與價值，比較教育研究成果才能真正實現(xiàn)多視域、價值性的跨文化理解與比較?？梢哉f，強調(diào)在場的具身研究具有“發(fā)揮研究者個人意義場作用，消解傳統(tǒng)比較教育知識內(nèi)在缺陷”“回歸真實教育生活中具體的人和事件，促進教育研究生活轉(zhuǎn)向”“生產(chǎn)更加生動鮮活的比較教育知識，提升解決本土問題的能力”等重要價值。[36]

相比于單純依賴生成式人工智能開展的離身性研究，具身研究的優(yōu)勢在于其能夠更深入且真實地挖掘和呈現(xiàn)他者教育現(xiàn)象背后的文化意義。例如，研究者可以通過記錄與著述他者的語料來獲取他者語言背后的意義系統(tǒng)以及隱喻意義，從而挖掘其話語背后的真實意蘊。這就要求研究者在實地調(diào)研中須關(guān)注“他者”教育場景中個性化的生活事件與個體，細心觀察研究對象的言行來嘗試著體會其內(nèi)在的心聲。同時，研究者應(yīng)與當?shù)氐慕處熍c學生建立互信的主體性關(guān)系，并在相互開放、彼此理解的基礎(chǔ)上理解與還原“局內(nèi)人觀點”。這一過程需要研究者能夠站在“他者”的視角與立場上思考，并客觀地描述其教育現(xiàn)象。[37]此外，研究者還應(yīng)將“他者”的整體文化置于更宏觀的視角，通過進入“他者”教育內(nèi)部并歸納其教育的整體特點，凸顯出其教育系統(tǒng)的整體性特征。最后，研究者需要再跳出其教育情境以反觀自身的教育系統(tǒng)，依據(jù)比較視野來加深對本土教育的理解，從而實現(xiàn)比較教育從本土觀照到本土生長的理論構(gòu)建。