【摘要】19世紀(jì)30年代，法國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)家孔德將關(guān)于社會(huì)的科學(xué)稱為社會(huì)學(xué)，隨后泰納引進(jìn)了藝術(shù)社會(huì)學(xué)的概念，爾后，至19世紀(jì)90年代法國(guó)別拉格著作的問(wèn)世，進(jìn)一步將音樂(lè)與社會(huì)學(xué)的概念結(jié)合在一起。音樂(lè)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科逐步形成于20世紀(jì)20年代，其作為藝術(shù)社會(huì)學(xué)的一條分支隨之誕生。本文結(jié)合以下三種文獻(xiàn)類型作綜述型敘述，即我國(guó)學(xué)者所撰寫的介紹音樂(lè)社會(huì)學(xué)的文章、由我國(guó)學(xué)者翻譯的外國(guó)學(xué)者撰寫的關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的綜述性文論及著作，以及立足于音樂(lè)社會(huì)學(xué)所展開的具體學(xué)術(shù)研究，以期還原音樂(lè)社會(huì)學(xué)的大致面貌，并據(jù)此結(jié)合具體音樂(lè)現(xiàn)實(shí)，提出音樂(lè)學(xué)學(xué)科發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】音樂(lè)社會(huì)學(xué)；音樂(lè)學(xué)；發(fā)展歷程；文獻(xiàn)綜述

【中圖分類號(hào)】J60-05 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）26-0041-03

音樂(lè)社會(huì)學(xué)就學(xué)科發(fā)源而言，首先應(yīng)追溯到“大社會(huì)學(xué)”。在曾遂今翻譯、索霍爾撰寫的《音樂(lè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象、結(jié)構(gòu)和方法》一文中論及，19世紀(jì)30年代，法國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)家孔德將關(guān)于社會(huì)的科學(xué)稱為社會(huì)學(xué)，隨后泰納引進(jìn)了藝術(shù)社會(huì)學(xué)的概念，爾后，至19世紀(jì)90年代法國(guó)別拉格著作的問(wèn)世（俄版譯名《用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看音樂(lè)》），進(jìn)一步將音樂(lè)與社會(huì)學(xué)的概念結(jié)合在一起。音樂(lè)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科逐步形成于20世紀(jì)20年代，索霍爾認(rèn)為這是由激烈的民主革命所推動(dòng)，由此造成藝術(shù)文化與社會(huì)之間的問(wèn)題愈發(fā)尖銳[3]，于是，藝術(shù)社會(huì)學(xué)的內(nèi)部開始分化，音樂(lè)社會(huì)學(xué)作為藝術(shù)社會(huì)學(xué)的一條分支隨之產(chǎn)生。

為體現(xiàn)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象、研究目標(biāo)、基本觀點(diǎn)與學(xué)科面貌，筆者對(duì)本次文獻(xiàn)范圍有所界定，旨在通過(guò)綜述型的敘述，以期管窺音樂(lè)社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程。

一、開山之作：

《音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》及相關(guān)研究

首先，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的遺作《音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》在1921年首次出版，因其第一次將社會(huì)學(xué)的重要概念引入音樂(lè)研究，深刻影響著后續(xù)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)者及其研究，故而被學(xué)界視為音樂(lè)社會(huì)學(xué)的開山之作。根據(jù)李彥頻的譯后評(píng)述，韋伯撰寫此書的目的為證明音樂(lè)也存在理性化，他將自己的理性化思想貫穿全書，白學(xué)海的文章亦有談到，此書的核心主題即從合理化理論出發(fā)，解析為什么從廣為流行的大眾化了的復(fù)調(diào)發(fā)展中產(chǎn)生的和聲音樂(lè)，只在歐洲某一特定時(shí)期得到發(fā)展，而所有其他音樂(lè)的合理化則另辟蹊徑。事實(shí)上，韋伯的理性化概念指涉一種以數(shù)學(xué)形式量化目標(biāo)并有效實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)，他的觀點(diǎn)是，音樂(lè)不是自然而然地產(chǎn)生的，而是根據(jù)特定的習(xí)慣和規(guī)范形成的，因此，韋伯的目標(biāo)就是將這些習(xí)俗公約明確化，探尋其中的理性規(guī)則。從目錄和具體內(nèi)容來(lái)看，此書的研究對(duì)象主要集中在音律、調(diào)式還有樂(lè)器上，李彥頻在其文中將韋伯的音樂(lè)理性化總結(jié)為四個(gè)方面，即基礎(chǔ)前提、構(gòu)成元素、關(guān)鍵原則和輔助條件。

針對(duì)韋伯的觀點(diǎn)，白學(xué)海的文章《論音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究方法的范型》中具體提及兩個(gè)頗為有趣的問(wèn)題：其一，韋伯認(rèn)為，在歐洲文化中，音樂(lè)經(jīng)歷了一個(gè)逐漸脫離原始實(shí)際用途的過(guò)程，而開始強(qiáng)調(diào)美學(xué)需求，這表現(xiàn)為音樂(lè)逐漸擺脫了純粹實(shí)用的音型，轉(zhuǎn)向了美學(xué)的追求。韋伯認(rèn)為歐洲文化范圍內(nèi)音樂(lè)的合理化努力顯示出音樂(lè)從原始的使用關(guān)系中不斷分離，已經(jīng)超越了對(duì)傳統(tǒng)音型完全出于實(shí)際的使用，出現(xiàn)了對(duì)美學(xué)方面的需求。這已經(jīng)涉及音樂(lè)的功能與作用方面的問(wèn)題，即從實(shí)用功能趨向于審美功能的轉(zhuǎn)變。其二，韋伯將注意力放在音樂(lè)和身體運(yùn)動(dòng)分離這一發(fā)展趨勢(shì)上，宗教的束縛迫使教會(huì)音樂(lè)的表現(xiàn)方式更加克制，這進(jìn)一步推動(dòng)了音樂(lè)從實(shí)際禮儀用途中脫離出來(lái)，逐漸演變成為一門獨(dú)立的藝術(shù)形式，并且在這一過(guò)程中，西方藝術(shù)音樂(lè)的音樂(lè)理論體系得以逐漸建立和完善。宗教的限制使得教會(huì)音樂(lè)在演奏時(shí)對(duì)身體運(yùn)動(dòng)進(jìn)行壓制，音樂(lè)從而發(fā)展為一門獨(dú)立的藝術(shù)，西方藝術(shù)音樂(lè)的音體系逐漸形成。筆者認(rèn)為，以上兩點(diǎn)無(wú)疑體現(xiàn)出韋伯追溯歐洲音樂(lè)（和聲）體系起源的兩個(gè)流向。一方面，韋伯借此呈現(xiàn)出歐洲音樂(lè)體系中所進(jìn)行著的音樂(lè)行為——一邊行進(jìn)一邊依據(jù)某種準(zhǔn)則展開“思索”，這種“思索”無(wú)法預(yù)料到當(dāng)下的行為對(duì)日后產(chǎn)生的影響，僅是以某種目的為出發(fā)點(diǎn)“采取措施”，并在其中滲透著理性主義，最終達(dá)成音樂(lè)體系的理性化進(jìn)程；另一方面，韋伯理論自相矛盾之處似乎已在此顯露。

于韋伯而言，《音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》無(wú)疑是他未竟的事業(yè)，作為一門學(xué)科得以樹立的標(biāo)志，這本遺作顯然并未完全回答一個(gè)基本的問(wèn)題：音樂(lè)社會(huì)學(xué)究竟是一門怎樣的學(xué)科？然而，它促使了后續(xù)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)者開始思考并嘗試解答這個(gè)問(wèn)題。正如李彥頻在文章中為這部著作的影響力給出的評(píng)價(jià)那般，韋伯將音樂(lè)社會(huì)學(xué)這門邊緣性學(xué)科的可能性展現(xiàn)在眾多學(xué)者的面前，吸引了很多追隨者與批判者。盡管在韋伯的著作中，音樂(lè)社會(huì)學(xué)實(shí)際上還是混沌不明的，然而韋伯在其中所采用的研究方法所引起的激烈爭(zhēng)論亦使得音樂(lè)社會(huì)學(xué)從學(xué)科雛形逐漸“發(fā)育”長(zhǎng)成擁有“健全”學(xué)術(shù)品格的獨(dú)立學(xué)科。在各種學(xué)術(shù)成果的交鋒之中，音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象與方法論得到確立與明晰，研究范式的分立也促進(jìn)了音樂(lè)社會(huì)學(xué)的持續(xù)進(jìn)化。

二、兩種音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究范式的對(duì)立

根據(jù)李彥頻在文中的總結(jié)，韋伯強(qiáng)調(diào)音樂(lè)與社會(huì)關(guān)系之間的互動(dòng)，對(duì)音樂(lè)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，推動(dòng)了兩種不同的研究范式的形成，分別為音樂(lè)學(xué)范式、社會(huì)學(xué)范式。其中，音樂(lè)學(xué)范式強(qiáng)調(diào)音樂(lè)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，將音樂(lè)視為受社會(huì)因素塑造的產(chǎn)物，這一研究方法從韋伯的思想出發(fā)，由社會(huì)學(xué)家如阿多諾、埃利亞斯等繼承并發(fā)展，他們認(rèn)為音樂(lè)不僅是一種藝術(shù)表達(dá)，還反映了社會(huì)、文化和政治的變化。而與音樂(lè)學(xué)范式相對(duì)立的是社會(huì)學(xué)范式，其代表人物包括西爾伯曼，社會(huì)學(xué)家使用社會(huì)學(xué)工具來(lái)解釋音樂(lè)現(xiàn)象，而不將音樂(lè)視為受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。上述兩種范式在理論和方法上存在明顯的差異，可以通過(guò)阿多諾和西爾伯曼的觀點(diǎn)來(lái)具體闡述。

值得一提的是，縱然阿多諾的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想承襲著以韋伯為開端的音樂(lè)學(xué)范式，卻并不意味著其完全遵循著韋伯的學(xué)術(shù)理路；以方法論視之，韋伯、阿多諾與西爾伯曼的研究路徑可謂“三國(guó)分立”，并不彼此相同。白學(xué)海的文章《論音樂(lè)社會(huì)學(xué)的范型》實(shí)際上由此三位學(xué)者在各自研究中所運(yùn)用的方法論出發(fā)，意圖在這樣的差異中構(gòu)建出音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究方法的范型。韋伯的理想型是一種社會(huì)科學(xué)研究方法，旨在分析和理解社會(huì)現(xiàn)象。韋伯認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是無(wú)限復(fù)雜的，包含大量的信息和數(shù)據(jù)，研究者需要從這個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中選擇特定的元素來(lái)進(jìn)行研究。為了獲得知識(shí)，研究者需要將選取的元素抽象出來(lái)，形成概念，這個(gè)過(guò)程被稱為構(gòu)念，有助于簡(jiǎn)化和理清復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。理想型是一種分析性構(gòu)念，是從現(xiàn)實(shí)中抽取出來(lái)的有意義的特質(zhì)的模型或理論，其關(guān)鍵特點(diǎn)是不受研究者主觀看法的影響，它應(yīng)該是客觀的、中立的。韋伯在研究中使用“理想型”這一重要的社會(huì)科學(xué)研究方法，這是一種分析現(xiàn)象、理解現(xiàn)實(shí)而構(gòu)想的理論模式。韋伯假設(shè)真實(shí)是無(wú)限的，研究者需要從具體的真實(shí)中抽取出特定元素，形成概念方可獲得知識(shí)，因此，概念的形成被稱作“構(gòu)念”。而理想型就是把現(xiàn)實(shí)中許多分散的個(gè)體現(xiàn)象中某一種或者更多的有意義的特質(zhì)抽取出來(lái)而形成的分析性構(gòu)念，其中的基本準(zhǔn)則在于價(jià)值無(wú)涉，即不受研究者自身價(jià)值觀的影響。阿多諾正是反對(duì)價(jià)值無(wú)涉理論，他在此與韋伯分道揚(yáng)鑣，從而形成獨(dú)樹一幟的，以美學(xué)為中心的社會(huì)批判理論。而西爾伯曼雖然并不秉承韋伯的音樂(lè)學(xué)范式，但他卻持有價(jià)值無(wú)涉的客觀立場(chǎng)。

與之相較，德裔澳大利亞籍學(xué)者西爾伯曼在其音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象中摒棄了音樂(lè)本身。魯門赫勒在《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》中闡述了這種他視之為另一種極端的觀點(diǎn)：音樂(lè)社會(huì)學(xué)只研究人、人和人之間的關(guān)系以及音樂(lè)對(duì)人的作用，根本不研究音樂(lè)本身。這種看似略顯偏激的言論實(shí)則反映出20世紀(jì)60年代一場(chǎng)關(guān)于社會(huì)學(xué)研究方法的爭(zhēng)端，即實(shí)證主義方法論的爭(zhēng)議。西爾伯曼的客觀性考慮在音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究中體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)以實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，他認(rèn)為社會(huì)學(xué)者應(yīng)該將焦點(diǎn)集中在音樂(lè)本身及與音樂(lè)相關(guān)的人們的行為上，而不是試圖超越音樂(lè)去進(jìn)行詮釋。西爾伯曼的客觀性考慮體現(xiàn)在其堅(jiān)持以實(shí)證——經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，主張圍繞音樂(lè)而非穿過(guò)音樂(lè)來(lái)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的譯解，因此他認(rèn)為以經(jīng)驗(yàn)方法工作的音樂(lè)社會(huì)學(xué)者不必深究歷史和音樂(lè)的技術(shù)細(xì)節(jié)，而應(yīng)從客觀的、公正的前提出發(fā)，在沒(méi)有偏見(jiàn)的情況下對(duì)可以用經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)的事實(shí)進(jìn)行研究。西爾伯曼的音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的中心是對(duì)每一個(gè)和音樂(lè)有關(guān)的人的行為進(jìn)行分析，他因而提出“音樂(lè)經(jīng)歷”的核心概念，簡(jiǎn)而言之，音樂(lè)經(jīng)歷在音樂(lè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的互動(dòng)之中產(chǎn)生，顯示出一個(gè)廣泛的社會(huì)化過(guò)程。此外，從“音樂(lè)經(jīng)歷”中產(chǎn)生的“音樂(lè)的作用范圍”則體現(xiàn)為所有參與者個(gè)體之間以及群體之間的關(guān)系。他們?cè)诒舜说慕佑|中相互影響并且受到一定規(guī)則的支配，具有規(guī)律性。

三、爭(zhēng)端的調(diào)和：克奈夫的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想

與此二者相較，有一種折中的觀點(diǎn)在兩端之間闡發(fā)而生，即克奈夫的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想。據(jù)金經(jīng)言文《克奈夫的音樂(lè)社會(huì)學(xué)對(duì)象觀》的敘述，克奈夫的觀點(diǎn)是阿多諾與西爾伯曼兩種對(duì)象觀的折中。因此，克奈夫認(rèn)為音樂(lè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象是社會(huì)存在（它凝聚在音樂(lè)體裁史和風(fēng)格史之中）的各種歷史上具體的形式?？四畏蛟诖藦?qiáng)調(diào)的并非社會(huì)存在的內(nèi)容，而是社會(huì)存在的形式世界。具體而言，克奈夫認(rèn)為需要摒棄的社會(huì)內(nèi)容包括人們的生活，人類天生對(duì)社會(huì)的需求；在這個(gè)層面上，他指出人類天性中存在著一種自然的傾向，即樂(lè)趣和娛樂(lè)，因此音樂(lè)的創(chuàng)作、演奏和欣賞成為人類文化的一部分，也是社會(huì)生活的一部分；這種因素是人類普遍的特點(diǎn)，因此它不在音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究范圍之內(nèi)。他指出人類天性所帶有的“以樂(lè)自?shī)省钡囊蛩兀识鴮?duì)音樂(lè)的創(chuàng)作、表演及聽(tīng)賞就構(gòu)成了人類的超歷史生活部分，亦即社會(huì)內(nèi)容的部分；這種因素涉及人的原始體驗(yàn)，涉及人的一個(gè)一般特性，所以，它處于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象之外。

事實(shí)上，筆者在此的關(guān)注是，作為一門獨(dú)立學(xué)科的音樂(lè)社會(huì)學(xué)如何展現(xiàn)出自身的存在必要——換言之，筆者的猶豫之處在于音樂(lè)社會(huì)學(xué)如何防止自身成為一門多余的學(xué)科。在筆者看來(lái)，例如克奈夫的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想最終將研究對(duì)象集中在風(fēng)格與體裁上，如此一來(lái)無(wú)法避免地與音樂(lè)史學(xué)對(duì)風(fēng)格史和體裁史的研究黏合在一起?；蛟S音樂(lè)社會(huì)學(xué)作為具有邊緣性質(zhì)的“跨學(xué)科”研究，這樣的重合自然無(wú)法避免，甚至成為其學(xué)科特性之一；但是它是否需要將自己同對(duì)風(fēng)格史、體裁史中的社會(huì)因素研究明確地區(qū)分開來(lái)，而成為針對(duì)音樂(lè)風(fēng)格與體裁的音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究，這卻關(guān)乎學(xué)科身份的問(wèn)題。無(wú)論是阿多諾的“美學(xué)－社會(huì)學(xué)批判”還是西爾伯曼的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)研究（以音樂(lè)為例），似乎都無(wú)法令人信服地使音樂(lè)社會(huì)學(xué)從中獨(dú)立。當(dāng)然，筆者在此頗有拾人牙慧之嫌——德國(guó)學(xué)者卡登就音樂(lè)社會(huì)學(xué)的“跨學(xué)科隱患”作出了更具實(shí)質(zhì)性的理論闡發(fā)，并為音樂(lè)社會(huì)學(xué)擇出其自身的方位。

四、對(duì)音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科定位的憂慮及思考

就音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位問(wèn)題，卡登認(rèn)為音樂(lè)社會(huì)學(xué)需要找到自己的位置?？ǖ菍⒔裹c(diǎn)匯聚在專門的音樂(lè)社會(huì)學(xué)焦點(diǎn)問(wèn)題的交叉學(xué)科間的各種關(guān)系問(wèn)題上，音樂(lè)社會(huì)學(xué)的真正音樂(lè)學(xué)特點(diǎn)只能在與其他非音樂(lè)學(xué)學(xué)科的交叉領(lǐng)域中顯現(xiàn)出來(lái)，而這種交叉領(lǐng)域需要具備多層次的相互接近過(guò)程。也就是說(shuō)，音樂(lè)社會(huì)學(xué)需要與其他學(xué)科進(jìn)行深度互動(dòng)，以便在跨學(xué)科研究中發(fā)揮其真正的價(jià)值。當(dāng)然，卡登也在其著作的最后闡述了音樂(lè)社會(huì)學(xué)所應(yīng)當(dāng)具有的雄心，即放棄作為音樂(lè)學(xué)分支學(xué)科的權(quán)利，使音樂(lè)學(xué)成為過(guò)時(shí)的學(xué)科。

卡登認(rèn)為音樂(lè)社會(huì)學(xué)需要不斷在發(fā)展過(guò)程中自證的觀點(diǎn)亦令筆者想到英國(guó)學(xué)者彼得·馬丁在其著作《音樂(lè)與社會(huì)學(xué)觀察：藝術(shù)世界與文化產(chǎn)品》中第三章的一則諷刺，馬丁談到“新”音樂(lè)學(xué)學(xué)者的部分觀點(diǎn)得益于“重要理論家”阿多諾的學(xué)說(shuō)，卻明顯采用了社會(huì)學(xué)的“舊”方法。在此，音樂(lè)形式多少與意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)或呈現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)的信息。此外，新音樂(lè)學(xué)學(xué)者如此偏愛(ài)音樂(lè)的社會(huì)分析，其著作卻對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)景觀卻投以極少的關(guān)注。因此，馬丁認(rèn)為新音樂(lè)學(xué)學(xué)者的著作與當(dāng)代社會(huì)學(xué)話語(yǔ)之間存在著相當(dāng)大的溝壑。顯然，馬丁言論中的意味在于，新音樂(lè)學(xué)學(xué)者無(wú)論是否承認(rèn)自己屬于“新音樂(lè)學(xué)”，他們的學(xué)術(shù)成果都作為當(dāng)代音樂(lè)學(xué)的新動(dòng)向，而這些新動(dòng)向背后倚靠的是阿多諾音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)說(shuō)的舊日方法；這些成果分明關(guān)注到對(duì)音樂(lè)的“社會(huì)分析”，卻又在脫離當(dāng)代社會(huì)學(xué)語(yǔ)境的情況下“自說(shuō)自話”，不免遭受理路來(lái)歷與理論價(jià)值等方面的質(zhì)疑。筆者以為，馬丁對(duì)新音樂(lè)學(xué)抱有的懷疑主義實(shí)際上能夠推向整個(gè)音樂(lè)學(xué)，音樂(lè)學(xué)又是否面臨著如此舊瓶裝新酒的危機(jī)？

至此，筆者以為，任何音樂(lè)學(xué)研究無(wú)法繞開的是最前沿的具體音樂(lè)成果與音樂(lè)事象。以2022年的SXSW（“西南偏南”音樂(lè)節(jié)）為例已無(wú)法脫離元宇宙及前沿音樂(lè)科技的主題，這樣的動(dòng)向意味著音樂(lè)創(chuàng)作、表演與欣賞都將在未來(lái)，甚至是正在發(fā)生的現(xiàn)在獲得全新的維度——這不應(yīng)當(dāng)成為音樂(lè)學(xué)的目之所不能及，音樂(lè)的創(chuàng)造與聽(tīng)賞問(wèn)題作為音樂(lè)美學(xué)無(wú)法回避的問(wèn)題，音樂(lè)美學(xué)若依舊保持建立綜括性理論的雄心便應(yīng)當(dāng)正視這樣的革新，聞風(fēng)而動(dòng)。人們借助數(shù)字技術(shù)將讓音樂(lè)發(fā)生在一個(gè)全新的場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域是由現(xiàn)實(shí)中的人在現(xiàn)實(shí)世界所創(chuàng)造出的一個(gè)虛擬世界。未來(lái)的問(wèn)題已導(dǎo)向更為多元的維度，那么音樂(lè)學(xué)又將如何在不喪失學(xué)科本質(zhì)的前提之下為音樂(lè)的全新生態(tài)展現(xiàn)出具有價(jià)值的見(jiàn)解并踐行之，終將成為本學(xué)科或囿于困頓或向好發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克斯·韋伯.音樂(lè)社會(huì)學(xué)：音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)[M]，李彥頻，譯.劉經(jīng)樹，校.重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014.

[2]彼得·馬丁.音樂(lè)與社會(huì)學(xué)觀察：藝術(shù)世界與文化產(chǎn)品[M].柯?lián)P，譯.北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2011.

[3]Α Η 索霍爾.音樂(lè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象、結(jié)構(gòu)和方法[J].曾遂今，譯.音樂(lè)探索（四川音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），1985（02）：84-90.

[4]魯門赫勒.音樂(lè)社會(huì)學(xué)[J].金經(jīng)言，譯.中國(guó)音樂(lè)，1984（02）：72-73+75.

[5]卡登.關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題（上）[J].金經(jīng)言，譯.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2000（02）：134-144.

[6]卡登.關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題（下）[J].金經(jīng)言，譯.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2000（03）：124-144.

[7]金經(jīng)言.克奈夫的音樂(lè)社會(huì)學(xué)對(duì)象觀[J].音樂(lè)研究，1989（02）：101-104.

[8]修海林.音樂(lè)社會(huì)學(xué)的理論與研究[J].音樂(lè)學(xué)習(xí)與研究，1991（04）：10-12.

[9]曾遂今.音樂(lè)社會(huì)學(xué)的基本觀念與學(xué)科認(rèn)識(shí)[J].音樂(lè)藝術(shù)（上海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2002（03）：28-35.

[10]繆天瑞.孔巴略的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想淺釋[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（02）：23-27.

[11]羅成.音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象和方法[J].攀登，2006（04）：97-98.

[12]白學(xué)海.論音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究方法的范型[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（02）：129-132.

[13]李彥頻.開山之作 理性之光——讀韋伯《音樂(lè)社會(huì)學(xué)：音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》[J].人民音樂(lè)，2015（11）：80-82.

作者簡(jiǎn)介：

朱韻秋（1996.9-），女，漢族，福建福州人，北京市西城區(qū)中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：音樂(lè)美學(xué)。