張 鑫

（安徽醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，合肥 230032）

文化自信的文化比較解讀，即在辯證考察不同文化認(rèn)同、文化價值觀、文化傳統(tǒng)與文化自信形成實(shí)踐境遇中，揭示文化自信形成的邏輯根據(jù)與實(shí)踐向度。一方面從理論上凸顯文化融合的認(rèn)同、核心價值觀的堅持與文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄對文化自信形成的重要性；另一方面，從實(shí)踐上凸顯人類命運(yùn)共同體的廣泛認(rèn)同、社會主義核心價值觀的高度凝練與中華文化的綿延創(chuàng)新對文化自信提振的有效性。從文化比較角度對文化自信進(jìn)行理論和實(shí)踐解讀，找到正確解讀文化自信的突破口，明確當(dāng)前文化自信建設(shè)所面臨的挑戰(zhàn)及抓住增強(qiáng)文化自信的關(guān)鍵，對于堅定文化自信、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供有益的理論啟示與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐參考，有著重要的現(xiàn)實(shí)啟示意義。

一、文化認(rèn)同比較：文化融合論與文化沖突論

經(jīng)濟(jì)全球化時代，文化認(rèn)同最根本的是利益認(rèn)同，但這種利益認(rèn)同到底是推動利益共享和世界共同發(fā)展的文化融合論，還是追求自身利益最大化和逆世界和平與發(fā)展的文化沖突論，則對文化自信形成的身份與歸屬認(rèn)知會產(chǎn)生截然不同的影響。文化融合推動共同發(fā)展，促進(jìn)文化多樣性、交流與互鑒，其彰顯的文化自信是對象性過程中建構(gòu)的文化自信；而文化沖突逆世界和平與發(fā)展，勢必帶來主客體思維下的文化霸權(quán)爭奪而不能真正彰顯文化自信。當(dāng)前國際局勢動蕩不安與文化霸權(quán)不斷抬頭，這對文化自信建設(shè)不斷帶來挑戰(zhàn)。當(dāng)此之時，中國提出了人類命運(yùn)共同體理念，主張利益共享，因其凸顯了文化認(rèn)同的“最大公約數(shù)”而彰顯文化自信。

（一）文化融合因促進(jìn)文化多樣性、交流與互鑒而彰顯文化自信

共同發(fā)展才能贏得最廣泛的認(rèn)同，從而顯現(xiàn)文化發(fā)展的世界氣象與格局。文化融合作為推動利益共享的世界共同發(fā)展的文化動因，必然傳導(dǎo)到文化自信的行為與心理建構(gòu)上。

一是文化融合在推動世界共同發(fā)展的過程中促進(jìn)文化多樣性，為文化自信形成提供前提條件。一方面，文化自信是文化“他信”到“自信”的過程，其離不開文化多樣性。馬克思指出：“非對象性的存在物是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來的存在物，是抽象的東西?！保?］因此，文化自信不是盲目的無對象的自說自話，而是通過對象確證自我存在，并真實(shí)獲得文化比較優(yōu)勢而形成的自信心理認(rèn)知。另一方面，文化多樣性離不開平等的相互尊重。在文化多樣性中包含的倫理涵義使相互尊重成為必要，并有利于文化共存［2］。文化融合推動利益共享的共同發(fā)展，必然以平等相待為前提，這能夠促進(jìn)文化多樣性持續(xù)進(jìn)行，為文化自信的形成提供前提條件。例如，中國以和平共處五項原則為前提，提出建設(shè)“一帶一路”倡議，這在推動沿線國家共同發(fā)展的過程中，也使得各國文化得到復(fù)興，不斷促進(jìn)了文化多樣性并彰顯了文化自信。

二是文化融合在推動世界共同發(fā)展的過程中促進(jìn)文化交流，搭建文化自信形成的實(shí)踐平臺。文化自信是文化自覺后的自信，因此它離不開文化自覺后的自知乃至自信的實(shí)踐全過程。正如費(fèi)孝通提出的，在“各美其美，美人之美”的文化自覺基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)美，提高美，并把美作為一種自信認(rèn)識的實(shí)踐過程。這一切都離不開文化交流，唯有此才能揭示自身文化內(nèi)核，即“各美其美”，并形成“美人之美”的正確評價體系。文化融合以利益共享為最大認(rèn)同，在推動世界共同發(fā)展的過程中形成“你中有我，我中有你”的利益格局，不斷促進(jìn)文化間的交流，這能夠?yàn)槲幕孕诺男纬纱罱▽?shí)踐平臺。例如，孔子學(xué)院作為中國對外文化交流的重要窗口與橋梁，是在中國與世界全方位緊密相聯(lián)的背景下設(shè)立的?？梢哉f，只有形成利益緊密相聯(lián)的共同格局，才能使文化交流越來越頻繁。

三是文化融合在推動世界共同發(fā)展的過程中促進(jìn)文化互鑒，構(gòu)建文化自信形成的保障機(jī)制。習(xí)近平指出：“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富?！保?］文化自信不僅自信于自身優(yōu)秀文化，更需要借助外部文化的“鯰魚效應(yīng)”來激發(fā)文化創(chuàng)造力。文化自信需要在開放的語境中保持一種適度的挑戰(zhàn)，才能促進(jìn)不同文化間的互鑒學(xué)習(xí)，從而在吸收借鑒世界文明成果與豐富自身的過程中保持自信。文化融合在推動世界共同發(fā)展的過程中促進(jìn)文化多樣性與文化交流，在“引進(jìn)來與走出去”的辯證發(fā)展中不斷促進(jìn)不同文化間的互鑒學(xué)習(xí)，這能夠構(gòu)建文化自信形成的保障機(jī)制。例如，中國在高鐵、移動支付、共享經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)購物等領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，都得益于堅持實(shí)施“引進(jìn)來與走出去”的政策導(dǎo)向，彰顯了中國文化融合發(fā)展中的創(chuàng)造力與自信。

（二）文化沖突的文化霸權(quán)爭奪不能真正彰顯文化自信

文化沖突逆世界和平與發(fā)展潮流，既不符合世界各國的共同利益，更不可能形成廣泛的認(rèn)同。文化沖突在追求一己之私利的謀算中損害世界共同發(fā)展的利益，勢必帶來文化霸權(quán)爭奪，最終損人而不利己，因而不能完全彰顯符合文化自信內(nèi)涵的存在。

一是“文明的沖突”凸顯逆世界和平與發(fā)展潮流。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和世界全球化時代的到來，美國學(xué)者亨廷頓提出“文明的沖突”范式，這是典型的由文明認(rèn)同與劃分而引發(fā)文化沖突的例證?！拔拿鞯臎_突”的實(shí)質(zhì)是文明認(rèn)同與劃分背后的利益沖突。“在正在顯現(xiàn)的世界中，屬于兩個不同文明的國家和集團(tuán)為了對抗來自第三個文明的實(shí)體或者為了其他的共同目標(biāo)，可能形成有限的、臨時的、策略上的聯(lián)系和聯(lián)盟，以推進(jìn)它們的利益?！保?］184雖然這看似在追求自身利益最大化，但此種利益只能是暫時的、有限的與片面的。因?yàn)橹挥泄餐l(fā)展才符合世界各國的根本利益要求，才有可能實(shí)現(xiàn)利益的真正最大化與可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)總量居世界第二位，這使得中國成為美國國家戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn)對象。為了最大化地攫取他國利益，以美國為首的西方國家不斷發(fā)動貿(mào)易摩擦，逆世界和平與發(fā)展潮流，這看似在增強(qiáng)自身發(fā)展的利益，實(shí)則是在損害自身乃至世界各國的共同發(fā)展利益。

二是文化沖突使得文化自信演變?yōu)闋帄Z文化權(quán)力或利益的文化霸權(quán)。文化沖突是把文化乃至文明作為身份認(rèn)同的歸屬，但如果各國為了自身利益的最大化，不僅在外部不同文明之間進(jìn)行斗爭，而且在相似文明內(nèi)部之間也要博弈，那將使得文化自信的心理認(rèn)知必然建立在權(quán)力與利益至高無上的基礎(chǔ)上，即只有削弱、操控與威懾其他文明才能帶來文化自信。所以，文化沖突的文化自信只是對文化權(quán)力或利益大小與多少的自信，這勢必帶來主客體思維下的文化霸權(quán)爭奪。例如，一些美國學(xué)者高唱中美文化沖突的論調(diào)，這實(shí)則是在為中美貿(mào)易摩擦搖旗吶喊，妄圖通過攪動中美文化沖突，并憑借其先發(fā)優(yōu)勢建構(gòu)文化霸權(quán)，達(dá)到美國自身利益獨(dú)大的戰(zhàn)略意圖。

三是文化自信依靠文化權(quán)力與利益，但不直接等同于文化權(quán)力的大小或文化利益的多少。文化自信是個文化間性概念，它是文化自覺后文化比較的自信認(rèn)知，是一個動態(tài)建構(gòu)過程，因此它需要依靠文化權(quán)力發(fā)揮無形的影響力，以及文化利益帶來的物質(zhì)支撐去獲得文化比較的認(rèn)同基礎(chǔ)。但文化自信不直接等同于文化權(quán)力的大小或文化利益的多少。因?yàn)槲幕瘷?quán)力的形成與文化利益的獲得過程直接影響文化自信的認(rèn)識，是通過平等交往、合作共贏的方式，還是通過不平等的霸權(quán)方式，這直接決定文化權(quán)力與文化利益轉(zhuǎn)換為文化自信的廣度與深度。文化權(quán)力或利益的大與多可能不會直接轉(zhuǎn)換成文化自信，也可能會演變?yōu)槲幕詸?quán)主義的意識形態(tài)，比如文化帝國主義的范式及現(xiàn)實(shí)效果?？傊?，文化沖突逆世界和平與發(fā)展潮流，這使得文化自信的認(rèn)知演變?yōu)槲幕瘷?quán)力或利益的文化霸權(quán)爭奪，不能完全彰顯真正的文化自信。

（三）人類命運(yùn)共同體理念因其凸顯文化認(rèn)同的“最大公約數(shù)”而彰顯文化自信

習(xí)近平指出：“中國對外開放，不是要一家唱獨(dú)角戲，而是要?dú)g迎各方共同參與；不是要謀求勢力范圍，而是要支持各國共同發(fā)展；不是要營造自己的后花園，而是要建設(shè)各國共享的百花園。”［5］人類命運(yùn)共同體作為改革開放實(shí)踐提出的中國方案，就是要通過共同發(fā)展、合作共贏與利益共享實(shí)現(xiàn)對冷戰(zhàn)思維與零和博弈的超越，從而超越文化沖突，推動文化交往，凸顯文化認(rèn)同的“最大公約數(shù)”而彰顯文化自信。

一是人類命運(yùn)共同體因?qū)崿F(xiàn)利益共享、超越文化沖突而凸顯文化認(rèn)同，從而彰顯文化自信。文化沖突是冷戰(zhàn)思維與零和博弈在當(dāng)代的延續(xù)與突出表現(xiàn)。因此，要實(shí)現(xiàn)文化身份的最大認(rèn)同，在多樣性的文明中擺脫文化焦慮，就需要塑造文化共同體以促進(jìn)人們的心理調(diào)適，而不是進(jìn)行文化權(quán)力或利益結(jié)盟引發(fā)文化沖突。人類命運(yùn)共同體理念“在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟(jì)，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類共同利益”［6］。因此，人類命運(yùn)共同體能夠在利益共享中超越文化沖突，因其超越文化沖突而彰顯文化自信。

二是人類命運(yùn)共同體因推動文化交往而凸顯文化認(rèn)同，從而彰顯文化自信。建立在交往理性基礎(chǔ)上的交往行為，是解決多元文化主義的重要出路。推動文化交往是超越文化沖突后的實(shí)踐邏輯的必然指向，因此，要進(jìn)一步凸顯文化認(rèn)同的比較認(rèn)知，彰顯文化自信，就要推動文化交往的實(shí)現(xiàn)。一方面，人類命運(yùn)共同體是馬克思所指的“真正的共同體”，它為文化交往搭建以主體間性為哲學(xué)基礎(chǔ)的平等主體間的文化交流；另一方面，它在消除文化中心主義中厚植了文化交往的深厚語境，在構(gòu)建文化共享機(jī)制中推動文化交往。因此，人類命運(yùn)共同體能夠推動文化交往，因其凸顯文化交流互鑒而彰顯文化自信。

三是人類命運(yùn)共同體在超越文化沖突和推動文化交往的辯證發(fā)展過程中，蘊(yùn)涵了文化全球化時代解決一系列問題的中國智慧和中國方案，這本質(zhì)上指向一種文化自覺后的文化自信向度?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體思想作為習(xí)近平外交思想的核心和精髓，已成為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的外交方略，充分展現(xiàn)了中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，體現(xiàn)了中國將自身發(fā)展同世界發(fā)展相統(tǒng)一的全球視野、世界胸懷和大國擔(dān)當(dāng)?！保?］因此，人類命運(yùn)共同體能夠?qū)崿F(xiàn)最大的文化認(rèn)同，體現(xiàn)中國文化精神與創(chuàng)造力，因其凸顯中國智慧而彰顯文化自信。

二、文化價值觀比較：核心價值觀與普世價值觀

價值觀既是一種認(rèn)知尺度，又是一種衡量尺度，而這種認(rèn)知與判斷的衡量是由特定的時代和環(huán)境所造成的，所以價值觀總是具體的、歷史的與多樣的，凸顯為滿足人需要的主觀性特征。核心價值觀凝練于特質(zhì)文化，既是具個性的現(xiàn)實(shí)存在，又是具共性的世界精神財富。而普世價值觀在當(dāng)前凸顯為西方價值觀，由于其抽象地談?wù)搩r值，因此很難在多樣化的世界中順利達(dá)成。因此，核心價值觀相較于普世價值觀而言，更能夠成為我國文化自信的價值基礎(chǔ)。凝練于社會主義核心價值體系的社會主義核心價值觀，就是中國文化自信的價值基礎(chǔ)。

（一）核心價值觀在文化多樣性發(fā)展中能夠增強(qiáng)文化自信

核心價值觀的提煉與世界文化多樣性的發(fā)展是辯證統(tǒng)一的，這使得以核心價值觀為靈魂的文化自信具體可感而又擁有更多可能性。

一是核心價值觀的提煉與文化多樣性的發(fā)展是辯證統(tǒng)一的。由于價值觀是建立在特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，并且反映特定社會關(guān)系的核心價值觀也是歷史的與具體的，即核心價值觀是凝練于特質(zhì)文化的；而特質(zhì)文化因只有在文化多樣性的語境與場域中，才能認(rèn)知與把握自身，所以核心價值觀的提煉與文化多樣性發(fā)展是歷史的與辯證統(tǒng)一的。例如，近代中國先進(jìn)知識分子在開眼看世界的過程中，就發(fā)現(xiàn)在西方各國多樣性的文化環(huán)境中，其文化核心價值也是有顯明特征的。

二是核心價值觀自信是文化自覺后的文化自信。文化自信本質(zhì)上是在文化間形成的自我認(rèn)知，這是一個由“他信”向“自信”轉(zhuǎn)變的自信心理建構(gòu)與展示過程，因此文化自信的形成離不開文化自覺，即離不開在對象性的活動中實(shí)現(xiàn)自我的主體性認(rèn)識與提升。因?yàn)楹诵膬r值觀凝練于多樣性文化中的特質(zhì)文化，所以核心價值觀自信不是無對象的盲目的自我相信，而是主體在對象性建構(gòu)過程中“由外向內(nèi)”建構(gòu)的比較認(rèn)同、確信乃至信仰，以及“由內(nèi)向外”而展示的吸引力、影響力與自信心。因此，核心價值觀自信的辯證運(yùn)動過程使其展現(xiàn)為文化自覺后的文化自信。

三是核心價值觀自信有利于增強(qiáng)文化自信。在文化自信的系統(tǒng)構(gòu)成中更具核心意義，對文化自信的諸多構(gòu)成維度、因素具有統(tǒng)攝意義的，則是價值觀的自信［8］。而這里需要指出的是，這種價值觀既是具體的，也是尊重多樣性的。因此，凝練于多樣性文化語境與場域中的核心價值觀自信有利于增強(qiáng)文化自信。一方面，核心價值觀自信具有比較持久與穩(wěn)定的特征，集中表達(dá)了文化何以自信的價值與理想，彰顯出文化精神的自信；另一方面，核心價值觀自信的凝練、維護(hù)與傳播過程不僅為文化道路自信的堅守與文化自信心理的培育提供保障，而且體現(xiàn)了文化創(chuàng)造力的自信。

（二）普世價值觀在西方中心主義的張揚(yáng)中會削弱文化自信

普世價值觀其實(shí)質(zhì)就是西方價值觀的過度泛化與普世推廣，由于其抽象地談?wù)搩r值，因此在現(xiàn)實(shí)中很難達(dá)成。這種傲慢的西方中心主義優(yōu)越感，使得普世價值觀不能夠真正凸顯文化自信。

一是普世價值觀在現(xiàn)實(shí)中很難達(dá)成且集中表現(xiàn)為西方價值觀。普世價值觀由于其脫離了社會歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)系而抽象地談?wù)搩r值，并且其主要做法是通過預(yù)設(shè)西方中心主義價值觀而推廣之。因此，普世價值觀成為了西方價值觀的外衣與代名詞，圍繞著其爭論已然超出純粹學(xué)術(shù)的范疇，可以說它本身就是一個偽命題。我國意識形態(tài)領(lǐng)域著名學(xué)者侯惠勤認(rèn)為，普世價值觀以當(dāng)下大多數(shù)人的認(rèn)同為其存在的前提，因而必定是時下西方強(qiáng)勢話語的滲透方式，不能將其與普遍真理相混淆［9］。普世價值觀的實(shí)質(zhì)是西方價值觀及其話語體系的張揚(yáng)。在經(jīng)濟(jì)全球化推動下，隨著非西方經(jīng)濟(jì)文化的復(fù)興帶來的世界文化和價值觀越來越多樣化，這與普世價值觀形成了鮮明對照。

二是普世價值觀自信是西方價值觀的文化霸權(quán)的自信。亨廷頓指出：“普世文明的概念是西方文明的獨(dú)特產(chǎn)物。19 世紀(jì)，‘白人的責(zé)任’的思想有助于為西方擴(kuò)大對非西方社會的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治作辯護(hù)。20 世紀(jì)末，普世文明的概念有助于為西方對其他社會的文化統(tǒng)治和那些社會模仿西方的實(shí)踐和體制的需要作辯護(hù)。普世主義是西方對付非西方社會的意識形態(tài)?！保?］45而這種意識形態(tài)集中體現(xiàn)在福山的《歷史的終結(jié)及最后之人》對西方民主制度的鼓吹，以及湯林森的《文化帝國主義》的話語分析、布熱津斯基的《大失控與大混亂》的在失去控制中謀求控制的理論等。我國著名學(xué)者陳先達(dá)也指出，西方普世價值“具有與全球化中西方資本主義強(qiáng)勢地位的擴(kuò)張相聯(lián)系的特殊的政治意圖”［10］。因此，普世價值觀自信就凸顯為對西方價值觀的文化霸權(quán)的盲目自信，其不是文化自覺后的自信，而是主客體思維下通過損害他國利益獲得的優(yōu)越感，這必然會隨著自身霸權(quán)地位的喪失而衰落。

三是普世價值觀自信容易削弱文化自信。價值觀自信有利于增強(qiáng)文化自信，但是普世價值觀自信因其凸顯為西方價值觀的文化霸權(quán)自信，往往不利于增強(qiáng)文化自信。一方面，西方普世價值觀往往不尊重文化多樣性，這使得文明間的學(xué)習(xí)互鑒演變?yōu)橄嗷ァ敖g殺”，因而喪失提升的通道；另一方面，普世價值觀不是對象性的存在，這使得普世價值觀自信因缺乏對象而喪失主體性。

（三）凝練于社會主義核心價值體系的社會主義核心價值觀能夠彰顯文化自信

社會主義核心價值體系是社會主義意識形態(tài)的本質(zhì)要求，“反映了中國特色社會主義在精神和價值方面的根本要求，是我們國家的興國之魂，是社會主義先進(jìn)文化的精髓，在所有價值目標(biāo)中處于統(tǒng)領(lǐng)和支配地位，決定著中國特色社會主義的發(fā)展方向”［11］。因此，凝練于社會主義核心價值體系的社會主義核心價值觀能夠更加突出中國特色社會主義文化的本質(zhì)規(guī)定與實(shí)踐要求，從而在世界多樣性的文化中彰顯文化自信。

一是社會主義核心價值觀的引領(lǐng)，能夠提升民族精神。核心價值觀是一個民族賴以維系的精神紐帶，更是價值判斷的指引，對于豐富人們的精神世界、建設(shè)共有的民族精神家園，起著基礎(chǔ)性決定作用。因此，社會主義核心價值觀的引領(lǐng)作用集中表現(xiàn)在提升中華民族的“精氣神”方面。新時代社會主義核心價值觀既是美好生活追求的精神目標(biāo)，又是推動這種精神追求、傳承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與打造中國式現(xiàn)代文明的重要驅(qū)動力。

二是社會主義核心價值觀能夠有效整合社會意識，是國家文化治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。“任何一個社會都存在多種多樣的價值觀念和價值取向，要把全社會的意志和力量凝聚起來，必須有一套與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度相適應(yīng)、并能形成廣泛社會共識的核心價值體系。”［12］核心價值觀是對核心價值體系的再一次凝練，所以凝練于社會主義核心價值體系的社會主義核心價值觀，能夠更加有效地整合多樣化的社會意識并形成合力，不斷應(yīng)對全球化時代的話語霸權(quán)及意識形態(tài)擴(kuò)張?zhí)魬?zhàn)，使得其更具實(shí)踐性和可操作性，在推動國家文化治理能力現(xiàn)代化過程中彰顯文化自信。

三是中國特色社會主義實(shí)踐的偉大成就，直接彰顯社會主義核心價值觀的文化自信。恩格斯指出：“不論在法國或是在德國，哲學(xué)和那個時代的普遍的學(xué)術(shù)繁榮一樣，也是經(jīng)濟(jì)高漲的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對這些領(lǐng)域也具有最終的至上權(quán)力?！保?3］即文化自信的生成依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。亨廷頓也認(rèn)為，文化軟實(shí)力必須立足于經(jīng)濟(jì)軍事硬實(shí)力基礎(chǔ)上才成其為實(shí)力。他指出：“然而是什么使文化和意識形態(tài)具有吸引力呢？當(dāng)它們被看作是根植于物質(zhì)上的勝利與影響時，它們就是有吸引力的。軟實(shí)力只有建立在硬實(shí)力的基礎(chǔ)上才成其為實(shí)力。硬的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的增長會提高自信心、自負(fù)感，以及更加相信與其他民族相比，自己的文化或軟實(shí)力更優(yōu)越，并大大增強(qiáng)該文化和意識形態(tài)對其他民族的吸引力?！保?］72因此，中國特色社會主義道路的開辟，尤其是偉大歷史性變革與成就的取得，使中國特色社會主義進(jìn)入新時代，從而能夠彰顯社會主義先進(jìn)文化精髓的社會主義核心價值觀的文化自信。

三、文化傳統(tǒng)比較：揚(yáng)棄與創(chuàng)造

習(xí)近平指出：“民族文化傳統(tǒng)是一個民族世世代代積累而成的精神財富，是一個民族發(fā)展的動力和源泉。”［14］通過文化建設(shè)，弘揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)，不僅增強(qiáng)我們的自信心，而且提高世界對中國的信心。文化傳統(tǒng)既是文化自信的精神動力來源，又是展示對外吸引力的重要方面。因此，文化自信離不開文化傳統(tǒng)。但是，文化傳統(tǒng)是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的揚(yáng)棄，還是斷裂與重建的創(chuàng)造，考驗(yàn)著民族文化發(fā)展的穩(wěn)定性、綿延性與韌性，關(guān)涉文化自信形成的歷史基礎(chǔ)與創(chuàng)新發(fā)展認(rèn)知。中華文化因其綿延不斷與創(chuàng)新發(fā)展而彰顯文化自信。

（一）文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄：創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展

對民族文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄，能夠使文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的辯證發(fā)展的角度厘清文化自信。

一是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展是傳統(tǒng)文化存在的根據(jù)，保障文化發(fā)展的穩(wěn)定性。文化自信的重要來源之一就是歷史凝結(jié)形成的傳統(tǒng)文化。但是，“文化不是塑像，也不是死水，而是活的機(jī)體。文化必須適應(yīng)社會的變化而變化。傳統(tǒng)文化要能夠存在和發(fā)展，必須表現(xiàn)為一種不會中斷的傳統(tǒng)”［15］119?！安粫袛嗟膫鹘y(tǒng)”并不是一成不變的，而是一種揚(yáng)棄，它既有保留又有創(chuàng)新，這是使文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的文化傳統(tǒng)。因?yàn)橹挥袆?chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，才能使傳統(tǒng)文化不斷吐故納新，呈現(xiàn)螺旋式上升、歷史基因疊加的發(fā)展態(tài)勢，但又保持了文化內(nèi)核的前后一致。

二是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展使傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，保持文化發(fā)展的綿延性。文化自信不是僅僅來源于對傳統(tǒng)文化的自信，或者只是停留在傳統(tǒng)文化之中，而是要立足當(dāng)下，直面未來發(fā)展。因此，只有實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，契合當(dāng)下文化發(fā)展的需要，才能煥發(fā)出傳統(tǒng)文化新的活力與生機(jī)。而文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，即與時俱進(jìn)地推動傳統(tǒng)文化發(fā)展，會創(chuàng)造出新的符合時代精神與需要的傳統(tǒng)文化，并隨著歷史發(fā)展而綿延文化發(fā)展，彰顯文化自信。

三是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展推動文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化辯證發(fā)展，凸顯文化發(fā)展的韌性?！皼]有傳統(tǒng)文化，當(dāng)然談不上文化傳統(tǒng)；沒有文化傳統(tǒng)，意味著傳統(tǒng)文化的中斷和消失。傳統(tǒng)文化是依靠文化傳統(tǒng)而延續(xù)的，可以說，沒有一個現(xiàn)存的文化中不包含傳統(tǒng)文化的因素。傳統(tǒng)與當(dāng)代絕對對立的二分化思維，是一種形而上學(xué)的思維?！保?5］119因此，文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化絕不是割裂、中斷或推到重建的，而是在繼承中發(fā)展與發(fā)展中繼承的。文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄，使得傳統(tǒng)文化因文化傳統(tǒng)的創(chuàng)新而不斷發(fā)展，文化傳統(tǒng)因?qū)鹘y(tǒng)文化的繼承而不斷創(chuàng)新，最終推動文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化辯證發(fā)展，凸顯文化發(fā)展的韌性，彰顯文化自信。

（二）文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造：斷裂與重建

文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造是文化斷裂后的重建，即文化傳統(tǒng)是被創(chuàng)造出來的傳統(tǒng)。因此，文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造使得文化成為被需要的存在，從而喪失了文化的實(shí)踐主體性，不能真正從傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化與發(fā)展角度彰顯文化自信。

一是文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造是文化發(fā)展連續(xù)性的中斷。文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造，凸顯在西方近代以來打破傳統(tǒng)而又需要傳統(tǒng)接續(xù)的整個實(shí)踐過程中。日本學(xué)者鏡味治也指出：“隨著近代的到來，對‘傳統(tǒng)’的認(rèn)識與爭論也逐漸增多。這時的‘傳統(tǒng)’已經(jīng)不再是從之前時代中繼承而來的內(nèi)容。這時的‘傳統(tǒng)’是被有意識地理論化后，再依據(jù)場景不同加以有意識的修訂，有時甚至是捏造。這時的‘傳統(tǒng)’根據(jù)近代的狀況被再次取舍，成為與近代狀況相符的‘傳統(tǒng)’。”［16］97與近代或現(xiàn)代相符合的傳統(tǒng)即是被創(chuàng)造出來的傳統(tǒng)。但是，“‘被創(chuàng)造出的傳統(tǒng)’的獨(dú)特性在于他們與過去的連續(xù)性大多是虛構(gòu)出來的”［16］102。文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造表明文化發(fā)展連續(xù)性的中斷，使得傳統(tǒng)不再是繼承而來的傳統(tǒng)，因此不能真正彰顯文化自信。

二是文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造是滯后性的編造而不是創(chuàng)新性的發(fā)展?！啊畟鹘y(tǒng)的創(chuàng)造’理論提出并揭開了這一秘密：隨著時間的流逝，那些看起來是自然形成的東西，實(shí)際上是有意圖地、有意識地創(chuàng)造出來的?！保?6］106所以，文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造總是一種有需要的創(chuàng)造，或者總是滯后的編造，而不是從文化與社會內(nèi)部生成出來的，因此，不能通過凸顯文化本源性的創(chuàng)造能力而彰顯文化自信。例如愛國主義在西方往往讓位于現(xiàn)實(shí)的政治利益，而不能跨出國門，從而推動世界和平與共同發(fā)展進(jìn)步。

三是文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造使文化發(fā)展喪失主體性。文化傳統(tǒng)創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)，“即這種傳統(tǒng)以參照舊形式的方式來回應(yīng)新形勢，或是通過近乎強(qiáng)制性的重復(fù)來建立他們自己的過去”［16］102-103。文化傳統(tǒng)創(chuàng)造的持續(xù)使得傳統(tǒng)文化成為文化客體、塑像般的存在，而不是文化作為有機(jī)體發(fā)揮主體性的實(shí)踐過程，不能通過凸顯文化的主體性與蓬勃的生命力來彰顯文化自信。

（三）中華文化因綿延不斷與創(chuàng)新發(fā)展而彰顯文化自信

中華文化綿延幾千年而沒有中斷，不斷傳承與創(chuàng)新自身優(yōu)秀內(nèi)容，因凸顯偉大的歷史定力而彰顯文化自信。

一是中華文化具有很強(qiáng)的包容性而不斷綿延發(fā)展。梁漱溟在分析中國文化個性時指出：“由其偉大的同化力，故能吸收若干鄰邦外族，而融成后來之廣大中華民族?！保?7］中華文化具有很強(qiáng)的包容性，是中華文化綿延發(fā)展的重要原因。因?yàn)榘菔俏幕墒斓捏w現(xiàn)，從而能夠使不同文化取長補(bǔ)短、融合貫通而綿延發(fā)展，進(jìn)而豐富中華文化的內(nèi)涵與體量，奠定文化自信形成的精神土壤。這其中以愛國主義為核心的民族精神能夠聚合民族發(fā)展的最大向心力，成為中華民族延續(xù)至今的重要精神支柱。愛國主義傳統(tǒng)在當(dāng)代中國已然跨越地域限制，成為推動世界共同發(fā)展的精神標(biāo)識。而其他如儒家學(xué)說的“仁、義、禮、智、信”的道德規(guī)范、“已所不欲，勿施于人”的行為操守與“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”的修身方法在歷史上都體現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。

二是互鑒學(xué)習(xí)使得中華文化因不斷創(chuàng)新而自信。包容總是有對象接受與參與的雙向互動過程。中華文化的包容性就體現(xiàn)了互鑒學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)，從而使得中華文化不斷創(chuàng)新而展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力與創(chuàng)造力。“文化的民族性和世界性之間并不是截然分開的，自身文化的創(chuàng)新發(fā)展離不開對外來文化的包容互鑒，需要做到‘洋為中用’，一個真正有強(qiáng)大生命力的文化必然是在學(xué)習(xí)、交匯中不斷進(jìn)行創(chuàng)新的?！保?8］雖然在文明交流互鑒的接觸中“有沖突、矛盾、疑惑、拒絕，但更多是學(xué)習(xí)、消化、融合、創(chuàng)新”［19］260。例如，佛教傳入中國后形成的獨(dú)特佛教理論，中國寫意油畫的融合創(chuàng)新與中國化的馬克思主義理論的創(chuàng)新等，都體現(xiàn)了不同文化在交流互鑒中的創(chuàng)新發(fā)展成果。

三是中華文化能在綿延不斷與創(chuàng)新發(fā)展中不迷失自我，凸顯了歷史發(fā)展的定力與文化自信。文化自信離不開道路自信的載體支撐與宏偉藍(lán)圖的發(fā)展引領(lǐng)。中華文化綿延不斷與創(chuàng)新發(fā)展了幾千年，歷經(jīng)磨難而始終能夠開創(chuàng)出符合自身發(fā)展的道路，找準(zhǔn)并堅守著與時代脈搏跳動相合拍的文化理想追求?！疤煜麓笸痹诠糯欠饨ㄖ醒爰瘷?quán)的理想追求，在近代則是新民主主義革命的道路與民族獨(dú)立的迫切要求，在當(dāng)代則是中國特色社會主義道路與中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略全局，這凸顯出中華文化歷史發(fā)展的強(qiáng)大定力。習(xí)近平指出：“站立在960 萬平方公里的廣袤土地上，吸吮著中華民族漫長奮斗積累的文化養(yǎng)分，擁有13 億中國人民聚合的磅礴之力，我們走自己的路，具有無比廣闊的舞臺，具有無比深厚的歷史底蘊(yùn)，具有無比強(qiáng)大的前進(jìn)定力?！保?9］29

四、現(xiàn)實(shí)啟示

文化自信是個歷久彌新的話題，更是中華民族偉大復(fù)興的重要標(biāo)志。中國古代曾有過的輝煌是我們文化自信的歷史記憶，但歷史的記憶并不會自動地轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的圖景。當(dāng)前正處在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興歷史征程的重要時刻，這使得文化自信成為一門顯學(xué)，因此強(qiáng)有力的理論詮釋顯得尤為迫切。而文化自信的文化比較解讀，從文化比較的全球化視角出發(fā)，對文化自信形成的邏輯根據(jù)做出比較認(rèn)知，并通過當(dāng)代中國文化建設(shè)的具體實(shí)踐來彰顯文化自信。這使得對文化自信的解讀在文化比較的基礎(chǔ)上基本達(dá)到理論與實(shí)踐的雙重高度，凸顯出重要的啟示意義。

第一，文化自信是個開放的命題，但對文化自信的解讀關(guān)鍵是要堅持唯物史觀及其方法論的基本原則。文化自信的解讀既要跳出自身之外，又要始終圍繞著文化生成發(fā)展的歷史總線索來展開深層次的追問。因?yàn)闅v史生成的文化反過來會持續(xù)作用或重塑人們生產(chǎn)與生活的全過程，這既是文化傳承發(fā)展的過程，又是文化自信形成的最根本的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)。從文化比較的視角出發(fā)即是一種積極嘗試。因?yàn)槠涫冀K沒離開文化內(nèi)涵的主線索，通過辯證的比較來說明文化自信生成的邏輯根據(jù)與實(shí)踐過程，使得文化自信的解讀呈現(xiàn)出開放的狀態(tài)；同時因其具有核心的邏輯依據(jù)而顯得更具有說服力。從文化比較視角解讀文化自信的過程來看，由于文化認(rèn)同、文化價值觀及文化傳統(tǒng)本身也涉及社會學(xué)、心理學(xué)及歷史學(xué)等學(xué)科內(nèi)容，也使得文化自信有著更多的可解讀性。例如，從文化社會學(xué)出發(fā)來說明文化自信的社會心理運(yùn)作機(jī)制；從特定的社會政治、經(jīng)濟(jì)與文化制度說明文化自信的具體規(guī)定；從歷史學(xué)的分析視角說明文化自信的現(xiàn)實(shí)依據(jù)等?？傊?，文化自信既是一個開放的命題，也是一個復(fù)雜的命題，只有堅持唯物史觀及其方法論的基本原則，才能在文化自信生成的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)上找到突破口，并通過運(yùn)用唯物辯證法的方法論具體剖析文化自信形成的邏輯依據(jù)與實(shí)踐過程。

第二，在文化全球化時代，文化自信建設(shè)仍然面臨著雙重挑戰(zhàn)。雖然文化比較的解讀彰顯當(dāng)代中國文化實(shí)踐與文化自信有著更高的契合度，但放大到文化全球化背景下，文化自信建設(shè)仍然面臨著雙重挑戰(zhàn)。這在文化自信的文化比較解讀中已然揭示出來。一是以文化沖突、普世價值觀與創(chuàng)造的文化傳統(tǒng)等為標(biāo)志的、二元對立思維為主導(dǎo)的西方文化霸權(quán)，依然是一種對文化自信建設(shè)形成巨大挑戰(zhàn)的不可忽視的力量?？梢哉f，我國文化自信建設(shè)面臨的重大挑戰(zhàn)就是直面西方資本主義社會幾百年來累積而成的強(qiáng)大物質(zhì)文明與精神文明。這就使得我們不能僅僅停留在已取得的成就上，而是要不斷創(chuàng)新發(fā)展，只有通過中國式現(xiàn)代化催生一種新文明形態(tài)，才能真正彰顯文化自信。二是人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建、社會主義核心價值觀的普及與文化傳統(tǒng)的綿延創(chuàng)新等標(biāo)志著文化自信建設(shè)從內(nèi)部挖潛上已經(jīng)頗有成效。但是，文化自信建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)，面臨著許多內(nèi)部挑戰(zhàn)，例如：主流意識形態(tài)的建構(gòu)仍然需要加強(qiáng)；國際話語權(quán)的建構(gòu)仍然存在著現(xiàn)實(shí)困境；文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍不平衡，是制約文化自信建設(shè)的重要瓶頸；市場經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)空間仍然帶來對文化自信的沖擊等。因此，基于文化比較的視角辯證地解讀文化自信，應(yīng)該看到機(jī)遇與挑戰(zhàn)是并存的。

第三，新時代增強(qiáng)文化自信，關(guān)鍵是要打造“文化—經(jīng)濟(jì)”一體化的戰(zhàn)略格局?；谖幕容^的文化自信解讀的最重要啟示，不在于從理論上找到一種正確解讀文化自信的方法，建構(gòu)一種理論解讀范式，而是在于對增強(qiáng)文化自信的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐帶來重要的可操作性選擇。中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，文化繁榮發(fā)展成為中華民族偉大復(fù)興的重要標(biāo)志，這使得增強(qiáng)文化自信更加成為一個重要的課題。基于文化自信的文化比較解讀，一方面需要宣傳構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念、普及社會主義核心價值觀及傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；另一方面，無論是文化認(rèn)同、價值觀，還是文化傳統(tǒng)，這些文化軟實(shí)力對文化自信的形成，最終還是要依托先進(jìn)的生產(chǎn)力作為基礎(chǔ)，因?yàn)楦叨劝l(fā)達(dá)的生產(chǎn)力可以直接彰顯文化自信?；诖?，新時代增強(qiáng)文化自信要不斷堅持全面深化改革，為“文化—經(jīng)濟(jì)”一體化格局的打造提供制度環(huán)境和政策支撐；要從提升文化軟實(shí)力入手，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)，不斷推動經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力與文化軟實(shí)力平衡發(fā)展；要加強(qiáng)與創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制，使得中國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意大師不斷涌現(xiàn)出來。

五、結(jié)語

文化自信的文化比較解讀，堅持唯物史觀的總體要求，通過不同文化認(rèn)同、文化價值觀與文化傳統(tǒng)的比較，彰顯文化自信的內(nèi)容載體與價值要求。文化自信的文化比較解讀，還有待于不斷拓展到不同文化立場、文化場域、文化身份、文化傳播、文化創(chuàng)作等方面，尤其是新時代數(shù)字化智能化的時空背景中，使得文化比較的手段更加豐富與先進(jìn)。但是，文化自信的文化比較，目的更要明確，要不斷堅定中國特色社會主義文化自信，為中華民族偉大復(fù)興提供歷久彌新的精神動力與智力支撐。另外，新時代文化自信的文化比較解讀，有利于更好地推動文化自信與思政課教學(xué)的雙向建構(gòu)，將教育創(chuàng)新、立德樹人與科技文化發(fā)展統(tǒng)一起來，推動國家科教興國戰(zhàn)略的實(shí)施，強(qiáng)化對現(xiàn)代化建設(shè)的全面支撐。