劉志洋 解瑤姝 徐索菲

摘? ?要：符合金融發(fā)展規(guī)律的金融監(jiān)管不會(huì)抑制金融創(chuàng)新，但風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平匹配應(yīng)是金融科技監(jiān)管的底線原則，且能夠有效解決規(guī)范與發(fā)展的對立統(tǒng)一問題。本文認(rèn)為，即使是在“監(jiān)管沙盒”中進(jìn)行創(chuàng)新試驗(yàn)，也應(yīng)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)大小與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相一致，這樣金融科技平臺(tái)企業(yè)才能夠“走出沙盒”。本文首先從實(shí)然性、必然性和應(yīng)然性三個(gè)角度論述了對金融科技平臺(tái)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管的原因，并提出了審慎監(jiān)管應(yīng)遵守的四個(gè)原則：科技服務(wù)與金融服務(wù)分業(yè)監(jiān)管原則、合規(guī)監(jiān)管上升至風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管原則、全面風(fēng)險(xiǎn)管理原則、加強(qiáng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力原則。之后，從公司治理體系、償付能力監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管雙支柱框架、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查、信息披露以及宏觀審慎視角提出了對金融科技平臺(tái)企業(yè)實(shí)施審慎監(jiān)管的方案。

關(guān)鍵詞：審慎監(jiān)管；金融科技；平臺(tái)企業(yè) ；金融創(chuàng)新；Basel理念；風(fēng)險(xiǎn)特征

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.11.004

中圖分類號：F830? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）11－0030－09

一、引言

中國金融科技平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展水平領(lǐng)先于世界其他國家，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借其海量數(shù)據(jù)，將業(yè)務(wù)拓展至信貸、投資、理財(cái)、保險(xiǎn)等金融領(lǐng)域，形成了依托新興金融科技的金融控股集團(tuán)，深度參與金融體系運(yùn)行。雖然金融科技平臺(tái)企業(yè)利用“長尾效應(yīng)”促進(jìn)了普惠金融的發(fā)展，但也不能任由其無序擴(kuò)張，增加金融體系的風(fēng)險(xiǎn)隱患，對金融科技平臺(tái)企業(yè)也需實(shí)施以資本充足率為核心的審慎監(jiān)管方式。

承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)獲取收益是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的本質(zhì)特征，金融機(jī)構(gòu)的核心競爭力在于金融風(fēng)險(xiǎn)管理，高預(yù)期收益必然以高風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)，只有提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平才能獲得更高的收益。金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“本錢”是資本。為了開展金融業(yè)務(wù)，一方面金融機(jī)構(gòu)要有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿，但更為重要的應(yīng)是有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。金融科技平臺(tái)企業(yè)做的是金融業(yè)務(wù)，履行了金融功能，則其承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)該納入審慎監(jiān)管框架。如何設(shè)計(jì)針對金融科技平臺(tái)企業(yè)的審慎監(jiān)管框架，是在金融科技快速發(fā)展背景下，平衡監(jiān)管與創(chuàng)新的重要一環(huán)。

當(dāng)前，監(jiān)管科技的內(nèi)涵未有定論，比較公認(rèn)的定義是美國學(xué)者Arner et al.（2017）提出的定義，他們認(rèn)為監(jiān)管科技不僅指狹義上的金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用金融科技來滿足監(jiān)管要求，還指監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管監(jiān)測。費(fèi)方域（2018）從生態(tài)角度入手，認(rèn)為應(yīng)該建立監(jiān)管科技生態(tài)圈，完善基礎(chǔ)設(shè)施，確定監(jiān)管規(guī)則，該模式可以由政府和金融監(jiān)管任意一方主導(dǎo)，也可由兩部門聯(lián)合發(fā)起。由于各國對金融科技監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)不同，因此監(jiān)管科技演進(jìn)肯定會(huì)存在差異，但可以看出數(shù)據(jù)和技術(shù)的重要性是被普遍認(rèn)同的（王靜，2018）。程雪軍等（2021）認(rèn)為科技監(jiān)管已經(jīng)應(yīng)用在身份識(shí)別、交易行為監(jiān)測、壓力測試、法律規(guī)范追蹤與合規(guī)數(shù)據(jù)報(bào)送等多個(gè)場景，應(yīng)用前景廣泛。國外可借鑒的金融科技監(jiān)管模式包括“監(jiān)管沙盒”“創(chuàng)新中心”“創(chuàng)新加速器”等（許多奇，2018）?！氨O(jiān)管沙盒”是最先由英國金融行為監(jiān)管局（FCA）于2015年發(fā)布的《監(jiān)管沙盒》報(bào)告中提出的監(jiān)管模式，本質(zhì)是為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)有限制的試驗(yàn)性的空間，使其能夠測試其創(chuàng)新產(chǎn)品或者服務(wù)等。“創(chuàng)新中心”模式旨在幫助金融機(jī)構(gòu)識(shí)別金融科技創(chuàng)新中的監(jiān)管政策和法律事項(xiàng)，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)更好領(lǐng)會(huì)金融監(jiān)管框架的深層含義，這種模式更適用于金融監(jiān)管比較完善的地區(qū)?！皠?chuàng)新加速器”模式則是監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管部門建立合作以促進(jìn)金融科技創(chuàng)新。

為了應(yīng)對金融科技平臺(tái)特有的風(fēng)險(xiǎn)特征，監(jiān)管科技以及監(jiān)管沙盒是管理金融科技平臺(tái)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主要應(yīng)對措施。監(jiān)管科技的運(yùn)作機(jī)理是以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為核心，監(jiān)管當(dāng)局、金融機(jī)構(gòu)和金融創(chuàng)新企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等科技手段共同參與監(jiān)管并密切協(xié)作。不可否認(rèn)，監(jiān)管沙盒的運(yùn)作有助于金融科技平臺(tái)企業(yè)的金融創(chuàng)新，但對金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理還停留在個(gè)體業(yè)務(wù)層面，缺乏整體性和戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)。從現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理角度來講，以“監(jiān)管科技”為代表的合規(guī)性監(jiān)管僅僅停留在業(yè)務(wù)是否符合規(guī)范層面，缺乏主動(dòng)激勵(lì)金融科技平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的機(jī)制，且往往會(huì)出現(xiàn)金融科技平臺(tái)企業(yè)“踩紅線”式的金融創(chuàng)新，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定?，F(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理更加強(qiáng)調(diào)發(fā)展與規(guī)范的和諧統(tǒng)一，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大小與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有效匹配。即使是在“監(jiān)管沙盒”中進(jìn)行創(chuàng)新試驗(yàn)，也應(yīng)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)大小與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相一致，這樣金融科技平臺(tái)企業(yè)才能夠“走出沙盒”。從這個(gè)意義來講，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平匹配應(yīng)是金融科技監(jiān)管的底線原則，且能夠有效解決規(guī)范與發(fā)展的對立統(tǒng)一問題。本文在學(xué)者研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從全面風(fēng)險(xiǎn)管理視角，以巴塞爾資本協(xié)議精神為核心，對我國金融科技平臺(tái)企業(yè)實(shí)施審慎監(jiān)管的原則、必要性、工具設(shè)計(jì)方案進(jìn)行深入探討。

二、金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征分析

隨著中國金融科技的快速發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到金融科技對拓寬金融服務(wù)的邊界、提升金融效率的重要性。新興金融業(yè)態(tài)產(chǎn)生新的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過技術(shù)包裝的金融產(chǎn)品使產(chǎn)品復(fù)雜性被掩蓋導(dǎo)致形成潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。金融科技業(yè)務(wù)對信息技術(shù)依賴性高，與金融科技相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)故障會(huì)給金融機(jī)構(gòu)和投資者帶來損失，易出現(xiàn)IT風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)隨著金融科技業(yè)務(wù)的擴(kuò)展而增大。從金融角度來講，金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征如下。

第一，金融中介屬性易引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然金融科技平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，但業(yè)務(wù)仍舊是金融業(yè)務(wù)，履行的功能包括金融中介功能。一方面，金融科技平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)營離不開自有資本金和客戶資金流入的支持；另一方面，只有能夠持續(xù)不斷地滿足客戶的資金需求才能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。這意味著與傳統(tǒng)的金融中介機(jī)構(gòu)一樣，金融科技平臺(tái)企業(yè)也會(huì)同時(shí)面臨著資產(chǎn)負(fù)債不匹配的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，需要實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性、安全性和盈利性三者的協(xié)調(diào)與平衡。在金融科技平臺(tái)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中，現(xiàn)金科目下包含了大量的客戶沉淀資金，這些都是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。雖然監(jiān)管對資金的使用和托管進(jìn)行規(guī)制，但金融科技平臺(tái)企業(yè)仍舊面對出現(xiàn)流動(dòng)性擠兌的可能。金融科技平臺(tái)企業(yè)需應(yīng)對因資金來源緊張或業(yè)務(wù)資金需求增加而導(dǎo)致的流動(dòng)性困境，需能以合理的成本迅速獲取充裕的流動(dòng)性；當(dāng)面對大量客戶資金流出導(dǎo)致的流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，金融科技平臺(tái)企業(yè)需持有足夠的流動(dòng)性緩沖。

第二，零售信貸業(yè)務(wù)易引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。長尾效應(yīng)決定了金融科技平臺(tái)企業(yè)的零售信貸業(yè)務(wù)在其金融業(yè)務(wù)范圍內(nèi)占比較高，在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)形成大量的應(yīng)收賬款，信用風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。對于金融科技平臺(tái)企業(yè)來講，其業(yè)務(wù)優(yōu)勢在于大數(shù)據(jù)技術(shù)增加了其信用風(fēng)險(xiǎn)分析、判斷、評估的能力，使其能夠充分運(yùn)用結(jié)構(gòu)和非結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)對消費(fèi)者進(jìn)行畫像。一方面，金融科技平臺(tái)企業(yè)在評估借款人違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要結(jié)合貸款客戶自身的財(cái)務(wù)狀況、貸款償還能力和意愿等，另一方面，也要通過貸中監(jiān)測手段關(guān)注借款人的信用等級變化風(fēng)險(xiǎn)，以便提前預(yù)警。

第三，公允價(jià)值計(jì)價(jià)的交易性金融資產(chǎn)易引發(fā)市場風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值計(jì)價(jià)是以市場交易價(jià)格作為交易性金融資產(chǎn)計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)，并計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。對于金融科技平臺(tái)企業(yè)來講，交易性金融資產(chǎn)不僅僅包括傳統(tǒng)的股票和債券，可能還包括以人民幣、美元等計(jì)價(jià)的數(shù)字資產(chǎn)。在市場處在正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)期，公允價(jià)值計(jì)價(jià)能夠有效反映資產(chǎn)未來真實(shí)的盈利能力，但當(dāng)金融市場陷入困境時(shí)，公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)增加市場的波動(dòng)性，并引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。由于金融科技平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新性高，資產(chǎn)流動(dòng)性深度不足，在出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)時(shí)可能出現(xiàn)資產(chǎn)拋售現(xiàn)象，這會(huì)通過定價(jià)渠道將市場風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至其他金融科技平臺(tái)企業(yè)的同類資產(chǎn)。審慎的審計(jì)師、會(huì)計(jì)師會(huì)迫使其他金融科技平臺(tái)企業(yè)不得不根據(jù)該價(jià)格對自身資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的相同資產(chǎn)計(jì)提巨額資產(chǎn)減值。當(dāng)金融體系處在繁榮期時(shí)期，公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)促進(jìn)資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)高漲；反之，金融體系處在低迷時(shí)期，公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)進(jìn)一步拉低資產(chǎn)價(jià)格。這種順周期性的計(jì)價(jià)機(jī)制是市場風(fēng)險(xiǎn)的主因之一。

第四，金融科技平臺(tái)企業(yè)引發(fā)非金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性也較高，且非金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)演變成金融風(fēng)險(xiǎn)。首先，信息科技（IT）風(fēng)險(xiǎn)是金融科技平臺(tái)企業(yè)面臨的主要非金融風(fēng)險(xiǎn)。先進(jìn)的技術(shù)和交易平臺(tái)系統(tǒng)是信息科技企業(yè)的優(yōu)勢，計(jì)算機(jī)驅(qū)動(dòng)技術(shù)使金融市場交易頻率和交易量大幅提升，但潛在的交易風(fēng)險(xiǎn)也變大。系統(tǒng)故障或者操作失誤會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤指令發(fā)出，巨量交易會(huì)被立刻執(zhí)行，直接引發(fā)市場巨幅波動(dòng)。比如，2010年道瓊斯指數(shù)“閃電崩盤”事件、“騎士資本”事件、光大 “烏龍指”事件都與IT風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。其次，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)也是金融科技平臺(tái)企業(yè)日常應(yīng)對的主要非金融風(fēng)險(xiǎn)。對于許多規(guī)模較小的金融科技型企業(yè)，社會(huì)輿論的負(fù)面沖擊會(huì)迅速導(dǎo)致其經(jīng)營陷入困境。聲譽(yù)的負(fù)面影響會(huì)導(dǎo)致其面臨流動(dòng)性擠兌危機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傳導(dǎo)至資本市場和銀行體系，甚至?xí)巴袠I(yè)的其他金融科技公司。最后，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等其他非金融風(fēng)險(xiǎn)同樣在金融科技平臺(tái)企業(yè)頻繁發(fā)生，會(huì)將金融科技平臺(tái)企業(yè)推向社會(huì)輿論的風(fēng)口，增加其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并通過資產(chǎn)負(fù)債表和金融市場交易，將風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至金融體系。

三、對金融科技實(shí)施審慎監(jiān)管的原因

審慎監(jiān)管是防患于未然的監(jiān)管。審慎監(jiān)管旨在確保即便出現(xiàn)金融危機(jī)，金融體系也不會(huì)全面陷入困境，仍然能夠履行金融功能。一般來講，審慎監(jiān)管可以分為微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管。微觀審慎監(jiān)管主要要求金融機(jī)構(gòu)持有充足的資本來吸收非預(yù)期損失，這是在Basel II的指導(dǎo)下，金融機(jī)構(gòu)更加注重個(gè)體金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營的體現(xiàn)。2008年的“次貸危機(jī)”使得微觀審慎監(jiān)管的缺陷暴露無遺，宏觀審慎監(jiān)管也開始被各國金融監(jiān)管當(dāng)局提上日程，在Basel III的指導(dǎo)下，宏觀審慎監(jiān)管確立了以系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)為管理對象，重點(diǎn)關(guān)注金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的順周期性問題以及風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)之間的傳染問題，并對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)施加更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施。既然金融科技平臺(tái)企業(yè)從事了金融業(yè)務(wù)，履行了相同的金融功能，因此也應(yīng)接受同樣的監(jiān)管方式。

第一，金融科技平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)從自身承擔(dān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至代替他人承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)，這是實(shí)施審慎監(jiān)管的實(shí)然性。市場經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化分工體系將金融業(yè)與其他行業(yè)分離。金融行業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的角色變?yōu)橘Y源配置和風(fēng)險(xiǎn)集散的中心，金融機(jī)構(gòu)的主要功能是承擔(dān)實(shí)體經(jīng)濟(jì)剝離的金融風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對沖、風(fēng)險(xiǎn)緩釋、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，進(jìn)而獲取收益。從這個(gè)意義來講，金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體企業(yè)的分界線在于是否為其他實(shí)體企業(yè)承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)（陳忠陽，2021）。在一個(gè)專業(yè)化的分工體系中，市場經(jīng)濟(jì)中的實(shí)體企業(yè)通過承擔(dān)其擅長管理的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來獲取盈利，即該業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)體企業(yè)善于管理、并且能夠從中獲取收益的風(fēng)險(xiǎn)；而實(shí)體企業(yè)不擅長管理的金融風(fēng)險(xiǎn)則轉(zhuǎn)移至金融機(jī)構(gòu)，即對金融機(jī)構(gòu)來講就是金融業(yè)務(wù)。對于金融科技平臺(tái)企業(yè)，如果其經(jīng)營模式在于為金融機(jī)構(gòu)開發(fā)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、生物識(shí)別、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，提升金融機(jī)構(gòu)先進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用水平，增加金融服務(wù)水平的技術(shù)內(nèi)涵，則其仍停留在實(shí)體企業(yè)層面，因?yàn)槠渌袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)體企業(yè)的專業(yè)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，面臨技術(shù)開發(fā)不成功而出現(xiàn)損失的可能性。但一旦金融科技平臺(tái)企業(yè)將實(shí)體企業(yè)所不愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至自身的資產(chǎn)負(fù)債表，且能夠通過承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)來獲取收益，則其所起到的功能為承擔(dān)其他實(shí)體企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，因此在市場經(jīng)濟(jì)體系中，金融科技平臺(tái)企業(yè)就具有金融風(fēng)險(xiǎn)管理的功能，其宏觀效果是金融風(fēng)險(xiǎn)的配置效率。這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的大小與其業(yè)務(wù)量成正比關(guān)系，因此必然會(huì)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平要與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相適應(yīng)，避免金融機(jī)構(gòu)的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。資本充足率要求此時(shí)就成為約束其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主要機(jī)制。

第二，提高對金融類風(fēng)險(xiǎn)的融資效率，降低對以操作風(fēng)險(xiǎn)為代表的非營利性風(fēng)險(xiǎn)的融資強(qiáng)度，提升金融產(chǎn)品定價(jià)效率，這是審慎監(jiān)管的必然性。資本監(jiān)管的核心機(jī)制在于以資本約束風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的過度擴(kuò)張。資本對于金融機(jī)構(gòu)來講是最稀缺的資源，如果金融機(jī)構(gòu)能夠降低其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，則監(jiān)管資本的要求就會(huì)降低，金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的能力就會(huì)上升，提高金融機(jī)構(gòu)的盈利水平。從這個(gè)意義來講，資應(yīng)對金融風(fēng)險(xiǎn)是敏感的，應(yīng)該有效體現(xiàn)金融市場對風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)。從金融的本質(zhì)來講，所謂的“融資”，應(yīng)是對財(cái)務(wù)（金融）類風(fēng)險(xiǎn)的融資，因?yàn)檫@類風(fēng)險(xiǎn)具有盈利的可能性；而操作風(fēng)險(xiǎn)①（包括IT風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)）等非營利性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該最大限度的被規(guī)避和降低。從資本監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制來看，操作風(fēng)險(xiǎn)水平低可以有效節(jié)約資本，金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品定價(jià)效率會(huì)提升，產(chǎn)品定價(jià)就會(huì)有競爭力?；诖嗽O(shè)計(jì)，金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)因子更多包括市場風(fēng)險(xiǎn)因子、信用風(fēng)險(xiǎn)因子甚至是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)因子，而操作風(fēng)險(xiǎn)因子由于有效的實(shí)施了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、進(jìn)而降低了資本成本，不被反映在產(chǎn)品定價(jià)中。這種機(jī)制從金融監(jiān)管的角度提升了金融市場產(chǎn)品定價(jià)能力，向金融市場貢獻(xiàn)了監(jiān)管的激勵(lì)智慧。

第三，建立風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力（Ability）與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿（Willingness）相匹配的風(fēng)險(xiǎn)管理模式，這是審慎監(jiān)管的應(yīng)然性。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)量不僅僅取決于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿，還要求金融主體要有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。在為金融機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)技術(shù)智慧方面，由于專業(yè)分工的存在，金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力主要取決于技術(shù)實(shí)力和專業(yè)水平；但是在開展金融業(yè)務(wù)層面，金融科技平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)則主要取決于資本實(shí)力和流動(dòng)性。如果金融科技平臺(tái)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平超出其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，則其自身償付能力風(fēng)險(xiǎn)上升引發(fā)的倒閉風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過風(fēng)險(xiǎn)傳染傳遞給金融體系其他部門，產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性現(xiàn)象，降低金融體系的資源配置和風(fēng)險(xiǎn)配置效率。當(dāng)前金融科技平臺(tái)企業(yè)所采取的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)顯著具有了金融屬性，做杠桿、期限錯(cuò)配、資金池、資產(chǎn)證券化等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)屢屢出現(xiàn)在金融科技平臺(tái)企業(yè)中。但傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)受到嚴(yán)格的金融監(jiān)管，對每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)都對應(yīng)著資本金要求，而金融科技平臺(tái)企業(yè)在開展這些業(yè)務(wù)過程中，并沒有受到嚴(yán)格的資本監(jiān)管，除了導(dǎo)致監(jiān)管套利降低監(jiān)管有效性外，還存在引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。其背后的原因就是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿不匹配，外在表現(xiàn)是業(yè)務(wù)的過快、無序擴(kuò)張，行業(yè)出現(xiàn)不顧風(fēng)險(xiǎn)的惡性競爭。這對金融科技平臺(tái)企業(yè)的長期發(fā)展是非常不利的。

四、審慎監(jiān)管工具的設(shè)計(jì)原則

對金融科技平臺(tái)企業(yè)實(shí)施審慎監(jiān)管不能抑制金融創(chuàng)新，要建立金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管導(dǎo)向原則，不增加金融科技型企業(yè)的額外監(jiān)管成本。監(jiān)管當(dāng)局也要明確，審慎監(jiān)管的對象是金融科技型企業(yè)的金融業(yè)務(wù)，而對非金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管可以采取靈活、包容的監(jiān)管方式，避免降低金融科技平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新金融服務(wù)技術(shù)的積極性。

第一，科技服務(wù)與金融服務(wù)分業(yè)監(jiān)管原則。是否承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)并通過經(jīng)營和管理金融風(fēng)險(xiǎn)來獲取收益是金融機(jī)構(gòu)與科技型企業(yè)（實(shí)體企業(yè)）的根本區(qū)別。對于只向金融機(jī)構(gòu)提供外包服務(wù)、貢獻(xiàn)信息技術(shù)智慧的金融科技型企業(yè)，其主要盈利來源是其產(chǎn)品的競爭力，核心競爭力是金融服務(wù)解決方案的設(shè)計(jì)能力，本質(zhì)上是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與科技型企業(yè)的有效合作。對于這類金融科技平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管應(yīng)按照實(shí)體企業(yè)的法則來實(shí)施，比如重視牌照管理、關(guān)注消費(fèi)者保護(hù)、企業(yè)營業(yè)要符合法律規(guī)范等。對于其盈利來源是通過承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的金融科技平臺(tái)企業(yè)，則應(yīng)實(shí)施符合金融業(yè)務(wù)特征的金融監(jiān)管模式。這與功能監(jiān)管相類似，即履行類似金融功能的業(yè)務(wù)應(yīng)受到同樣模式的金融監(jiān)管要求。因此，金融監(jiān)管應(yīng)該首先對金融科技平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)進(jìn)行有效區(qū)分，哪些是金融性質(zhì)的業(yè)務(wù)，哪些是非金融業(yè)務(wù)，應(yīng)對金融業(yè)務(wù)實(shí)施審慎監(jiān)管要求，而對非金融業(yè)務(wù)則按照正常市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下對實(shí)體企業(yè)的要求來進(jìn)行規(guī)范。

第二，合規(guī)監(jiān)管上升至風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管原則。金融風(fēng)險(xiǎn)管理的本質(zhì)特征是事前屬性，“與天對弈”意味著風(fēng)險(xiǎn)管理工作所要解決的問題充滿不確定性，包括“已知的已知”、“已知的未知”甚至是“未知的未知”。從金融風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展歷史階段來看，傳統(tǒng)的合規(guī)監(jiān)管僅僅是關(guān)注于金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營是否符合相關(guān)規(guī)范，注重內(nèi)部控制，更多屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型策略，被動(dòng)性較高。此外對規(guī)范的合理性，或者規(guī)范是否約束了金融創(chuàng)新卻鞭長莫及。而風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管注重風(fēng)險(xiǎn)管理的事前屬性，通過將資本與風(fēng)險(xiǎn)有效銜接，增加資本對于風(fēng)險(xiǎn)的敏感性來將金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力關(guān)聯(lián)起來。與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管相對應(yīng)的模式就是經(jīng)濟(jì)資本的配置機(jī)制。相比于合規(guī)監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管從金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好出發(fā)，計(jì)算金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)分布并計(jì)算經(jīng)濟(jì)資本，要求金融機(jī)構(gòu)實(shí)際資本持有額大于經(jīng)濟(jì)資本額度，實(shí)現(xiàn)真正的風(fēng)險(xiǎn)資本充足。因此，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的主動(dòng)性更高，有效地解決了金融科技平臺(tái)企業(yè)所面對的“發(fā)展”與“規(guī)范”的對立統(tǒng)一問題。二者的結(jié)合點(diǎn)就是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，即在風(fēng)險(xiǎn)約束資產(chǎn)擴(kuò)張的規(guī)范下實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新的發(fā)展，既保證了金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)不被抑制，又實(shí)現(xiàn)了發(fā)展處在風(fēng)險(xiǎn)可控的模式之下。

第三，全面風(fēng)險(xiǎn)管理原則。全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念貫穿了巴塞爾協(xié)議發(fā)展的全過程，1988年Basel II將市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)納入統(tǒng)一的監(jiān)管框架；2008年Basel III又將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)納入監(jiān)管框架，整體過程體現(xiàn)了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的基本理念。金融科技平臺(tái)企業(yè)在日常運(yùn)行金融業(yè)務(wù)過程中，不僅僅會(huì)面對諸如市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等金融類型的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)常常面對操作風(fēng)險(xiǎn)（IT風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)）、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等非金融類型的風(fēng)險(xiǎn)，而這些非金融類型的風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)演化為金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，審慎監(jiān)管的實(shí)施需要踐行全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念，尤其要關(guān)注無法計(jì)提資本的風(fēng)險(xiǎn)類型。在金融風(fēng)險(xiǎn)方面，對于市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，審慎監(jiān)管應(yīng)以資本計(jì)提為主要的監(jiān)管工具，而對于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，審慎監(jiān)管的工具應(yīng)重點(diǎn)考量金融科技平臺(tái)企業(yè)的流動(dòng)性緩沖持有量。在非金融風(fēng)險(xiǎn)方面，尤其是操作風(fēng)險(xiǎn)，審慎監(jiān)管在加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)積累進(jìn)而夯實(shí)資本計(jì)提基礎(chǔ)外，更要重視內(nèi)部公司治理的激勵(lì)機(jī)制，良好的公司治理機(jī)制是風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)發(fā)揮作用的前提。對于無法通過資本計(jì)提來承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)類型，則應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避或者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移為主要的監(jiān)管激勵(lì)措施?？傊?，對于金融科技平臺(tái)企業(yè)的審慎監(jiān)管更應(yīng)強(qiáng)調(diào)全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念，激勵(lì)在金融科技平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部建立良好公司治理領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。

第四，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力原則。有效的審慎監(jiān)管不會(huì)抑制全社會(huì)的金融創(chuàng)新，尤其是對服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有益的金融創(chuàng)新。2008年金融危機(jī)的教訓(xùn)表明，金融創(chuàng)新的無序擴(kuò)張最終會(huì)損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，一個(gè)穩(wěn)健的金融體系對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展一定是事半功倍的。中國正在全面推進(jìn)普惠金融，金融科技起重要作用。從理論來講，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式一定有助于將金融服務(wù)拓展至社會(huì)各個(gè)角落。在《破產(chǎn)法》還不能有效實(shí)施的大背景下，這種缺乏監(jiān)管的無序擴(kuò)張不會(huì)有助于金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)的積累，其背后的本質(zhì)原因在于沒有正確認(rèn)識(shí)審慎監(jiān)管與服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)長期健康增長的必然聯(lián)系和因果關(guān)系。因此，在對金融科技平臺(tái)企業(yè)缺乏審慎監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)約束下，最終金融科技平臺(tái)企業(yè)難以踐行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融“初心”。

五、巴塞爾協(xié)議框架下的審慎監(jiān)管工具設(shè)計(jì)方案

以巴塞爾資本協(xié)議為核心的審慎監(jiān)管是當(dāng)前全球金融監(jiān)管規(guī)則的核心文件。Basel II包括資本監(jiān)管、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律三大支柱，Basel III增加了杠桿率監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管、宏觀審慎監(jiān)管等維度。審慎監(jiān)管以償付能力監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管為核心監(jiān)管工具，在要求金融機(jī)構(gòu)建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，微觀審慎監(jiān)管以資本充足率、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和信息披露為三大核心支柱，宏觀審慎監(jiān)管也以逆周期資本緩沖、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)額外資本計(jì)提等為核心監(jiān)管工具。對于金融科技平臺(tái)企業(yè)，雖然審慎監(jiān)管面對的監(jiān)管對象不同，但監(jiān)管工具的類型應(yīng)大同小異，仍應(yīng)以良好的公司治理結(jié)構(gòu)為前提，以償付能力監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管為主要監(jiān)管工具，配合監(jiān)管當(dāng)局的現(xiàn)場與非現(xiàn)場監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律約束，在宏觀層面通過對系統(tǒng)重要性金融科技平臺(tái)企業(yè)實(shí)施更為嚴(yán)格的監(jiān)管來管理可能引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（一）公司治理體系建設(shè)

中國人民銀行在2020年9月11日發(fā)布《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》，要求金融控股公司建立與其資本規(guī)模、經(jīng)營管理水平和風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)。對于金融科技平臺(tái)企業(yè)，其經(jīng)營模式具有明顯的混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)向，因此良好的公司治理結(jié)構(gòu)對于企業(yè)來講至關(guān)重要。

具體來講，監(jiān)管當(dāng)局對金融科技平臺(tái)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是明確各個(gè)監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)限，賦予各個(gè)監(jiān)管主體對金融科技平臺(tái)企業(yè)實(shí)行持續(xù)性監(jiān)管，并在必要時(shí)采取及時(shí)行動(dòng)的權(quán)力。為了有效實(shí)施監(jiān)管，監(jiān)管主體要依據(jù)明確的法律規(guī)定來行使監(jiān)管權(quán)力。為了監(jiān)管金融科技平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營合規(guī)狀況，監(jiān)管主體還能夠?qū)鹑诳萍计脚_(tái)企業(yè)（包括控股集團(tuán)）的董事會(huì)、管理層、主要員工所遵循的內(nèi)部章程和外部規(guī)范進(jìn)行審查，并對所有記錄的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)。二是監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)公司治理建設(shè)包括戰(zhàn)略發(fā)展方向、權(quán)責(zé)清晰的集團(tuán)及組織架構(gòu)、內(nèi)控規(guī)則、董事會(huì)及高管層的權(quán)責(zé)、薪酬委員會(huì)的職責(zé)，且要保證這些建設(shè)內(nèi)容與企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相適應(yīng)。三是監(jiān)管當(dāng)局要定期對金融科技平臺(tái)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行評估，并對缺陷及時(shí)提出整改措施。四是監(jiān)管當(dāng)局對董事任命和提名的流程有決策權(quán)，并要評估董事會(huì)成員對企業(yè)的忠誠度。五是監(jiān)管當(dāng)局要定期對金融科技平臺(tái)企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展方向、風(fēng)險(xiǎn)偏好政策、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)、價(jià)值觀建設(shè)、利益沖突的解決方式等問題進(jìn)行評估檢查。六是監(jiān)管當(dāng)局要對高管層履行董事會(huì)決定的狀況進(jìn)行評估，對高管薪酬設(shè)計(jì)是否符合審慎理念審查，重點(diǎn)關(guān)注薪酬體系設(shè)計(jì)是否有助于企業(yè)長期健康發(fā)展。

（二）償付能力監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管的雙結(jié)合

審慎監(jiān)管的核心是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿的有效契合。以Basel III為核心的審慎監(jiān)管改革建立了以償付能力監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管為主要工具的雙結(jié)合框架。其中，償付能力監(jiān)管以資本充足率監(jiān)管和杠桿率監(jiān)管為主要工具；流動(dòng)性監(jiān)管以流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金比率為主要監(jiān)管工具。雖然金融科技平臺(tái)企業(yè)與商業(yè)銀行的經(jīng)營模式存在差異，但償付能力監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管對于金融科技平臺(tái)企業(yè)的金融業(yè)務(wù)還是適用的。

第一，對于金融科技平臺(tái)企業(yè)的金融業(yè)務(wù)要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)資本要求。對于以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的金融交易資產(chǎn)應(yīng)實(shí)施市場風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管要求，計(jì)算在險(xiǎn)價(jià)值（VaR）或者期望尾部損失（Expected Shortfall，ES），依據(jù)此來計(jì)提資本。對于金融科技平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行的零售信貸業(yè)務(wù)，考慮到金融科技平臺(tái)企業(yè)信息系統(tǒng)完善，數(shù)據(jù)積累充足，監(jiān)管當(dāng)局則可以根據(jù)金融科技平臺(tái)企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)資源以及非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)規(guī)模，允許金融科技平臺(tái)企業(yè)直接跳過外部評級法，采取類似內(nèi)部評級法初級法或者內(nèi)部評級法高級法來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)發(fā)揮金融科技平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)積累和計(jì)算優(yōu)勢，激勵(lì)金融科技平臺(tái)企業(yè)采取信用組合管理的方式，獨(dú)立計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的主要參數(shù)（違約率、違約損失率、違約相關(guān)系數(shù)等），使得資本對信用風(fēng)險(xiǎn)水平的變化非常敏感，進(jìn)而起到有效的監(jiān)管激勵(lì)作用。對于類似東方財(cái)富的金融科技平臺(tái)企業(yè)，進(jìn)軍了融資融券等比較復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)，則監(jiān)管可以要求其計(jì)提交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)資本。在操作風(fēng)險(xiǎn)方面，監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)充分考慮信息技術(shù)在降低操作風(fēng)險(xiǎn)方面的優(yōu)勢，也要充分考慮可能存在的IT風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合金融科技平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)部損失數(shù)據(jù)積累，鼓勵(lì)金融科技平臺(tái)企業(yè)采用操作風(fēng)險(xiǎn)高級法計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)資本，強(qiáng)化操作風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)生性。

第二，貫徹杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。隨著金融科技平臺(tái)企業(yè)逐漸開展金融業(yè)務(wù)，資本監(jiān)管由于其復(fù)雜程度高，模型風(fēng)險(xiǎn)大，可能存在監(jiān)管套利空間，無法及時(shí)捕捉金融風(fēng)險(xiǎn)。而杠桿率有助于監(jiān)管當(dāng)局了解金融科技平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)。在杠桿率監(jiān)管要求的設(shè)計(jì)中，一方面，要在整體公司層面注重債務(wù)與資產(chǎn)的比率關(guān)系及變化，另一方面，也要在每筆或者每一類的金融業(yè)務(wù)層面進(jìn)行規(guī)制，防止金融科技平臺(tái)企業(yè)在單一業(yè)務(wù)上采取加杠桿做法，增加金融風(fēng)險(xiǎn)。另外，在計(jì)算杠桿率時(shí)，要充分考慮表外業(yè)務(wù)入表帶來的杠桿率的迅速增加。

第三，在流動(dòng)性監(jiān)管方面，要貫徹短期與長期相結(jié)合的監(jiān)管思路。在Basel III中，流動(dòng)性覆蓋率側(cè)重于短期流動(dòng)性監(jiān)測，而凈穩(wěn)定資金比率則重點(diǎn)關(guān)注資金來源對長期業(yè)務(wù)發(fā)展的支撐能力。對于金融科技平臺(tái)企業(yè)來講，支付業(yè)務(wù)和中介平臺(tái)業(yè)務(wù)會(huì)將客戶沉淀資金存放于商業(yè)銀行托管的賬戶中，這種存管模式相對安全，金融科技平臺(tái)企業(yè)只要持有對應(yīng)比率的備付金則不會(huì)引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，金融監(jiān)管當(dāng)局需要注意的是，一旦金融科技平臺(tái)企業(yè)在進(jìn)行金融交易中存在墊付、擔(dān)保、借貸等金融行為時(shí)，可能由于客戶的單方面違約導(dǎo)致金融交易的資金鏈斷裂，進(jìn)而引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。因此，對于交易類和借貸類業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)持有類似于流動(dòng)性覆蓋率的短期流動(dòng)性緩沖，以應(yīng)對可能爆發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。從戰(zhàn)略發(fā)展來看，金融科技平臺(tái)企業(yè)應(yīng)有足夠的資金來源來支持其業(yè)務(wù)發(fā)展，因此為了保護(hù)股東利益，監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)持有足夠的資金來支撐其業(yè)務(wù)的長期發(fā)展。

（三）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查

監(jiān)管當(dāng)局的現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查對于監(jiān)管是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)至關(guān)重要。監(jiān)管當(dāng)局的檢查不僅僅能夠保證金融科技平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管達(dá)標(biāo)，還能夠有效促進(jìn)雙向交流和溝通。具體來講，在監(jiān)管檢查過程中，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面：首先，重點(diǎn)評估企業(yè)對金融業(yè)務(wù)和非金融業(yè)務(wù)的分類是否準(zhǔn)確，是否存在隱藏金融業(yè)務(wù)的問題，并且評估資本持有與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模是否匹配。其次，監(jiān)管當(dāng)局要檢查金融科技平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)部資本評估流程，并依據(jù)對其風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，要求金融科技平臺(tái)企業(yè)資本持有比率高于基本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值。一旦金融科技平臺(tái)企業(yè)持有資本低于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)迅速介入企業(yè)經(jīng)營管理決策，并提出應(yīng)對解決方案。再次，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)重點(diǎn)檢查企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系架構(gòu)建設(shè)情況、信息系統(tǒng)運(yùn)行情況、流程和規(guī)章制度設(shè)置執(zhí)行情況、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集中度、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)者保護(hù)、價(jià)值評估流程方法、壓力測試執(zhí)行狀況、風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)積累與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告系統(tǒng)、內(nèi)部薪酬體系建設(shè)等方面。最后，在監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查過程中要避免對金融科技平臺(tái)企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，要時(shí)刻保證監(jiān)管的透明度。

（四）信息披露

信息披露是保護(hù)投資者、與市場參與者進(jìn)行有效交流的重要一環(huán)，也是金融科技平臺(tái)企業(yè)接受市場監(jiān)督的主要舉措，這對于上市的金融科技平臺(tái)企業(yè)尤為重要。首先，監(jiān)管當(dāng)局需要求金融科技平臺(tái)企業(yè)的信息披露要清晰、準(zhǔn)確、內(nèi)容具有實(shí)質(zhì)性、對投資者有決策意義、具有時(shí)間的一致性，并具有同行業(yè)的可比性。其次，為了達(dá)到上述目標(biāo)，監(jiān)管當(dāng)局可以設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)信息披露框架和披露模板，以表格的形式呈現(xiàn)要求披露的信息，并設(shè)計(jì)一些符合行業(yè)規(guī)范的簡化符號來代替文字闡述。再次，鑒于審慎監(jiān)管的專業(yè)性，披露內(nèi)容應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注各類風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的計(jì)算方法、參數(shù)的估計(jì)模型、資本充足率的計(jì)算公式、各類監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)算流程等。最后，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)披露其主要的公司政策和采取的相關(guān)制度，比如薪酬政策、采取的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)規(guī)定等。

（五）系統(tǒng)重要性金融科技平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管

金融科技平臺(tái)企業(yè)混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)向明顯，因此具有引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的潛在可能，需要從宏觀審慎的視角來設(shè)計(jì)監(jiān)管規(guī)則，避免金融科技平臺(tái)企業(yè)陷入困境所帶來的負(fù)外部性給金融體系穩(wěn)定帶來負(fù)面影響。一方面，在時(shí)間維度方面，由于金融業(yè)經(jīng)營具有內(nèi)在的順周期性特征，因此監(jiān)管當(dāng)局要防止金融科技平臺(tái)企業(yè)過度擴(kuò)張所帶來的風(fēng)險(xiǎn)增加的問題。因此，在金融科技平臺(tái)企業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)張過于迅速，或者市場競爭份額更為激烈時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局可以適當(dāng)要求金融科技平臺(tái)企業(yè)針對金融業(yè)務(wù)計(jì)提資本緩沖要求，降低金融業(yè)務(wù)的擴(kuò)張速度，以備未來市場陷入困境時(shí)使用。另一方面，在截面維度上，監(jiān)管當(dāng)局要突出系統(tǒng)重要性金融科技平臺(tái)企業(yè)的地位，對其進(jìn)行重點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，還要防止出現(xiàn)壟斷經(jīng)營問題。在對系統(tǒng)重要性評估方面，監(jiān)管當(dāng)局可以通過資產(chǎn)規(guī)模、客戶資產(chǎn)托管總額、支付服務(wù)總量、與本行業(yè)其他金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)度、上市證券規(guī)模等指標(biāo)來確定一家金融科技平臺(tái)企業(yè)的系統(tǒng)重要性程度，并以更為嚴(yán)格的資本充足率要求、流動(dòng)性比率對其進(jìn)行約束和要求，進(jìn)行更為頻繁的現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)督檢查，履行高標(biāo)準(zhǔn)的信息披露要求，避免這些系統(tǒng)重要性高的金融科技平臺(tái)企業(yè)陷入困境帶來的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arner D W，Barberis J，Buckley R P.FinTech，RegTech and the Reconceptualization of Financial Regulation[J].Northwestern Journal of International Law ＆ Business，2017，37（3）：395-414.

[2]陳忠陽.金融科技發(fā)展的本質(zhì)與方向[J].中國金融，2021（4）：32-34.

[3]程雪軍，尹振濤，李心荷.金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管路徑探尋：基于監(jiān)管科技的研究視角[J].電子政務(wù)，2021（1）：43-56.

[4]費(fèi)方域.金融科技與監(jiān)管科技：生態(tài)的視角[J].新金融，2018（5）：4-8.

[5]王靜.全球金融科技發(fā)展動(dòng)因及監(jiān)管科技發(fā)展趨勢[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（2）：10-16.

[6]許多奇.金融科技的“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)與監(jiān)管科技新思路[J].東方法學(xué)，2018（2）：4-13.