孔凡芳 王強(qiáng)

【摘要】閱讀活動與文化秩序、政治秩序建構(gòu)聯(lián)結(jié)在一起，生成閱讀秩序。透過歷史、政治與社會的維度，閱讀實(shí)踐與國民身份認(rèn)同、共同體塑造以及國家文化建設(shè)的重大議程密切相關(guān)。在現(xiàn)代中國，國民閱讀深度卷入國家敘事中，培養(yǎng)了促進(jìn)國家認(rèn)同的公共情感，建構(gòu)了依托敘事認(rèn)同的情感共同體?；跀⑹鼋涣鞯拈喿x主體建構(gòu)，以及驅(qū)動主體身份認(rèn)同的意動敘述，為閱讀秩序的生成提供了基本動力。作為群體本位的民族寓言式敘述實(shí)踐，國家敘事召喚人民作為閱讀主體，促進(jìn)了民族與國家維度的情感共同體建構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】閱讀秩序 敘事認(rèn)同 閱讀社群 情感共同體

【中圖分類號】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）12-041-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.12.006

作為一項重要的社會文化實(shí)踐，全民閱讀在國民文化素養(yǎng)提升、民族文化傳承、社群共同體建構(gòu)等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。新時代以來，全民閱讀上升為國家戰(zhàn)略，被納入社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)的整體規(guī)劃中，自上而下的動員系統(tǒng)與閱讀推廣體系正在形成。黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，要“深化全民閱讀活動”，“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，鑄就社會主義文化新輝煌”。在國家宏大的敘事議程中，全民閱讀正扮演日益重要的角色，在引領(lǐng)主流文化價值、服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略方面顯示出更加顯著的優(yōu)勢。全民閱讀既是保障個體文化權(quán)益的有效途徑，又是事關(guān)民族與國家共同體建構(gòu)的文化工程，其在社會性協(xié)同方面的重要價值得以彰顯。事實(shí)上，閱讀活動總是與文化秩序、政治秩序建構(gòu)聯(lián)結(jié)在一起，從而生成閱讀秩序。在現(xiàn)代中國，閱讀深度卷入國家敘事中，建構(gòu)了基于共享閱讀的情感共同體。當(dāng)下國內(nèi)學(xué)界已開始關(guān)注閱讀共同體的議題，但大多聚焦于對微觀閱讀社群建構(gòu)的探討，將閱讀實(shí)踐與民族和國家共同體建構(gòu)關(guān)聯(lián)在一起的研究尚不多見。本文透過敘事學(xué)、文化政治學(xué)、知識社會學(xué)等跨學(xué)科視角，深化閱讀共同體研究，推進(jìn)閱讀政治學(xué)的理論建構(gòu)。

一、國民閱讀與現(xiàn)代國家認(rèn)同建構(gòu)

正如阿爾都塞關(guān)于癥候閱讀的分析，雖然在理論上可以區(qū)分“無辜的閱讀”和“有罪的閱讀”兩種閱讀形態(tài)，但事實(shí)上那種理想化的、不受任何干擾的“無辜的閱讀”是不存在的，讀者總會在特定歷史文化傳統(tǒng)與意識形態(tài)因素的影響下進(jìn)行閱讀活動。[1]在各種因素的影響和外部力量的介入之下，閱讀成為一種承載現(xiàn)實(shí)重負(fù)的文化政治實(shí)踐。

1. 閱讀共同體：國家認(rèn)同維度的閱讀秩序建構(gòu)

透過歷史、政治與社會的維度，閱讀實(shí)踐與身份認(rèn)同、共同體塑造以及國家文化建設(shè)的重大議程聯(lián)結(jié)在一起，更大范圍的閱讀社群成為閱讀史研究聚焦的對象。當(dāng)代讀者反應(yīng)批評理論家斯坦利·費(fèi)什透過闡釋社群的論述，指向采用相同闡釋策略的閱讀共同體建構(gòu)。在費(fèi)什看來，這種闡釋策略是讀者后天習(xí)得的，主要來自社群共享的價值體系、制度規(guī)范和編碼規(guī)則等。[2]敘事學(xué)家韋恩·布斯則提出隱含讀者的概念，用來描述文本召喚的假想的讀者群體，在敘事交流情境中，隱含作者與隱含讀者視域融合，為閱讀社群的生成設(shè)定了理想的參照系。此外，布斯還使用“共導(dǎo)”這一概念，描述經(jīng)由閱讀交流建構(gòu)的集體審美經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)公共領(lǐng)域，將文學(xué)閱讀與社會群體的倫理價值聯(lián)系在一起。這些概念為想象和把握具有某種同質(zhì)性的閱讀共同體提供了可能，從關(guān)注讀者個體延伸到群體與社會，彰顯了閱讀的社會與政治功能。在此基礎(chǔ)上，可將抽象的理論構(gòu)想落實(shí)到具體的歷史情境中，讓假想的讀者與真實(shí)的讀者對應(yīng)起來，從而突破文學(xué)和美學(xué)的理論想象，將閱讀共同體的建構(gòu)轉(zhuǎn)化為推進(jìn)文化政治實(shí)踐的重要因素。“閱讀從個體的認(rèn)知行為發(fā)展成為與社會、民族、國家發(fā)展緊密相關(guān)的社會公共事業(yè)，肩負(fù)社會責(zé)任的閱讀共同體建構(gòu)呼之欲出。”[3]在這個維度上，閱讀成為關(guān)乎社群凝聚與國家認(rèn)同的偉大事業(yè)。

現(xiàn)代機(jī)械復(fù)制技術(shù)的應(yīng)用大大提升了出版發(fā)行的效率，擴(kuò)大了印刷文本的流通范圍，在這種印刷資本主義創(chuàng)設(shè)的共通閱讀空間中，閱讀大眾經(jīng)由批量生產(chǎn)和廣泛流行的印刷文本彼此聯(lián)系起來，并對自身所處的族群產(chǎn)生了可以感知的體驗(yàn)和想象，報刊書籍中所摹寫的相互聯(lián)結(jié)的意象增進(jìn)了族群成員的情感互動，有效推進(jìn)了民族與國家共同體的建構(gòu)。在論述民族主義這一想象共同體的形成機(jī)制時，本尼德克特·安德森特別強(qiáng)調(diào)了民眾依托現(xiàn)代印刷媒介開展閱讀的重要性。閱讀不僅滿足了大眾娛樂與審美的需求，還發(fā)揮了文化認(rèn)同與政治認(rèn)同的重大社會功能，因而成為一種名副其實(shí)的文化政治實(shí)踐。正因如此，持有國家主義思想的梁啟超在其著名的《論小說與群治之關(guān)系》一文中，著重闡述小說在國民教育以及國家治理中的獨(dú)特功用，并將其提升至舉足輕重的位置。在文學(xué)社會學(xué)的理論視野中，文學(xué)閱讀的社會功能和現(xiàn)實(shí)價值受到極大重視，由此將國民閱讀與民族和國家認(rèn)同聯(lián)結(jié)在一起，超越了藝術(shù)審美的非功利維度，由此進(jìn)入了文學(xué)政治的宏大敘事領(lǐng)域。在現(xiàn)代文論史上，關(guān)于文學(xué)政治化與去政治化的論辯與實(shí)踐一再上演，構(gòu)成了一條文學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治對話與互動的顯著發(fā)展線索。從政治化、去政治化到再政治化，當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)與閱讀重新納入回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切的進(jìn)程中。歸結(jié)起來，對于國家認(rèn)同的建構(gòu)來說，文學(xué)想象的力量是不可替代的。中國近現(xiàn)代史就是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的歷史，在這一進(jìn)程中，文學(xué)生產(chǎn)與閱讀無法回避這一宏大命題，并在現(xiàn)代文學(xué)制度的規(guī)訓(xùn)之下深度卷入國家敘事中。在現(xiàn)代中國，民族國家認(rèn)同與國民閱讀始終相伴而生。

2. 公共情感：國民閱讀培植的情感共同體

晚近以來，伴隨著情感研究的興起，政治理論與實(shí)踐中的情感因素受到重視，關(guān)于政治情感的理論研究展現(xiàn)了國家與社會治理的新圖景。與傳統(tǒng)具有理性主義色彩的政治理論不同，一些理論家致力于發(fā)掘情感在國家公共文化建設(shè)中的重要價值。倡導(dǎo)“詩性正義論”的瑪莎·努斯鮑姆主張，所有社會都需要培育一種能夠促進(jìn)國家認(rèn)同的公共情感：“所有的政治原則都需要情感的支持，以確保它隨著時間推移的穩(wěn)定性，并且所有合宜的社會都需要培養(yǎng)同情與愛的適當(dāng)情感，以防止社會分離和等級分層?！盵4]（3）這種公共情感往往體現(xiàn)為民族情感或愛國主義情感，是將國民凝聚在一起的重要力量，對于國家的發(fā)展有巨大影響。當(dāng)然，人們需要對這種公共情感潛在的排他性危險保持警惕，使之更具包容性。公共文化應(yīng)當(dāng)“有限又單薄”，由此才可能避免對立、消弭紛爭，讓公共情感最大限度地容納國民的“重疊共識”。[4]（559）

公共情感并非流于空洞的政治理念或一般的政治原則，而是要落實(shí)到具體的生成情境中。之所以強(qiáng)調(diào)公共情感的具體性、本土性或特殊性，在于抽象的民族性與愛國主義原則無法進(jìn)行有效的情感動員?！傲己玫墓睬楦械拇_體現(xiàn)了一般原則，但這些原則都披上了具體的敘事性歷史的外衣?！盵4]（290）一般而言，這種公共情感可以由集體共享的國家敘事所承載與喚起?；跀⑹碌目缑浇樘匦裕瑖覕⑹碌木唧w文本形態(tài)與媒介形式多種多樣：文學(xué)藝術(shù)、地理景觀、公共教育、節(jié)慶民俗、典禮儀式、流行文化……都可以作為培養(yǎng)公共情感的載體。站在讀者一端來看，他們對于國家敘事的情感認(rèn)同，建立在代入個體故事的移情式反應(yīng)之上。讀者在沉浸性的敘述情境中產(chǎn)生了感同身受的審美體驗(yàn)，從而在自身與故事人物之間建構(gòu)了主體認(rèn)同的關(guān)系。這種基于移情機(jī)制的敘事認(rèn)同，可以擴(kuò)展到更為廣泛的社群，生發(fā)出一種屬于“我們的”情感同理心。歸結(jié)起來，通過國民閱讀塑造公共情感，實(shí)質(zhì)上屬于一種敘事認(rèn)同的實(shí)踐，閱讀共同體就是敘事共同體。正因如此，要更好地塑造國民的公共情感，必須以國家為支點(diǎn)，立足特定的歷史情境，展開具有時代性、本土性和民族性的國家敘事與國民閱讀實(shí)踐，由此生成的閱讀秩序必然具有民族和國家的歷史文化特性。這種閱讀秩序反映了特定時空環(huán)境中閱讀社群的集體心理與感性經(jīng)驗(yàn)，也就是所謂的情感結(jié)構(gòu)。情感結(jié)構(gòu)表征了特定時代的情感經(jīng)驗(yàn)與文化記憶，既具有相對穩(wěn)定的歷史積淀，又展現(xiàn)出持續(xù)流動的代際差異。作為特定時代閱讀社群情感結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，閱讀秩序既具有時代的共性特征，又呈現(xiàn)出面向未來的、動態(tài)演進(jìn)的開放格局。

當(dāng)下，伴隨著個人主義的衰落，社群或共同體的凝聚成為新的潮流與趨勢。后現(xiàn)代社會日益從理性化的組織邏輯中掙脫出來，在集體情感的驅(qū)動下重新部落化。社會學(xué)家米歇爾·馬費(fèi)索利主張應(yīng)該更好地闡發(fā)馬克斯·韋伯提出的情感共同體概念，認(rèn)為集體感性在社群凝聚中發(fā)揮重要作用：“我們正在目睹一種趨勢，即一種理性的‘社會性被一種移情的‘社會性所取代，這種‘社會性由一系列的氣氛、感覺和情感來表達(dá)……集體感性通過取代個體的原子化，為特定歷史時期的某種氛圍創(chuàng)造了必要的條件：中世紀(jì)的神學(xué)氛圍、十八世紀(jì)的政治氛圍或十九世紀(jì)的進(jìn)步氛圍。我們正在見證一種混合公共、神秘與生態(tài)要素的審美氛圍的發(fā)展?！盵5]在維持社會秩序運(yùn)作的過程中，國家的領(lǐng)導(dǎo)力一方面體現(xiàn)在理性的維度上，即法律制度等法理型權(quán)威的強(qiáng)制性規(guī)約；另一方面則體現(xiàn)在道德、情感等感性的維度上。根據(jù)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，國家領(lǐng)導(dǎo)者尤其需要掌握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，讓群眾在精神文化層面產(chǎn)生自愿認(rèn)同。在此進(jìn)程中，基于情感認(rèn)同的閱讀活動可以扮演重要角色，尤其是關(guān)于民族與國家敘事的文學(xué)藝術(shù)，能夠催生推進(jìn)歷史變革的巨大力量。閱讀之所以能夠產(chǎn)生驚人的群體動員效果，根本上還是因?yàn)樗从沉颂囟v史情境下國民的情感結(jié)構(gòu)和政治訴求，體現(xiàn)了民族與國家的精神氣質(zhì)，成為建構(gòu)國民歷史記憶、凝聚民族情感共同體的重要資源。如何發(fā)揮閱讀社群的正面效應(yīng)，始終是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)進(jìn)程中的一項重要課題。

二、敘事身份與意動框架：閱讀秩序生成的動力機(jī)制

在閱讀實(shí)踐中，主體之間實(shí)現(xiàn)意義交流，以確證主體的身份。從主體身份建構(gòu)的角度來看，閱讀活動扮演非常重要的角色。個體之所以通過閱讀結(jié)成社群，進(jìn)而建構(gòu)某種閱讀秩序，其根源在于閱讀實(shí)踐與身份認(rèn)同聯(lián)結(jié)在一起。敘事身份與意動敘述的探究，彰顯了內(nèi)在于敘事的意動框架，為閱讀主體的身份認(rèn)同與倫理判斷提供了理論闡釋，同時揭示了閱讀秩序生成的動力機(jī)制。歸結(jié)起來，敘事之所以具有普遍的意動性，在于閱讀主體需要在敘事的指導(dǎo)下建構(gòu)主體身份，投身倫理實(shí)踐，塑造文化秩序。

1. 敘事身份：卷入敘述交流的閱讀主體建構(gòu)

身份是作為主體的自我在社會互動中生成的產(chǎn)物。在符號學(xué)理論視域中，自我是符號表意與互動的過程，必然呈現(xiàn)出主體之間意義交流的結(jié)構(gòu)。在主體之間的意義交流中，伴生的情感互動對于身份建構(gòu)至關(guān)重要。影響身份認(rèn)同的因素很多，但情感的力量卻是深沉而持久的。更進(jìn)一步，在身份認(rèn)同的層面，自我與他者之間的關(guān)系往往體現(xiàn)為卷入情感的符號互動，其主要載體就是敘事。在現(xiàn)實(shí)世界，紛繁復(fù)雜的事件往往亂無頭緒，本無意義秩序可言，而人類的敘事活動能夠通過情節(jié)編排賦予事件以價值秩序。由此，人類的敘事實(shí)踐彰顯出鮮明的倫理與價值判斷的特質(zhì)，使置身敘述情境中的個體無法保持絕對中立，進(jìn)而驅(qū)動敘述接受者做出態(tài)度和立場的轉(zhuǎn)變。這種經(jīng)由敘述交流而建構(gòu)的主體身份，被稱作敘事身份。保羅·利科將敘事身份界定為“人類借助敘事功能的中介而獲得的身份”。他尤其看重敘事在自我建構(gòu)中的重要價值：“在對自我進(jìn)行闡釋的符號和象征中，敘事是一種被優(yōu)先選擇的中介?！盵6]與單純的符號相比，作為符號文本的敘事，不僅僅攜帶意義，更重要的是其中卷入了人格化的主體，為情感認(rèn)同創(chuàng)設(shè)了基本條件：在人物參與的情節(jié)變化中讓個體代入敘述情境，采取特定主體的立場和態(tài)度，以情感同理心感知生命，產(chǎn)生移情式反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同。

敘事身份的建構(gòu)，表現(xiàn)為讀者閱讀敘事性文本而產(chǎn)生的情感偏向與認(rèn)同。個體通過閱讀進(jìn)行敘述交流，又卷入社會性的漩渦當(dāng)中，從而與共同體的身份產(chǎn)生了必然聯(lián)結(jié)。概括而言，自我在敘述交流中完成社會性建構(gòu)，始終需要面對他者及所屬社群。在互動過程中，個體置身他者方位，他者由此成為所謂延伸的自我的一部分，社會內(nèi)在于個體自我，自我產(chǎn)生對共同體的歸屬感。喬治·赫伯特·米德提出泛化的他人概念，以此解說個體與共同體的關(guān)系：“正是以這種泛化的他人的形式，社會過程影響了卷入該過程、堅持該過程的個體的行為，即共同體對其個體成員的行動加以控制；正是因?yàn)檫@種形式，社會過程或共同體作為一種決定因素進(jìn)入個體的思維?！?[7]“泛化的他人”超越了特定他者的個體層面，成為共同體的整體性指稱。采取“泛化的他人”態(tài)度，個體受到共同體的影響和制約，由此與社群達(dá)成共識，建構(gòu)了共同體的身份認(rèn)同。

閱讀秩序的建構(gòu)，需要從共同體的角度加以考量，其主要目標(biāo)就是閱讀共同體的培育與塑造。從敘事身份建構(gòu)的視域考察，閱讀共同體實(shí)質(zhì)上就是共享族群敘事和集體記憶的情感共同體。“特定故事的闡釋社群，實(shí)質(zhì)上是具有情感認(rèn)同的故事共同體。由故事建構(gòu)社群，這當(dāng)中必然卷入身份認(rèn)同與權(quán)力政治的競逐，是區(qū)隔‘我們和‘他們的表意實(shí)踐?！盵8]概言之，人類通過敘事活動建立共識、交流情感，在共享敘事中抱團(tuán)取暖，產(chǎn)生共同體的身份認(rèn)知。這種社群維度的敘事身份建構(gòu)，同樣是基于倫理與價值判斷的產(chǎn)物，因而屬于一種文化政治的實(shí)踐。如果從民族與國家的層面加以考察，那么閱讀秩序就體現(xiàn)為共享國族敘事的情感共同體建構(gòu)。

2. 意動敘述：敘事的倫理塑形與閱讀主體的意向性實(shí)踐

作為主體間的意向性實(shí)踐，閱讀的發(fā)生具有內(nèi)在的動力，也就是一種推動意義運(yùn)動的力量。意義表達(dá)與接受是主體意向性的展現(xiàn)，賦予文本意義流動的勢能。概括而言，在主體之間存在意義表達(dá)與認(rèn)知的落差，推動了主體間的意義交流?；讷@取意義的需要，主體投入閱讀實(shí)踐中，試圖消弭主體之間的認(rèn)知落差，謀求共通的情感態(tài)度和價值立場，為閱讀社群的建構(gòu)創(chuàng)設(shè)條件。在語言哲學(xué)中，推動意義交流的動力被稱為語力。在溝通文本世界與現(xiàn)實(shí)世界方面，語力具有重要價值：“充分認(rèn)識語力是非常重要的，因?yàn)檎Z力在語句的純語言意義上添加了語用功能，語力能夠把語言與主觀世界、客觀世界，以及交往世界聯(lián)系起來?！盵9]由此，文本閱讀的現(xiàn)實(shí)意義得以彰顯，讀者通過獲取意義建構(gòu)主體身份，在此基礎(chǔ)上塑造現(xiàn)實(shí)世界的文化秩序。對此，英國哲學(xué)家奧斯汀提出言語行為理論并加以闡發(fā)，將言語行為劃分為以言言事、以言行事和以言成事三種類型，展現(xiàn)出語言表意活動的意動性。作為一種意向性實(shí)踐，閱讀能夠促進(jìn)主體建構(gòu)，并產(chǎn)生安排現(xiàn)實(shí)秩序的后果，這就將閱讀研究從文本世界推向現(xiàn)實(shí)世界。

意動性研究為閱讀秩序的動力機(jī)制分析提供了重要理論資源。與意動性研究相關(guān)，敘事學(xué)界提出意動敘述的議題，聚焦敘事的以言取效功能。雖然意動性是所有敘事文本普遍具備的特性，但意動文本更側(cè)重指稱那些以承諾、勸服和命令為基本意向的文本。對于敘事身份建構(gòu)來說，其目的在于塑造主體的態(tài)度和立場，因此意動敘述文本的勸服效果更加直接。作為國家文化建設(shè)的重要內(nèi)容，閱讀秩序建構(gòu)意味著文化共同體身份的生成與確證，總體上具備鮮明的意動性，尤其需要推進(jìn)意動敘述文本的閱讀實(shí)踐。驅(qū)動共同體身份建構(gòu)的意動敘述，為閱讀秩序的生成提供了基本動力。

在敘事學(xué)研究中，意動敘述被歸入紀(jì)實(shí)型敘述范疇，在于其指向未來的現(xiàn)實(shí)世界：“意動性敘述，是敘述者與接收者之間達(dá)成的對未來的理解契約，接收者在某種條件下傾聽，是因?yàn)閷ξ谋景l(fā)出者的信任?！盵10]如此一來，就將虛構(gòu)型敘述排除在外，這顯然限制了虛構(gòu)型敘述意動性潛能的發(fā)揮。因此，將意動敘述限定在紀(jì)實(shí)型敘述范疇之內(nèi)是值得商榷的。事實(shí)上，虛構(gòu)型敘事同樣具備塑造閱讀主體身份的功能，且影響其在現(xiàn)實(shí)世界的態(tài)度和行為，因此虛構(gòu)型敘事也具備意動性的特質(zhì)。在敘事身份的研究中，麥金太爾提出生活敘事統(tǒng)一體概念，主張將敘事與生活聯(lián)結(jié)起來，用敘事指導(dǎo)人們的生活，發(fā)揮倫理形塑作用。如此一來，自我的統(tǒng)一性就存在于敘事的統(tǒng)一性中。但麥金太爾聚焦的是真實(shí)世界中發(fā)生了的敘事。保羅·利科借鑒了生活敘事統(tǒng)一體的概念，致力于打通虛構(gòu)世界與現(xiàn)實(shí)世界的界限，探究虛構(gòu)敘事的倫理形塑途徑。在利科看來，文學(xué)敘事為人們建構(gòu)了一個倫理實(shí)驗(yàn)室，讀者通過閱讀進(jìn)入特定的敘述情境中，參與情節(jié)編排，塑造自身的倫理判斷，實(shí)現(xiàn)文本與行動、文學(xué)世界與真實(shí)世界的聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)或許更加曲折和隱蔽，但卻是客觀存在的。由此，敘事的倫理性維度凸顯出來：“閱讀理論提醒我們，敘述者展開勸說意在對讀者的世界觀造成影響，這種影響在倫理上絕不是中立的，而是或隱或顯地引出一種對世界和讀者的價值重估。在這種意義上，敘述以其對倫理判斷的要求而從屬于倫理領(lǐng)域?！盵11]只有確認(rèn)文學(xué)敘事具備指向現(xiàn)實(shí)世界的意動性，才能賦予文學(xué)閱讀以現(xiàn)實(shí)的倫理價值，為閱讀秩序的建構(gòu)提供更加豐厚的文本資源。在民族與國家共同體建構(gòu)的過程中，尤其需要重視敘事性文本閱讀的現(xiàn)實(shí)價值。

三、國家敘事及其詢喚的閱讀主體

閱讀秩序生成與重構(gòu)的核心議題，就是推動閱讀社群在民族與國家認(rèn)同的層面進(jìn)行身份建構(gòu)，從而形成共享民族國家敘事與公共情感的閱讀共同體。國家敘事是一種具有公共維度的、驅(qū)動民族與國家認(rèn)同的敘述實(shí)踐，是公共情感的重要依托，民族與國家敘事文本召喚的閱讀主體是作為民族和國家成員的人民群眾。國民對國家的感性認(rèn)知與情感認(rèn)同，主要通過對典范性國家敘事文本的閱讀與接受而實(shí)現(xiàn)。在此過程中，民族形式作為現(xiàn)代國家建構(gòu)的有效資源被征用，國家理性與民族情感融合在一起，延續(xù)了民族國家的文化基因，生成更具凝聚力的閱讀社群。

1. 國家敘事與寓言式閱讀：群體本位的國族想象與文化實(shí)踐

從閱讀文本來看，與民族國家建構(gòu)相關(guān)聯(lián)的宏大敘事，創(chuàng)構(gòu)了一種群體本位的民族寓言式敘事。弗雷德里克·杰姆遜認(rèn)為第三世界的知識分子是政治知識分子，堅持不懈地為民族和國家發(fā)聲。這些作家基于民族國家本位的文學(xué)寫作，超越了個體私語的狹隘境地，必然會生成一種族群共同體的意識，這樣的文本被杰姆遜稱為民族寓言：“所有第三世界的本文均帶有寓言性和特殊性，我們應(yīng)該把這些本文當(dāng)作民族寓言來閱讀?！盵12]這一描述同樣符合中國現(xiàn)代文學(xué)的基本樣貌，因而受到中國文學(xué)研究界的重視。在《文本、批評與民族國家文學(xué)》一文中，劉禾概括了中國現(xiàn)代文學(xué)的特性：“‘五四以來被稱為‘現(xiàn)代文學(xué)的東西其實(shí)是一種民族國家文學(xué)。這一文學(xué)的產(chǎn)生有其復(fù)雜的歷史原因，主要是由于現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展與中國進(jìn)入現(xiàn)代民族國家的過程剛好同步，二者之間有著密切的互動關(guān)系?！盵13]當(dāng)然，劉禾也認(rèn)為民族國家話語對現(xiàn)代文學(xué)的復(fù)雜性造成某種遮蔽，不少論者也反對將這種民族寓言特性當(dāng)作第三世界文學(xué)的固有本質(zhì)。不過，基于中國現(xiàn)代文學(xué)史上政治因素的顯豁存在，民族寓言式的文學(xué)書寫與閱讀確實(shí)構(gòu)成了一條綿延不絕的歷史脈絡(luò)。

這種民族寓言文學(xué)秉承的是一種宏大敘事的模式，展現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。即便看起來是講述個體故事或抒發(fā)一己悲歡的文本，也可能折射歷史風(fēng)云與時代變遷。這種文本展現(xiàn)出聯(lián)結(jié)社會、映射政治的重要現(xiàn)實(shí)功能，具有超越個體層面的國族建構(gòu)與社群認(rèn)同的宏觀維度。從文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)屬性來看，民族共同體的宏大敘事需要落實(shí)到具體的個體故事中，否則就容易淪為蒼白空洞的政治說教，無法讓讀者產(chǎn)生真正的情感共鳴和共同體意識。因此，國家敘事既是一般的，也是特殊的，它建構(gòu)的集體記憶雖具備民族與國家的歷史基底，但又往往通過典型化的個體故事加以呈現(xiàn)。這是民族國家敘事認(rèn)同機(jī)制的關(guān)鍵所在。因此，群體本位的民族國家敘事往往展現(xiàn)出一種寓言性質(zhì)。

民族國家敘事文本所召喚的闡釋社群在閱讀中共享寓言意義，進(jìn)而生成民族情感共同體。換言之，民族國家敘事文本的隱含讀者其實(shí)就是共享特定意識形態(tài)的人民群眾。在特定歷史時期，這種文本的作者和讀者間建立了相對穩(wěn)定的敘述契約與閱讀倫理。如果從民族寓言的視角出發(fā)，也可以將這種閱讀概括為寓言式閱讀。這是一種依托文學(xué)生產(chǎn)與閱讀活動建構(gòu)認(rèn)同的宏大敘事實(shí)踐，作家抱持宏大敘事的自覺意識及文本中將人民作為隱含讀者的召喚結(jié)構(gòu)，為這種寓言式閱讀以及相應(yīng)閱讀秩序的建構(gòu)提供了重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，這種閱讀秩序也是在政治介入、文學(xué)制度、教育體制等諸多外力因素的影響和干預(yù)下建構(gòu)而成的，并作為民族國家建設(shè)的重要環(huán)節(jié)而發(fā)揮效用。在當(dāng)代中國，民族國家建設(shè)與文學(xué)實(shí)踐緊密地交織在一起，從文本敘事到理論批評、從文學(xué)體制到閱讀秩序，都卷入民族國家建構(gòu)的宏大事業(yè)中。

伴隨著消費(fèi)主義與大眾文化的興起，閱讀秩序被重組，文學(xué)閱讀在民族國家共同體建構(gòu)中的重要價值被削弱。雖然此類文學(xué)敘事依然可以生成關(guān)于民族經(jīng)驗(yàn)的另一種想象，但總體性價值視域的缺失，使得共同體的價值基礎(chǔ)和凝聚力受到?jīng)_擊。20世紀(jì)90年代以來，伴隨再解讀批評的興起，文學(xué)與社會、歷史、政治的關(guān)聯(lián)再度成為文學(xué)研究的焦點(diǎn)，推進(jìn)了當(dāng)代文學(xué)秩序的重構(gòu)進(jìn)程。在這一時代語境下，反思現(xiàn)代性思潮出現(xiàn)，當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系得以重建，繁復(fù)的文學(xué)史脈絡(luò)得以重新梳理，社會主義文化共同體的想象展現(xiàn)出新的圖景。作為一項并未過時的文化實(shí)踐，人民文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)依然在延伸：“‘人民文學(xué)是一種想象的邏輯，是一種新的文化創(chuàng)造，是一個尚未完結(jié)的歷史建構(gòu)。”[14]不少論者發(fā)出維護(hù)宏大敘事或重建宏大敘事的呼聲，試圖實(shí)現(xiàn)文學(xué)生產(chǎn)與閱讀的再政治化，一些作家投入新宏大敘事的創(chuàng)作中，重建個體與歷史及現(xiàn)實(shí)政治的有效關(guān)聯(lián)，激活讀者共享的歷史記憶，成為凝聚文化共同體的典范文本。重建宏大敘事意味著透過宏大視野講述民族國家的歷史，在總體性分崩離析的語境下探索重建民族國家共同體敘事的路徑。在日漸分化的碎片化世界，要克服集體認(rèn)同的危機(jī)，增強(qiáng)民族國家凝聚力，在公共敘事中恢復(fù)總體性的視野和立場。雖然作家重建宏大敘事的創(chuàng)意各不相同，但都應(yīng)在文學(xué)敘事中努力建構(gòu)總體性信念，將人民作為被召喚的閱讀主體，塑造基于民族與國家認(rèn)同的閱讀共同體。

2. 民族形式：文化共同體的審美慣習(xí)與敘事傳統(tǒng)

如果置于敘事自我的理論譜系加以考察，那么族群共同體敘事的意義更加重要。敘事自我的可理解性植根于族群敘事性的歷史語境中：“我的生活的故事始終穿插在我從其中獲得我的身份的那些共同體的故事中?！盵15]個體是族群敘事傳統(tǒng)的承載者，族群敘事為個體身份建構(gòu)提供了基本的道德語境和文化背景。在閱讀秩序建構(gòu)過程中，需具備歷史視野，利用共同體的敘事資源與民族形式，為閱讀主體的身份認(rèn)同奠定堅實(shí)的傳統(tǒng)根基。

民族形式并非只是工具層面的問題，其超出了單純的形式維度，指向民族精神、情感結(jié)構(gòu)、審美慣習(xí)與敘事傳統(tǒng)等文化共同體的基本內(nèi)涵及特質(zhì)，是中國文化內(nèi)在深層結(jié)構(gòu)的表征。民族形式實(shí)質(zhì)上是民族主體性的一種表達(dá)，是彰顯民族身份、建構(gòu)自我認(rèn)同的重要依據(jù)。真實(shí)性是民族認(rèn)同的一個核心觀念，民族主義者致力于成為真正的自己，即彰顯民族獨(dú)特的文化個性及原初的生活方式。[16]如此生成的民族文化認(rèn)同是堅韌穩(wěn)固的，且具有廣泛的包容性，能夠有效凝聚民族共同體意識，為國家政治共同體的建構(gòu)奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。

按照柄谷行人對“nation”一詞的辨析，作為想象共同體的民族國家應(yīng)當(dāng)混合國民的理性與民族的感情：“nation也非僅以市民之社會契約這一理性的側(cè)面為唯一的構(gòu)成根據(jù)，它還必須根植于如親族和族群那樣的共同體所具有的相互扶助之同情心?！盵17]民族文化傳統(tǒng)深刻塑造著人民群眾的道德倫理、文化記憶和情感結(jié)構(gòu)，新政治主體的規(guī)劃和想象終究要扎根于深厚的民族文化土壤中，通過在民族形式的裝置中植入革命與社會主義意識形態(tài)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)對人民群眾這一被詢喚的閱讀主體的塑造，求得政治共同體與文化共同體的融合。換言之，文化共同體的韌性更強(qiáng)，具有更加深沉和持久的影響力。國家理性要建立在民族情感結(jié)構(gòu)的基底上，如此一來才能延續(xù)民族國家的文化基因，彰顯自身獨(dú)特的文化主體性。從文化民族主義的視角來看，調(diào)用民族形式并非權(quán)宜之計，而是民族共同體建構(gòu)的內(nèi)在要求。

作為民族精神以及集體情感結(jié)構(gòu)的表征，民族形式有利于為歷史主體建構(gòu)一種總體性社會視域。在當(dāng)代中國，民族形式中生成的社會主義宏大敘事塑造了人民的集體記憶和情感結(jié)構(gòu)，建構(gòu)了共享政治意識形態(tài)的閱讀共同體。如果將其置于意識形態(tài)的理論視域中考察，那么人民這種集體性閱讀主體分享的是一種總體性意識形態(tài)。在當(dāng)代文學(xué)營造的故事世界中，個體消融于集體，作者與讀者、故事與現(xiàn)實(shí)都籠罩在這種總體性意識形態(tài)中，從而創(chuàng)造出一種歷史主體意識。在民族情感結(jié)構(gòu)與人民的總體性意識形態(tài)的基礎(chǔ)上，閱讀共同體的建構(gòu)更易達(dá)成，其凝聚力也更加牢固，團(tuán)結(jié)人民和教育人民的使命更易實(shí)現(xiàn)，從而在現(xiàn)實(shí)語境中進(jìn)行有效的政治動員。

3. 詢喚與賦權(quán)：人民作為主體的閱讀權(quán)力格局

作為一個社會化的主體，讀者無法從社會中抽離出來，而是始終置身于所屬的文化社群。閱讀就是與他者相遇的話語交流過程，在縱橫交錯的話語網(wǎng)絡(luò)中確證自我的身份。在意識形態(tài)話語矩陣中，讀者成為受規(guī)約的主體。在阿爾都塞看來，個體成為意識形態(tài)質(zhì)詢的對象：“借助主體的范疇的作用，總體意識形態(tài)將具體的個體當(dāng)作屬民招呼或質(zhì)詢?！盵18]意識形態(tài)對個體的召喚或質(zhì)詢，可以通過感性與審美的方式加以實(shí)現(xiàn)，“作為一種最有效的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)模式而發(fā)揮作用”。[19]作為一種典型的審美實(shí)踐，文學(xué)閱讀成為意識形態(tài)對主體進(jìn)行詢喚的有效方式。從這個角度講，閱讀秩序的建構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是對閱讀主體進(jìn)行詢喚的實(shí)踐。在現(xiàn)代民族國家，共同文化與官方知識在共同體建構(gòu)中具有重要意義和價值，學(xué)校教育以及社會教育在這方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，其實(shí)質(zhì)就是對個體的詢喚?，F(xiàn)代文學(xué)教育在主體建構(gòu)和訓(xùn)練過程中就是通過感性塑造的方式，將社會規(guī)范與意識形態(tài)內(nèi)化為個體的情感，生成一種有效的主體型構(gòu)機(jī)制。作為官方知識和國家意識形態(tài)的載體，教科書成為確立知識合法性的裝置，在國家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)過程中具有重要價值。新中國成立后，教科書編寫被提升到國家事權(quán)的高度。國家對教科書編寫規(guī)劃、閱讀使用進(jìn)行新的頂層設(shè)計，實(shí)質(zhì)上是對閱讀秩序的重構(gòu)，體現(xiàn)出國家對閱讀主體進(jìn)行詢喚的自覺性。

閱讀主體也是一個歷史化的范疇，需要在綿延的歷史脈絡(luò)與時間進(jìn)程中進(jìn)行定位。民族與國家的歷史文化傳統(tǒng)，為閱讀主體的身份建構(gòu)設(shè)置了基本的認(rèn)知框架與敘事背景。事實(shí)上，主體建構(gòu)與身份認(rèn)同問題可以置于敘事進(jìn)程中加以考察。個體的人生歷程是時間性的，體現(xiàn)為一種尋找方向感的歷史進(jìn)程，迷失方向、喪失意義就會產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)，這與具備時間與意義向度的敘事進(jìn)程相似。查爾斯·泰勒通過空間隱喻探究自我的根源，將自我置于道德空間當(dāng)中，認(rèn)為個體需要在其中尋找和發(fā)現(xiàn)向善的方向感，由此也將自我建構(gòu)與敘事進(jìn)程聯(lián)結(jié)在一起：“我們用敘述把握我們的生活……那種使作為故事的某人的生活具有意義的，像趨向善的方向，并非可任意選擇的例外的東西。我們也生存于問題空間中，這種問題只有連貫的敘述才能回答?！盵20]在歷史文化規(guī)約的道德空間中，個體向善的方向被校準(zhǔn)，伴隨讀者人生歷程的閱讀經(jīng)驗(yàn)，深刻塑造其思想觀念、倫理道德和審美意識。個體敘事在民族文化框架下展開，被納入同一性的文化社群中。從某種意義上講，這體現(xiàn)了民族共同體對個體的詢喚。對于現(xiàn)代民族國家共同體的建構(gòu)來說，閱讀主體身上這種共通的歷史傳統(tǒng)負(fù)載是可以有效利用的。

從社會與歷史的維度來看，讀者是被塑造出來的，天然地具備某種被動性和客體性。不過，在以人民為中心的社會主義文化實(shí)踐中，文學(xué)接受制度發(fā)生了重大變革，讀者群體的權(quán)力格局被重置，人民成為真正的閱讀主體。重構(gòu)閱讀秩序，也是對作為閱讀主體的人民進(jìn)行賦權(quán)的過程。從作者—讀者的軸線來看，讀者的地位顯著提升，極大地改變了當(dāng)代文學(xué)的生態(tài)。從文學(xué)讀者整體格局來看，伴隨著大眾讀者曾經(jīng)喜聞樂見的通俗文學(xué)的合法性與正當(dāng)性被削弱，這類文本讀者與人民文學(xué)讀者的閱讀權(quán)利，呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢。作為新人的“人民”，不同于現(xiàn)代文學(xué)體制下的“國民”，這是一種超越個人主義的閱讀秩序的建構(gòu)，將讀者從城市精英階層擴(kuò)展到農(nóng)民大眾，旨在達(dá)成更加廣泛的革命動員和政治共同體建構(gòu)。因此，人民文學(xué)顯示出一種鮮明的集體主義價值取向，這與推崇個人主義觀念的現(xiàn)代文學(xué)有顯著差異。作為超個人主義的文學(xué)實(shí)踐，人民文學(xué)在多重維度塑造了新的文學(xué)主體：一方面，文學(xué)世界中的表現(xiàn)對象實(shí)現(xiàn)了從“小我”向“大我”的轉(zhuǎn)變；另一方面，極大地拓展了文學(xué)的讀者群體，從城市精英小圈子中掙脫出來，重構(gòu)了閱讀秩序。閱讀社群的變革，不僅在于讀者數(shù)量的增加，更重要的是其有效地促進(jìn)了以人民為主體的共同體的形成。從國家認(rèn)同的角度來看，人民文學(xué)屬于一種有別于人的文學(xué)的全新美學(xué)規(guī)劃，關(guān)于國家主體的想象發(fā)生了根本變革，與之相應(yīng)的國家敘事生成于革命中國的歷史譜系中，形成了具有鮮明人民性的經(jīng)典文本和美學(xué)傳統(tǒng)，在團(tuán)結(jié)人民和教育人民過程中發(fā)揮重要作用，由此凝聚的閱讀社群就是人民共同體。

人民的意涵具有開放性和流動性，是一個具有時代特征的概念。人民承載著民族歷史文化傳統(tǒng)，又在新的時代語境下展露出新的面貌。新時代，習(xí)近平總書記對“文藝為人民服務(wù)”的思想作出創(chuàng)新論述，進(jìn)一步回答了社會主義文藝“為了誰”“表現(xiàn)誰”“相信誰”“依靠誰”的核心問題，更加凸顯了人民在社會主義文藝實(shí)踐中的主體地位。同時，人民的范疇得到豐富和拓展：“人民不是抽象的符號，而是一個個具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎?！边@樣就消解了抽象的人民與具體的人之間的對立，展現(xiàn)了人民的多元面向，使得人民的范疇更具包容性，確認(rèn)了人民的多重審美需求和閱讀類型，這同樣是為閱讀主體賦權(quán)的表現(xiàn)。

結(jié)語

作為社會實(shí)踐的組成部分，閱讀活動是主體建構(gòu)的過程，處于意識形態(tài)話語與文化制度的互文性場域中。從敘事認(rèn)同的視角看，閱讀秩序的建構(gòu)往往伴隨著敘事競爭的過程。因此，閱讀秩序的建立并非整齊劃一、層次分明，一體化的規(guī)約和統(tǒng)制并不能完全達(dá)成。新舊勢力以及各類主體之間的博弈持續(xù)進(jìn)行，呈現(xiàn)出沖突、壓制、收編與合作等縱橫交錯的復(fù)雜關(guān)系。在新媒體語境下，重構(gòu)閱讀秩序是一個更加浩大的系統(tǒng)性工程，其中牽涉的文化主體更加多元，敘述形式更加豐富，媒介技術(shù)更加復(fù)雜，需要在文化生產(chǎn)過程中依托創(chuàng)意驅(qū)動、跨界融合，建構(gòu)基于民族與國家認(rèn)同的敘事產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前，商業(yè)與娛樂的邏輯塑造了新的文化生態(tài)，快餐式閱讀、功利性閱讀、碎片化閱讀等閱讀方式在大眾文化消費(fèi)中占據(jù)重要位置，一定程度上導(dǎo)致宏大敘事的消解以及整體性閱讀秩序的解構(gòu)，為深化全民閱讀帶來新的挑戰(zhàn)。新時代，全民閱讀內(nèi)嵌于文化強(qiáng)國建設(shè)的總體戰(zhàn)略，需要強(qiáng)化頂層設(shè)計的整體布局，以更好地滿足人民群眾對于美好生活的向往，持續(xù)推進(jìn)基于民族與國家認(rèn)同的情感共同體建構(gòu)，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供堅實(shí)保障。2019年8月21日，習(xí)近平總書記在甘肅考察讀者出版集團(tuán)時，深刻闡述了全民閱讀的重要現(xiàn)實(shí)意義：“要提倡多讀書，建設(shè)書香社會，不斷提升人民思想境界、增強(qiáng)人民精神力量，中華民族的精神世界就能更加厚重深邃?！盵21]推進(jìn)全民閱讀，就是要立足中華民族的偉大復(fù)興，通過對閱讀秩序的整體性建構(gòu)，為鑄牢中華民族共同體意識夯實(shí)思想文化基礎(chǔ)，豐富人民精神世界，賡續(xù)中華民族特有的精神基因，構(gòu)筑中華民族共有的精神家園，為實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化提供有力支撐?；诖耍枰獙㈤喿x秩序建構(gòu)作為一項持久推進(jìn)的國家文化工程，建設(shè)全民廣泛參與的閱讀治理體系，為奮進(jìn)新征程、建功新時代匯聚澎湃的精神力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張一兵. 問題式、癥候閱讀與意識形態(tài)：關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀[M]. 北京：中央編譯出版社，2003：64.

[2] Stanley Fish. Is There a Text in This Class？ The Authority of Interpretive Communities[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1980： 167-173.

[3] 雷璐榮，陶夢頔. 基于社會公共事業(yè)視角的閱讀共同體建構(gòu)[J].編輯之友，2019（4）：20-24.

[4] 瑪莎·C.努斯鮑姆. 政治情感：愛對于正義為何重要？[M]. 陳燕，盧俊豪，李晶，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2022.

[5] Michel Maffesoli. The Time of the Tribes： The Decline of Individualism in Mass Society[M]. London： Sage， 1996：11-13.

[6] Paul Ricoeur. Narrative identity[J]. Philosophy Today， 1991（1）：73-81.

[7] 喬治·H.米德. 心靈、自我與社會[M]. 趙月瑟，譯. 上海：上海譯文出版社，2018：203.

[8] 王強(qiáng). 敘事傳播的疾病隱喻及其發(fā)生發(fā)展機(jī)制[J]. 編輯之友，2022（6）：60-65.

[9] 趙毅衡. 文本意向性：敘述文本的基本模式[J]. 文藝爭鳴，2014（5）：78-86.

[10] 趙毅衡. 論意動性敘述[J]. 江西社會科學(xué)，2014（5）：196-200.

[11] 劉欣. 敘述的倫理性如何可能——評保羅·利科《作為一個他者的自身》[J]. 文藝研究，2017（2）：152-160.

[12] 弗雷德里克·杰姆遜，張京媛. 處于跨國資本主義時代中的第三世界文學(xué)[J]. 當(dāng)代電影，1989（6）：47-59.

[13] 劉禾. 語際書寫——現(xiàn)代思想史寫作批判綱要[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1999：191-192.

[14] 曠新年. 人民文學(xué)：未完成的歷史建構(gòu)[J]. 文藝?yán)碚撆c批評，2005（6）：23-31.

[15] 阿拉斯戴爾·麥金太爾. 追尋美德：道德理論研究[M]. 宋繼杰，譯. 南京：譯林出版社，2011：280.

[16] 安東尼·D.史密斯. 族群—象征主義和民族主義：一種文化方法[M]. 林林，譯. 北京：中央編譯出版社，2021：82.

[17] 柄谷行人. 日本現(xiàn)代文學(xué)的起源[M]. 趙京華，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：4.

[18] 斯拉沃熱·齊澤克，泰奧德·阿多爾諾，等. 圖繪意識形態(tài)[M]. 方杰，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2002：171.

[19] 特里·伊格爾頓. 審美意識形態(tài)[M]. 王杰，傅德根，麥永雄，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：17.

[20] 查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M]. 韓震，等，譯. 南京：譯林出版社，2012：69.

[21] 王坤寧，李婧璇，張席貴，等. 滿足人民文化需求 提升人民思想境界 增強(qiáng)人民精神力量[N]. 中國新聞出版廣電報，2019-08-26（1）.

基金項目：福建省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022年度課題“民族國家共同體視域下的閱讀秩序生成與重構(gòu)研究”（FJJKBK22-070）

作者信息：孔凡芳（1979— ），女，山西大同人，閩南師范大學(xué)教育與心理學(xué)院幼兒園教師發(fā)展研究所研究員，主要研究方向：閱讀理論與敘事教育；王強(qiáng)（1979— ），男，山西大同人，閩南師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，閩南師范大學(xué)兩岸傳播研究中心主任，西南大學(xué)中國新詩研究所特約研究員，主要研究方向：敘事政治學(xué)。