【摘要】文章基于協(xié)同語境，以行動者網(wǎng)絡(luò)為理論支撐，嘗試構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)并探討其運行方式。研究發(fā)現(xiàn)：其一，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)正由“制造業(yè)”向“服務(wù)業(yè)”轉(zhuǎn)變，知識服務(wù)的范疇也因服務(wù)層次和類別的差異，延伸出各自的側(cè)重方向；其二，協(xié)同是學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)規(guī)模化、有序化、高效化開展的核心點，在共同體效應(yīng)、增量主體的交鋒、開放科學(xué)三者的合力下協(xié)同訴求越發(fā)顯現(xiàn)；其三，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)包含期刊社、政府、企事業(yè)單位、大眾媒體、用戶、技術(shù)平臺、知識對象七大行動者主體，期刊社負責組建包括企事業(yè)單位和大眾媒體在內(nèi)的知識服務(wù)聯(lián)合體，通過問題化、利益相關(guān)化、征召和動員四個環(huán)節(jié)實現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的運行。從行動者網(wǎng)絡(luò)的視角來探究學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的開展與運行方式，有助于拓寬學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)研究的理論路徑，進一步深化對中國學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)生態(tài)的認知和理解。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)期刊 行動者網(wǎng)絡(luò) 知識服務(wù) 多元協(xié)同

【中圖分類號】G230 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）12-100-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.12.014

自2015年4月國家新聞出版廣電總局確定了首批專業(yè)數(shù)字內(nèi)容資源知識服務(wù)模式試點單位以來，知識服務(wù)備受出版業(yè)關(guān)注。學(xué)術(shù)期刊作為出版業(yè)的重要組成部分，以其高密度的知識信息含量，在知識服務(wù)領(lǐng)域具有先天優(yōu)勢。目前，學(xué)界充分肯定了學(xué)術(shù)期刊開展知識服務(wù)的必要性和緊迫性，圍繞學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的概念、[1]知識服務(wù)現(xiàn)狀[2]和流程[3]、學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的實踐[4]等方面展開探討，其中以期刊社為主體的業(yè)務(wù)層面的知識服務(wù)能力建設(shè)是研究的主流，從協(xié)同角度對學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)進行研究的成果相對較少。在國家“破四唯”背景下，傳統(tǒng)期刊可能不再是科學(xué)傳播和評價的主渠道和主空間，[5]學(xué)術(shù)期刊單位也逐漸跳出辦刊的單一思維，以服務(wù)促轉(zhuǎn)化，由內(nèi)生的“出力”走向協(xié)同的“借力”，特別是在數(shù)字化和智能化傳播時代，各個場域中知識的聯(lián)通性增強，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)儼然成為一個存在多元主體、多元關(guān)系，由人和非人要素共同參與建構(gòu)的競爭與合作并存的行動者網(wǎng)絡(luò)體系。

本文將學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)置于協(xié)同框架下，引入行動者網(wǎng)絡(luò)理論，將學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)看作一個包含諸多服務(wù)主體的行動者網(wǎng)絡(luò)，分析學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中的協(xié)同訴求，進而探討學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)的生成以及各行動主體如何關(guān)聯(lián)并形成穩(wěn)定的運行方式，旨在為學(xué)術(shù)期刊開展知識服務(wù)提供協(xié)同角度的思路。

一、學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)再認識

目前，學(xué)界普遍將知識服務(wù)看作學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)型的一個重要切入點。知識服務(wù)作為服務(wù)的一種具體形式，是知識服務(wù)組織基于自身高度專業(yè)化的知識，為滿足客戶知識需求所提供的以知識、信息為核心內(nèi)容的服務(wù)。[6]從這一界定來看，知識服務(wù)本質(zhì)上呈現(xiàn)出一種使用與滿足的關(guān)系，其服務(wù)能力主要體現(xiàn)為供給與需求的匹配程度和匹配效率，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)正由“制造業(yè)”向“服務(wù)業(yè)”轉(zhuǎn)變，由刊物主導(dǎo)式生產(chǎn)向用戶主導(dǎo)式生產(chǎn)傾斜。《韋氏大詞典》中將知識定義為被人們所接受的系統(tǒng)化了的信息，這一定義雖未體現(xiàn)服務(wù)思維，但將信息作為學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)過程中的一個節(jié)點要素，作用于不同學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)鏈路中的知識服務(wù)生成。因此，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)是圍繞知識關(guān)聯(lián)、知識指引、知識提煉、知識整合與知識重組的，以專業(yè)化、動態(tài)化知識滿足各類用戶多層次學(xué)術(shù)知識需求的過程。需要明確的是，相對于用戶而言，學(xué)術(shù)期刊是知識高地，完全依照用戶需要來考慮產(chǎn)品供給的方式并非科學(xué)合理的知識服務(wù)模式，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)應(yīng)具有延展性，具備一定的引導(dǎo)和創(chuàng)造用戶需求的空間。

學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)與學(xué)術(shù)期刊之間是一種既獨立又關(guān)聯(lián)的關(guān)系：獨立是因為學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)超出了刊物范疇，超越了以論文作為成果的“制造業(yè)”屬性的知識生產(chǎn)方式；關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊圍繞論文的生產(chǎn)，為知識服務(wù)積累了相當?shù)膭菽?，這里的勢能表現(xiàn)為與學(xué)術(shù)共同體的來往、知識生產(chǎn)的實踐、對知識生成規(guī)律的把握以及知識聚合效應(yīng)。圍繞不同的層次和類別，學(xué)術(shù)期刊刊群在一般性學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)服務(wù)用戶的差異，可進一步鎖定自身知識服務(wù)的側(cè)重點和目標。

1. 學(xué)術(shù)期刊不同層次的知識服務(wù)

目前學(xué)界的主流觀點認為，知識服務(wù)是面向用戶需求的，雖有學(xué)者將用戶理解為科研人員和科研組織，但用戶的具體范圍還有待商榷。以往學(xué)界將學(xué)術(shù)交流與傳播作為學(xué)術(shù)期刊最本質(zhì)的功能屬性，將交流與傳播的對象圈定在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部或?qū)W術(shù)共同體之間，具有非常清晰的傳播邊界。學(xué)術(shù)傳播作為一個相對較新的提法，已有研究通常將其納入科學(xué)傳播的范疇，二者同屬知識社會學(xué)，都探討知識的生產(chǎn)、流通、推廣及其社會影響等問題。[7]從科學(xué)傳播的層面來看，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的對象由學(xué)術(shù)共同體拓展到更為泛化的正式和非正式群體，甚至是公眾，正如吳國盛在《科學(xué)傳播與科學(xué)文化再思考》中將科學(xué)傳播分為三個層次，“首先是科學(xué)界內(nèi)部的傳播，其次是科學(xué)與其他文化之間的傳播，再次是科學(xué)與公眾之間的傳播”，[8]根據(jù)這一闡釋，可以將廣義的學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)劃分為四個層次（見圖1）。

面向?qū)W術(shù)共同體內(nèi)的知識服務(wù)因為用戶需求更易把握，需求內(nèi)容相對清晰，建立系統(tǒng)的知識服務(wù)相對容易，主要圍繞學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)研究全生命周期來設(shè)計和開展；面向?qū)W術(shù)共同體之間的知識服務(wù)具有一定的“跨圈”屬性，其知識服務(wù)聚焦于知識與知識間的互滲過程；面向其他利益相關(guān)方的知識服務(wù)體現(xiàn)為一種轉(zhuǎn)化機制的形成，包括知識應(yīng)用轉(zhuǎn)化、知識研究轉(zhuǎn)化、知識商業(yè)轉(zhuǎn)化、知識文化轉(zhuǎn)化等，是對元知識體系的轉(zhuǎn)承；面向公眾的知識服務(wù)是一種知識外溢，是一種大眾化而非個人化的服務(wù)，其類似于互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)邏輯，或體現(xiàn)商業(yè)化的流量訴求，或體現(xiàn)公益性的普惠訴求。

2. 學(xué)術(shù)期刊不同類別的知識服務(wù)

科技期刊和人文社科期刊專業(yè)屬性差別顯著，在開展知識服務(wù)時在服務(wù)導(dǎo)向上也有明顯差異?？萍计诳R服務(wù)是圍繞數(shù)據(jù)、信息、內(nèi)容的成果導(dǎo)向、應(yīng)用導(dǎo)向、決策導(dǎo)向服務(wù)，其過程和效果更為顯在；人文社科期刊知識服務(wù)是圍繞符號、價值、內(nèi)容的認知導(dǎo)向、文化導(dǎo)向、社會導(dǎo)向服務(wù)，其過程和效果更加隱性。從這個層面上看，科技期刊知識服務(wù)的涵蓋主體相較人文社科期刊更為清晰，主體間關(guān)系鏈的生成方式更為直觀，也更易于對知識服務(wù)效果進行評價。正因如此，學(xué)界圍繞科技期刊知識服務(wù)的研究成果要遠多于人文社科期刊知識服務(wù)，如學(xué)者們總結(jié)了知識檢索、知識發(fā)現(xiàn)、工具與應(yīng)用、移動/社交服務(wù)以及多媒體服務(wù)五類科技期刊知識服務(wù)模式。[9]

除將期刊分為科技期刊和人文社科期刊外，還可分為國際學(xué)術(shù)期刊和本土學(xué)術(shù)期刊。不可否認的是，相對于國際上主流的學(xué)術(shù)大刊，我國自主創(chuàng)辦的國際學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)開展的程度和范圍稍顯不足。我國自主創(chuàng)辦的國際學(xué)術(shù)期刊，一方面要大力追趕，以國際知名大刊的知識服務(wù)框架為參照指標，做足“加法”；另一方面要通過技術(shù)賦能和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，緊跟全球用戶需求，創(chuàng)新知識服務(wù)業(yè)態(tài)，以求“彎道超車”，做足“乘法”。本土學(xué)術(shù)期刊主要面向國內(nèi)用戶，雖然在知識服務(wù)內(nèi)容上具有一定的國際視野，但整體更偏向本土化。本土學(xué)術(shù)期刊的知識服務(wù)在關(guān)注國際前沿議題時，要強化對這些議題的轉(zhuǎn)換過程，轉(zhuǎn)換不僅是語言維度的，更是文化、用戶需求與偏好、社會和技術(shù)等維度的，是一種中國式知識服務(wù)，以中國式知識生產(chǎn)周期為依據(jù)進行設(shè)計與優(yōu)化。

二、學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中的協(xié)同需求

當下的學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)首先要正視一些問題，即知識服務(wù)是否只與學(xué)術(shù)期刊社有關(guān)，只靠期刊社的內(nèi)生發(fā)展是否可以構(gòu)建完整的知識服務(wù)體系，能否覆蓋和滿足各類知識服務(wù)需求？從學(xué)術(shù)期刊社在知識服務(wù)流程中所扮演的角色和發(fā)揮的作用來看，上述問題的答案均是否定的。學(xué)術(shù)期刊開展知識服務(wù)需納入多少異質(zhì)主體，各主體的嵌入程度如何，身份是什么，歸根結(jié)底都是協(xié)同的問題。

1. 學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中泛化的共同體

學(xué)術(shù)共同體由學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)與專業(yè)學(xué)會系統(tǒng)共同組成，而學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)共同體的中心，已有研究肯定了學(xué)術(shù)期刊對凝聚和形塑學(xué)術(shù)共同體的重要作用。但目前學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的實踐大部分圍繞發(fā)表功能展開，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的孵化和散射功能相對較弱，所謂的共同體也局限于大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府的“三重螺旋”知識生產(chǎn)模式中，而現(xiàn)有知識生產(chǎn)模式已從“三重螺旋”向大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府—公眾的“四重螺旋”演化，其中公眾既是科技創(chuàng)新的用戶群體，也是科學(xué)研究的重要參與者，[10]學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)共同體在新的知識生產(chǎn)模式下呈現(xiàn)出泛化傾向。學(xué)術(shù)期刊知識的產(chǎn)生及知識服務(wù)不僅是科學(xué)研究的過程，也是一種廣泛開展的社會活動，這項活動由各類社會要素共同完成，將學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)納入社會語境是對知識資源的重新界定、認識和分配，是進一步釋放共同體價值，催生學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)多樣化供給的有益嘗試。當下，環(huán)境的變化對學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體的協(xié)同提出了新的要求，學(xué)術(shù)期刊在“四重螺旋”下不斷嘗試嵌入知識服務(wù)這一科研型社會活動中，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中的共同體包括刊群、學(xué)者群、組織群和受眾群，需通過搭建行動網(wǎng)絡(luò)突破“合而不融”的粗放型共同體困境。

2. 學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)市場中原有主體與增量主體的交鋒

現(xiàn)有的知識生產(chǎn)模式已由傳統(tǒng)的、純粹的科學(xué)研究向多元和復(fù)雜導(dǎo)向下的科學(xué)研究轉(zhuǎn)變，如國家戰(zhàn)略導(dǎo)向下的知識生產(chǎn)與科研，企業(yè)轉(zhuǎn)化導(dǎo)向下的知識生產(chǎn)與科研，教學(xué)反哺導(dǎo)向下的知識生產(chǎn)與科研等。盡管學(xué)術(shù)期刊市場屬于非彈性市場，市場調(diào)節(jié)并非通過供需導(dǎo)向來完成，但知識市場比期刊市場具有更大的彈性，市場調(diào)節(jié)機制發(fā)揮作用的空間更大。學(xué)術(shù)期刊出版圍繞刊物的業(yè)務(wù)流程展開，運營邏輯表現(xiàn)為期刊社主體式結(jié)構(gòu)，無論其出版方式是預(yù)印本、增強出版還是按需出版，其市場特征依然表現(xiàn)出內(nèi)容為王的導(dǎo)向。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)雖然與刊物內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)，但已突破了“作者—編者—讀者”的三元論結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)是一個后向驅(qū)動，即用戶驅(qū)動的市場，其服務(wù)結(jié)構(gòu)是異質(zhì)需求導(dǎo)向下的網(wǎng)狀鏈式結(jié)構(gòu)，這個網(wǎng)絡(luò)中包含了遠超學(xué)術(shù)期刊出版的市場主體。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的鏈式網(wǎng)絡(luò)存在著大量的服務(wù)節(jié)點，這些節(jié)點根據(jù)服務(wù)內(nèi)容和方式的差異，分別扮演著地位不同、重要程度不同的市場角色。在這樣的背景下，期刊社作為學(xué)術(shù)期刊出版的市場主體，自然而然地進入了學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)市場，與市場中的增量主體進行交鋒。因此，這樣一個內(nèi)嵌了學(xué)術(shù)期刊出版的學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)系統(tǒng)，需構(gòu)建一套新興的、圍繞多主體協(xié)同的運行秩序，這種內(nèi)在需求主要表現(xiàn)為協(xié)同。

3. 學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)生態(tài)與開放科學(xué)的契合

開放科學(xué)實踐的持續(xù)推進是對已有學(xué)術(shù)期刊運行制度的沖擊與挑戰(zhàn)，包括科研人員在內(nèi)的更多利益相關(guān)群體嘗試打破以學(xué)術(shù)期刊出版商為主導(dǎo)的付費墻模式，會對原先立足于論文生產(chǎn)的運營模式帶來考驗。在技術(shù)和理念的雙重驅(qū)動下，開放科學(xué)推動了學(xué)術(shù)期刊社與論文、刊物一定程度上的解綁，帶給期刊社在知識服務(wù)生態(tài)中超越出版者角色的更多可能。

知識服務(wù)是推進開放科學(xué)實踐的重要手段，在技術(shù)賦能下，知識生產(chǎn)和知識資源的分布呈現(xiàn)出扁平化特征，使協(xié)同生產(chǎn)知識成為一種可能。開放科學(xué)試圖打破局限在體制內(nèi)的知識生產(chǎn)模式，盤活學(xué)術(shù)期刊的存量資源，以開放服務(wù)的思維，進一步激活學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的各種鏈接，轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)期刊社全面接管和解決用戶需求的理念。開放科學(xué)不僅是對原有學(xué)術(shù)期刊出版服務(wù)鏈條的延伸，而且是對鏈條的優(yōu)化和重組，并創(chuàng)造出新的服務(wù)鏈條，可以說，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)是一種新的生產(chǎn)函數(shù)，是生產(chǎn)要素的重新組合。在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)生態(tài)中，規(guī)制性的知識生產(chǎn)占比減少，敏捷柔性的知識生產(chǎn)占比增加，固有服務(wù)邊界的消失弱化了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的組織中心化特征，以用戶需求為中心的動態(tài)化協(xié)同得以實現(xiàn)。

三、學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建——運行體系分析

當前，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)已進入數(shù)智時代，越發(fā)呈現(xiàn)出一種由人和非人要素共同參與建構(gòu)的行動者網(wǎng)絡(luò)邏輯形態(tài)。有學(xué)者認為，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)匯集了學(xué)術(shù)期刊、商業(yè)數(shù)據(jù)庫、論文作者、影響因子、期刊評價體系、大學(xué)圖書館、科研機構(gòu)等多元行動者，并提到圍繞知識基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建的關(guān)系秩序，[11]是一種近似于行動者網(wǎng)絡(luò)的表達。行動者網(wǎng)絡(luò)作為科學(xué)技術(shù)研究的分支發(fā)端于20世紀80年代，最初用來分析科學(xué)和知識的形成，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域，是一種理解復(fù)雜社會的分析方法和闡釋多元主體關(guān)系的理論工具。拉圖爾在1987年發(fā)表的《科學(xué)在行動：怎樣在社會中跟隨科學(xué)家和工程師》一書中正式提出行動者網(wǎng)絡(luò)理論，該理論摒棄了主客體的二元劃分思想，擺脫人與技術(shù)之間的二元對立桎梏，認為人類行動者和非人類行動者以異質(zhì)化的身份平等地共建了行動者網(wǎng)絡(luò)。該理論對學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的意旨主要體現(xiàn)在四個方面：一是行動者網(wǎng)絡(luò)并非否定和弱化期刊社在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中的主體地位，而是將這種主體性轉(zhuǎn)換成行動屬性，同時在梳理期刊社和其他各方行動邏輯的基礎(chǔ)上助力知識服務(wù)整體效能的提升；二是充分肯定了技術(shù)在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中的參與方式，強調(diào)了學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中人與技術(shù)的相互形塑，是一種對人與技術(shù)關(guān)系的重新闡釋；三是行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建將打破傳統(tǒng)的受限于固有資源而無法推進知識服務(wù)或?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新的困境，將知識服務(wù)置于更宏大的視野中，并強調(diào)用戶在服務(wù)消費過程中與服務(wù)供給方的交互性；四是重新定位了期刊社及其他服務(wù)方在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中的主體身份和關(guān)聯(lián)方式，突出各方在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的核心勢能。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，嘗試跳脫指標計算型或知識整理型服務(wù)的理解范疇，即不盲目以傳統(tǒng)的影響因子、刊物評價來評判知識服務(wù)的質(zhì)量與效果，也不簡單地將學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)看成增量型知識積累與處理，而是將各方有效地納入知識服務(wù)的運行網(wǎng)絡(luò)，以各方行動能力驅(qū)動學(xué)術(shù)期刊的知識服務(wù)整體效能。

1. 學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的行動者主體

（1）學(xué)術(shù)期刊社。學(xué)術(shù)期刊社雖然并不直接生產(chǎn)知識，但在很大程度上決定了知識的可見性：那些不通過期刊社產(chǎn)出的知識因缺乏系統(tǒng)科學(xué)的評價過程，其知識粒度和權(quán)威性影響了自身的可見性和顯示度；同時，期刊社在引導(dǎo)知識產(chǎn)出方向、組織知識生產(chǎn)、推進知識創(chuàng)新、確定知識服務(wù)框架標準等方面具有主導(dǎo)作用，是行動者主體中的核心行動者。知識服務(wù)是以資源建設(shè)為基礎(chǔ)的高級信息服務(wù)，[12]期刊社在長期的生產(chǎn)實踐中聚集了大量的作者、讀者和海量學(xué)術(shù)資源，并通過對掌握和關(guān)聯(lián)的資源進行整合，建立了知識服務(wù)運行機制，為學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，促進了學(xué)術(shù)共同體和相關(guān)知識服務(wù)方的協(xié)同，實現(xiàn)了雙效并軌。不過，由于我國學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)目前多以單刊形式展開，如何實現(xiàn)資源的有效整合，擺脫對出版流程的固有認知，以及以何種服務(wù)者角色進入行動者網(wǎng)絡(luò)并處理與其他行動者的步調(diào)協(xié)調(diào)等問題，將是期刊社需重點考慮的問題。

（2）政府。政府在整個學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)過程中發(fā)揮著引導(dǎo)和支持作用?？傮w來看，政府在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中承擔著立法、調(diào)控供需、規(guī)范相關(guān)組織機構(gòu)和制定技術(shù)標準等任務(wù)。在當前技術(shù)快速發(fā)展的背景下，政府在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中的重要性日益凸顯，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)關(guān)涉中國特色、中國風格、中國氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的構(gòu)建，是具有國家戰(zhàn)略價值的服務(wù)業(yè)態(tài)，政府的頂層設(shè)計和戰(zhàn)略站位從宏觀層面形塑了學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)及其目標。考慮到學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的深度和專業(yè)性，政府在整個行動網(wǎng)絡(luò)中的行動程度和頻度需相對謹慎，當行動網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)利益沖突和運行障礙，并超出自我協(xié)調(diào)能力之外時，政府才會適時介入并采取適當行動，在其他情況下，政府多以外圍角色存在。

（3）用戶。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)是具有鮮明用戶導(dǎo)向的服務(wù)類型，不少學(xué)者認為精準知識服務(wù)是學(xué)術(shù)期刊供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心要求。[13]以往學(xué)者在探討面向用戶的學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)時，多在需求—供給的邏輯下展開，這一邏輯框架往往忽視或弱化了用戶作為行動者在滿足需求的過程中自我嵌入的問題。實際上，用戶不僅是被服務(wù)的一方，而且深度融入了整個學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的轉(zhuǎn)譯過程。與傳播政治經(jīng)濟學(xué)中積極受眾的概念類似，受眾是意義的真實制造者，是學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中的實踐者，既是被服務(wù)方，也是服務(wù)生成和運行的驅(qū)動方，具有被服務(wù)和自我服務(wù)的雙重屬性。因此，用戶角色在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的演進過程中彈性空間較大。

（4）企事業(yè)單位。企事業(yè)單位屬于學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者，包括高校、科研院所、圖書館、相關(guān)協(xié)會、各類企業(yè)等，它們的利益相關(guān)方式主要表現(xiàn)為科研轉(zhuǎn)化或反向供給?？蒲修D(zhuǎn)化是由知識符號、信息、內(nèi)容向知識嵌入具體業(yè)務(wù)輸出的過程，表現(xiàn)為知識應(yīng)用消費型行動和知識價值散播型行動。通常來說，企業(yè)單位關(guān)聯(lián)的科研轉(zhuǎn)化主要為市場導(dǎo)向，事業(yè)單位的科研轉(zhuǎn)化則更多是社會導(dǎo)向?？紤]到科研轉(zhuǎn)化的層次，企事業(yè)單位在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中的行動程度與方式具有可選擇性。反向供給的前提在于企事業(yè)單位中蘊含著正式或非正式的學(xué)術(shù)共同體，表現(xiàn)為知識生產(chǎn)整合型行動。企事業(yè)單位是學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的參與構(gòu)建方，同時也是學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的集體用戶：當企事業(yè)單位著眼于科研轉(zhuǎn)化時，其以集體用戶的角色參與學(xué)術(shù)期刊后向型知識服務(wù)模塊；當企事業(yè)單位著眼于反向供給時，其以知識發(fā)現(xiàn)和生產(chǎn)者的角色參與學(xué)術(shù)期刊前向和過程型知識服務(wù)模塊?？傊瑐?cè)重不同，企事業(yè)單位在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的行動方式也不同。

（5）大眾媒體。媒體是公眾獲取科學(xué)信息的重要渠道，是落實“四重螺旋”知識生產(chǎn)模式的重要一環(huán)。大眾媒體在科研成果報道、傳播和轉(zhuǎn)化過程中具有聲量效應(yīng)，憑借固有的面向公眾的科學(xué)傳播模式和社交網(wǎng)絡(luò)彌散屬性的加持，其理應(yīng)在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中，作為與期刊社既類似又異質(zhì)的行動者而存在，但目前國內(nèi)缺乏科學(xué)傳播中介結(jié)構(gòu)，作為科學(xué)信息聚集源頭的學(xué)術(shù)期刊與大眾媒體的脫節(jié)現(xiàn)象普遍。有研究表明，1990—2001年，全球每年刊發(fā)的50萬～65萬篇科研論文中，只有0.013%～0.340%獲得媒體報道。[14]科學(xué)知識在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的流轉(zhuǎn)是知識服務(wù)的核心層，在泛在群體中的傳播則是知識服務(wù)的延伸層，是知識價值最大化的體現(xiàn)。大眾媒體以完全不同于學(xué)術(shù)共同體的方式面向公眾，一方面彌補了學(xué)術(shù)期刊對一般公眾的媒介可供性不足，另一方面以最大公約數(shù)的方式緩解了分眾化傳播通路受限的問題。

（6）知識對象。當前，我們身處知識生態(tài)環(huán)境和知識技術(shù)體系的交匯重塑中，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)所面對的知識對象已逐漸由單一的知識內(nèi)容向結(jié)構(gòu)化、語義化、可定制、可關(guān)聯(lián)的多元知識對象轉(zhuǎn)變。[15]由于知識對象的多模態(tài)化，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的重點不再是數(shù)智化知識對象本身，而是數(shù)智化知識對象如何與各行動者動態(tài)關(guān)聯(lián)以及其創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)和價值化的過程。知識對象在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中或以知識產(chǎn)品形態(tài)呈現(xiàn)，或以知識信息關(guān)聯(lián)關(guān)系呈現(xiàn)，或在知識服務(wù)過程中外溢出認知躍遷，由此，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中所涉及的知識對象并不只存在于學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)論文中，而是具有廣泛的彌散性，在具體工作中需要對知識對象進行識別和開發(fā)。

（7）技術(shù)平臺。技術(shù)平臺是學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中的又一非人類行動者主體，主要扮演了知識信息技術(shù)加工和傳播工具的角色。依托平臺開展服務(wù)是當下和未來學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的重要方式，通過技術(shù)平臺支持多模態(tài)知識形態(tài)的呈現(xiàn)，設(shè)計與創(chuàng)造技術(shù)與人的交互方式，有助于實現(xiàn)人機協(xié)同。人工智能的嵌入打破了知識服務(wù)傳統(tǒng)的中心—邊緣式組織架構(gòu)，使得每個有意愿參與科學(xué)研究的知識持有者都可以公開使用、訪問和重用知識資源，[16]體現(xiàn)了行動者網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)這一非人類行動者主體的賦權(quán)，使學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)呈現(xiàn)出一種技術(shù)生成性特征，提升了技術(shù)平臺的主體屬性。

2. 學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)譯過程

基于現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊發(fā)展情境，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的路徑一般為：知識采集與聚合—學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)平臺—用戶，這一路徑主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊的單刊式或集群式知識服務(wù)方面，在此過程中，期刊社是絕對的服務(wù)主體，甚至是全功能型服務(wù)主體。當前，知識服務(wù)已經(jīng)朝著“智能+”和共同體的業(yè)態(tài)演進，這是眾多異質(zhì)行動者被同一網(wǎng)絡(luò)調(diào)集、信任、聯(lián)結(jié)和凝聚的結(jié)果，[17]網(wǎng)絡(luò)中的所有行動者地位平等，在轉(zhuǎn)譯過程中聯(lián)結(jié)形成動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，組織并催生了最后的結(jié)果。[18]學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成，不僅可在一定程度上打破體制機制造成的學(xué)術(shù)期刊依賴固有行政邊界和資源分配不均等問題，而且可以消融主客體二分理念下原有主體和增量主體（包括人類主體和非人類主體）共生市場的服務(wù)邊界，具有去等級化、去中心化的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)特征。

（1）問題化階段：聚焦知識發(fā)現(xiàn)與價值化。問題化是轉(zhuǎn)譯過程的第一環(huán)節(jié)。當前，在開展學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的過程中，政府作為知識服務(wù)的倡導(dǎo)者，對學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的參與多體現(xiàn)為規(guī)制與規(guī)范。期刊社、企事業(yè)單位和大眾媒體組成了知識服務(wù)聯(lián)合體，是知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中的強勢行動主體。根據(jù)社會嵌入理論，以嵌入程度作為學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中核心行動者的選取標準，期刊社位于“結(jié)構(gòu)洞”的位置，在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中的行動面和動能上更為突出，學(xué)術(shù)期刊固有的學(xué)術(shù)評價功能以及對學(xué)術(shù)資源的掌控，使期刊社具有高度的權(quán)威和感召力，扮演了核心行動者的角色，具備了洞察各方問題和協(xié)調(diào)各方利益的能力，負責組建知識服務(wù)聯(lián)合體。用戶與學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的關(guān)系建立在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體系上，用戶對學(xué)術(shù)期刊的依賴源于對學(xué)術(shù)制度的遵守，用戶在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)過程中的被動性和目標的單一性較為突出。企事業(yè)單位通常以知識轉(zhuǎn)化為目的，參與學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)過程，但普遍存在知識轉(zhuǎn)化指標過于單一和轉(zhuǎn)化度過低的問題，在知識服務(wù)過程中的行動力與積極性相對較低，偏向于關(guān)注行動中的利益訴求。大眾媒體在學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)中存在著一定程度的缺位，其對知識價值缺乏持續(xù)且有力的關(guān)注與挖掘，對知識的傳播也停留在淺層信息的擴散上，對知識真?zhèn)蔚年U釋因缺乏常態(tài)化的渠道而存在服務(wù)失效的問題。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的主要知識對象以知識內(nèi)容為主導(dǎo)，對其他知識模態(tài)的關(guān)注和開發(fā)度不夠，對知識對象的價值層次認識還有待提升。對學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)而言，技術(shù)平臺具有明顯的工具屬性，但依然存在明顯的主客體二元對立認知，人類行動者地位的不平等限制了技術(shù)平臺的可供性及人機協(xié)同的有效性。

（2）利益相關(guān)化階段：明確主體需求所在。利益相關(guān)化是轉(zhuǎn)譯過程中的第二環(huán)節(jié)。核心行動者通過呈現(xiàn)問題來明確各行動者的主體身份。每個行動者主體不斷嘗試說服其他行動者，試圖使其他行動者的利益與自身達成一致，[19]并通過各類正式或非正式的規(guī)范構(gòu)建來實現(xiàn)利益相關(guān)化。在此過程中，關(guān)鍵是設(shè)置強制通行點。強制通行點是學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中連接各方行動者主體，并使其克服現(xiàn)有困境，達成利益和價值共識的必經(jīng)點（見圖2）。

從學(xué)術(shù)期刊本身的性質(zhì)和目標來看，其終極目標在于知識生產(chǎn)、記錄、傳播與傳承。因此，樹立并堅持發(fā)現(xiàn)知識、促進知識價值化的理念，是解決行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建問題的核心要義。期刊社可以通過利益賦予的方式，建立各行動者間的協(xié)調(diào)機制，維系行動網(wǎng)絡(luò)的有序運行：一是通過溝通政府、解讀政策、領(lǐng)會精神等舉措，明確學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的頂層思路，確保知識服務(wù)導(dǎo)向正確，構(gòu)建服務(wù)框架，明確服務(wù)標準和市場準入指標；二是與用戶形成貫穿學(xué)術(shù)生命周期的知識關(guān)聯(lián)關(guān)系，找準用戶需求，搭建順暢的用戶反饋渠道與交互方式，為用戶提供超越論文的知識對象集合品；三是延伸形成科學(xué)媒介中心的屬性，填補科學(xué)傳播的中介位置，為科學(xué)知識與媒體搭建橋梁，如英國的科學(xué)媒介中心通過快速反映、綜述、媒體發(fā)布會、為媒體提供明白紙[20]等方式搭建與媒體的對話通路；四是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的出版工作思路，由期刊社牽頭，打通“期刊+”模式下的企事業(yè)知識轉(zhuǎn)化鏈路，形成知識服務(wù)閉環(huán)，如由山西省農(nóng)業(yè)科技期刊集群融媒體牽頭，山西“農(nóng)谷”、高校、科研院所、企業(yè)為主體成立的山西農(nóng)業(yè)科技傳播協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，以開放的組織形成了學(xué)術(shù)研究—技術(shù)服務(wù)供應(yīng)—產(chǎn)業(yè)落地—產(chǎn)品開放—商品銷售的閉環(huán)，協(xié)調(diào)各方訴求，重塑期刊社新角色；[21]五是通過技術(shù)嵌入、資源整合等手段，發(fā)揮知識服務(wù)平臺在人機協(xié)同交互等方面的優(yōu)勢，并以學(xué)術(shù)倫理約束其介入知識服務(wù)領(lǐng)域的作用范圍。值得注意的是，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)業(yè)態(tài)呈現(xiàn)出以線上虛擬空間的服務(wù)為主，以線下現(xiàn)實場景的服務(wù)為輔的特征，各行動者以虛擬身份開展行動的范圍和程度都遠大于現(xiàn)實身份，現(xiàn)實身份屬性中的利益沖突會在虛擬空間中或緩解或加深，這就需要各行動者重新梳理和不斷修正各自的利益訴求。

（3）征召階段：強化主體聯(lián)結(jié)。在協(xié)調(diào)各方利益的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)譯進入第三環(huán)節(jié)，即征召。征召是將各行動者吸納到網(wǎng)絡(luò)中的手段。在我國學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的實踐過程中，常見的征召方式有五種：一是開展常規(guī)出版，圍繞論文發(fā)表，把用戶、企事業(yè)單位吸納為知識服務(wù)的參與者，以體制內(nèi)的知識生產(chǎn)強化各方關(guān)聯(lián)；二是實施項目攻關(guān)，錨定重點攻關(guān)課題，在政府及相關(guān)部門的介入下，通過期刊社整合知識資源，形成以項目為依托的知識創(chuàng)新與應(yīng)用轉(zhuǎn)化機制；三是組織活動，以論壇、培訓(xùn)為代表的學(xué)術(shù)活動是征召的主要方式，其以靈活的手段吸納了典型用戶、企事業(yè)單位、大眾媒體等行動者，利用知識即時交互的形式凝聚各方、加強聯(lián)結(jié)；四是購買服務(wù)，吸引更多體制外的社會力量參與學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)，以其專業(yè)優(yōu)勢賦能服務(wù)過程，包括技術(shù)資源賦能、金融資源賦能、法律資源賦能等，與之建立靈活的服務(wù)關(guān)聯(lián)；五是數(shù)字化響應(yīng)，通過各行動者的數(shù)字化平臺，包括但不限于官網(wǎng)、“兩微一端”、社交和短視頻平臺，打破信息壁壘，實現(xiàn)各行動者主導(dǎo)的多元知識對象的知識共享。

上述五種征召方式雖然各有所長，但各自的作用程度、范圍和頻率不同，對關(guān)系性節(jié)點的吸納效果也不一樣，需要進一步明確各行動主體的可接受任務(wù)。期刊社作為核心行動者，其任務(wù)是把握知識服務(wù)的框架、協(xié)調(diào)各方利益、引導(dǎo)知識產(chǎn)出和規(guī)范知識生產(chǎn)等；政府應(yīng)利用宏觀調(diào)控政策，激勵與約束知識服務(wù)的開展，并提供必要的支持；用戶的任務(wù)是致力于知識發(fā)現(xiàn)與產(chǎn)出；企事業(yè)單位應(yīng)注重開發(fā)知識并發(fā)揮其長尾效應(yīng)，促進知識轉(zhuǎn)化的價值提煉；大眾媒體以提升公眾知識素養(yǎng)和承擔相應(yīng)社會責任為考量；知識對象與技術(shù)平臺等非人類行動者，將知識對象置于技術(shù)平臺中，通過技術(shù)平臺聯(lián)結(jié)各方主體，打破知識流動障礙，以開放共享理念打造學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合體。如中國激光雜志社著力打造以期刊為核心的不同層次的學(xué)術(shù)共同體，以龍頭期刊為牽引，刊網(wǎng)結(jié)合聯(lián)動，組建“一個跨20多個省區(qū)市，跨20多家主管單位、40多家主辦單位的聯(lián)盟”，[22]通過聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的搭建，打破信息孤島，實現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的聯(lián)動效應(yīng)。期刊社、政府、企事業(yè)單位、大眾媒體圍繞知識轉(zhuǎn)化與服務(wù)共享建立知識聯(lián)合體，并在政府的引導(dǎo)、規(guī)范、支持以及用戶的參與下開展行動，實現(xiàn)各主體利益與學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)出效益的協(xié)同一致和同向發(fā)展。

（4）動員階段：生成差異化協(xié)作動力。動員作為轉(zhuǎn)譯過程的第四環(huán)節(jié)，主要是指各行動者在共同利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生行動合力，形成學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，而期刊社將成為整個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的代言人。行動者網(wǎng)絡(luò)要想發(fā)揮作用，需要在期刊社的協(xié)調(diào)作用下實施方向一致的共同行動。首先，期刊社人員作為加工、生產(chǎn)知識并提供知識服務(wù)的直接行動者，其能力的高低對知識服務(wù)的效果有著至關(guān)重要的影響，期刊社應(yīng)開展規(guī)范專業(yè)的技能和服務(wù)培訓(xùn)，提升員工的綜合素養(yǎng)和整體能力，促使期刊社行動效能不斷提升；其次，期刊社要強化與政府、企事業(yè)單位和大眾媒體的關(guān)聯(lián)，通過建立健全相關(guān)制度，形成具有針對性的關(guān)聯(lián)模式，確保不同組織之間的穩(wěn)定性，如期刊社與政府應(yīng)形成托管支持型關(guān)聯(lián)模式，與企事業(yè)單位應(yīng)形成緊密協(xié)作型關(guān)聯(lián)模式，與大眾媒體應(yīng)形成常態(tài)對話型關(guān)聯(lián)模式，與用戶應(yīng)形成共創(chuàng)共建型關(guān)聯(lián)模式。

此外，各主體在協(xié)作的過程中，都要適當出讓各自的部分利益，以獲得更長久的協(xié)作和更大的利益，期刊社應(yīng)一定程度上解綁學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)評價，創(chuàng)新價值輸出，讓渡部分學(xué)術(shù)資源吸引其他主體參與共建。相應(yīng)的，其他主體也應(yīng)讓渡部分自有資源。政府要適時且適度地為知識服務(wù)的正常開展提供保障；企事業(yè)單位要鼓勵知識的反向輸出，提高知識轉(zhuǎn)化的延展性，構(gòu)建基于知識的多維度協(xié)作機制；大眾媒體要主動把握知識生產(chǎn)規(guī)律，創(chuàng)建高效的知識傳播話語方式，定期梳理和反饋公眾知識素養(yǎng)狀況；用戶要增強主體意識，主動參與知識生產(chǎn)全流程，嘗試各類服務(wù)并適時反饋。在此基礎(chǔ)上，各人類行動者主體通過與知識對象及技術(shù)平臺的融合釋放自我勢能，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的存在為各主體的自我革新提供了保障，行動者網(wǎng)絡(luò)得以成型。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)轉(zhuǎn)譯行動的理想狀態(tài)，是由處在紐帶中心的期刊社發(fā)起，在其牽頭下組建知識服務(wù)聯(lián)合體，通過聯(lián)合體的內(nèi)生關(guān)聯(lián)，與其他行動者主體共同打造開放聯(lián)動、人機協(xié)同、模態(tài)多元、利益嵌入的學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)格局（見圖3）。

結(jié)語

學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)應(yīng)在一個相對有序的網(wǎng)絡(luò)框架中開展和運行。本文從學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的概念內(nèi)涵出發(fā)，以整體視角理清了學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)因?qū)哟魏皖悇e差異而產(chǎn)生的不同側(cè)重方向。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)作為一種特殊的社會活動，其協(xié)同過程既包括傳統(tǒng)的依賴學(xué)術(shù)期刊“刊號—刊物—刊社”的圍繞“物”的協(xié)同，也包括“作者—編輯—讀者”的圍繞“人”的協(xié)同，還包括數(shù)字化轉(zhuǎn)型后基于技術(shù)的以知識生產(chǎn)與創(chuàng)新流程網(wǎng)絡(luò)為核心的協(xié)同。也就是說，學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)要素的協(xié)同包括兩個方面，一方面是圍繞“物”“人”和網(wǎng)絡(luò)形成的各自的內(nèi)部協(xié)同，另一方面是三者交互形成的整體協(xié)同。這種協(xié)同呈現(xiàn)出典型的共同體特征，包括面向知識服務(wù)供給的生產(chǎn)共同體、面向知識服務(wù)需求的分解與分配共同體、面向知識服務(wù)過程的協(xié)作共同體，這些共同體同時也完成了多重關(guān)系的構(gòu)建。學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建將重新梳理學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)底層邏輯，強化服務(wù)主體間的關(guān)聯(lián)，進一步正視非人類行動者主體身份，特別是深化對數(shù)智化環(huán)境中知識對象和技術(shù)平臺嵌入行為的認知，在問題化、利益相關(guān)化、征召和動員的轉(zhuǎn)譯過程中實現(xiàn)協(xié)同?？傊?，從行動者網(wǎng)絡(luò)的視角來探究學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)的開展與運行方式，有助于拓寬學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)研究的理論路徑，進一步深化對中國學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)生態(tài)的認知和理解。在此基礎(chǔ)上，未來的研究視角將進一步延伸至學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)行動者網(wǎng)絡(luò)中協(xié)同機制的形成、運行及保障，將協(xié)同議題完整地融入學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)體系構(gòu)建的全過程，為相關(guān)議題的深化和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供助力。

參考文獻：

[1] 陳桂香. 學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)理論探析[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2019，48（6）：143-149.

[2] 黃靜. 我國學(xué)術(shù)期刊知識服務(wù)現(xiàn)狀研究述評[J]. 編輯學(xué)刊，2019（6）：14-20.

[3] 治丹丹，張盛男，占莉娟，等. 學(xué)術(shù)期刊知識生產(chǎn)—傳播—應(yīng)用—反饋全程化知識服務(wù)構(gòu)建[J]. 中國科技期刊研究，2023，34（1）：15-23.

[4] 韓麗，初景利. 國際知名出版機構(gòu)知識服務(wù)特征、價值和啟示[J]. 出版發(fā)行研究，2018（2）：5-10.

[5] 顏帥. 科學(xué)傳播和評價的“后期刊時代”[J]. 科技導(dǎo)報，2020，38（20）：21-22.

[6] 于宏國. 知識服務(wù)型企業(yè)競爭力測評及提升策略研究[D]. 東北大學(xué)，2011.

[7] 李繼東. 學(xué)術(shù)傳播的趨向與形態(tài)[N]. 中國社會科學(xué)報，2015-01-07（3）.

[8] 吳國盛. 走向傳播[M]. 長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2013：18.

[9] 沈錫賓，劉紅霞，李鵬，等. 數(shù)字化環(huán)境下中國科技期刊知識服務(wù)模式探析[J]. 編輯學(xué)報，2019，31（1）：11-16.

[10] 武學(xué)超. 模式3 知識生產(chǎn)的理論闡釋——內(nèi)涵、情境、特質(zhì)與大學(xué)向度[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2014，32（9）：1297-1305.

[11] 束開榮. 知識基礎(chǔ)設(shè)施視角下的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版：網(wǎng)絡(luò)化的知識生產(chǎn)及其傳播實踐[J]. 編輯之友，2022（3）：40-47.

[12] 趙慶來. 應(yīng)對知識服務(wù)要求的學(xué)術(shù)期刊出版變革[J]. 中國出版，2019（7）：27-31.

[13] 陳曉峰，云昭潔，萬賢賢．媒體融合精準知識服務(wù)助推學(xué)術(shù)期刊供給側(cè)改革[J]. 中國科技期刊研究，2017（9）：805-809.

[14] Suleski J， Ibaraki M. Scientists are talking， but mostly to each other： A quantitative analysis of research represented in mass media[J]. Public Understanding of Science， 2010， 19（1）： 115-125．

[15] 張曉林，梁娜. 知識的智慧化、智慧的場景化、智能的泛在化——探索智慧知識服務(wù)的邏輯框架[J]. 中國圖書館學(xué)報，2023，49（3）：4-18.

[16] 孫蒙鴿，黃雨馨，韓濤，等. 科研智能化新趨勢下知識服務(wù)的挑戰(zhàn)與機遇[J].情報雜志，2022，41（6）：173-181.

[17] 胡翼青，馬新瑤.作為媒介的可供性：基于媒介本體論的考察[J].新聞記者，2022（1）：66-76.

[18] 楊欣悅，袁勤儉.行動者網(wǎng)絡(luò)理論及其在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用與展望[J].現(xiàn)代情報，2020，40（10）：144-151，167.

[19] Shin D. Convergence and divergence：Policy making about the convergence of technology in Korea[J]. Government Information Quarterly， 2010， 27 （2）： 147-160.

[20] Fox F. Practitioner's Perspective：The Role and Function of the Science Media Centre[C]//Ro?dder S， Franzen M， Weingart P. The Sciences' Media Connection-Public Communication and its Repercussions. Dordrecht： Springer， 2012： 257-270．

[21] 趙赟，佘小寧. 以農(nóng)業(yè)科技傳播創(chuàng)新助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興——基于農(nóng)業(yè)科技期刊集群構(gòu)建的山西農(nóng)業(yè)科技傳播協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟實踐[J]. 出版廣角，2021（18）：20-22.

[22] 楊蕾．樹立四個目標，爭創(chuàng)三個一流——中國激光雜志社的辦刊實踐[J]. 中國科技期刊研究，2023（1）：112-117.

作者信息：李靚（1988— ），女，湖南懷化人，湖北經(jīng)濟學(xué)院新聞與傳播學(xué)院副教授，湖北科技產(chǎn)業(yè)信息研究中心研究員，主要研究方向：期刊產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)傳播。

The Construction of Academic Journal Knowledge Service Actor Network Based on Multivariate Synergy

LI Liang（School of Journalism and Communication， Hubei University of Economics， Wuhan 430025， China）

Abstract： Based on the context of synergy， this paper attempts to construct the academic journal knowledge service actor network and investigates the operation mode from the perspective of actor network theory. The research finds that the knowledge service of academic journals is changing from "manufacturing industry" to "service industry"， and knowledge service has extended the emphasis because of the differences in service levels and categories. Synergy is the core of academic journal knowledge service and what makes the service operation scalable， orderly and efficiently， especially under the combined efforts of community effect， incremental subject and open science. Academic journal knowledge service actor network formed from seven actor subjects which are academic journal， government， enterprises and institutions， mass media， user， technology platform and knowledge objects. Academic journal is in charge of building a knowledge service consortium， implementing high standards of the academic journal knowledge service actor network operation by problematization， interest community， enrolment and mobilization. This article investigates the operation mode of academic journal knowledge service actor network from the perspective of actor network theory， which can help to broaden the theoretical path of academic journal knowledge service and further deepen our understanding of Chinese academic journal knowledge service's ecosystem.

Key words： academic journal; actor network; knowledge service; multivariate synergy