屈茂輝,謝 欣,2

(1．湖南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長沙 410082;2．美國明尼蘇達(dá)大學(xué) 法學(xué)院,明尼蘇達(dá)州 55455)

一 文獻(xiàn)綜述與問題提出

“智慧法院”最早由我國最高人民法院提出[1],其內(nèi)涵是充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù),可以促進(jìn)審判體系與審判能力現(xiàn)代化,實(shí)現(xiàn)人民法院高度智能化運(yùn)行與管理。智慧法院是數(shù)智時(shí)代科技運(yùn)用與法院傳統(tǒng)業(yè)務(wù)進(jìn)行交融后應(yīng)運(yùn)而生的新型樣態(tài)。[2]隨著智慧法院信息系統(tǒng)的建成及司法應(yīng)用與程序的開發(fā)越來越豐富,智慧法院的研究成果呈現(xiàn)遞增趨勢。

在智慧法院的概念涵義與定性方面,學(xué)者主要關(guān)注智慧法院本身的技術(shù)特性。例如有學(xué)者提出,智慧法院建設(shè)作為我國更大的信息化戰(zhàn)略的一部分,中國特色的智慧法院建設(shè)實(shí)踐成果,彰顯了法律與科技的深度融合,在推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化方面作出了巨大貢獻(xiàn)。[3]相應(yīng)地,另外一些學(xué)者從工具主義的維度探討了智慧法院為什么在根治“案多人少”方面存在制度優(yōu)勢。與傳統(tǒng)法院業(yè)務(wù)模式不同的是,智慧法院構(gòu)建了一種新的在線訴訟服務(wù)模式,它可以滿足人民群眾多層次、多樣化的司法需要,使處于網(wǎng)絡(luò)場景的訴訟程序逐漸優(yōu)化,破除“最后一公里”的司法障礙,消除當(dāng)事人因各種因素產(chǎn)生的訴訟不便,盡最大可能實(shí)現(xiàn)公平與正義,讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,[4]在人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上,在司法訴訟方面進(jìn)行信息化改革,使法律與技術(shù)交匯融合,逐步形成司法管理以及訴訟程序的數(shù)字化、智能化。[5]大多數(shù)的研究都是采用智慧法院中技術(shù)運(yùn)用的工具屬性來展開該領(lǐng)域論述的。我們應(yīng)該反觀的是,如果在對智慧法院的研究中僅僅考慮技術(shù)因素,忽略對其中所蘊(yùn)含的價(jià)值進(jìn)行考量,勢必對智慧法院的研究產(chǎn)生掣肘。

目前,智慧法院信息系統(tǒng)已經(jīng)建成,有一些研究開始注意到僅僅從技術(shù)視角來考察智慧法院已經(jīng)不足以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展,對智慧法院的關(guān)注在學(xué)術(shù)考察上缺乏人文屬性面向。有學(xué)者將研究視角進(jìn)行了轉(zhuǎn)向,例如有研究提出,智慧法院建設(shè)在處理個(gè)人信息、提高數(shù)據(jù)安全系數(shù)、保護(hù)信息權(quán)益等領(lǐng)域都要有所關(guān)注,[6]在本體的選擇方面更加關(guān)照個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

從另外一個(gè)角度看,在智慧法院的運(yùn)行之中出現(xiàn)了各方面的問題。有學(xué)者談到,智慧法院在數(shù)字化、智慧化過程中,不能僅僅關(guān)照法院本身,還要將智慧法院與國家整體的信息化戰(zhàn)略相連,打開數(shù)據(jù)端口,做到信息互通、共享[7]。還有學(xué)者考察了“智慧法院”在建設(shè)熱潮中,人工智能的使用過于局限,其在案件裁判過程中僅被作為輔助性工具[8],技術(shù)的運(yùn)用在智慧法院的運(yùn)行過程中作用是有限的。另外有學(xué)者發(fā)現(xiàn)智慧法院是存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的,例如,智慧法院在大數(shù)據(jù)技術(shù)使用方面,將會對個(gè)人信息安全產(chǎn)生廣泛影響,個(gè)人信息所有者面臨數(shù)據(jù)安全防范風(fēng)險(xiǎn)。[9]還有學(xué)者認(rèn)為在法學(xué)院校復(fù)合型人才的培養(yǎng)方面要加大力度,以解決智慧法院建設(shè)人才數(shù)量不足的問題[10]。

從對文獻(xiàn)的分析來看,學(xué)者對智慧法院進(jìn)行了廣泛的研究,然而,現(xiàn)有的研究成果也存在以下問題。在對智慧法院整體內(nèi)容闡釋方面,現(xiàn)有的成果更多地集中于概念闡釋、框架構(gòu)建、要素分類、人才培育等方面,關(guān)注視角較為宏觀和中觀,缺乏微觀視角的分析,尤其是對智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)缺乏應(yīng)有的關(guān)注,研究成果相對稀少。同時(shí),國務(wù)院頒布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》指出,要重視人工智能法律倫理的基礎(chǔ)理論問題研究?；诖?本文選取智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)這一研究對象,通過對智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)樣態(tài)進(jìn)行診斷,進(jìn)而提出風(fēng)險(xiǎn)化解的進(jìn)路方略,助力實(shí)現(xiàn)“數(shù)字正義”的司法目標(biāo)。

二 智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)樣態(tài)

從智慧法院實(shí)際運(yùn)行過程的角度考察,由于科學(xué)與技術(shù)本身的局限性,加上法院業(yè)務(wù)處理在由人向科技轉(zhuǎn)向的過程中,智慧法院這一新模式將對原有的倫理秩序和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生巨大影響,滋生著一定的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

(一)智慧法院技術(shù)運(yùn)用容易導(dǎo)致司法公平風(fēng)險(xiǎn)

研究表明,司法公平風(fēng)險(xiǎn)更加傾向于出現(xiàn)在法官裁判的個(gè)案當(dāng)中。智慧法院在案件裁判過程中,裁判者主要依賴于依靠電子卷宗自動(dòng)編目、OCR圖文識別、信息自動(dòng)回填等技術(shù)采集而來的“數(shù)字化”案卷進(jìn)行裁判活動(dòng)[11]。智慧法院依托信息化技術(shù)在案件立案時(shí)轉(zhuǎn)化而來的各類證據(jù)與電子化卷宗,極易因?yàn)檗D(zhuǎn)錄過程中的失誤或其他原因,進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)案發(fā)生公平風(fēng)險(xiǎn)。在智慧法院運(yùn)行過程中,電子卷宗隨案生成[6]和網(wǎng)上流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)必須保證電子化卷宗與訴訟參與人在庭審中的實(shí)際參與保持完全一致,在后續(xù)的電子卷宗深度應(yīng)用環(huán)節(jié)才能輸出準(zhǔn)確的裁判文書。但在實(shí)踐運(yùn)用中要使兩者保持完全一致存在不確定性。尤其是采用在線訴訟方式時(shí),訴訟參與人在庭審過程的事實(shí)調(diào)查環(huán)節(jié),庭審效果會因?yàn)檫h(yuǎn)程交流而受影響[12]。另外,智慧法庭的庭審記錄往往通過錄音轉(zhuǎn)換智能系統(tǒng)自動(dòng)生成開庭筆錄,如果生成過程混入雜音導(dǎo)致文字識別發(fā)生錯(cuò)誤,將會生成帶有瑕疵的文書材料,進(jìn)而在裁判過程中帶來司法公平風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí),智慧法院在運(yùn)用過程中由于技術(shù)的“人性真空”[13]誘發(fā)歧視等公平風(fēng)險(xiǎn)。一方面,“數(shù)字弱勢群體”在尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí)始終處于程序選擇被限制的境界[14],這勢必會為智慧法院建設(shè)帶來挑戰(zhàn)。另一方面,在應(yīng)用基于人工智能的審判輔助系統(tǒng)、智慧法院“大腦”、司法大數(shù)據(jù)高效處理等技術(shù)時(shí),由于人工智能存在算法“黑箱”的特征[15],研發(fā)人員的固有偏見可能會使智慧法院在運(yùn)行過程中滋生由歧視帶來的公平風(fēng)險(xiǎn)。換一個(gè)角度來看,基于前文的論述,即使自動(dòng)編目、OCR圖文識別、信息自動(dòng)回填環(huán)節(jié)不出任何差錯(cuò),但在使用智慧法院應(yīng)用時(shí)加載了人工智能技術(shù),算法偏見問題將不可避免地發(fā)生。以類案自動(dòng)推送為例分析,推送列表的排序算法往往由開發(fā)人員決定,而在類案較多的情況下,法官在裁判時(shí),大概率會選擇查看排序在前的推送,非常容易在算法推送的情況下生成裁判結(jié)果。個(gè)體信息篩選排序的主體性和選擇性逐步讓渡給算法分發(fā)的被動(dòng)性和工具性[16]。由于算法技術(shù)的“黑箱”特性,使得法官等司法人員不了解或者難以了解推送的背后邏輯,此種情況將滋生司法的公平風(fēng)險(xiǎn)。

(二)智慧法院技術(shù)運(yùn)用容易誘發(fā)司法公正風(fēng)險(xiǎn)

智慧法院在運(yùn)行過程之中,所有與案件有關(guān)的材料均已被數(shù)字化、技術(shù)化、應(yīng)用化[17],同時(shí),“物理的人”被替換成線上“虛擬的人”,人民法院被智慧賦能后,使得傳統(tǒng)法院具備虛擬性、格式性、跨時(shí)空性,即使案件按照智慧法院的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)流程裁判是準(zhǔn)確的,但“物理的人”的缺位,有可能會使訴訟參與人對人民法院價(jià)值的態(tài)度或者看法發(fā)生轉(zhuǎn)變,容易誘發(fā)司法公正風(fēng)險(xiǎn)。智慧法院運(yùn)行過程中“物理的人”的缺位可以概括為以下兩種情形:第一種情況是當(dāng)事人等訴訟參與人在智慧法院流程的引導(dǎo)下進(jìn)行的參與訴訟等行為,有可能會因流程的虛擬性導(dǎo)致價(jià)值偏轉(zhuǎn);二是智慧法院視野下法官等司法人員在進(jìn)行司法行為時(shí),所面對的是技術(shù)化之后的案卷和“虛擬的當(dāng)事人”,在生成裁判結(jié)果或是進(jìn)行其他行為時(shí),容易在某些方面缺乏考量進(jìn)而在價(jià)值問題上發(fā)生偏向,進(jìn)而引發(fā)司法公正風(fēng)險(xiǎn)。

在智慧法院運(yùn)行過程中,與傳統(tǒng)法院相似,解決當(dāng)事人等訴訟參與人間的矛盾和糾紛是人民法院的最終目的[18]。但在智慧法院運(yùn)行過程中,由于當(dāng)事人等訴訟參與人的“物理空間”缺位,而導(dǎo)致其在起訴、應(yīng)訴、上訴等環(huán)節(jié)與法官等司法人員不能進(jìn)行充分的交流與溝通,容易滋生司法公正風(fēng)險(xiǎn)。智慧法院從傳統(tǒng)的面對面的業(yè)務(wù)辦理,轉(zhuǎn)換成了通過技術(shù)語言來進(jìn)行意見交換的“賽博”場域和數(shù)字化的司法空間。“生命存在的感性確定性與豐富性在數(shù)據(jù)模式操控的數(shù)字世界里被替換為冰冷單一的數(shù)據(jù)信息。”[19]傳統(tǒng)法院司法人員與訴訟參與人之間的意見交換也同時(shí)包含情緒交換與態(tài)度交換,“人們通常認(rèn)為人類處理問題的模式更為人性化,而算法處理模式更為機(jī)械化、無情感性”,[20]從法官等司法人員的角度來看,在辦理婚姻、繼承等涉公民親密關(guān)系的案件時(shí),過度使用技術(shù)流程,而忽略當(dāng)事人的情緒與態(tài)度,可能會對案件所體現(xiàn)的價(jià)值造成錯(cuò)誤判斷。由此觀之,訴訟參與人在在線法院進(jìn)行意見表達(dá)的過程與在傳統(tǒng)法院可能存在巨大差異,且法官等司法人員也會因?yàn)橹腔鄯ㄔ旱奶摂M因素凸顯而可能誘發(fā)潛在的司法公正風(fēng)險(xiǎn)。

(三)智慧法院技術(shù)運(yùn)用容易滋生司法公開風(fēng)險(xiǎn)

智慧法院在實(shí)際運(yùn)行過程中,需要運(yùn)用到各類司法類應(yīng)用程序,在涉及人工智能應(yīng)用時(shí),技術(shù)“黑箱”的存在不可避免,這可能會在案件或訴訟參與人員間產(chǎn)生司法公開風(fēng)險(xiǎn)。

一方面,在智慧法院關(guān)聯(lián)主體與智慧法院技術(shù)運(yùn)用之間可能發(fā)生司法公開風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人可以通過人民法院在線服務(wù)平臺在線參與調(diào)解、訴訟,智慧法院可以為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的司法服務(wù),全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的人民法院組織、建設(shè)、運(yùn)行和管理形態(tài)正在形成。[21]智慧法院采用技術(shù)與應(yīng)用,使人民法院數(shù)字化、智能化、智慧化。比如,重慶市法院系統(tǒng)采用了金融案件智能專審平臺,[22]在智能類案推送和與智能有關(guān)的環(huán)節(jié)中,智能運(yùn)轉(zhuǎn)的自動(dòng)化及不透明會帶來一些技術(shù)倫理問題。[23]智慧法院運(yùn)行過程之中所依賴的技術(shù)日益復(fù)雜,將導(dǎo)致一系列衍生問題的出現(xiàn),如技術(shù)黑箱導(dǎo)致裁判結(jié)果的不可理解性、技術(shù)的符號性與數(shù)字性導(dǎo)致運(yùn)行過程蒙蔽。從理論上說,技術(shù)賦能智慧法院的初衷是使裁判主體呈現(xiàn)相對客觀和中立的一面,堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。事實(shí)上,人民法院全流程的技術(shù)運(yùn)用面臨著智能化轉(zhuǎn)向給既有民事訴訟制度帶來的巨大挑戰(zhàn)。人工智能的自主性隨著技術(shù)發(fā)展而逐漸增強(qiáng)及其在智慧法院運(yùn)行過程中的程度越來越深化,以及強(qiáng)人工智能具備“能夠智能地行動(dòng)”的特征,智慧法院關(guān)聯(lián)主體與智慧法院技術(shù)之間的司法公開風(fēng)險(xiǎn)將隨著技術(shù)運(yùn)用的加深而逐漸強(qiáng)化。

另一方面,智慧法院關(guān)聯(lián)主體與技術(shù)之間的司法公開風(fēng)險(xiǎn)將逐漸傳導(dǎo),進(jìn)而使關(guān)聯(lián)主體與人民法院之間滋生司法公開風(fēng)險(xiǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》指出,以信息化促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,落實(shí)到智慧法院設(shè)計(jì)與建構(gòu)的全過程,就是要以滿足人民的真正需求為目標(biāo),以人民為中心,在此基礎(chǔ)上健全智慧法院體系。從實(shí)踐的角度看,智慧法院雖然在司法效率提升方面做出了重大努力,但實(shí)現(xiàn)訴訟的實(shí)質(zhì)化需要在智慧法院的構(gòu)建過程中予以重點(diǎn)考慮。智慧法院的實(shí)現(xiàn)需要技術(shù)的賦能,在司法數(shù)據(jù)電子化、訴訟活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化、司法裁判智能化的全流程中,技術(shù)與應(yīng)用大多藏于技術(shù)“黑箱”中,訴訟參與人甚至司法人員都會對其保有陌生感;同時(shí)在智慧法院運(yùn)行過程中,司法文書在數(shù)字化生成與流轉(zhuǎn)過程中極易發(fā)生泄漏風(fēng)險(xiǎn)。因此,智慧法院在審判的全過程如果不能使技術(shù)與應(yīng)用可解釋化、可視化,將使智慧法院關(guān)聯(lián)主體與人民法院之間滋生司法公開風(fēng)險(xiǎn)。

三 智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)的化解進(jìn)路

智慧法院在運(yùn)行過程中可能滋生公平、公正與公開等倫理風(fēng)險(xiǎn),雖然全國智慧法院信息系統(tǒng)已經(jīng)宣告建成,智慧法院的“硬環(huán)境”已經(jīng)具備運(yùn)行基礎(chǔ),但“軟環(huán)境”的營造,尤其是防控可能滋生倫理風(fēng)險(xiǎn)的措施與手段還需進(jìn)一步強(qiáng)化,化解倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)路有待學(xué)界關(guān)注。

(一)宣教符合時(shí)代價(jià)值的技術(shù)倫理觀念

個(gè)體對技術(shù)的觀念直接影響其知識積累、技能培養(yǎng)、思維方式以及使用技術(shù)的動(dòng)機(jī)[24]。個(gè)人和群體的價(jià)值觀與世界觀對于行動(dòng)具有指引作用。為了化解智慧法院可能滋生的倫理風(fēng)險(xiǎn),首先要從觀念與意識上對智慧法院的關(guān)聯(lián)主體進(jìn)行宣教,提升司法人員、訴訟參與人、技術(shù)開發(fā)人員具備符合數(shù)智時(shí)代價(jià)值的技術(shù)倫理修養(yǎng)。

一方面,要對法官等司法人員和訴訟參與人進(jìn)行技術(shù)運(yùn)用的倫理宣教。我們已經(jīng)分析了智慧法院技術(shù)運(yùn)用過程可能出現(xiàn)的三類風(fēng)險(xiǎn),可以知道是由于智慧法院運(yùn)用的技術(shù)存在“黑箱”效應(yīng),導(dǎo)致相關(guān)后果的發(fā)生。破除此類現(xiàn)象的方法在于了解“黑箱”運(yùn)作原理與方法,消除對技術(shù)的陌生感。可以采取的途徑包括:對于司法人員,采用定期院內(nèi)培訓(xùn)、考核、實(shí)操等方式掌握技術(shù)和應(yīng)用的全流程,力求不漏盲點(diǎn);對于訴訟參與人,要通過媒體宣傳、短視頻等方式進(jìn)行引導(dǎo),對于“數(shù)字弱勢群體”甚至要安排專人手把手進(jìn)行輔助操作,保證每位訴訟參與人都能夠享受“數(shù)字正義”。另外,在宣教時(shí)要特別向智慧法院參與主體安排技術(shù)倫理與科技倫理的知識,通過通俗易懂、娓娓道來的方式將其灌輸,使之對智慧法院報(bào)以包容的態(tài)度。另一方面,對于智慧法院的技術(shù)開發(fā)人員,也要定期進(jìn)行技術(shù)倫理的宣教。技術(shù)開發(fā)人員對程序和應(yīng)用的生成起著決定性作用,他們對程序運(yùn)行的機(jī)理最為熟知,在應(yīng)用開發(fā)過程中,要健全風(fēng)險(xiǎn)管控,防范和化解司法應(yīng)用中可能產(chǎn)生的司法倫理風(fēng)險(xiǎn)。其次,對司法應(yīng)用程序的開發(fā)要遵循可解釋、可視化、全程透明的原則,以防陷入“黑箱”效應(yīng)及在智慧法院運(yùn)行過程中滋生倫理風(fēng)險(xiǎn)。

(二)制定智慧法院技術(shù)倫理的政策和法規(guī)

我們要秉持“治未病”的理念來規(guī)制智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,關(guān)鍵要在《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》等政策的基礎(chǔ)上制定智慧法院技術(shù)倫理的法律和規(guī)范,在操作上可以從以下兩個(gè)方面展開。

一方面,要統(tǒng)籌制定政策與規(guī)范對智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。最高人民法院目前尚未出臺針對智慧法院的專門性倫理規(guī)范,雖然已頒布了規(guī)制人工智能司法運(yùn)用的意見,但是其中對倫理規(guī)制的條款還比較欠缺,無法從根本上控制智慧法院的倫理風(fēng)險(xiǎn)。因此,要進(jìn)一步從宏觀入手,在智慧法院技術(shù)體系架構(gòu)的基礎(chǔ)上,針對易發(fā)生倫理風(fēng)險(xiǎn)的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行有關(guān)技術(shù)倫理的政策和規(guī)范的制定。另外,制定的倫理政策與規(guī)范必須進(jìn)行細(xì)化,使司法人員、訴訟參與人、技術(shù)開發(fā)人員有章可循,最大限度控制智慧法院倫理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

另一方面,要對所制定的智慧法院技術(shù)倫理政策和規(guī)范進(jìn)行定期評估。新技術(shù)的出現(xiàn)和法院面對的司法場景實(shí)時(shí)處于更新進(jìn)程中,要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,將政策的評估工作擺在重要的位置。要有針對性地按照實(shí)際情況對倫理政策和本級智慧法院的運(yùn)行情況進(jìn)行對照,并按照智慧法院技術(shù)倫理指標(biāo)體系與評估指南,對智慧法院運(yùn)行情況進(jìn)行評估,分析政策發(fā)生偏向的成因,及時(shí)按照法院的層級將實(shí)際評估情況上報(bào),努力創(chuàng)造更高水平的“數(shù)字正義”。

(三)開發(fā)符合司法倫理的智慧法院應(yīng)用程序

《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào),必須高度重視人工智能等技術(shù)可能帶來的沖擊法律與社會倫理等問題,加強(qiáng)前瞻預(yù)防與約束引導(dǎo),最大限度降低風(fēng)險(xiǎn),確保安全、可靠、可控發(fā)展。智慧法院在技術(shù)運(yùn)用過程中,越來越多的程序采用了人工智能技術(shù),如類案推送、全案由裁判輔助、司法活動(dòng)筆錄自動(dòng)生成、案件裁判偏離度預(yù)警等。在開發(fā)智慧法院應(yīng)用程序時(shí),必須將應(yīng)用程序與倫理規(guī)范進(jìn)行兼容。

一方面,在智慧法院技術(shù)體系架構(gòu)的全流程納入倫理規(guī)范。智慧法院在運(yùn)行過程中可能滋生倫理風(fēng)險(xiǎn),關(guān)鍵是倫理規(guī)范沒有滲入整體技術(shù)架構(gòu)。審判執(zhí)行、訴訟服務(wù)、司法管理和服務(wù)社會治理作為目前智慧法院的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),在針對這些節(jié)點(diǎn)搭建全局技術(shù)架構(gòu)時(shí),需要提前將各節(jié)點(diǎn)可能出現(xiàn)倫理風(fēng)險(xiǎn)的地方進(jìn)行標(biāo)記和厘定,在后續(xù)開發(fā)具體的應(yīng)用程序時(shí),技術(shù)人員能夠一目了然清晰掌握并熟知倫理風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn),將公平風(fēng)險(xiǎn)、公正風(fēng)險(xiǎn)、公開風(fēng)險(xiǎn)在全局上降低至低水平。

另一方面,在智慧法院技術(shù)與應(yīng)用的具體研發(fā)時(shí)檢測倫理合規(guī)性。在智慧法院司法應(yīng)用開發(fā)結(jié)束后,需要按照倫理規(guī)范對其是否合規(guī)進(jìn)行分析與測試。要組建智慧法院應(yīng)用倫理合規(guī)委員會,對可能產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)用與程序采取“一票否決制”,杜絕進(jìn)入實(shí)際運(yùn)用。檢測過程中,要將開發(fā)人員、司法人員、廣大群眾的意見全部納入考慮范圍。設(shè)立“智慧法院技術(shù)倫理指標(biāo)體系”,作為智慧法院應(yīng)用與程序開發(fā)的倫理考核標(biāo)準(zhǔn)與參照,對技術(shù)倫理進(jìn)行全量化評價(jià),從根本上杜絕智慧法院運(yùn)行過程中可能滋生的三類司法風(fēng)險(xiǎn)。

四 結(jié) 語

研究表明,從實(shí)施質(zhì)效來看,智慧法院在降低各類人員工作負(fù)擔(dān)、提高司法效率、滿足人民對高質(zhì)量司法需求等方面發(fā)揮著重要作用,一定程度上提升了法院建設(shè)智能化水平和司法管理水平。從學(xué)者的研究中和智慧法院發(fā)揮的效用來看,它對司法效率的提升與人員負(fù)擔(dān)的釋放產(chǎn)生了正向效應(yīng)。然而,不可否認(rèn)其在某些作用的發(fā)揮方面還不盡人意,誘發(fā)著一定的司法倫理風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該加強(qiáng)事實(shí)認(rèn)知,進(jìn)行科學(xué)研判,強(qiáng)化倫理規(guī)約,尋求化解進(jìn)路。惟其如此,才能進(jìn)一步提升智慧法院的司法應(yīng)用實(shí)效,促進(jìn)審判體系與審判能力的現(xiàn)代化。