王海濱

（中化能源股份有限公司）

迄今，世界各國關(guān)于能源安全與能源轉(zhuǎn)型的主流政策講求平衡，重視處理立與破的關(guān)系。能源安全被看作“立”，能源轉(zhuǎn)型被看作“破”。一方面，不可“只立不破”，即不能只重視能源安全，而不重視能源轉(zhuǎn)型，真正的能源安全應(yīng)該是可持續(xù)的能源安全。另一方面，也不可“只破不立”，即不能只重視能源轉(zhuǎn)型，而不重視能源安全；同時(shí)不能過于激進(jìn)地轉(zhuǎn)型，能源轉(zhuǎn)型應(yīng)該是務(wù)實(shí)的能源轉(zhuǎn)型[1]。

這種主流觀念意在追求現(xiàn)實(shí)與未來的平衡，強(qiáng)調(diào)能源轉(zhuǎn)型的推進(jìn)方式需要是漸進(jìn)式的，而不是突擊式的，能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是依靠經(jīng)濟(jì)和技術(shù)手段去推動(dòng)人們逐漸減少對(duì)化石能源的消費(fèi)，并相應(yīng)地逐漸增加低碳能源的消費(fèi)[2]。各國政府應(yīng)該在能源漸進(jìn)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用，方式應(yīng)主要是為轉(zhuǎn)型提供正面和負(fù)面的激勵(lì)。正面激勵(lì)相當(dāng)于胡蘿卜，包括以補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方式鼓勵(lì)企業(yè)和民眾生產(chǎn)和消費(fèi)低碳能源及其相關(guān)產(chǎn)品，并逐漸形成路徑依賴效應(yīng)；負(fù)面激勵(lì)相當(dāng)于大棒，主要是用懲罰、增加稅收等方式促使企業(yè)和民眾減少化石能源消費(fèi)。

平衡處理能源安全與轉(zhuǎn)型關(guān)系的道理無疑是正確的。然而要做到這一點(diǎn)，前提是準(zhǔn)確認(rèn)清兩者關(guān)系的現(xiàn)狀。目前，在全球范圍內(nèi)能源安全被過度重視，并得到了許多隱形支持。能源轉(zhuǎn)型雖然在世界各國獲得高度贊同，但獲得的實(shí)質(zhì)性支持相對(duì)較少。結(jié)果是雖然各國的能源低碳轉(zhuǎn)型和氣候治理已進(jìn)行了多年，但是迄今能源安全與能源轉(zhuǎn)型之間仍然存在較嚴(yán)重的失衡，很多國家仍較明顯地偏向于維持能源現(xiàn)狀，而不是積極地推進(jìn)能源清潔革命。

1 能源低碳轉(zhuǎn)型面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)

化石能源開發(fā)和消費(fèi)產(chǎn)生的溫室氣體是人類活動(dòng)溫室氣體排放的主體，占比超過70%[3]。因此，能源低碳轉(zhuǎn)型是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)碳中和的前提。但是，它面臨著多方面的挑戰(zhàn)，其中有能源轉(zhuǎn)型共有的挑戰(zhàn)，也有低碳轉(zhuǎn)型特有的挑戰(zhàn)。

1.1 低碳能源轉(zhuǎn)型是用低碳低能量密度的能源逐漸替代高碳高能量密度的能源，難度更大

人類歷史上發(fā)生過多次能源轉(zhuǎn)型。例如，在交通運(yùn)輸動(dòng)力方面，第一次能源轉(zhuǎn)型是從以人畜力、風(fēng)力、水力等可再生能源為主向蒸汽動(dòng)力為主的轉(zhuǎn)型，第二次能源轉(zhuǎn)型是從以蒸汽動(dòng)力為主向以內(nèi)燃動(dòng)力為主的轉(zhuǎn)型。目前，各國交通運(yùn)輸領(lǐng)域正在經(jīng)歷從內(nèi)燃動(dòng)力向電力的轉(zhuǎn)型。人類社會(huì)重要的能源轉(zhuǎn)型過程往往會(huì)較長(zhǎng)，一般會(huì)持續(xù)幾十年甚至更長(zhǎng)，其重要原因之一是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施等各方面的路徑依賴效應(yīng)有利于社會(huì)中主導(dǎo)能源系統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展，而不利于新能源系統(tǒng)的出現(xiàn)和成長(zhǎng)[4]。

追求更好的效用是人類的本性，歷史上的每一次能源轉(zhuǎn)型都是從能量密度較低、效用較差的能源轉(zhuǎn)向能量密度更高、能帶給人們更好效用的能源。例如，在燃料方面，由木柴向煤炭的轉(zhuǎn)變；在海上交通動(dòng)力方面，從風(fēng)力、人力向煤炭再向石油的轉(zhuǎn)變；在照明方面，從火把（木柴）向煤油燈再向電燈的轉(zhuǎn)變。由于符合人的本性，因此人類歷史上的能源轉(zhuǎn)型都自然而然地受到大多數(shù)人的歡迎。

然而，當(dāng)前推進(jìn)的能源低碳轉(zhuǎn)型與史上的歷次能源轉(zhuǎn)型都不一樣，它需要用低碳且低能量密度的能源逐漸替代高碳且高能量密度的能源。從效用的角度看，這很難說不是一種逆替代。能源低碳轉(zhuǎn)型雖然具有價(jià)值理性上的先進(jìn)性，但難以滿足人們工具理性層次的需求。例如，石油的能量密度高達(dá)約12千瓦時(shí)/千克，而在經(jīng)過了30多年的技術(shù)攻關(guān)后，如今世界上最先進(jìn)動(dòng)力電池的能量密度仍然僅為0.3千瓦時(shí)/千克，與石油相比相差約40倍[5]。大多數(shù)低碳能源都較難滿足人們對(duì)高效率的追求，因而客觀上難以受到民眾的自發(fā)歡迎。因此，低碳能源轉(zhuǎn)型除了會(huì)遭遇能源轉(zhuǎn)型的共通性困難外，還將遇到特殊困難。如果順其自然，那么能源低碳轉(zhuǎn)型會(huì)比歷史上的任何一次能源轉(zhuǎn)型都更難推進(jìn)，即便能夠完成，也需要耗費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間。

1.2 氣候危機(jī)要求本次能源轉(zhuǎn)型更徹底，實(shí)現(xiàn)化石能源消費(fèi)絕對(duì)量的較快下降

能源低碳轉(zhuǎn)型如逆水行舟，如果各國政府不以更大決心、并投入更多力量去推進(jìn)能源低碳轉(zhuǎn)型，那么它不僅將難以獲得重大突破，甚至可能會(huì)出現(xiàn)倒退。

隨著氣候危機(jī)日益加劇，能源低碳轉(zhuǎn)型不僅要迎難而上，而且需要比歷史上的高碳轉(zhuǎn)型更快、更徹底地進(jìn)行。首先，如前上述，歷史上每一次能源轉(zhuǎn)型的完成均需要花費(fèi)幾十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，但是隨著氣候變化的臨界點(diǎn)日益迫近，世界已無法等待能源低碳轉(zhuǎn)型按照正常速度去推進(jìn)。其次，氣候危機(jī)對(duì)能源低碳轉(zhuǎn)型的徹底程度提出了很高的要求。歷史上的能源轉(zhuǎn)型，一種能源從主導(dǎo)性能源改變?yōu)榉侵鲗?dǎo)性能源，可能只是意味著它在能源消費(fèi)格局中所占比例從最高下降到次高，但是它消費(fèi)的絕對(duì)量不僅沒有下降，反而繼續(xù)增加。例如，1915年前后，世界能源消費(fèi)開始出現(xiàn)從煤炭消費(fèi)向石油消費(fèi)的轉(zhuǎn)型，到1964年世界煤炭消費(fèi)量被石油消費(fèi)量超過，煤炭變成世界第二大能源消費(fèi)品種[4]。但是，之后煤炭消費(fèi)量仍然繼續(xù)增加。1965年世界煤炭消費(fèi)量為58.1艾焦耳，到2022年增長(zhǎng)至161.47艾焦耳[6]。歷史上一種能源在能源消費(fèi)總量中的比例下降為第二位后，其消費(fèi)絕對(duì)量的繼續(xù)上升不會(huì)對(duì)人類社會(huì)造成重大影響。但是，能源低碳轉(zhuǎn)型不同，它不僅需要能源轉(zhuǎn)型，還需要較大程度上的能源替代。如果今后化石能源消費(fèi)總量被風(fēng)電、太陽能發(fā)電、核電等低碳能源消費(fèi)總量超過，按照歷史標(biāo)準(zhǔn)，這意味著能源低碳轉(zhuǎn)型的完成。然而，對(duì)于人類社會(huì)的碳中和目標(biāo)而言，這還不夠。大量化石能源的繼續(xù)消費(fèi)意味著大量溫室氣體的繼續(xù)排放，能源低碳轉(zhuǎn)型要求世界各國實(shí)現(xiàn)化石能源消費(fèi)絕對(duì)量的較快下降。

綜上，人類社會(huì)能源低碳轉(zhuǎn)型的難度大、時(shí)間緊、任務(wù)重。

2 傳統(tǒng)能源安全觀的局限性

氣候治理必然涉及能源尤其是化石能源的治理問題，而能源安全是能源治理中的核心概念。傳統(tǒng)能源安全觀具有一些特點(diǎn)，導(dǎo)致其與能源低碳轉(zhuǎn)型的要求不一致。第一，它是在高碳能源時(shí)代產(chǎn)生的，其問世和發(fā)展的歷程在較大程度上決定了它對(duì)高碳能源的偏重。第二，石油等化石能源的供應(yīng)安全是傳統(tǒng)能源安全概念的核心。關(guān)于能源安全的經(jīng)典含義是“以可承受的價(jià)格獲得足夠的能源供應(yīng)”，這較明顯地反映了這一點(diǎn)[7]。第三，能源安全概念專注于維護(hù)國家層次的安全，個(gè)人層次的安全保障被忽視。一個(gè)重要原因是傳統(tǒng)理論假定，安全威脅只有在突破國家邊界后，才會(huì)對(duì)個(gè)人造成威脅。其推論之一是，一個(gè)合格的政府能夠較好地保護(hù)民眾的能源安全，只有在國家和社會(huì)的能源安全受損之后，個(gè)人的能源安全利益才會(huì)受損。另外，在傳統(tǒng)安全理論的語境下，能源安全威脅的來源比較確定。例如，對(duì)能源凈進(jìn)口國家來說，哪些國家或國際組織會(huì)給其帶來能源供應(yīng)安全的較大風(fēng)險(xiǎn)，它們能夠有把握地做出比較合理和準(zhǔn)確的預(yù)判[8]。但是，隨著近年來氣候危機(jī)愈加明顯以及全球氣候治理的推進(jìn)，傳統(tǒng)能源安全觀的局限性表現(xiàn)得越來越明顯。

首先，近年來各國的能源消費(fèi)越來越多地由可再生能源來滿足[4]。全球風(fēng)能、太陽能等可再生能源的資源分布比化石能源的分布更加均衡，理論上世界絕大多數(shù)國家都具備資源條件，在其境內(nèi)進(jìn)行相當(dāng)規(guī)模的能源生產(chǎn)（盡管由于國與國之間在技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面條件的差異，各國開展可再生能源開發(fā)利用的難度和規(guī)模會(huì)各不相同）。能源跨國供應(yīng)安全的重要性正在變?nèi)酢?/p>

其次，傳統(tǒng)能源安全理論重視國家層次的能源安全，而忽視其他層次的安全包括個(gè)人層次的安全。傳統(tǒng)能源安全理論無法解釋能源相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)的新變化，尤其無法解釋在氣候?yàn)?zāi)變的背景下個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)直接遭受災(zāi)害性天氣越來越大的威脅，以及風(fēng)險(xiǎn)來源越來越多元化且越來越難以預(yù)先判定的事實(shí)。傳統(tǒng)能源安全觀的解釋力正在下降。有研究表明，2022年歐洲大約有6.3萬人死于極端高溫，并且預(yù)測(cè)從目前至2030年、2031—2040年、2041—2050年，歐洲將分別平均每年有68116人、94363人和120610人死于高溫[9]。根據(jù)傳統(tǒng)能源安全觀，如果歐洲國家內(nèi)部沒有出現(xiàn)能源，尤其是化石能源供應(yīng)的緊張，即便大量人員因能源相關(guān)因素而死亡，那么各國的能源安全仍可以被認(rèn)為沒有出現(xiàn)任何問題；民眾直接暴露在災(zāi)害性天氣的影響下并遭受生命和財(cái)產(chǎn)的損失，這不是能源安全問題。然而，相關(guān)研究成果已經(jīng)充分證明，極端天氣頻發(fā)與氣候變化相關(guān)，而氣候變化與人類的化石能源生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)密切相關(guān)，因此極端天氣的影響的確應(yīng)該在能源安全的概念體系之內(nèi)。在該問題上，傳統(tǒng)能源安全概念遭遇了一個(gè)難以解決的理論問題。只有對(duì)能源安全概念進(jìn)行含義擴(kuò)展等改造，去除其中對(duì)國家主義以及化石能源供應(yīng)的過分強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)能源安全概念的自我矛盾之處才能被解決，能源安全與能源轉(zhuǎn)型的關(guān)系才能夠部分實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平衡。

對(duì)國家主義以及化石能源供應(yīng)的過分強(qiáng)調(diào)主要反映了傳統(tǒng)能源安全觀在國家層次上對(duì)能源低碳轉(zhuǎn)型的制約。不過，能源安全觀對(duì)世界碳中和的影響既表現(xiàn)在國家層次，也反映在國際層次。多年來國際政治斗爭(zhēng)和大國政治博弈的思想和實(shí)踐已經(jīng)對(duì)世界能源低碳轉(zhuǎn)型和氣候治理的進(jìn)程產(chǎn)生了深刻影響。

3 能源政治對(duì)能源轉(zhuǎn)型國際合作的負(fù)面影響

氣候變化是最具有全球性的人為活動(dòng)導(dǎo)致的事件，每個(gè)人一方面都在不同程度上排放溫室氣體，另一方面也都受到氣候變化的影響。能源低碳轉(zhuǎn)型是氣候變化應(yīng)對(duì)的重要方面。為了有效推進(jìn)能源低碳轉(zhuǎn)型和氣候治理，必須積極發(fā)展相關(guān)國際合作，并建立全球性合作機(jī)制。但是，多年來的國際政治斗爭(zhēng)和大國博弈對(duì)能源合作造成了拖累，導(dǎo)致國際能源合作機(jī)制至今缺失，進(jìn)而為目前和未來的能源轉(zhuǎn)型和氣候治理投下了陰影。

3.1 能源斗爭(zhēng)妨礙國際能源合作

能源安全觀對(duì)國際能源關(guān)系有深刻影響。1973年西方國家與中東產(chǎn)油國爆發(fā)第一次重要能源斗爭(zhēng)，之后世界主流能源安全觀較快定型。部分受到此段歷史的影響，傳統(tǒng)能源安全觀一直帶有較強(qiáng)的防范、脫鉤等消極色彩，不利于各國開展能源合作，包括能源低碳轉(zhuǎn)型方面的合作。

1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，埃及、敘利亞等阿拉伯前線國家與以色列交戰(zhàn)。阿拉伯石油輸出國組織（Organization of Arab Petroleum Exporting Countries）為了支持前線國家的軍事斗爭(zhēng)，對(duì)支持以色列的美國等西方國家發(fā)動(dòng)減產(chǎn)、禁運(yùn)等石油斗爭(zhēng)，從而引發(fā)了第一次世界石油危機(jī)。危機(jī)爆發(fā)后，能源安全首次受到廣泛重視。

1973年11月，美國總統(tǒng)尼克松提出“能源獨(dú)立”的口號(hào)，決心要通過種種措施消除石油消費(fèi)的對(duì)外依賴，防范石油輸出國組織以及其他風(fēng)險(xiǎn)源可能給美國帶來的損害[10]。此后，“能源獨(dú)立”成為美國政治詞匯表中的一部分。尼克松之后的每一任美國總統(tǒng)都把能源獨(dú)立計(jì)劃作為自己的一項(xiàng)主要目標(biāo)，“能源獨(dú)立”也在美國民眾中產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴[11]。美國等西方國家通過采用保持大量戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備、推進(jìn)能源進(jìn)口多元化等能源安全保障手段，旨在防范風(fēng)險(xiǎn)、盡量確保不出現(xiàn)能源不安全的狀況，但其本質(zhì)是消極的，難以為各國在能源低碳轉(zhuǎn)型方面的積極合作提供制度上的幫助。

1973年阿拉伯石油輸出國對(duì)西方國家發(fā)動(dòng)石油減產(chǎn)和禁運(yùn)等斗爭(zhēng)，這是發(fā)展中石油出口國第一次成功地使用石油武器，也是最后一次成功地使用石油武器。之后雖然世界范圍內(nèi)還多次出現(xiàn)了石油和能源武器的使用，但其發(fā)動(dòng)者都是美國等西方國家。

第一次世界石油危機(jī)爆發(fā)后，西方國家通過開發(fā)新的石油資源、提高能源消費(fèi)效率等方式，較快從石油沖擊中恢復(fù)過來，表現(xiàn)出較強(qiáng)的能源韌性。自20世紀(jì)80年代[12]開始，美國等西方國家就掌握了世界石油和能源斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，出于各種政治考慮，對(duì)利比亞、伊朗、伊拉克等世界重要產(chǎn)油國實(shí)施石油生產(chǎn)和出口等方面的制裁；現(xiàn)階段，美國仍在對(duì)俄羅斯、伊朗、委內(nèi)瑞拉等國進(jìn)行能源制裁。

世界石油市場(chǎng)全球化程度較高，西方國家迫使部分世界重要產(chǎn)油國減少石油產(chǎn)量和出口量，這會(huì)減少全球石油供應(yīng)量，使市場(chǎng)供求關(guān)系趨緊，進(jìn)而對(duì)國際油價(jià)起到一定的推漲作用。油價(jià)上漲不符合美國等石油凈進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)利益，但是發(fā)展中石油出口國的經(jīng)濟(jì)往往嚴(yán)重依賴石油出口收入，在其石油出口量被迫減少后，它們所遭受的經(jīng)濟(jì)損失通常大于美國等發(fā)達(dá)石油凈進(jìn)口國因油價(jià)上漲而遭受的損失。自20世紀(jì)80年代至今，美國等西方國家已經(jīng)多次對(duì)能源出口國發(fā)動(dòng)能源制裁，這種追逐相對(duì)收益而不是絕對(duì)收益是典型的破壞性政治行為，不利于國際能源合作，包括不利于能源低碳轉(zhuǎn)型相關(guān)的國際合作。

3.2 大國戰(zhàn)略博弈對(duì)國際能源合作的危害更加嚴(yán)重

氣候變化應(yīng)對(duì)是一項(xiàng)全球“作業(yè)”，要完成好它，亟需全球各大國的積極參與。然而，現(xiàn)階段部分世界大國出于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，把戰(zhàn)略博弈的考慮帶入能源領(lǐng)域，在能源低碳轉(zhuǎn)型、清潔能源發(fā)展方面追求與其他大國脫鉤、斷鏈。由于大國在全球政治、經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)、溫室氣體排放等方面的突出重要性，大國之間的緊張關(guān)系會(huì)對(duì)世界能源低碳轉(zhuǎn)型和氣候治理產(chǎn)生嚴(yán)重和持久的負(fù)面影響。

這方面一個(gè)突出的實(shí)例就是近年來美國政府試圖在清潔能源發(fā)展方面與中國脫鉤，增加了中美能源低碳合作推進(jìn)的難度。早在奧巴馬總統(tǒng)時(shí)期，美國就明顯加強(qiáng)了與中國的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，兩國開始出現(xiàn)明顯的“信任赤字”，并對(duì)它們之間的氣候合作產(chǎn)生了不利影響[13]。共和黨人特朗普宣稱“全球變暖是中國政府制造的騙局，目的是讓美國制造業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力?！盵14]在他成為美國總統(tǒng)后，美國政府于2017年6月1日宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》。這給中美之間的氣候合作帶去了較大阻礙。特朗普在2020年競(jìng)選連任失敗，拜登當(dāng)選美國新一任總統(tǒng)，但這并沒有完全掃清兩國氣候合作的障礙。2022年8月，美國政府發(fā)布《通貨膨脹削減法案》（Inflation Reduction Act, IRA）[15]。該法案規(guī)定聯(lián)邦政府將在氣候和清潔能源領(lǐng)域投入3690億美元的巨資[16]，這彰顯了拜登政府氣候治理的決心。該法案的實(shí)施將推進(jìn)美國今后的能源清潔低碳轉(zhuǎn)型，并將通過低碳技術(shù)外溢等途徑，在一定程度上促進(jìn)世界其他國家的氣候治理[17]。然而，該法案中又包含明顯的孤立主義和保護(hù)主義色彩的條款，例如規(guī)定電動(dòng)汽車關(guān)鍵原材料本土化采購以及電池組件在北美制造的比例都要滿足一定要求，才能享受全額稅收抵免。該條款以及其他類似規(guī)定的主要針對(duì)對(duì)象是中國。中國目前是世界清潔能源發(fā)展的領(lǐng)先國家之一，美國《通貨膨脹削減法案》把限制措施的矛頭直指中國，將對(duì)世界能源轉(zhuǎn)型和全球氣候治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

4 實(shí)現(xiàn)能源安全與能源轉(zhuǎn)型真正平衡的主要思路

多年來能源轉(zhuǎn)型與安全之間看似平衡，實(shí)際并不平衡。如今離氣候發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)變化的臨界點(diǎn)[18]越來越近。在此背景下，各國需要做到如下幾點(diǎn)。

第一，從民眾遭受到的生命和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，做好氣候適應(yīng)工作。尤其需要在極端天氣頻發(fā)且加劇的背景下，加大對(duì)民眾生命安全的保護(hù)。

第二，重塑能源轉(zhuǎn)型與能源安全之間的關(guān)系。在加強(qiáng)氣候適應(yīng)的同時(shí)，世界各國需要盡力推進(jìn)氣候變化減緩工作。完善氣候變化減緩的一個(gè)關(guān)鍵是重塑能源轉(zhuǎn)型與能源安全之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)能源安全與能源轉(zhuǎn)型之間的真正平衡。能源轉(zhuǎn)型與能源安全的關(guān)系，實(shí)際上主要是低碳能源與化石能源之間的關(guān)系。目前各國名義上宣稱要平衡低碳能源與化石能源之間的關(guān)系，但其實(shí)仍嚴(yán)重偏袒化石能源。國際貨幣基金組織的研究表明，各國對(duì)化石能源消費(fèi)的補(bǔ)貼金額在全球GDP中的占比高達(dá)6.5%[19]。目前全球能源轉(zhuǎn)型看似倍受重視，但其實(shí)獲得的資金等支持并不夠。各國需要大力進(jìn)行政策糾偏，加大對(duì)能源轉(zhuǎn)型的資金等方面的支持力度，以盡快實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型與能源安全之間的真正平衡。

第三，拓展能源安全概念的涵義，更加重視能源的消費(fèi)安全。傳統(tǒng)能源安全觀過度重視化石能源的供應(yīng)安全，這不利于氣候治理。今后各國能源安全觀的主要關(guān)注點(diǎn)應(yīng)更多轉(zhuǎn)向能源的消費(fèi)安全，繼續(xù)深化能源消費(fèi)對(duì)氣候變化的影響的認(rèn)識(shí)，并加強(qiáng)相關(guān)應(yīng)對(duì)。

第四，重塑國家間的能源關(guān)系。舊的能源安全觀對(duì)能源合作的重視不夠，并與能源武器動(dòng)用和能源地緣政治斗爭(zhēng)有較多糾纏。傳統(tǒng)能源安全觀的物質(zhì)基礎(chǔ)是化石能源在世界范圍內(nèi)的地理分布不均決定的。這種物質(zhì)基礎(chǔ)容易引發(fā)一些國家的能源不安全感，刺激它們采用一些能源安全保障手段，當(dāng)其他國家因之感到能源利益受損或能源安全受威脅時(shí)，可能會(huì)采取一些反制措施，進(jìn)而導(dǎo)致國際能源關(guān)系惡化。與化石能源相比，可再生能源在全球的地理分布更加均勻，這有助于推進(jìn)能源和氣候合作，也有助于減少傳統(tǒng)能源供應(yīng)安全造成的國際社會(huì)的分裂。在能源低碳轉(zhuǎn)型逐漸推進(jìn)的過程中，能源供應(yīng)安全的重要性理論上會(huì)逐漸下降。

不過，不能想當(dāng)然地認(rèn)為這一切會(huì)自然而然地發(fā)生。國際社會(huì)要警惕舊觀念對(duì)新能源現(xiàn)實(shí)的掣肘。例如，近年來西方國家的一些研究者把電池金屬與能源安全聯(lián)系起來，稱鋰、鈷、鎳、錳等生產(chǎn)動(dòng)力電池正極材料所需的金屬也存在明顯的供應(yīng)安全風(fēng)險(xiǎn)，而且其風(fēng)險(xiǎn)是能源安全風(fēng)險(xiǎn)的一部分[20]。國內(nèi)有一些研究者已接受這樣的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)的本質(zhì)是“舊瓶裝新酒”，把原料與燃料、原料安全與能源安全混為一談。原料與燃料在消耗頻率等方面差別很大，供應(yīng)壓力大相徑庭。這種觀點(diǎn)把本來屬于原料安全的事情塞進(jìn)能源安全概念中，從而不必要地?cái)U(kuò)大了能源安全概念的范圍。

如果明明知道能源現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了重大改變，仍然試圖用舊的能源安全概念指導(dǎo)新的能源現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)能源領(lǐng)域的矛盾和斗爭(zhēng)，那么這會(huì)阻礙能源低碳轉(zhuǎn)型和全球氣候治理必需的全球合作。對(duì)這樣的思想及其實(shí)踐，各國需要保持警覺并堅(jiān)決抵制。