摘要：乾隆前期，清廷就是否裁改閩浙兩省大戰(zhàn)船，如何解決工部、兵部冊載戰(zhàn)船尺寸與閩省戰(zhàn)船實際尺寸不符等問題展開了系列論爭。論爭以力主加強(qiáng)海防建設(shè)的閩浙總督喀爾吉善得到乾隆帝的肯定和支持而暫告結(jié)束?？柤茝?fù)適時提出了加強(qiáng)外海水師訓(xùn)練和修訂完善巡洋會哨制度的建議。在其主持下，東南海防一度頗有起色。但隨著相關(guān)人事調(diào)整，在整肅弊政、杜絕靡費思想的指導(dǎo)下，乾隆帝多次諭令將水師戰(zhàn)船改小，水師訓(xùn)練也日漸廢弛，以致海防形同虛設(shè)。

關(guān)鍵詞：乾隆朝；閩浙海防；戰(zhàn)船裁改；水師操練；巡洋會哨

中圖分類號：K249" " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：1003-8477（2024）06-0142-10

康熙二十二年（1683年），清朝統(tǒng)一臺灣。其后，東南沿海雖偶有小股海盜，但在清軍水師的武力征剿下，旋起旋滅，對清政權(quán)不再構(gòu)成威脅。來自海上的西方軍事威脅亦尚未顯現(xiàn)，清朝海疆一時呈現(xiàn)“海不揚(yáng)波”的承平景象。乾隆前期，清廷圍繞閩浙海防問題發(fā)生了系列論爭。具體包括是否保留閩浙大戰(zhàn)船，如何解決閩浙現(xiàn)役戰(zhàn)船尺寸與工部、兵部冊載尺寸不符等問題，論爭以閩浙總督得到乾隆帝的支持而結(jié)束。兩省保留了多數(shù)大戰(zhàn)船，戰(zhàn)船尺寸亦根據(jù)制造成式和水師駕駛情況進(jìn)行了調(diào)整規(guī)范。船只問題解決后，閩浙地方官又致力于加強(qiáng)水師操練和完善巡洋會哨制度。但隨著乾隆朝中期的人事調(diào)整，在整肅弊政、杜絕靡費思想的指導(dǎo)下，外海水師戰(zhàn)船復(fù)被裁大改小，水師訓(xùn)練亦成具文。閩浙海防的最終廢弛，暴露出乾隆帝和一些中央官員、地方督撫對海防問題的蒙昧無知。學(xué)界現(xiàn)有成果對乾隆朝的陸疆政策著墨較多，對海疆政策卻鮮有關(guān)注。本文利用檔案資料，試對乾隆前期的這場海防之爭以及論爭反映的朝臣在海防思路上的分歧及其影響進(jìn)行探究。

一、外海大戰(zhàn)船裁留之爭

（一）大戰(zhàn)船裁改風(fēng)波

“戰(zhàn)艦為水師第一要政”，“關(guān)系實為重大”，閩浙地方“巡歷海洋、操練水軍、渡載班兵”[1]尤需大船。但在如何對待大戰(zhàn)船的問題上，閩浙地方官之間及其與中央官員之間卻意見分歧。乾隆十二年（1747年）正月初九日，由福建巡撫調(diào)任江南河道總督的周學(xué)健于陛見期間，奏請將閩省各營原配趕繒大船改造為雙篷艍?等小船。他稱閩省水師及旗營額設(shè)大小戰(zhàn)船312只，大者名趕繒船，共177只，梁頭自一丈二尺起至二丈止；小者為雙篷艍?、平底等船，共135只，梁頭自七尺起至一丈五尺止。周學(xué)健認(rèn)為，上述船只“皆可巡洋操演，不必專藉趕繒大船沖風(fēng)破浪”，戰(zhàn)艦“全在駕駛合宜，原不徒備艨艟之區(qū)觀也”。稱大船之弊有三：一為靡費。“大船修造價貼比之小船多一二倍、二三倍不等，歲糜帑金不可勝算”。二為耗材?！按蟠砹侯^長闊皆倍，則所需杠椇桅舵無不加長加闊?！薄拔δ疽豁椃前偈昱囵B(yǎng)不能成此巨材。全省山場一二十年以前外山砍伐已凈，近則每購覓一大桅，必遍歷深山邃谷，然后可得。配豎不及十年，又須更換?！睋?dān)心“當(dāng)此海不揚(yáng)波之時，耗費巨材，輕于一擲，何以為有備無患之計”。三為駕駛不便。趕繒船“轉(zhuǎn)篷捩舵折戧不靈，駕駛維艱，終歲停泊海濱者多，開駕出洋甚少。即或偶一配巡，必數(shù)日前整篷起碇，方得開駕。以之追蹤捕逐，實未便捷”。雙篷艍?“船身靈便，駕駛迅速。乘風(fēng)來往，則內(nèi)外洋皆可游巡；隨潮上下，則大小島皆可搜捕。閩省最險且遠(yuǎn)莫如臺灣洋面，而一丈上下之雙篷艍?等船，駕駛來往，并無險阻”?？傊?，周學(xué)健認(rèn)為：“趕繒大船原為營伍大員配駕出巡、壯厥軍威之艘，實不適于巡歷之用；雙篷等船涉歷洋面，駕駛利便，久有成效。”他還以廣東省為例，指出該省十只戰(zhàn)船中不過配用趕繒大船一二只，而閩省水師配用趕繒大船至“十之五六”。請求將閩省趕繒大船“比照粵省營制酌量留配，其多余巨艦，即于屆期拆造各船內(nèi)漸次扣除，改造雙篷艍?等船配營駕駛”，如此“不特歲糜帑項減省過半，且使難得之巨材不致耗費無用之地，更于海洋駕駛情形獲收實益”。[1]

乾隆帝認(rèn)為“所奏似屬有見”，令軍機(jī)大臣“速議具奏”。[1]軍機(jī)大臣、大學(xué)士張廷玉等面詢周氏后覆奏稱：“粵省戰(zhàn)船共一百六十八只，內(nèi)趕繒船三十只。閩粵同屬海洋，營制自不相懸。……應(yīng)請敕交該省督撫、提督會同商酌，將通省趕繒大船仿照粵省營制，酌量留配?！钡玫角〉壅J(rèn)可。[2]

閩浙總督喀爾吉善收到諭旨后，即移行水師各提鎮(zhèn)，并與福建巡撫陳大受、福建水師提督張?zhí)祢E，以及曾任職閩粵兩省的金門鎮(zhèn)總兵陳謝勇、臺灣鎮(zhèn)總兵陳汝鍵等商議，擬出了裁改方案。[2]隨后，喀爾吉善上奏乾隆帝，逐條駁斥了周學(xué)健的看法。他認(rèn)為，其一，閩省戰(zhàn)船大小相資?！半p篷等船面狹身短，于內(nèi)洋甚屬相宜；趕繒面闊身長，于外洋更為有利。海洋內(nèi)外并重，故船只大小相資?！逼涠?，閩粵兩省洋面不同。粵省“俱系直洋，港汊迂回”，戰(zhàn)船“除會哨巡查之外別無差使，配有大號趕繒三十只，足昭武備”。而閩省洋面“巨浪洪波、汪洋震撼”，所屬臺灣府“險隔橫洋”，雙篷等船駕坐往來，“必適會波平風(fēng)靜之時”，“緩急不能克定”；“若事關(guān)緊重”，“必巨艦乘流，始無驚恐”。其三，操巡及渡載班兵、裝運糧餉等要務(wù)差委，“非大號趕繒難期穩(wěn)便。所以輪次更番，少有閑空。若遇臺兵大換，共計七千余名，撥坐尚屬不敷”。其四，閩省地位重要?！皷|南海道惟閩省為扼要中權(quán)，作數(shù)省之屏藩，據(jù)外番之總匯。”喀爾吉善指出：“戰(zhàn)船為海洋首重，寧可百年不用，不可一日不備。倘改造過多，則船小而配兵亦少，兵少而兵氣亦餒?！睋?jù)此提出了“略為變通”的“經(jīng)久可行之策”。一是將位于“臺灣盡境”之淡水營所配趕繒船裁去4只，該營“垵澳全無，駕駛稍差即隨萬水朝東，難于返棹”，6只趕繒船“常泊港內(nèi)，無益操防”。二是將22只大趕繒船改造為雙篷艍?船，所余99只趕繒船“較粵省雖覺稍多，在閩省斷不可少”，仍分撥各地，以供巡查及相應(yīng)公事調(diào)遣之用。三是借鑒前閩浙總督那蘇圖的做法，“酌定幫鑲之木，合桅本不得有過二分”，以解決“辦船物料惟整統(tǒng)桅木為難”的問題。四是變通處理應(yīng)裁改之趕繒船，將其“統(tǒng)行變價充餉。一面將應(yīng)造雙篷艍?船二十二只估請動項興工，依限造竣，俾得及時交營”。此外，閩省八旗水師尚有4只趕繒船，福州將軍新柱稱其“為旗營操防適用要艘，應(yīng)照舊存留”。[2]經(jīng)議，乾隆帝最終批準(zhǔn)了該項奏請。[3]（p868）

閩省戰(zhàn)船裁改方案議定后，喀爾吉善復(fù)于乾隆十三年（1748年）七月初五日上奏，請求保留浙省大戰(zhàn)船。[4]他指出浙省一向依賴水艍船、趕繒船巡歷外洋，“此二項大船各標(biāo)營最多者不過十余只，少者僅止一二只、三四只不等，各按洋面遠(yuǎn)近配駕分巡，僅敷輪流修造及上下?lián)Q班之用”，其余小船“止堪內(nèi)洋內(nèi)河游巡”，且浙省水師額設(shè)水艍、趕繒大戰(zhàn)船僅56只，與閩省額數(shù)本多者不同。乾隆帝仍令張廷玉等議奏。

張廷玉等覆稱，浙省大船“即未便悉議裁改，亦當(dāng)酌量營汛，審度情形，期于足用而止。如徒事因循舊制，不為變通，輪流修造，不但靡費帑金，亦于營伍無益”。要求喀爾吉善再詳加確核，“將應(yīng)留若干只可備分巡，應(yīng)裁若干只，如何分別辦理，詳悉具奏?；?qū)嵱须y于裁改之處，亦將如何需用緣由逐一指出，確切奏明”。對此，乾隆帝表示認(rèn)同。[5]

喀爾吉善遂再次要求水師各營“確核洋面之廣隘、船只之多寡，據(jù)實分別裁改、存留”，并咨會浙江提督，各方仍認(rèn)為“實難輕議裁改”。喀爾吉善即照廷議要求詳細(xì)說明各船用途。他指出，洋面有內(nèi)外之分，各船配坐弁兵亦有多寡之別，水艍、趕繒、雙篷?、快哨等式樣不同、大小迥別的戰(zhàn)船“難以互用”?！把剡厓?nèi)洋水勢或淺或深，加以砂線渣礁錯雜紛歧，必雙篷、快哨等船輕捷便利，方可窮搜島澳；若深水大洋，風(fēng)浪洶涌，必水艍、趕繒等船，船身持重，篷桅高大，方可沖風(fēng)破浪，追蹤迅疾。雙篷、快哨等船，體輕不能壓浪，篷小不能追蹤，而且配坐弁兵、裝載炮械倍少于大船……是以雙篷、快哨等船不能施之于大洋，亦猶水艍、趕繒等大船不宜于淺水內(nèi)洋?！敝劣陂}浙大船的數(shù)量差異，蓋因浙省洋面不如閩省之大，“從前定額之初，原就洋面之廣隘，配船只之多寡”。浙省不同洋面，亦根據(jù)上述原則配用了不同的船只。該省最險要者首推“孤懸外洋”的定海鎮(zhèn)，其洋面“南控閩粵，北達(dá)遼海，東逼日本，為洋艘往來必經(jīng)之道。該處島澳又在在可以樵汲寄泊”，“實屬沖繁”。定海鎮(zhèn)標(biāo)三營存船42只，內(nèi)趕繒、水艍大船17只，每年屆修在廠約三分之一，配巡大船僅10余只，“三營輪巡大洋，每次需船四五只，更番替換，現(xiàn)船尚不敷調(diào)遣，實難更議裁改”。次則為“北連定海，南接甌洋”的黃巖鎮(zhèn)和為“閩浙關(guān)鍵，南洋要沖”之溫州鎮(zhèn)。黃巖外洋有牛頭積谷、鱟殼石塘，溫州鎮(zhèn)外洋有鳳凰、北圮、南圮、北關(guān)等險要之地，“皆為洋艘往來寄泊之洋面，匪船所窺伺之區(qū)，游奕巡防非藉大艦兵眾難壯聲援，以資捍御”。兩鎮(zhèn)總兵還有每歲春夏督帶兵船巡歷洋面之責(zé)。黃巖鎮(zhèn)三營額設(shè)戰(zhàn)哨船30只，內(nèi)有水艍、趕繒大船8只；溫州鎮(zhèn)中左二營額設(shè)戰(zhàn)哨船23只，內(nèi)有水艍、趕繒大船7只；每歲尚有交廠屆修之船。“輪班巡歷外洋，大船委屬不敷，萬難再為裁改?！逼渌麪I所配大船亦均有因而設(shè)：瑞安協(xié)水艍、趕繒大船4只，需輪班巡防南麂一帶外洋；玉環(huán)營水艍、趕繒大船3只，需分班防守三盤大洋；象山協(xié)昌石汛趕繒大船2只，需巡防南韭大洋；鎮(zhèn)海營水艍、趕繒大船2只，需分班防守蛟門、七姊妹、東霍、西霍大洋；提標(biāo)左營趕繒大船2只，需統(tǒng)巡各鎮(zhèn)洋面。乍浦為“江浙洋面極沖之地”，綠營額設(shè)戰(zhàn)哨船10只，內(nèi)有水艍船2只，用于巡查黃盤大洋；滿營額設(shè)戰(zhàn)哨船22只，內(nèi)有趕繒船9只，用于八旗水師操演。總之，各營大船各有巡緝洋面，“實有難于裁改之處”。十二月初二日，乾隆帝同意喀爾吉善所請，浙江外海水師大戰(zhàn)船得以保留。[5]

（二）部冊尺寸更改之爭

當(dāng)時，各地戰(zhàn)船尺寸在工部、兵部皆存有定式，既為各地修造戰(zhàn)船時遵守，也為工部根據(jù)地方題報核對修造費用時參考。浙省各船已于雍正五年（1727年）統(tǒng)一名目和定式。[6]閩省戰(zhàn)船雖經(jīng)雍正七年（1729年）和乾隆元年（1736年）兩次題改，仍有不少趕繒船尺寸與部冊不符，“每至屆修之期，承修各員不但以長闊加增、工料不敷為詞，且稱即照現(xiàn)在船修造，亦蹈有違部式之愆。往返詳咨，耽延時日”。為免“臨時周章”、有誤操防，乾隆八年（1743年），福建布政使張嗣昌請求：“不符者或應(yīng)照部冊丈尺，或應(yīng)照現(xiàn)船丈尺逐一登答，核定成式?！盵7]但兩部只同意船只照部定丈尺改正，而不同意部冊照現(xiàn)船丈尺核定。浙省官員奉文后，發(fā)現(xiàn)若遵部議更正，則“現(xiàn)船丈尺皆須截長裁闊，固屬難行”，且若照部冊截長裁闊，“則此各號戰(zhàn)船非笨拙不靈，即遇風(fēng)有傾覆之慮，水師營員又?jǐn)嗖桓逸p議裁改”。雖然時任水師提督王郡多次與督撫商酌，并令諳練水務(wù)將官逐船斟酌，但一直未能議定解決方案。[8]

喀爾吉善繼任閩浙總督后，認(rèn)為部議失之偏頗。他指出，趕繒船涉歷大洋，應(yīng)以駕駛適用、折戧靈便為原則，即使現(xiàn)船丈尺與部冊相符，但若與造船成式長闊不合，“尚當(dāng)酌議改定，俾臻適用”。閩省與部冊不符之船，“或長多于部冊，或闊加于部冊。雖報部丈尺循照舊式開報，而歷屆修造皆按現(xiàn)船丈尺制造”。若按部冊截長裁闊，“是以歷久成造適用之船”遷就部冊而“不適于用，實非慎重水師之道”。喀爾吉善擬將與部冊不符的71只趕繒船分類處理：5只已題準(zhǔn)改造雙篷艍?；18只長闊稍與部冊不符，應(yīng)照部冊改正；20只尺寸與造船成式相宜，應(yīng)請部冊照現(xiàn)船丈尺改正；其余28只，尺寸與部冊相差懸殊，與造船成法亦不相宜，若按報部丈尺改正，又長闊不配、不堪駕駛，建議“另定長闊丈尺”?？傊?，改正原則是“造船成式龍骨含檀尺寸相配，駕駛得宜，且于改定丈尺之中仍無靡費紛更”。按此更正后，48只船的長闊比部冊原載丈尺“均屬加多”，但因以往修造這些船只時，“其題估題銷雖照部冊丈尺核計，而船身長闊實按現(xiàn)船丈尺成造”，所以工料并未加增，亦毋庸更請增加價貼。乾隆十四年五月，乾隆帝令軍機(jī)大臣與工、兵兩部會同議奏。[8]經(jīng)議，清廷于七月同意按喀爾吉善所奏辦理。[9]至此，閩省戰(zhàn)船尺寸與部冊所載不符的問題得到妥善解決。

（三）閩浙戰(zhàn)船維護(hù)保養(yǎng)辦法的出臺

船只維護(hù)保養(yǎng)是水師的重要工作。乾隆十四年二月，喀爾吉善奏請制定戰(zhàn)船年末驗看保題之例。他認(rèn)為，戰(zhàn)哨船為水師官兵“巡防操演、致遠(yuǎn)御寇之要具”，不僅船身修造必須“堅固如式”，船內(nèi)一切桅篷舵碇以及瑣屑器皿也應(yīng)“齊備合用”，“方能涉歷風(fēng)濤，駕駛便捷，比之營伍官兵軍裝甲械止供一兵一隊之披執(zhí)耀觀者，其關(guān)系更為重大”。理論上，戰(zhàn)船修造驗收完畢交付營員收領(lǐng)時，均需堅固合用；交營管駕之后，每年還會撥給更換篷索和戰(zhàn)船燂洗的費用，若管駕弁兵小心保護(hù)，當(dāng)可保證船身不滲裂、杠椇不損失。但實際上，營員督率寬嚴(yán)不一、弁兵管駕勤惰各殊，若平時養(yǎng)護(hù)稍有怠忽、出洋駕駛稍不如法，則難保無滲裂損失之事?！叭舨浑S時督察稽查，遇有撥用，非特駕駛不能靈便，更慮不堪涉歷風(fēng)濤，所關(guān)于水師官兵實非淺鮮?！辫b于此，喀爾吉善奏請借鑒陸營做法，每年年底由督撫提鎮(zhèn)派員互相盤查點驗營伍軍裝甲械，將水師所有船只（除在廠修造外）列冊、查驗，以定題參。具體來說，“戰(zhàn)哨船只修竣時督撫提鎮(zhèn)驗看完畢，令監(jiān)造官將船身長闊丈尺并船內(nèi)一切杠具器皿、寬厚尺寸逐一列冊，送督撫提鎮(zhèn)確核蓋印交營”；“每年于歲底盤查軍裝甲械時，由督撫提鎮(zhèn)一體遴委大員，按照存營印冊逐船點驗船身杠具”；“如有滲漏損失，即行揭報參賠，果系完好堅固，匯同軍裝甲械一并出結(jié)，統(tǒng)于敬獻(xiàn)芻言等事案內(nèi)保題”。即將戰(zhàn)哨船“歲底委員點驗，出結(jié)保題；如滲裂損失，參處賠補(bǔ)”。[10]四月十七日，乾隆帝令兵部議奏，后議準(zhǔn)施行。[11]（p675）

二、加強(qiáng)外海水師訓(xùn)練之議

（一）水師的整頓與訓(xùn)練

乾隆十二年初，浙江巡撫常安奏稱該省營員“平日漫無約束，一遇事發(fā)多方掩飾，兵丁恃以無恐，益多恣肆”，清廷遂令喀爾吉善留心整頓?？柤瓢l(fā)現(xiàn)，閩浙“兩省營員，實力整飭、訓(xùn)練兵丁者少，而偷安怠惰、漫不經(jīng)心者居多，以致兵丁肆無忌憚，營伍日漸廢弛”。但由于兵丁“積習(xí)已非一日，若驟加懲創(chuàng)，恐滋事端”，因此擬采取逐漸整頓的辦法，“或應(yīng)參斥以示懲儆，或應(yīng)化導(dǎo)以觀后效”。[12]

得到乾隆帝首肯后，喀爾吉善即著手整頓閩省營伍。他發(fā)布通令：“凡營員有驕縱廢弛者，責(zé)成在主將；兵丁有怠惰玩法者，責(zé)成在備弁。已往之事，概予自新。此后若再有干犯，立予嚴(yán)參。主將徇隱不揭，并予參處?！绷D通過“大小各員層層管束”，達(dá)到“痛除積習(xí)，漸肅軍紀(jì)”的目的。其間，喀爾吉善先后糾參并咨部斥革一批縱兵傷民、衰憊廢弛、勒索商船的鎮(zhèn)將，對“過出無心或才具稍拙者”，則“各加策勵，勉其后效”。數(shù)月后，已取得“兵丁內(nèi)有玩法者不敢容隱”的效果?？柤七€根據(jù)“由近及遠(yuǎn)，庶可漸望整飭”的指導(dǎo)思想，決定從“通省之領(lǐng)袖，各營之標(biāo)準(zhǔn)”的親標(biāo)三營及福州協(xié)水師入手，加強(qiáng)官兵的技藝訓(xùn)練和陣法操演。春季檢閱之時，喀爾吉善見其技藝出色者甚少，即將各營將弁“嚴(yán)切訓(xùn)飭”；霜降后，又逐營閱操，見馬步箭、藤牌、鳥槍、大炮各隊較前稍有進(jìn)步，即分別獎賞，以示鼓勵，并擬行長期檢閱之法。十一月十七日，乾隆帝覽奏朱批：“惟在行之以實，而要之以久，不然徒滋紛擾耳?！盵13]

當(dāng)時水師技藝不及陸師。十月十八日，喀爾吉善赴閩安口閱看閩安協(xié)水師操演，見船兵駕駛戰(zhàn)艦、操演陣勢全不熟練，使風(fēng)折戧俱不靈便合法，官兵技藝均屬平常。[14]隨后他在檢閱有著“沿海各省水師領(lǐng)袖”之稱的廈門提標(biāo)水師時，又見“各船駕駛皆舒徐迂緩，并無一船能搶風(fēng)折戧，爭先沖突”，“各營舟師皆未見有操縱自如、出奇應(yīng)變之妙”。精銳水師操演水平的低下，促使喀爾吉善深入思考水師訓(xùn)練之事。他認(rèn)為水師技藝生疏皆因“國家承平日久，海洋寧謐，舟師不過按季輪流游巡洋面，非如陸路弁兵按月按期可以操練演習(xí)者比”，但“兵可百年不用，不可一日不加訓(xùn)練”。奏請敕諭張?zhí)祢E“嚴(yán)督各營將領(lǐng)，大破向來積習(xí)，切實訓(xùn)練官兵操演舟師”，并建議，若一年后仍未改觀，即應(yīng)分別嚴(yán)加參處，一年之內(nèi)，則隨時稽察，糾參咨斥玩忽廢弛之員弁，以重海疆。[15]

不久前，張?zhí)祢E在陛見時虛夸水師營伍“訓(xùn)練整齊，水操熟習(xí)”。乾隆帝從喀爾吉善處得知實情后怒斥張?zhí)祢E“委靡不振，竟成縱弛懈怠之痼疾”，決定“暫予一年之限，令其督率各將領(lǐng)……切實勤加操演，倘或仍未改觀”必從重議處。[16]（p16）張?zhí)祢E不敢懈怠，親督舟師赴大擔(dān)洋面操演，并將“布陣攻取機(jī)宜、進(jìn)退遲速號令”與喀爾吉善“往復(fù)商定，繪圖注說，頒發(fā)水師各營，按期畫一演練”?？柤埔矊掖螄?yán)督水師將領(lǐng)“務(wù)遵檄示，親率舟師在洋操練純熟，聽候調(diào)集簡閱”。[17]

一年之限屆期，福州將軍馬爾拜與喀爾吉善于乾隆十四年正月二十六日抵達(dá)興化府莆田縣屬平海地方，準(zhǔn)備與張?zhí)祢E會同閱看水師操演。除臺澎各營遠(yuǎn)隔重洋難以調(diào)集外，閩省內(nèi)地水師15營共抽調(diào)趕繒、雙篷艍船35只，參將、守備、千總、把總等41員，舵繚斗碇水兵1600名參加閱操。二月初二日操演正式開始，先演舟師陣法，次閱水兵技藝，復(fù)考校鳥槍、藤牌、火器兼驗看戰(zhàn)艦軍械。據(jù)馬爾拜奏報，具體操演內(nèi)容及其成效如下：其一，操演總陣。各船張帆、起碇均能“號令齊一，依次向方，銜尾而進(jìn)”，搶風(fēng)折戧往來于巨浪中，皆“駕駛應(yīng)節(jié)，無攙越脫幫之弊”，舵工繚手“操縱得宜”，兵丁“沖擊亦有法度”。其二，斗手上桅。各船斗手能迅速攀援者占十分之六七。其三，碇手下水。各船皆有可赤身入海者，也有既能上桅、又能下水者。其四，搖舢板小船。各船舢板工技藝嫻熟，基本能迅速隨波上下旋轉(zhuǎn)，舵繚斗碇及兵丁兼習(xí)舢板者亦為數(shù)不少。其五，試藤牌。技藝純熟者占十分之六七，其余亦可稱雄健。其六，試火器。“觀其所向無差，發(fā)焰猛烈，克資火攻之用?！逼淦撸B槍打靶。共抽調(diào)兵丁420名，每兵試發(fā)3槍，能連中二三槍者占十分之二三，中一槍者占十分之五六。其八，驗看戰(zhàn)船軍械。35只繒艍船雖修造年份不一，但并無朽壞之處；船上炮位、火藥、火器、牌刀、旗幟、盔甲均按額配備。馬爾拜認(rèn)為，此次閱操，“水工之駕駛操縱皆熟習(xí)整齊，至于應(yīng)變出奇，未可謂盡臻其妙。船兵一切技藝矯捷超異者，各種之內(nèi)頗不乏人，但未能一色精純，悉成勁旅”，總體而言，“可在中上之列，比前冬閱驗情形實已改觀”。[18]

考慮到官兵技藝易于廢弛，且各營戰(zhàn)艦因在廠修造及渡載班兵、巡防洋汛而未能調(diào)集參與閱操者尚多，馬爾拜面飭各營將備“務(wù)令通營勤加訓(xùn)練，不得一息偷安”，強(qiáng)調(diào)再次操演時，如“水務(wù)技藝不能更加精熟，甚至轉(zhuǎn)有生疏，定予重罰”。鑒于臺澎為海外重地，水師不能遠(yuǎn)調(diào)赴操，喀爾吉善遂與張?zhí)祢E擬定“內(nèi)地、臺澎水師按月大小操期、演練法則”，責(zé)成鎮(zhèn)將督率，切實訓(xùn)練。[18]

因閩省內(nèi)地水師15營散處沿海2000余里汛地，各營相距遙遠(yuǎn)，又有游巡防汛之責(zé)，故水師會操采取“以次抽調(diào)，分年輪閱”的辦法。如二月平海會操時，“一標(biāo)一營之內(nèi)，調(diào)集操閱者未及十分之二”，其后每次校閱水師，即擇其前次未經(jīng)抽調(diào)者操演，游巡外洋、防守外海之舟師則不在此列。鑒于閩省水師各營多與陸路各營牙錯棋置，喀爾吉善還擬利用閱看陸營之便，順途閱看水師。[19]

四月二十二日，喀爾吉善又與浙江提督吳進(jìn)義同赴浙江鎮(zhèn)海，閱看定海鎮(zhèn)并鎮(zhèn)海、昌石二營水師營伍。定海鎮(zhèn)總兵陳明夏調(diào)集戰(zhàn)船17只，督帶官兵前赴鎮(zhèn)海供檢閱。觀看操演之后，喀爾吉善認(rèn)為，就官兵技藝陣法而言，各營官兵技藝“間有出色，大局尚屬可觀，在中等之列”，但操演水陣，“勢甚散緩，竟鮮沖突凌駕之法，即試以上桅搖杉板等技，亦不及閩省水師”，“止可列為中下”，他告誡陳明夏加意督率訓(xùn)練，并令其依照閩省水師操演條例演練，以觀后效。[20]

（二）修訂完善巡洋會哨制度

乾隆十三年十一月，喀爾吉善題請在非欽差巡查之年，水師提督“以四月為期，一年北巡海壇、閩安、烽火等營，一年南巡金門、南澳、銅山等營，俟歷二年再行分往巡查”，得到朝廷批準(zhǔn)。[21]張?zhí)祢E遂遵議于乾隆十五年四月初四日駕船北巡，自廈門前往海壇、閩安、烽火各營巡查，先閱陸操陣法，次閱舟師操演，至五月初十日事竣回署。他認(rèn)為水師技藝已有明顯提高，但“哨巡兵船雖循例在洋哨捕，不無藉端灣泊，相沿成習(xí)，誠恐漸至懈弛”，遂商請喀爾吉善核定鎮(zhèn)將稽察會哨之法。[22]

之后，喀爾吉善又奏請修訂水師巡洋會哨制度。他指出，閩浙兩省海洋綿亙數(shù)千里，北抵江南，南接粵洋、臺澎，直達(dá)“西南外番陀”，正對東洋各島。其間洋面險遠(yuǎn)，島嶴紛錯，外洋商船與內(nèi)地商漁船絡(luò)繹往來，主要依賴舟師哨巡保護(hù)商賈?？柤普J(rèn)為，原有巡洋制度“立法尚未周詳，亟應(yīng)酌增”，遂于八月奏請重新酌定閩浙巡洋會哨辦法。[23]

原巡洋制度規(guī)定：“每年二月初一日起至九月底止，鎮(zhèn)臣照題定統(tǒng)轄洋面總巡，各營照題定界址分巡，仍與上下接界總巡分巡官兵指定島嶼會哨?！痹撝贫葍?yōu)點是巡哨官兵既可聯(lián)絡(luò)聲援，又可稽核勤惰；缺點是各鎮(zhèn)總兵雖有總巡之責(zé)，“不定以巡洋限期會哨”，雖有指定界址，“未立有查驗章程”，導(dǎo)致出洋巡查“或疏或密，巡歷洋面或近或遠(yuǎn)，竟無一定，更或因辦理營務(wù)不能久歷外洋，出巡未久隨報回棹者”。如浙省定海、溫州、黃巖三鎮(zhèn)，“總巡大員出洋督察之日少，分巡將備千把懈弛偷安”；即使按期呈報出洋哨巡，“或灣泊近島，或寄碇深澳，其是否在洋梭織游巡，茫無稽考”；至于交界會哨，“惟憑一紙報文，其實于何時何處會哨，亦無可征驗”。會哨漸漸成具文，不免導(dǎo)致“洋匪窺伺巡奕稍疏，乘間剽劫，為害商賈”的惡果。

喀爾吉善提出了針對性的改進(jìn)辦法。首先，確定會哨期限。原規(guī)定中，各鎮(zhèn)總兵總巡洋面，“近者不過數(shù)百里，遠(yuǎn)亦不出千里，自二月出巡至九月撤巡，計期八閱月”。新辦法則規(guī)定，總巡時每兩月會哨一次，分巡時“一月會哨一次”。

其次，明確會哨辦法?？傃矔r，“遇應(yīng)會哨月分，上汛先巡北洋，后巡南洋，則下汛先巡南洋，后巡北洋”。具體而言，浙省定海鎮(zhèn)先巡北洋，與江南崇明鎮(zhèn)會哨于大羊山，后赴南洋與黃巖鎮(zhèn)會哨于石浦港；黃巖鎮(zhèn)先巡南洋，與溫州鎮(zhèn)會哨于沙角山，后赴北洋與定海鎮(zhèn)會哨于石浦港；溫州鎮(zhèn)先巡北洋，與黃巖鎮(zhèn)會哨于沙角山，后赴南洋與閩省海壇鎮(zhèn)會哨于南關(guān)；海壇鎮(zhèn)先巡南洋，與金門鎮(zhèn)會哨于門樹搧后洋，后赴北洋與溫州鎮(zhèn)會哨于南關(guān)；金門鎮(zhèn)先巡北洋，與海壇鎮(zhèn)會哨于門樹搧后洋，后赴南洋與南澳鎮(zhèn)會哨于將軍澳?！叭绱讼s聯(lián)，遞相先后，上下兩鎮(zhèn)哨期不致岐誤，可免守候耽延之弊?！狈盅病耙嗾湛傃矔谥?，上汛先北后南，則下汛先南后北，定期于分界島嶼會哨”。

再次，擬定考核措施?？傃矔r，閩浙總督應(yīng)遣員“徑赴會哨島嶼等候。必俟兩鎮(zhèn)會齊，取具會印報文以為征驗”；各鎮(zhèn)總兵總巡時，應(yīng)“將歷過洋面、各營分巡防汛兵船逐一查點，分別勤惰，據(jù)實開報，聽督臣察核，懲究參處”。分巡亦采取類似辦法，“必俟兩汛兵船到齊”，才能“取具鈐記，押結(jié)通報”，“如違誤不到，揭報參究”。

由于臺澎水師與內(nèi)地隔越重洋，新辦法沿襲了副將總巡、游守分巡的舊例。此外，喀爾吉善還奏請洋面與閩浙連界的江南、廣東，也照閩浙兩省總兵總巡之法，“畫一定議遵行”。疏上之后，乾隆帝令兵部議奏。[23]

兵部一面令喀爾吉善與閩浙兩省提督妥商，一面咨行廣東、江南、山東等沿海地區(qū)之將軍、督撫、提督議覆。隨后，喀爾吉善會同福建水師提督李有用、原任浙江提督吳進(jìn)義覆奏稱：“海洋會哨，必?fù)癜卜€(wěn)島澳，寄碇避風(fēng)。今議于涵頭港、鎮(zhèn)下關(guān)、銅山大澳、大洋山、九龍港、沙角山等處令閩浙兩省鎮(zhèn)臣會集巡哨。”同時根據(jù)“海洋風(fēng)信靡?！钡膶嶋H情況調(diào)整了會哨時間和辦法，提出“不必限定兩月一次。遇會哨之期，先遣標(biāo)員前往指定處所等候。如兩鎮(zhèn)未能同時并集，即先后取具印文繳送?？傄陨舷聝涉?zhèn)必赴指定之地為準(zhǔn)，違誤立參。至分巡洋汛，相去本非甚遠(yuǎn)，可一月會哨一次”。但喀爾吉善的提議并未得到其他省份積極響應(yīng)。兩江總督尹繼善會同江蘇巡撫莊有恭、原任松江提督武進(jìn)升、調(diào)任京口將軍薩爾哈岱等聯(lián)銜覆奏，稱江南蘇松、狼山二鎮(zhèn)，“各有分管洋面，每年派定將備按季輪流巡查，毋庸另立章程”。原任山東巡撫準(zhǔn)泰亦認(rèn)為，山東省登州鎮(zhèn)水師營“向例不與鄰省會哨”。只有廣東省較為積極，兩廣總督阿里袞會同廣東巡撫蘇昌、廣東提督林君升愿“照閩浙兩省一例會哨”。兵部只得分別同意各省所請。[24]（p474）

三、東南海防的再度廢弛

始于乾隆十一年的海防論爭及其后續(xù)的各項海防建設(shè)反映出新形勢下乾隆帝和中央地方官員對海防的態(tài)度。對鄭氏集團(tuán)的海上戰(zhàn)事結(jié)束后，康熙帝和雍正帝仍然延續(xù)了重視海防的傳統(tǒng)，雍正朝還新設(shè)了八旗水師。在此氛圍下，海疆比較寧靜，即使偶有海盜，也能很快平定。但承平日久，難免導(dǎo)致同悉福建事務(wù)的周學(xué)健與喀爾吉善在海防方向上產(chǎn)生分歧。周學(xué)健認(rèn)為，海氛澄靖之時，正宜裁改大戰(zhàn)船，以樽節(jié)支用，雙篷艍?等船足以在最險遠(yuǎn)的臺灣洋面駕駛?？柤苿t認(rèn)為，閩省位置極為重要，“晏然無事之日”也應(yīng)“安不忘?！薄坝嫯嬋f全”，堅持保留閩浙大戰(zhàn)船，并圍繞規(guī)范戰(zhàn)船尺寸、制定維護(hù)保養(yǎng)制度、加強(qiáng)水師訓(xùn)練、完善巡洋會哨制度等議題開展了系列工作?？梢?，周學(xué)健只將戰(zhàn)船作為保衛(wèi)一省近海的工具，而喀爾吉善則認(rèn)識到了海防對于國家安全的重要意義。當(dāng)此爭議上遞到中央，乾隆帝和軍機(jī)大臣的態(tài)度模棱兩可，既不清楚各種戰(zhàn)船的巡防能力，也不明白對手是誰，更不懂“足用”與否完全視對手而定，全無國家防御的整體觀念，暴露了他們對海防的無知無識。

客觀來說，在喀爾吉善任閩浙總督期間，乾隆帝對閩浙海防建設(shè)給予了支持，一定程度上推遲了清廷的海防政策調(diào)整。但當(dāng)喀爾吉善于乾隆二十二年（1757年）去世后，清廷自乾隆二十四年（1759年）開始，多次令沿海各省裁改外海水師戰(zhàn)船，導(dǎo)致戰(zhàn)船愈加輕便小巧。乾隆五十五年（1790年）九月，據(jù)閩浙總督伍拉納奏稱，閩省旗綠各營額設(shè)外海戰(zhàn)船266只，內(nèi)趕繒船141只、雙篷船125只，其梁頭橫寬一丈六尺至二丈者系屬巨艦。浙省綠營額設(shè)外海戰(zhàn)船219只，最大的為水艍船，共14只；次為趕繒船15只；再次為雙篷?船55只，梁頭自一丈七尺五寸至二丈二尺五寸不等；其余快哨船49只、巡船26只、唬船4只、釣船56只，尺寸次第減小，梁頭自六尺五寸至一丈四尺不等。時寧海等水師10營有雙篷?船55只，伍拉納建議除每營各留1只以存營制外，將其余船只的船頭縮窄、船底加寬、船腹略擴(kuò)，以利出洋駕駛。[25]乾隆五十九年（1794年）正月，浙江巡撫覺羅吉慶奏稱，水師各營戰(zhàn)船船身重大，雖在洋面水深之處駕駛便捷，但于島嶼港汊水淺處不甚靈便。經(jīng)與浙江提督王匯熟商后，已自行備造20只福建同安船，分派寧波、黃巖、定海、溫州各營管駕，認(rèn)為此舉于巡緝更為有裨。1乾隆六十年（1795年）七月，署閩浙總督覺羅長麟等稱，雇船捕盜所費不貲，奏請在外海官船內(nèi)選擇已屆拆造大修及將屆拆造大修者，照商船式樣改小，浙省酌改50只，閩省酌改80只。商船尺寸短小，以修繒艍船之費用作為改造工料，再加上舊船變價，“總屬有盈無絀，并不致多費錢糧”，[26]獲得朝廷批準(zhǔn)。[27]（p937）

乾隆年間的戰(zhàn)船裁改實際上有著深刻的原因。其一為整肅弊政。乾隆帝繼位之初，一改雍正朝在用人行政方面的嚴(yán)苛，刻意營造一種寬大仁政的氛圍。但行之日久，各種腐敗重新抬頭，不得不再次嚴(yán)整弊政。[28]（p144）諭令沿海各省裁減戰(zhàn)船，即被認(rèn)為是整頓地方修造陋習(xí)的“簡練稽核”之舉。[29]（p514）其二為節(jié)省經(jīng)費。戰(zhàn)船修造經(jīng)費來自司庫，有嚴(yán)格的奏銷制度?？滴跞哪辏?695年），康熙帝擔(dān)心戰(zhàn)船修理銀數(shù)核減太過，會導(dǎo)致船料單薄，臨用之時又需大修，反致貽誤，要求工部會同戶、兵二部再行確議，后根據(jù)商議結(jié)果，令各督撫、將軍、提鎮(zhèn)將修理戰(zhàn)船銀數(shù)照各地工料價值據(jù)實確估具題，工竣報銷。雍正五年，清廷令山東、江西、江南、福建、浙江、湖廣、廣東等地，于每年年終將修造過的戰(zhàn)船名號、數(shù)目，動用過何項錢糧及舊料變價若干等情況造冊送部。[30]（p369）乾隆元年（1736年），清廷要求：凡各省修建工程，物料價銀數(shù)在500兩以上、工價銀數(shù)在200兩以上者，督撫須預(yù)行確估題報，工竣造冊題銷；物料銀數(shù)在500兩以下、工價銀數(shù)在200兩以下者，督撫須咨行工部定議，知照戶部后，再動項興修，完工后造冊具題核銷。[30]（p362-363）大戰(zhàn)船修造需費頗多，而追捕海盜卻不夠輕捷，乾隆帝遂令將戰(zhàn)船裁大改小，并將所省經(jīng)費按季題估題銷。以浙江為例，乾隆三十三年（1768年），該省裁船64只，估計變銀11311兩1錢1分2厘；[31]乾隆五十四年（1789年）秋季和次年春季，該省共節(jié)省船只修造費白銀474兩6錢7分8厘。[32][33]

施政由嚴(yán)到寬，由寬到嚴(yán)，本是政治常態(tài)，但在戰(zhàn)船裁大改小一事上，對節(jié)約經(jīng)費的過度追求造成了嚴(yán)重后果。

首先，士氣不揚(yáng)。乾隆三十四年（1769年），清廷特派福建水師官兵2000名前往云南協(xié)同征緬，不料他們“選懦不堪”，“未能沖鋒接仗，甚至一聞槍炮，即股栗不能起立，或潛匿水底不出”。清廷將他們計入另冊，停止拔補(bǔ)。[34]（p448）而在雍正年間，閩省水師的素質(zhì)還是全國最好的，常抽選兵丁教習(xí)操練其他省份水師。[35]乾隆末年，閩浙洋面頻繁發(fā)生海盜拒捕事件，皆因水師官弁“怯懦無能”，“出洋巡緝多系零星分段，自顧本管汛地，不過虛應(yīng)故事，以致不能得力”。[36]甚至有黃巖鎮(zhèn)標(biāo)外委陳學(xué)明遇盜退縮、裝傷捏報之事發(fā)生。[36]

其次，海疆不靖。乾隆五十八年（1793年），50余名海盜登上浙江石板殿山島拉奪幼童，燒毀草房及牛棚豬棚40余間。[37]（p78）乾隆五十九年十一月，浙江黃巖鎮(zhèn)經(jīng)管火藥之營兵徐文魁等違禁私賣火藥、槍支、刀片等出洋，乾隆帝稱之為“奇事”。[38]由于水師軟弱無力，不少反清群體公然起兵，其中影響最大的是蔡牽。蔡牽于乾隆五十九年為海盜，嘉慶七年（1802年）舉兵，嘉慶十年（1805年）一度攻打臺灣，嘉慶十四年（1809年）被圍后裂船沉海自殺。蔡牽能活動如此之久，一個重要原因是“其船比兵船大至三四倍”，且“圍裹牛皮網(wǎng)紗甚厚”，“駕駛靈便，雖傷不退”，而兵船被傷甚多。兵船“炮子重者不過斤許，匪船炮子重至十三四斤。三鎮(zhèn)兵丁合計不過四千人；匪船二百余只，總計約有萬人”。[39]嘉慶五年（1800年），署浙江巡撫阮元奏稱，只有“添設(shè)大船大炮加配兵將，始能痛加剿除，以絕其窺伺內(nèi)地之路”。[39]嘉慶帝一開始不同意，認(rèn)為“緩不濟(jì)急”，且“無款可籌”。[40]（p15）蔡牽攻打臺灣后，閩浙總督玉德又奏請?zhí)碓齑筇柾菜蟠?0只。[41]（p961）嘉慶十一年（1806年）五月，署閩浙總督福建巡撫溫承惠奏請?zhí)碓齑笸菜蟠?0只，梁頭以二丈六尺為度，堅固與商船相等；火攻船10只，照大號同安梭船成造；每船配2400斤重紅衣炮2位，2000斤重紅衣炮2位，1500斤重紅衣炮4位，140斤劈山炮16位。[42]依靠新式大戰(zhàn)船，清軍終于在嘉慶十四年將蔡牽鎮(zhèn)壓，新添船只則編入閩浙兩省水師營伍。此后閩浙兩省的海防建設(shè)依然圍繞防范海盜展開。

再次，外敵覬覦之心日增。當(dāng)時，除了越南支持海盜搶掠中國船只外，歐洲第一海軍強(qiáng)國英國也派遣馬戛爾尼使團(tuán)訪華，要求開展貿(mào)易談判、開放更多口岸、保護(hù)本國商人的在華利益、派公使駐京等，雖然最終掃興而歸，但已利用一切機(jī)會多方搜集了中國及其周邊藩屬國的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會等情報，尤其是獲得了近距離觀察中國國防能力的機(jī)會，看到了中國在武器裝備和兵士訓(xùn)練方面的巨大劣勢。馬戛爾尼使團(tuán)帶來的禮物除了不少先進(jìn)儀器、精巧物品外，還有當(dāng)時英國最先進(jìn)的裝備有110門重炮的軍艦?zāi)Ｐ停约般~炮、榴彈炮、毛瑟槍、連珠槍和劍刀片等。這也給了乾隆帝近距離觀察西方先進(jìn)武器裝備的機(jī)會，他雖饒有興趣地問了些制造問題，也意識到兩國軍事實力的差距，卻未產(chǎn)生足夠的警覺，也未采取積極措施提升國防能力。以至于嘉慶朝來訪的英國阿美士德使團(tuán)的成員相信：“中國的軍隊盡管足以應(yīng)付國內(nèi)的治安，但是從它們列隊行進(jìn)的樣子和士氣狀況來看，即使是對付亞洲不正規(guī)的軍隊也是不堪一擊，肯定無法對抗歐洲的軍隊?！盵43]（p296）

對比當(dāng)時中英水師戰(zhàn)船就可看出二者的差距。乾隆十四年（1749年），閩省共有趕繒船177只，分十七則，尺寸從長八丈八尺、闊二丈一尺，至長四丈六尺、闊一丈二尺六寸不等。[8]至乾隆三十三年（1768年），閩省趕繒船仍分十七則，尺寸則縮減為自長八丈三尺、闊二丈一尺二寸，至長四丈、闊一丈二尺不等。[44]至乾隆五十五年（1790年），閩省有趕繒船141只，雙篷船125只，其梁頭橫寬二丈至一丈六尺；浙省船更小。而英國在與葡萄牙、丹麥、西班牙、法國等國交鋒的過程中，不斷發(fā)展戰(zhàn)船。查理一世時期建造之“海王”船，“龍骨長一百二十八尺，寬四十八尺，自首至尾長一百三十二尺”。又將英國兵船分為六等，“第一等配炮一百尊至六十尊，第二等配五十四尊至三十六尊，其余依此類推”。乾隆十三年（1748年），“英國兵船之力已增大許多，被敵擊失者幾乎無之。但英國所俘法船二十艘，西班牙船十五艘，俱為布陣大船”。十八世紀(jì)末（約嘉慶初年），“合各國兵船總數(shù)亦仍不及英船之多”。其第一等船自120尊炮至100尊炮，共23艘；二等船自86尊炮至80尊炮，共16艘；三等船自78尊炮至74尊炮，共90艘；四等船自60尊炮至50尊炮，共20艘；五等船自48尊炮至22尊炮，共107艘；六等船自34尊炮至24尊炮，共40艘；小船自22尊炮至10尊炮，共136艘。[45]（p3-4）嘉慶朝攻打蔡牽的大同安梭船，僅相當(dāng)于英國的第六等戰(zhàn)船中的最小號。

四、余論

乾隆帝對水師的態(tài)度從一系列事件中可以看出?！赌涎彩⒌洹酚涊d了乾隆帝前四次南巡的情況。他巡視高家堰防洪大堤、浙江海塘工程，親閱八旗、綠旗陸營兵丁操練，而只派一欽差大臣前赴浙江乍浦閱看水師操練，只抽調(diào)一些福建水師弁兵前赴浙江，在御前表演爬桅。乾隆十六年，他裁撤江寧八旗水師；乾隆三十二年，復(fù)裁撤天津八旗水師。綜合來看，乾隆帝對水師發(fā)展的態(tài)度是消極的。

海防是國防的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著維護(hù)國家主權(quán)和抵御外來侵略的任務(wù)?？滴醭諒?fù)臺灣后，海疆一時寧謐。乾隆朝的國防重點在陸疆，如收復(fù)西北邊疆、平定回疆叛亂和大小金川叛亂等，這對鞏固邊疆、維護(hù)國家統(tǒng)一有重大意義，而海疆政策的重點僅在防范近海海盜活動。在裁改大船、節(jié)省經(jīng)費的要求下，東南沿海各省的水師戰(zhàn)船越來越靈巧，無法遠(yuǎn)涉大洋、追風(fēng)逐浪。相應(yīng)地，水師的訓(xùn)練也只能圍繞著改小的戰(zhàn)船展開，即使這樣的訓(xùn)練也不嚴(yán)格規(guī)范，導(dǎo)致東南海盜猖獗。平定蔡牽反清武裝后，清廷并未由此警覺，也未對沿海各省水師戰(zhàn)船的配置規(guī)模和造船技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)升級。

如果以后世眼光來看，當(dāng)時清朝并不缺乏與外部世界接觸的機(jī)會，荷蘭的裝備精良的大型夾板船曾令康熙朝臣震驚不已。[46]（p96，115）清朝統(tǒng)治者意識到自身與西洋各國在科技方面的差距，對來訪的西洋各國深懷畏忌?？滴醯墼I大學(xué)士、九卿等：“海外如西洋等國，千百年后中國恐受其累。……國家承平日久，務(wù)須安不忘危?！盵47]（p650）為了防止外來侵略，乾隆帝采取限關(guān)自守的消極防御政策。直到鴉片戰(zhàn)爭失利，清統(tǒng)治者才醒悟過來，重新重視遠(yuǎn)洋大戰(zhàn)船，開始手忙腳亂地尋找制造之法，以對付西方的堅船利炮。教訓(xùn)何其深刻！

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）周學(xué)健.奏請將閩省各營原配趕繒大船改造雙篷?艍等船配營駕駛事（乾隆十一年十月二十九日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0021-014.

[2]（清）喀爾吉善.奏為遵旨議奏照粵省例將閩省趕繒船部分改造為雙篷船事（乾隆十二年六月二十二日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-01-0146-007.

[3]高宗實錄：卷295[M]//清實錄：第12冊.北京：中華書局，1985.

[4]（清）喀爾吉善.查明浙省趕繒戰(zhàn)船仍循舊制毋庸裁改事（乾隆十三年七月初五日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-01-0161-007.

[5]（清）喀爾吉善.奏為遵旨詳查浙省水師各營額設(shè)水艍趕繒大戰(zhàn)船實難裁改事（乾隆十三年十一月初十日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0021-020.

[6]（清）石云倬.奏報酌定戰(zhàn)船丈尺名號（雍正五年七月十一日）[A].臺北故宮博物院藏，K4D009618-0.

[7]（清）張嗣昌.奏請議定閩省水師戰(zhàn)船成式事（乾隆八年四月二十六日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0020-027.

[8]（清）喀爾吉善，（清）潘思榘.奏為奏明通省戰(zhàn)船長闊難照部冊改正請飭部更正事（乾隆十四年五月初八日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0021-026.

[9]（清）傅恒.為核議福建總督題明閩省戰(zhàn)船長闊難照部冊改正緣由請敕部更正以利巡防事（乾隆十四年七月初三日）[A].中國第一歷史檔案館藏，02-01-008-000791-0007.

[10]（清）喀爾吉善.奏為保護(hù)戰(zhàn)艦請定戰(zhàn)船歲底驗看條例事（乾隆十四年二月二十四日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0021-024.

[11]高宗實錄：卷339[M]//清實錄：第13冊.北京：中華書局，1986.

[12]（清）喀爾吉善.奏為遵旨留心整頓浙省營伍及現(xiàn)在查辦情形事（乾隆十二年三月二十四日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-18-0007-038.

[13]（清）喀爾吉善.奏為敬陳閩省營伍情形并現(xiàn)在整頓事（乾隆十二年十月二十日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-18-0007-012.

[14]（清）喀爾吉善.奏為據(jù)實陳明閱看閩安水師情形事（乾隆十二年十一月初十日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-12-0056-058.

[15]（清）喀爾吉善.奏為閱看閩省提鎮(zhèn)兩標(biāo)水師情形事（乾隆十二年十二月二十日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-18-0007-021.

[16]高宗實錄：卷307[M]//清實錄：第13冊.北京：中華書局，1986.

[17]（清）喀爾吉善.奏為定期閱看閩省水操俟大計事竣前往浙省各郡閱看營伍事（乾隆十三年十二月二十日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-18-0008-023.

[18]（清）馬爾拜.奏為會閱閩省水師營伍情形事（乾隆十四年二月十三日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-18-0008-069.

[19]（清）喀爾吉善.奏為據(jù)實陳明閩省水師仍應(yīng)閱看事（乾隆十四年五月初八日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-18-0008-063.

[20]（清）喀爾吉善.奏為校閱浙省營伍事（乾隆十四年五月初八日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-01-0183-064.

[21]（清）張?zhí)祢E.為題報遵例出洋巡察營汛日期事（乾隆十五年四月初四日）[A].中國第一歷史檔案館藏，02-01-006-001033-0027.

[22]（清）張?zhí)祢E.奏為查閱閩省海壇等洋汛營伍情形事（乾隆十五年七月初三日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-01-0186-028.

[23]（清）喀爾吉善.奏請酌定所屬兩省巡洋會哨辦法事（乾隆十五年八月二十九日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-01-0190-035.

[24]高宗實錄：卷418[M]//清實錄：第14冊.北京：中華書局，1986.

[25]（清）伍拉納.奏為遵旨籌議閩浙兩省水師戰(zhàn)巡等船分別留改事（乾隆五十五年九月初二日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0039-012.

[26]（清）覺羅長麟，（清）魁倫.奏為籌發(fā)閩省捕盜船價請準(zhǔn)提用庫項并酌議改造營船事（乾隆六十年七月十七日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0044-010.

[27]高宗實錄：卷1489[M]//清實錄：第27冊.北京：中華書局，1986.

[28]戴逸.乾隆帝及其時代（插圖本）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[29]高宗實錄：卷587[M]//清實錄：第16冊.北京：中華書局，1986.

[30]（清）盧坤，（清）鄧廷楨.廣東海防匯覽[M].王宏斌，等，點校.石家莊：河北人民出版社，2009.

[31]（清）崔應(yīng)階.裁改船只由（乾隆三十五年七月八日）[A].臺北故宮博物院藏，K4E012396-0.

[32]（清）伍拉納.奏為船工節(jié)省銀數(shù)遵例匯奏事（乾隆五十五年二月五日）[A].臺北故宮博物院藏，K4E044078-0.

[33]（清）伍拉納.奏為船工節(jié)省銀數(shù)遵例匯奏事（乾隆五十五年七月十五日）[A].臺北故宮博物院藏，K4E045480-0.

[34]高宗實錄：卷852[M]//清實錄：第19冊.北京：中華書局，1986.

[35]（清）石云倬.奏報訓(xùn)練水師折（雍正六年四月二十六日）[A].臺北故宮博物院藏，K4D009624-0.

[36]（清）福崧，（清）陳杰.奏為整頓水師巡緝事宜及拿獲銷贓人犯緣由事（乾隆五十六年三月二十七日）[A].中國第一歷史檔案館藏，03-0468-004.

[37]高宗實錄：卷1426[M]//清實錄：第27冊.北京：中華書局，1986.

[38]（清）伍拉納.奏參浙江黃巖鎮(zhèn)失察偷賣火藥軍械一案之官員事（乾隆五十九年十一月十六日）[A].中國第一歷史檔案館藏，03-0516-057.

[39]（清）阮元.奏為據(jù)報艇匪情形即起程前赴溫臺查辦奏請圣鑒事（嘉慶五年正月七日）[A].臺北故宮博物院藏，K4D090439-0.

[40]中國第一歷史檔案館.嘉慶道光兩朝上諭檔：第5冊（嘉慶五年）[A].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000.

[41]仁宗實錄：卷143[M]//清實錄：第29冊.北京：中華書局，1986.

[42]（清）溫承惠.奏為分辦閩浙兩省添造大同安梭船情形事（嘉慶十一年六月十八日）[A].中國第一歷史檔案館藏，04-01-36-0048-016.

[43][英]亨利·埃利斯.阿美士德使團(tuán)出使中國日志[M].劉天路，劉甜甜，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[44]閩省水師各標(biāo)鎮(zhèn)協(xié)營戰(zhàn)哨船只圖說[M].德國柏林國家圖書館藏.

[45][英]巴那比，[美]克理.英國水師考[M].[英]傅蘭雅，鐘天緯，譯//袁俊德.富強(qiáng)齋叢書正全集.刻本，1899（清光緒二十五年）.

[46][荷]約翰·尼霍夫，[荷]包樂史，莊國土.《荷使初訪中國記》研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1989.

[47]圣祖實錄：卷270[M]//清實錄：第6冊.北京：中華書局，1985.

責(zé)任編輯" "孔德智